Обсуждение:Прокопеня, Виктор Михайлович

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
  • Апдейтнула статью по каким-то последним событиям и пересобрала источники (фактически тоже самое, что и en-wiki). Также уточнила раздел с критикой, благо вышли свежие публикации по теме. Там вообще изрядно нестыковок, что наверное нормально, когда новости пишутся по обрывочным сведениям. Другое дело, что потом эти формулировки месяцами кочуют из публикации в публикацию (так было, например, с фразой о выплате ущерба, хотя если судить по статье-разбору одного юриста и итогу дела, это всё же был залог). Также перенесла сюда из англовики добавление про медиа-скандал и дополнительно дополнила тем, что вопрос широко обсуждался не только в контексте самого Прокопени, а также вообще журналистской этики и неоднозначности права на забвение. Наверное чуть позже синхронизирую с английской статьей. --ELindas (обс.) 13:23, 24 апреля 2018 (UTC)

Дополнена и уточнена информация[править код]

  • Обновлена информация в соответствии с ВП:ПРОВ, ВП:ПУ. Исправлены неточности по тексту. Расширена преамбула, убрана национальность – имеет смысл указывать в том случае, если персоналия получила известность благодаря национальности. Детализирована деятельность VP Capital. Убрано название раздела “Биография”. Дополнен раздел “Личная жизнь”, название раздела расширено. 可愛い (обс.) 13:49, 8 ноября 2018 (UTC)
  • Добавлена ссылка на финансовое исследование Прокопени в соавторстве в журнале Review of Finance, публикуемого издательством Oxford University Press. Удалена фраза “Белорусские СМИ неоднократно включали Прокопеню в рейтинги примечательных отечественных предпринимателей” как не соответствующая политике нейтральности. Информация о задержании приведена в соответствие с ВП:СОВР. Дополнены раздел “Признание”, добавлен раздел “Общественные инициативы” 可愛い (обс.)

Публикации[править код]

  • Удалена повторная публикация статьи. 可愛い (обс.) 09:40, 16 ноября 2018 (UTC)

Ложная информация вставляется в статью[править код]

  1. Почему раздел об уголовном преследовании называется критика?
  2. Ни в одном источнике не говорится о закрытии дела о незаконной предпринимательской деятельности по основанию "отсутствие состава преступления". Как это соотносится с фактом возмещения инкриминируемого ущерба? Редактор статьи намеренно сваливает в одну кучу сразу несколько разных дел и пытается представить что Прокопения был по всем делам оправдан. Опять таки вопрос - а как это соотносится с возмещением инкриминируемого ущерба?
  3. Если существует постановление о закрытии всех дел на основании "отсутствия состава преступления" - то почему выплаченные суммы не вернут назад Прокопене? И почему юристы Прокопени не публикуют эти документы наряду с пиарщиками Прокопени?
  4. Есть серьезное основание подозревать что редактор, отредактировавший таким образом статью - связан с Прокопеней и является заинтересованным лицом.