Статья входит в 1000 важнейших статей, её длина — 0 символов. Пожалуйста, дополните её.

Обсуждение:Простуда

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Устаревшая информация[править код]

а в каком мы веке? везде в мире уже знают что простуда не от холода а от инфекций, а у вас все еще нет.79.183.218.61 17:39, 3 февраля 2012 (UTC)

  •  :) Век веком, но Вы собираетесь из русского языка исключить слова "Простуда", "простыл", "простывать" и т.д.? Причём - это не производные слова "переохлаждение". Да и переохлаждение способствует снижению иммунного статуса организма, от которой напрямую и зависит устойчивость организма к инфекциям! Причём, здесь в дизамбиге отчётливо написано, что "Простуда" - это разговорное значение, медицинского термина такого не существует. 37.113.160.101 17:49, 2 февраля 2016 (UTC)
  • Данная статья вводит в заблуждение. Нужно дать понять, что простуда-это обывательское название инфекционным заболеваниям, якобы, вызванным воздействием холода на организм. Мало ссылок на достоверные источники раскрывающие тему.
  • Отвечу на все сообщения сразу. Слова имеют свойство со временем менять свой смысл. Если в позапрошлом веке считали, что заболевают от холода, то сейчас под простудой обычно понимается вирусная инфекция. Проэтому простыть и заразиться по своей сути — синонимы. А простуда стала синонимом ОРВИ. И если в англоязычных источниках, в том числе в научных статьях, слова «простуда» («common cold» или просто «cold») и простудиться («get a cold») упоминаются достаточно часто, то в русскоязычных научных медицинских источниках их стараются избегать, а простуду часто заменяют понятием ОРВИ. Возможно, корни идут ещё к СССР, где пытались разделить понятия простуды и инфекции, но в итоге разделение не удалось по понятным причинам. Однако простуда — она везде простуда, будь Вы хоть в Сибире, хоть в Африке. Если кто-то говорит, что простудился, то само собой разумеется, что это означает подхватывание вирусной инфекции. Это можно сравнить с пластиковыми дощечками, которые продаются сейчас в супермаркетах, вряд ли кто-то сейчас задумывается о том, какую дощечку покупает. -- D6194c-1cc (обс.) 20:24, 30 июля 2019 (UTC)
    • И в прошлом веке, и сейчас, простуда это не болезнь, а причина заболевания, и вирусы тут дело десятое. --DimaNižnik 08:21, 4 августа 2019 (UTC)
      • Причина — вирусы. Если Вы имеете в виду фактор, увеличивающий риск заражения, то как Вы себе представляете в таком случае простуду? Сужение сосудов в носу, бронхоспазм или снижение местного иммунитета в носу? Все базовые гипотезы я уже расписал и ни одна из них не доказана. И даже если они будут доказаны, то простудиться без вируса будет невозможно. А сам фактор, увеличивающий риск заражения, кратковременный и исчезает при попадании в тепло. Простудой называют именно вирусные заболевания, источников по этой части вполне достаточно, если забыть про здравый смысл. -- D6194c-1cc (обс.) 08:38, 4 августа 2019 (UTC)
        • Никто не утверждал, что простуда может быть единственной причиной. Непростуженный организм может справиться с достаточно большим количеством микробов. — DimaNižnik 19:58, 12 августа 2019 (UTC)
          • Простуженный организм — это заражённый вирусами. Непростуженный организм не может быстро справиться с вирусами, коих Вы назвали микробами, если у него к ним нет иммунитета. Иммунитет к вирусам простуды — временный, а количество вирусов — огромное. Поэтому как только к Вам на слизистую попадёт очередной вирус, Вы, скорее всего, заболеете, если количество молекул вируса будет более 10—20, тут уже статистика в ходу. И вот холодный воздух и влажность действительно сильно влияют как на целостность самого вируса, так и на местный иммунитет слизистой. Если же Вы считаете, что от охлаждения может быть сколь-нибудь длительный эффект, то да, есть ещё учёные, выдвигающие по новой подобные идеи, но они уже давно являются маргинальными и не воспринимаются сильно всерьёз научным сообществом, тем более что им нет никакого объяснения с точки зрения биологии. Вообще, как часто Вы слышали понятие "простудился" вне контекста насморка или больного горла? Лично я — ни разу. Поэтому причём тут холод? -- D6194c-1cc (обс.) 20:36, 12 августа 2019 (UTC)
          • Ну и немного популярных объяснений: [1]. То, что хорошему медику может быть очевидно, человеку, далёкому от медицины, может быть сложно принять. Я, например, за лето переболел уже три раза. Причём второй раз на удивление пришёлся на фоне бактериальной вторички спустя месяц после первички, словом, не повезло, было очень плохо. А вместе со мной простыли и все члены семьи, два раза. Предполагаю, что последние два вируса были парагриппом. При этом прошлое лето не лучше было. Но вот зиму я последнее время люблю, с осени до конца весны вообще не болел. Так что я простываю обычно летом, а не зимой, например. А вот зимой простывать начинают семьи, в которых дети в садик идут или в школу, увы. -- D6194c-1cc (обс.) 20:56, 12 августа 2019 (UTC)
            • В современном русском языке простуда —— «Болезнь, вызванная переохлаждением организма; переохлаждение организма, вызывающее такую болезнь» (словарь Кузнецова), независимо от того, какие вирусы или другие микробы при этом размножились. Заражённый организм — это инфецированный организм, а не обязательно простуженный. Если таких болезней не бывает, то статью следует удалять, но это утверждение нуждается в исключительно серьёзных источниках уровня академических энциклопедий или журналов уровня Science и Nature, ибо оно противоречит наблюдениям (пускай и не запротоколированным) многих поколений медиков и простых людей. Если кто-то называет простудой какую-то болезнь (какие-то болезни), которыми невозможно заболеть в результате переохлаждения, то это проблемы его грамотности, и в этой статье не надо описывать эти заболевания. — DimaNižnik 19:51, 13 августа 2019 (UTC)Попробуете нырнуть в прорубь при температуре воздуха минус ~20°С и дойти до дома в мокрой одежде ни с кем не общаясь. Некоторые считают насморк болезнью ног, т.к. он у них всегда появляется после того, как промочат ноги и независимо от того, с кем они контактировали. Если я в мороз и ветер прогуляюсь по лесу без шарфа, то ангина гарантирована, даже если я в отпуске, и не общаюсь ни с кем, кроме членов моей семьи, остающихся здоровыми. — DimaNižnik 20:08, 13 августа 2019 (UTC)
              • Мы не про гипотермию или криомедицину здесь разговариваем, это Вам другие исследования читать. И понятия соответствующие уже есть. В современном русском языке простуда — синоним ОРВИ, как в разговорном, так и в прессе (первый же источник в статье). Добро пожаловать в 21-й век, наконец. Нет доказательств, что холод может вызывать болезни. Поэтому когда говорят о простуде, имеют в виду насморк, то есть инфекционные заболевания, даже если убеждены в обратном. Если Вы нашли утверждение, которое давно опровергнуто медициной, могу лишь подзравить с этим. А простуда - это не чисто рускоязычное понятие, оно есть в Германии, в Америке, в Великобритании, в Австралии и в других странах. И везде раньше это понятие связывалось с охлаждением организма. Вы предлагаете иноязычные более авторитетные рецензируемые источники игнорировать? Вот это уже тянет на ВП:НДА. Давайте итог подведём, описывать простуду как болезнетворное охлаждение не получится, потому как это опровергается в официальных документах других стран, в рецензируемых статьях и медицинских словарях. Можно ли описать, что это раньше так понималось? Да, почему бы и нет, есть раздел истории, есть даже книга, где об истории простуды много написано. Можно ли использовать для подтверждения своего мнения мнения отдельных врачей? Вряд ли, люди часто ошибаются, но можно указать в статье, что такой-то врач считает так, а другой иначе, если они достаточно авторитетны. Что авторитетнее: словарь, энциклопедия или рецензируемая статья или уж тем более метаанализ? Риторический вопрос, конечно же. Если уж очень хочется, создайте статью «Простуда (охлаждение)» (если считаете, что есть другая трактовка понятия) и опишите там то, что считаете нужным. Но не забывайте, что вся эта информация будет в дальнейшем корректироваться авторитетными источниками. Если уж очень хочется национализировать термин простуды, то это тоже ВП:НДА в данном случае. Если что, англо-русские и другие словари — тоже авторитетные источники. Всё это я буду ещё отмечать в рационализации статьи перед подачей её на рецензирование, поэтому особого смысла обсуждать нет. -- D6194c-1cc (обс.) 20:52, 13 августа 2019 (UTC)
              • Обычно я не даю в обсуждениях Википедии ссылки на Энциклопатию (Модицину), но, думаю, это тот редкий случай, где это уместно: простуда и ринит. Сразу предупреждаю, написано в провокационной стиле без цензуры, не для слабонервных. Эти ссылки уже больше для личного понимания вопроса. И да, наконец-то у них появилась заготовка про простуду. Дополнено: плохо искал. -- D6194c-1cc (обс.) 21:55, 13 августа 2019 (UTC)
                • Вообще-то простуда — многозначный термин, а если простуда — синоним ОРВИ, и ничего более, то эту статью следует удалять, потому что статья Острая респираторная вирусная инфекция уже есть. На прочее сегодня нет времени. — DimaNižnik 20:26, 14 августа 2019 (UTC)
                  • Вот тут ещё хорошо написано: [2], да и Власова цитируют, в частности про понятие простуды на западе. И как я уже говорил, у простуды как минимум своя история, поэтому она должна быть отдельной от ОРВИ. Другой вопрос, что много информации будет дублироваться, поэтому эту статью я буду стараться ориентировать на обычных людей, объясняя всё более менее понятным языком, насколько смогу. -- D6194c-1cc (обс.) 21:06, 14 августа 2019 (UTC)
                    • Понятие простуды на Западе в приведённом Вами источнике соответствует понятию простуды, существовавшем в этой статье до того, как Вы её переписали.— DimaNižnik 08:23, 17 августа 2019 (UTC)
                      • Где Вы это там нашли хоть слово про охлаждение организма? -- D6194c-1cc (обс.) 16:55, 17 августа 2019 (UTC)
                        • Вот тут ещё хорошо написано: [3]: «Американцам и англичанам проще, – говорит профессор Власов. – У них простуда называется просто cold или common cold. Они вообще не делают вид, что знают, что это за болезнь…». То есть сказанное профессором Власовым, соответствует статье «Простуда» русской википедии до Ваших правок и противоречит статье «Common cold» в энвике, а википедия, в т.ч. и английский раздел, неавторитетный источник. — DimaNižnik 18:33, 20 августа 2019 (UTC)
                          • Ну перечислите тогда уже симптомы простуды, которые упомянул профессор, как охлаждения, просто ради интереса. И чем их лечат то на западе, симптомы эти? -- D6194c-1cc (обс.) 18:54, 20 августа 2019 (UTC)
                            • Симптомы простуды зависят от того, какое конкретное заболевание вызвано простудой, поэтому перечислять их бессмысленно, и в реплике Власова про них нет ни слова. А в целом статья на «Свободе» (источник сомнительной авторитетности) рассказывает о том, что вирусные заболевания, неправильно называемые простудой, медикаменты не лечат.— DimaNižnik 19:20, 20 августа 2019 (UTC)
                            • Вам уже несколько участников объясняют, что «простуда» такая же болезнь как «зубная боль». Она может быть вызвана (быть симптомом) десятком различных заболеваний. Нет такого заболевания «простуда» (с кодом МКБ и прочими научными атрибутами), а статья написана так будто это вполне медицинское и научное понятие. Статья в текущем состоянии большей частью не соответствует консенсусу. - Saidaziz (обс.) 20:23, 20 августа 2019 (UTC)
                              • Несколько против скольки, если уж начали меряться количеством и забыли про правила? Знаете, я рос в мире, где одни считали, что не заразны, т. к. болеют простудой, другие доказывали, что от холода можно простудиться, третьи считают что их простуда - это не заразная аллергия, несмотря на то, что рядом болел кто-то ещё. И всегда кто-то в общественном транспорте верит, что делает себе лучше, требуя закрыть форточку, хотя при знании основ биологии становится очевидно, что всё наоборот. Даже среди врачей один знает, что простуда - вирусное, а другой вроде как и знает, но всё равно к сквознякам неравнодушен. Есть мнения, есть убеждённость, есть вера, а есть наука. И опять же со школьными познаниями биологии. А пока смотрите к. м. н. Малышеву: [4], [5], [6], и можете даже попытаться доказать, что она не права. А она действительно в одном моменте, вероятнее всего, не права, но холода это не касается. Знаете, что самое смешное? Я это видео показывал людям, свято верящим в то, что они болеют из-за холода и сквозняков, но нет, никак не влияет, даже досматривать до конца не хотят. Что называется, «монады» глубоко проникли не в поры, а в сознание народов, но сами при этом остались забыты. Поэтому ещё раз, Ваши личные убеждения — это Ваши личные убеждения. И снова, я описываю именно современное понятие простуды, а не историческое. Хотите про холод написать - создавайте отдельную статью, правилами это не запрещено. Но, боюсь, что там необходимо будет указать данные об исследованиях холода и вирусов второй половины 20-го века. Поэтому эта статья будет о маргинальных представлениях, где в преамбуле об этом явно необходимо дать понять, чтобы не вводить в заблуждение общественность. Но есть ли смысл вообще такую создавать, если информация в ней будет дублировать часть информации из этой статьи? -- D6194c-1cc (обс.) 21:03, 20 августа 2019 (UTC)
                              • И вот ещё: [7], — насколько смешно это всё выглядит со стороны, по крайней мере, когда ты не живёшь в этой стране. -- D6194c-1cc (обс.) 21:18, 20 августа 2019 (UTC)

Раздел "профилактика"[править код]

Уважаемая википедия! Раздел "профилактика" содержит сведения, противоречащие современным знаниям доказательной медицины. Даже ссылка указывает на раздел "Альтернативная медицина" медицинской энциклопедии. Необходимо удалить этот раздел либо хотя бы сделать пометку о том, что в нëм речь идëт о методах альтернативной медицины. 193.238.51.126 09:04, 15 декабря 2018 (UTC) Антон

  • Да, в разделе было много информации из неавторитетных источников, а значительная часть была из позапрошлого века. Теперь вся информация заменена и соответствует современным представлениям доказательной медицины. -- D6194c-1cc (обс.) 09:35, 29 июля 2019 (UTC)

Ошибочная статья[править код]

Действительно, определение, взятое из энциклопедии - определенно неверное. Плюс утверждение в статье о том, что холод вообще как-то способствует заболеванию простудой - не имеет достаточных доказательств. Об этом прямым текстом говорится во многих источниках и в той же английской статье.

Для сравнения, в английской статье дается такое определение: The common cold (also known as nasopharyngitis, rhinopharyngitis, acute coryza, head cold, or simply a cold) is a viral infectious disease of the upper respiratory tract which primarily affects the nose.

Как видим, в английском понятие простуды и назофарингита - не разделяются. При этом английская статья при выборе русского языка перенаправляет на статью Назофарингит.

Читаем определение Назофарингита в русской статье: Назофаринги́т (ринофаринги́т, ринови́русная инфе́кция, реже риноназофаринги́т, эпифаринги́т, быт.: просту́да) — катаральное воспаление слизистых оболочек, сопровождающееся их покраснением, набуханием, отёком, а также образованием и выделением жидкости (так называемого экссудата), которая может быть прозрачной (серозный), с примесью слизи (слизистый) и/или гноя (гнойный). Наиболее частая причина катарального воспаления верхних дыхательных путей — бактериальная или вирусная инфекция (например, фарингит, ларингит, насморк), таким образом, воспаление слизистой оболочки носоглотки, чаще всего инфекционной этиологии.

Здесь тоже одним из синонимов назофарингита указана простуда. То есть и в русском и в английском простуда и Назофарингит - это одно и то же.

Поэтому предлагаю либо сразу поставить перенаправление на назофарингит либо переписать статью, убрав из нее неверную информацию либо как-то объединить со статьей Назофарингит.

Получается, что русская статья "Простуда" сейчас существует только в русской википедии (в то время, как сама простуда существует во всем мире) и основывается на ошибочном определении, взятом из энциклопедии, не являющейся в данном случае АИ.

Seemannstreue 22:44, 24 декабря 2013 (UTC)

  • А почему не на ринит? Назофарингит не только от переохлаждения возникает, кстати. А как насчёт мениннгококковый назофарингит, к примеру? Или дифтерийный? Тем более, назофарингит - это симптом (проявление) какой либо болезни, а "Простудой" называют не боль в горле, а саму болезнь (ОРВИ, грипп и т.д.), так что - это не синонимы! 37.113.160.101 17:52, 2 февраля 2016 (UTC)
  • Статья исправлена и приведена в соответствие с текущими научными представлениями. Однако назофарингит не является синонимом простуды. Синонимом простуды по МКБ-10 можно считать острый назофарингит (J00), однако данный термин в основном предназначен для описания симптомов и используется при постановке диагноза и выборе способа лечения. Поэтому J00 можно считать синонимом частного случая симптомов простуды. Стоит упомянуть, что помимо острого в МКБ-10 есть и хронический (J31). Синонимом же простуды в большей степени является ОРВИ. Однако ОРВИ включает в себя также и грипп, который хотя и может протекать как обычная простуда, но зачаствую упоминается отдельно, особенно в англоязычных источниках, где принято деление на «common cold» и «flu». Под «flu» часто понимается «Influenza». Под простудой обычно понимается выборка из ОРВИ без включения гриппа. Хотя, на самом деле, даже ОРВИ и грипп часто упоминаются отдельно, что говорит в пользу того, что ОРВИ и простуда — синонимы. Однако у простуды есть своя история, что уже означает необходимость полноценной статьи про неё. Под вопросом остаётся только понятие ОРЗ. Оно пока никуда не перенаправляется. -- D6194c-1cc (обс.) 09:58, 29 июля 2019 (UTC)

Сообщение об ошибке[править код]

Полностью отсутствуют интервики. Вряд ли же это чисто русское понятие? Кроме того, посмотрите, "статья" какая-то странная, сравните с уровнем и обстоятельностью английской Common cold. У нас же статья, словно Википедия это не энциклопедия, а толковый словарь Даля - что могут именовать простудой в народе. Между тем во всех книгах и научно-популярных статьях о простуде пишут именно то что и в английской Википедии, т.е. как о вирусной группе заболеваний вызываемой более 200 видами рино- и др. вирусов и т.д., а не обо всей широте простонародных толкований.

Автор сообщения: 46.233.237.114 01:14, 29 января 2016 (UTC)

  • Простуда - ненаучный термин и у нас просто страница неоднозначностей для облегчения поиска. См статью Назофарингит, связанную интервики ссылкой с Common cold. Насколько это корректно — вопрос явно не для раздела сообщений об ошибках. - Saidaziz 07:07, 29 января 2016 (UTC)
Ну не скажите, в английской статье о простуде приведены доказательства, что это научный термин: в шаблоне указаны ссылки на ВОЗ, nih.gov другие научные ресурсы. Почему у них и официально во всём мире (ВОЗ) простуда это научный термин, а у нас ненаучный? Если посмотреть на названия огромного количества интервик, то даже без переводчика понятно (Застуда, Prehlada, Nachlazeni, Prehlad, Прехлада..) что все солидарны с ВОЗ, и только мы какие-то особенные. Ладно, пусть особенные. Но остается одна проблема. Когда человек набирает в Википедии "Простуда" очевидно он желает прочитать энциклопедическую (поскольку Википедия это энциклопедия) статью о простуде. Английская версия полностью соответствует ожиданиям - пишет о простуде то же самое, что и во всех научных и научно-популярных книгах, статьях и сайтах. Но русскоязычный пользователь, единственный из всех, получает вместо этого толковый словарь Ожегова. Фактически предлагается самим догадываться, что энциклопедическая статья о простуде, которую они хотели, называется, оказывается, "Назофарингит", а остальное это всё бытовые народные названия других заболеваний с похожими на простуду симптомами. Несправедливо, учитывая значимость статьи. Она ещё и вводит в заблуждение, что грипп это простуда. Хотя все знают что это совершенно разные понятия, выражение "простуда и грипп" используется повсеместно. Так что даже толковый словарь народных выражений получается какой-то неважный.
У англичан Common cold вполне определенная болезнь. У неё есть даже код МКБ JOO относящийся к нашему (на русском языке) назофарингиту. А простуда — это собирательное понятие, нескольких заболеваний (1 источник на скорую руку). Так что «Common cold» ≠ «Простуда». Читатель википедии, набирая «простуда», переходит на страницу неоднозначностей, так как непонятно какую болезнь (или даже симптом) он имеет ввиду. И, на всякий случай, — википедия не сборник рецептов и она не даёт медицинских советов «как вылечится от простуды». — Saidaziz 19:44, 29 января 2016 (UTC)
На официальном сайте ВОЗ (who.int), в аналогичных документах на русском и английском, Common соld = Простуда, например: http://whqlibdoc.who.int/publications/2007/9789240682313_eng.pdf и http://apps.who.int/iris/bitstream/10665/43814/17/9789244547205_rus.pdf В том числе, на сайте ВОЗ чёрным по белому, по-русски написано: Простуда = J00: http://apps.who.int/iris/bitstream/10665/87731/1/522503280X_2.pdf То есть русской "простуде" дан ровно тот же самый идентификатор, что и для английского Common Cold. Судя по количеству интервик в английской Common сold, термин простуда един для всего мира (Prehlada и т.д.) и для ВОЗ. И только для одних лишь русских, в отличие от всех остальных, википедией почему-то дается народный толковый словарь Даля вместо научного, энциклопедического и официального международного определения простуды.
Понятно. Однако наряду с документами ВОЗ есть русскоязычные источники, которые не рассматривают простуду как конкретное заболевание, а как обобщенное и просторечное название нескольких сходных болезней и симптомов. Для статьи в википедии нужен четко сформулированный и однозначный предмет статьи. Причем писать нашу статью придется главным образом по русскоязычным источникам. С виду сходные понятия в разных культурах могут различаться. Например, сравните список витаминов - у нас и у англичан. (перенесено на страницу обсуждения статьи, там это явно неформат) - Saidaziz 05:53, 30 января 2016 (UTC)
Вы пишете: "Причем писать нашу статью придется главным образом по русскоязычным источникам." Так выше был приведён русскоязычный источник, с авторитетного ресурса (сайт ВОЗ), где даётся расшифровка: "Простуда = J00". Или русскоязычные источники типа segodnya.ua для Википедии предпочтительнее? — Эта реплика добавлена с IP 79.183.218.61 (о) 17:39, 3 февраля 2012 (UTC)
  • Не знаю, на каком сайте ВОЗ Вы высмотрели, но согласно последней действующей международной классификации болезни (МКБ-10): J00 (X класс: Болезни органов дыхания) - есть не что иное, как: "Острый назофарингит (насморк): Насморк (острый); Острый катар носа; Назофарингит: без дополнительного уточнения, инфекционный без дополнительного уточнения; Ринит: острый, инфекционный". 37.113.160.101 17:54, 2 февраля 2016 (UTC)
Советую почитать обсуждение Википедия:К удалению/24 ноября 2014#Простуда, многое станет ясным. А связывать с какой-либо английской статьёй страницу неоднозначностей нельзя, полного совпадения не будет. Связываются не слова, а статьи. И, пожалуйста, подписывайте свои сообщения, используя четыре тильды (~~~~). С уважением, --DimaNižnik 14:37, 31 января 2016 (UTC)
  • Исправлено, теперь интервики соответствует действительности. Ранее статья не соответствовала современным научным предствлениям и современному употреблению термина из-за использования устаревших русскоязычных источников, которые, видимо, использовали и в качестве контраргументов. Вероятно, одной из причин этого является упоминание в правилах, что БМЭ является авторитетным источников, хотя на самом деле по части простуды БМЭ содержит неактуальную информацию и отражает устаревшие убеждения, которые давно уже не принимаются научным сообществом в качестве основной гипотезы. Ситуация также является печальной, потому как высоки шансы, что и другая информация из БМЭ может оказаться устаревшей. -- D6194c-1cc (обс.) 10:09, 29 июля 2019 (UTC)

Поиск информации по взаимосвязи ветра и роста заболеваемости[править код]

К сожалению, при написании статьи, я не смог найти источников, освещающих возможный рост заболеваемости в связи с увеличением скорости ветра. Теоретически трёхдневные падения температуры могут приводить к увеличению скорости ветра и увеличению относительной влажности, но падению абсолютной, а в условиях холода вирусы могли бы распространяться ветром на большие расстояния, при условии, что они могут сохраняться жизнеспособными, если можно так выразиться, в течение суток. Возможно, такой гипотезы пока никто не выдвигал, но если кто-либо найдёт англоязычные источники, освещающие данный вопрос, буду благодарен. Подобной гипотезы не хватает для полноты картины, а от себя я писать не могу. --D6194c-1cc (обс.) 18:47, 29 июля 2019 (UTC)

По поводу запроса источников[править код]

  • Dimaniznik, исправьте, пожалуйста, простановку запросов к источником касательно перехода. Переход — это просто логическая отсылка к разделу, он не является источником информации. Поэтому проставьте, пожалуйста шаблоны более корректно. К тому же непонятно, к какому именно источнику, возник запрос. Энциклопедия Брокгауза и Ефрона хорошо отражает взгляды конца 19-го века, дата издания известна. Конечно, там явно не сказано, что в то время все считали, что простуда возникает от холода, но разве в этом могут быть сомнения? Если же вопрос в том, что написано "раньше считали", то подразумевалась именно наука, а не народные мифы. Но могу уточнить. Если же вопросы к статье о простой простуде, то могу заменить источник на более авторитетный, но, к сожалению, англоязычный (Министерство здравоохранения Канады /*не о том подумал*/ Cold Wars от одного из первооткрывателей вирусной простуды), он будет сложнее для анализа основной массе. Опять же, есть ли смысл? -- D6194c-1cc (обс.) 20:43, 27 августа 2019 (UTC)
  • Объясните, пожалуйста, почему Вы проставили шаблон неавторитетного источника по употреблению в простонародье? Да, по факту простуда является медицинским термином во многих странах, в том числе в Украине (поспешил, неверно выразился, в Украине термин употребляется в правильном смысле в Википедии, насчёт официальной медицины мне не известно), она стандартизирована в МКБ-10, но в медицинских документах РФ, например, его стараются избегать, поскольку населением он обычно употребляется в неверном смысле. Это я считаю тоже очевидным фактом. Поэтому именно в русскоязычной Википедии, на мой взгляд, уместно писать о простонародном толковании. Источник этот специально подобран из газетного ряда, поскольку здесь не требуется какой-либо научный анализ. -- D6194c-1cc (обс.) 20:43, 27 августа 2019 (UTC)
    • В общем, внёс исправления согласно Вашим замечаниям по обоим пунктам. Авторитетность источников уже сомнений вызывать не может, спасибо, что помогаете делать статью лучше. На будущее, пожалуйста, проставляйте запросы более точно. -- D6194c-1cc (обс.) 17:57, 28 августа 2019 (UTC)
    • Также прошу извинить, я обычно пишу в спешке из-за очень малого количества свободного времени, поэтому на странице обсуждения часто проскакивают ошибки. -- D6194c-1cc (обс.) 20:23, 28 августа 2019 (UTC)

Тема статьи[править код]

Была статья, темой которой было научное (описанное в энциклопедиях и монографиях) и литературное (оставшееся в новейших словарях) понятие простуды как охлаждения, вызвавшего болезнь и болезнь вызванная (но не вызываемая) этим охлаждением. Конкретные возбудители и симптомы не имеют значения для того, чтобы данный случай считался простудой. Тема статьи была изменена на применяемое в простонародье понятие, не признаваемое наукой и литературным языком. При наличии у термина двух значений, литературного и простонародного, название без уточнения должно быть у литературного значения. (Если даже найдутся АИ на то, что легковой автомобиль чаще всего называют тачкой, а тачкой чаще всего называют легковой автомобиль, в статье Тачка легковой автомобиль описывать не будем.)

Поэтому статья возвращается к виду, описывающему научное и литературное понимание слова Простуда. Участнику D6194c-1cc предлагается создать статью Простуда (в простонародье) на основе последней своей версии. Участник D6194c-1cc предупреждается, что возвращение статьи к виду, описывающему простонародное понимание будет расценено, как война правок с последующим обсуждением на форуме. При этом сохранить в ОП текущую версию скорее всего не удастся, ибо статья непонятно про что уже уже удалялась, а статья ОРВИ уже существует.— DimaNižnik 16:48, 1 сентября 2019 (UTC)

  • Согласно данным министерств здравоохранения США и Канады, охлаждение не связывается ни с какими простудными заболеваниями, наука и медицина этого не признаёт. Что Вы пытаетесь доказать? Предупреждаю, Ваша правка может расцениваться как вандальная. -- D6194c-1cc (обс.) 17:00, 1 сентября 2019 (UTC)
  • И ещё вот, по употреблению слова: [8], [9] ([10]). Для ознакомления. Ваша предыдущая статья вводила в заблуждение и являлась антинаучной по современным представлениям. Может лет через 20 учёные и докажут хоть какую-либо связь инфекций с холодом, тогда и будем дополнять статью. Но употребление слова — уже давно в контексте вирусов, простуды без вирусов быть не может. -- D6194c-1cc (обс.) 21:18, 1 сентября 2019 (UTC)

Соответствие англоязычного и русского названий[править код]

Побочное обсуждение велось на форуме привлечения внимания участников, закончилось уточнением формулировки в преамбуле и явным указанием соответствия англоязычному термину. Поскольку новых аргументов не поступало, а обсуждение перенеслось в архив, вместо переноса указываю ссылку на архив от ноября 2019: [11].

  • К сожалению, об этом обсуждении я не знал. Прочитав его, я не увидел консенсуса на использование определения термина через англоязычные источника, говорилось, что сначала словари и энциклопедии, потом всё остальное. В «Науке и жизни» сейчас нет научного редактора. Но бороться у меня нет ни сил, ни времени. Возможно, действительно проводится всемирная профанация. — DimaNižnik 20:58, 25 ноября 2019 (UTC)
  • Даже если найдутся АИ на то, что легковой автомобиль чаще всего называют тачкой, и тачкой чаще всего называют легковой автомобиль, и что при этом легковых автомобилей во много раз больше, чем тачек, в статье Тачка мы легковой автомобиль описывать не будем, а в статье «Простуда» сейчас ситуация именно такая. — DimaNižnik 14:02, 27 ноября 2019 (UTC)
  • Это даёт возможность использовать логику физиков, которые продолжают шутить:
    Общеизвестно, что все слоны одного цвета. Белые слоны существуют. (См. Марк Твен. Похищение белого слона). Следовательно, все слоны белые.
    ОРВИ называют простудой. Заболевают ОРВИ в результате инфекции а, не переохлаждения. Следовательно, простудиться невозможно. — DimaNižnik 14:02, 27 ноября 2019 (UTC)
    • Зайдём с другого края. Есть старое понятие простуды, есть новое. У старого есть значимость? Да. У нового есть? Да. Авторитетные источники на русском, описывающие именно современное понятие простуды есть. Обозначаемые простудой симптомы изменились? Нет. Что люди называли простудой, то и продолжают называть, суть почти не меняется. Это просто симптомы: насморк, кашель, больное горло, — люди не знают, чем это вызвано, поэтому и называют простудой. Просто поменялся вкладываемый смысл, сейчас известно, чем это вызывается. Я сам рос на сказках о том, что от холода можно заболеть, между тем, вера в этом осталась по большей части только в России, развитые страны уже не оперируют суевериями. А касательно этимологии слова, так у меня дома и пластиковая дощечка есть, и электрический чайник. Слова имеют свойство устаревать и менять свой смысл. Это обычная эволюция, такая же, благодаря которой мы с Вами появились на свет. У нас тоже есть гены, которые присутствуют и у других животных, но выполняют уже совсем другую функцию. Если очень хочется ещё поразбираться, есть мнение Комаровского в книге про ОРЗ для родителей, которое ближе всего к Вашему несогласию с текущим положением дел, есть обобщение ситуации согласно иноязычным источникам в книге по лечению детей для родителей от более молодого врача, Елены Орловой. Молодёжь быстрее поспевает за наукой и легко впитывает изменения понятий, это неизбежно. А вообще, как правильно сказал участник У:DragonSpace, в большей степени простуда — это ОРЗ по части теории (доп:только верхних дыхательных путей), но с точки обычного человека на практике — синоним ОРВИ. -- D6194c-1cc (обс.) 16:34, 27 ноября 2019 (UTC)

Телепередача Малышевой[править код]

D6194c-1cc, объясните, какое отношение к теме «простуда» имеет околочасовая передача о воздействии холода? В первые минуты я там не услышал ничего о простуде. Зато там тонна рекламы – Grumbler (обс.) 21:14, 29 ноября 2019 (UTC)

  • Там рассказывается про фактический вред холода, на что он может повлиять в организме. В частности, про сокращение сосудов, возможную стенокардию и аллергию на холод у некоторых людей, насколько помню. Хотелось бы кратко это всё описать в соответствующем разделе, но пока информацию не проверял, авторитетных источников не искал, а ещё руки не дошли. Если считаете, что ссылка лишняя, можно удалить, возражать не буду. -- D6194c-1cc (обс.) 06:43, 30 ноября 2019 (UTC)
  • Информация о фактическом вреде холода уместна в статье Переохлаждение, к простуде это отношения не имеет. — Grumbler (обс.) 16:02, 30 ноября 2019 (UTC)
    • Понятие простуды всё-таки исторически касается и холода, поэтому я считаю, что раскрытие темы будет неполным, если не описать физиологические процессы, которые по факту могут происходить на холоде. Но т. к. напрямую это не касается тематики, то информация должна быть очень краткой, а подробное описание уже должно быть в статье про переохлаждение, которую можно в разделе пометить как основную. К тому же, если не указать хоть какую-то информацию о вреде холода, можно получить обратный эффект от впечатлительной молодёжи, которая может напоказ ходить раздетой просто потому, что от этого вирусными инфекциями не болеют. А в плане простуды я этого сделать не могу, потому как в авторитетных источниках (англоязычных) не указывается рекомендаций по тёплой одежде или чему-либо подобному, там только рекомендации по мытью рук. Отмороженные же пальцы всё-таки никому на пользу не пойдут. -- D6194c-1cc (обс.) 20:27, 30 ноября 2019 (UTC)
      • Во-первых, Википедия - не инструкция для желающих отморозить себе уши назло маме
        Во-вторых, информативно вполне достаточно написать, что холод не вызывает простуду (не является её причиной), и это уже есть в статье. Хотите - напишите отдельным абзацем. Источник именно по этому вопросу в "ссылках" есть и без часовой малышевской телеболтовни о жутком холоде. Grumbler (обс.) 22:28, 30 ноября 2019 (UTC)
        • На самом деле, маленький раздел про фактическое воздействие уже есть и очень хорошо вписывается в структуру статьи, поскольку идёт сразу после сезонности, а после него идёт история простуды, которая как раз холода и касается. Получается плавный переход по тексту. В общем, пусть так и остаётся, дополнять лишней информацией не стану. Но раздел должен быть хотя бы краткий. -- D6194c-1cc (обс.) 08:05, 1 декабря 2019 (UTC)