Обсуждение:Протесты в Казахстане (2022)

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Посещаемость статьи Протесты в Казахстане (2022)

О погибших[править код]

В результате протестов в Казахстане был убит 1 протестующий. А по данным МВД Республики Казахстан было убито 8 сотрудников МВД. Прошу добавить эти данные в строку погибших. Таджикский плов (обс.) 18:11, 5 января 2022 (UTC)

Cтало известно о погибших детях минимум 3 маленьких и 1 подросток, но у меня нет ссылки на эту. (об этом было в видео телеканала Белсат тв). - информация о 3 погибших и одном раненом нашёл на gazeta.ru (не идеальный источник, но вроде более менее про эту новость пишет) - https://www.gazeta.ru/social/news/2022/01/09/17115499.shtml Tex38491 (обс.) 12:48, 9 января 2022 (UTC)

- известно о 164 погибших https://belsat.eu/ru/news/09-01-2022-v-kazahstane-v-hode-besporyadkov-pogibli-164-cheloveka-postradavshih-pochti-2-3-tysyachi-chelovek/ https://belsat.eu/ru/news/09-01-2022-v-kazahstane-posle-protestov-zaderzhany-pochti-shest-tysyach-chelovek-vozbuzhdeno-125-ugolovnyh-del/ ). Tex38491 (обс.) 13:09, 9 января 2022 (UTC)

Количество задержанных[править код]

по данным на 9 декабря - 5 969 задержанных человек ( https://belsat.eu/ru/news/09-01-2022-v-kazahstane-posle-protestov-zaderzhany-pochti-shest-tysyach-chelovek-vozbuzhdeno-125-ugolovnyh-del/ ). Tex38491 (обс.) 13:18, 9 января 2022 (UTC)

Колличество задержанных уже увеличилось, нужно только найти нормальный источник. Tex38491 (обс.) 11:28, 14 января 2022 (UTC)

Авторитетность сайтов «BBC Україна» и «nv.ua»[править код]

Коллеги, всех приветствую. Сегодня товарищ Wikisaurus внёс в качестве причин протеста «авторитарный политический режим и стагнацию экономики», и как источник указал украинские СМИ («BBC Украина» и «nv.ua»), которые в основном пишут в ненейтральном стиле (уверен, про Крым они там говорят «оккупация» или как-то так, но мы же не пишем так из-за правила о нейтральности). Это ставит под сомнение авторитетность данного источника. Просто так на любую статью можно нарыть источников вроде таких, и тогда наша нейтральная Википедия превратится в пропаганду какой-либо страны́. Уважаемые коллеги, как вы думаете, возможно ли считать украинские СМИ авторитетным источником для статей в Википедии, при условии, что они заведомо ненейтральные? Коллега @Wikisaurus:, на всякий случай пропингую вас. -- Kirill SH (обсуждение | вклад) 18:26, 5 января 2022 (UTC)

  • Коллега @Kirill SH, у вас вопрос в чём, в том, что в Казахстане авторитарный режим, или что это стало причиной протестов? По описанию правки такое ощущение, что в первом, хотя это как бы совершенно общепринятая вещь, см. хоть Индекс демократии, хоть Freedom House, хоть любой другой авторитетный источник. Викизавр (обс.) 18:41, 5 января 2022 (UTC)
    • Коллега Wikisaurus, да, в первом. Однако «индекс демократии» и Freedom House, очевидно, составляется необъективно, и это легко доказывается (если хотите, я могу это доказать). Поэтому его нельзя использовать как источник, и то, что в Казахстане авторитаризм ― явно не аксиома. -- Kirill SH (обсуждение | вклад) 18:45, 5 января 2022 (UTC)
      • Честно говоря, это оспаривание казахстанского авторитаризма удивляет. Как будете доказывать? Интересно. Николай Эйхвальд (обс.) 18:52, 5 января 2022 (UTC)
        • Коллега Николай Эйхвальд, ничего удивительного ― в Казахстане демократический режим, поскольку: а) есть выборы президента и референдумы; б) реальный политический плюрализм, наличие реальных альтернатив на выборах; в) наличие оппозиции. -- Kirill SH (обсуждение | вклад) 19:00, 5 января 2022 (UTC)
          • Ясно, спасибо (а я-то думал...). Николай Эйхвальд (обс.) 19:04, 5 января 2022 (UTC)
          • Ну в точности как в Польская Народная Республика :) --wanderer (обс.) 19:06, 5 января 2022 (UTC)
          • А в парламенте КНДР вдвое больше партий, чем в конгрессе США, вот уж демократия так демократия. Довольно бессмысленно смотреть на внешние аттрибуты, а не на то, как про это пишут АИ, не так ли? Викизавр (обс.) 19:33, 5 января 2022 (UTC)
            • Wikisaurus, а речь, кстати, шла про авторитетность украинских СМИ, пишущих откровенно ненейтральную информацию. Предлагаю писать нейтральнее, как минимум убрать пункт про авторитаризм, поскольку тут есть разные мнения. И да, США не такая уж и демократия, в сравнении с Россией например. Да и в КНДР нет реального плюрализма, все эти партии одной идеологии, чего не скажешь о Казахстане или России —- в этих странах есть реальная политическая конкуренция. Поэтому необходимо убирать пункты про авторитаризм, ибо они имеют много разных мнений и уж точно не являются аксиомами. И это не нейтрально с нашей стороны. -- Kirill SH (обсуждение | вклад) 20:34, 5 января 2022 (UTC)
              • Что касается политической конкуренции в России, то существует мнение, что представленные в госдуме партии являются так называемой "ручной" или "легальной" оппозицией, которая не представляет угрозу смены федеральной власти и действует в оговоренных с президентом рамках, в том числе для нейтрализации протестного электората. При этом не принимающие неформально установленные властью правила и стремящиеся к реальной победе на выборах политические силы различными путями не допускаются в парламент и к президентским выборам (как это произошло с Навальным). Вообще думаю, что утверждение "в России больше демократии, чем в США" довольно маргинально. FixControl (обс.) 12:46, 6 января 2022 (UTC)
  1. Авторитетность любых СМИ в вопросах авторитарности конкретного политического режима весьма невысока
  2. Не бывает абсолютно нейтральных источников, ненейтральность источника в каком-то конкретном вопросе просто означает что его надо использовать с некоторой осторожностью. К авторитетности это не имеет ни малейшего отношения
  3. В данном случае утверждение делается о «причинах» протеста. Совершенно неважно на самом ли деле в Казахстане авторитарный режим (хотя, разумеется, там авторитаризм, см. https://scholar.google.com/scholar?q=kazakhstan+authoritarian), важно то, как это видят протестующие
Ghuron (обс.) 10:15, 6 января 2022 (UTC)

Думается, что казахстанский авторитаризм не следует подкреплять ссылками на украинские (молдавские, грузинские или эстонские) СМИ. Достаточно ссылок на традиционно считающиеся солидными (тут не надо говорить, что теперь это не так) западные и российские СМИ. Я полагаю, что для такого рода утверждений можно и нужно найти источники покачественнее. Bogomolov.PL (обс.) 21:40, 5 января 2022 (UTC)

  • Российские если только независимые, про западные согласен. — С уважением, Helgo13(Обс.) 21:49, 5 января 2022 (UTC)
    • Значит, пока более авторитетных источников на данную информацию нет, я уберу два последних пункта в причинах. -- Kirill SH (обсуждение | вклад) 06:37, 6 января 2022 (UTC)
      • А я эту вашу правку отменю — для неё нет реальных оснований. Не нравятся эти АИ? Ок, можете добавить другие. Николай Эйхвальд (обс.) 06:42, 6 января 2022 (UTC)
        • Коллега Николай Эйхвальд, что значит «нет реальных оснований»? Несколькими сообщениями выше было сказано, что «казахстанский авторитаризм не следует подкреплять ссылками на украинские (молдавские, грузинские или эстонские) СМИ. Достаточно ссылок на традиционно считающиеся солидными (тут не надо говорить, что теперь это не так) западные и российские СМИ. Я полагаю, что для такого рода утверждений можно и нужно найти источники покачественнее». Источники, указанные коллегой Викизавром, не подойдут для таких утверждений. Кроме того, вопрос демократия vs авторитаризм достаточно спорный ― по нему есть множество разных мнений, и именно поэтому даже в статьях о государствах мы не указываем режим. Поэтому если для вас, уважаемый коллега, важно сохранить эти два пункта ― пожалуйста, найдите источники покрепче (как по мне, индекс демократии тоже сомнительный источник), либо эта информация будет исключена из статьи. -- Kirill SH (обсуждение | вклад) 06:58, 6 января 2022 (UTC)
          • Ну да, наш коллега написал: «Думается, что казахстанский авторитаризм не следует подкреплять ссылками на украинские (молдавские, грузинские или эстонские) СМИ». Каждый из нас имеет право на своё мнение, но выдавать такие рассуждения за истину в последней инстанции, которой нужно руководствоваться, чтобы удалять из статьи важную информацию, не стоит. Кстати, аргументы коллега не привёл, так что даже его мнение остаётся неясным: в самом деле, почему СМИ вот этих конкретных стран должны подвергаться поражению в правах? Вы выше написали: «как источник указаны украинские СМИ („BBC Украина“ и „nv.ua“), которые в основном пишут в ненейтральном стиле (уверен, про Крым они там говорят „оккупация“ или как-то так, но мы же не пишем так из-за правила о нейтральности)». Звучит весьма расплывчато, аналогия с Крымом не работает (авторитетность источников, как известно, ситуативна), а ваши рассуждения уровня «В Казахстане есть выборы и референдумы — значит, там демократия»,"В США не такая уж демократия по сравнению с Россией" заставляют предположить, что где-то тут может прорываться ВП:ПРОТЕСТ. Вам не нравятся конкретные АИ? У вас есть прекрасная возможность выяснить, что пишут на эту тему другие источники — только, пожалуйста, пусть они будут более авторитетными по гамбургскому счёту, а не в соответствии с чьими-то вкусами. «пожалуйста, найдите источники покрепче (как по мне, индекс демократии тоже сомнительный источник), либо эта информация будет исключена из статьи» — нет, это так не работает. P. S. Пожалуйста, не пингуйте меня в обсуждениях, в которых я уже участвую. Николай Эйхвальд (обс.) 07:11, 6 января 2022 (UTC)
            • «Почему СМИ вот этих конкретных стран должны подвергаться поражению в правах» ― потому что зачастую именно они считаются неавторитетными, традиционно более солидны именно российские и некоторые западные СМИ. Откройте любой украинский новостной сайт и увидите что-то вроде «Россия завтра нападёт на Украину, вот какая Россия плохая, а вот Запад какой добрый!! Поэтому мы сами решили, что переименуем Россию в Московию!!» или подобно этому. Кроме того, обращаю ваше внимание на то, что формулировка «Сохранение в стране авторитарного и автократического многолетнего правления Нурсултана Назарбаева, ограничений свободы слова и СМИ, нарушения прав и свобод человека» нарушает правило о нейтральности содержимого (ВП:НТЗ) и такая гипотеза, как авторитаризм в той или иной стране как минимум подлежит тщательному исследованию заинтересованными участниками, прежде чем появиться в статье; как максимум ― вообще тема для посредничества. Такие пункты нужно пока-что убирать, поскольку авторитетность источников, приведённых в статье, стои́т под больши́м сомнением. -- Kirill SH (обсуждение | вклад) 09:47, 6 января 2022 (UTC)
              • «зачастую именно они считаются неавторитетными, традиционно более солидны именно российские и некоторые западные СМИ» — очень странное заявление. Нет, российские СМИ не являются «традиционно более солидными», чем украинские, прибалтийские или грузинские, и я не представляю, на чём основана ваша уверенность. «Откройте любой украинский новостной сайт и увидите что-то вроде „Россия завтра нападёт на Украину, вот какая Россия плохая, а вот Запад какой добрый!! Поэтому мы сами решили, что переименуем Россию в Московию!!“ или подобно этому». Ещё одно странное обобщение. А Казахстан-то тут при чём, кстати? Николай Эйхвальд (обс.) 10:01, 6 января 2022 (UTC)
                • Почему-же странное? В украинских СМИ обычно так и пишут. И я ещё раз говорю, что формулировка, которая есть в статье, не является нейтральной. Необходимо её как минимум перефразировать, как максимум ― убрать. -- Kirill SH (обсуждение | вклад) 10:33, 6 января 2022 (UTC)
эта статья достаточно нейтральна? Ghuron (обс.) 10:36, 6 января 2022 (UTC)
                    • Ghuron, не могу прочитать её содержимое, не выдаёт в поисковике. В любом случае, необходимо соблюдать принципы нейтральности в статье. Формулировка, которая сейчас там есть, является ненейтральной и неприемлемой для статьи (и это не ВП:ПРОТЕСТ, а ВП:НТЗ). -- Kirill SH (обсуждение | вклад) 12:21, 6 января 2022 (UTC)
                      • Воспользуйтесь Sci-Hub. В ходе этой дискуссии я узнал о наличии разных мнений об авторитаризме в Казахстане, о наличии реальной политической конкуренции в РФ, о наличии реальных альтернатив на выборах и ещё много чего удивительного. К сожалению, все эти замечательные тезисы были подкреплены ровно нулём авторитетных источников. Напомню что 4 последних слова в разделе «Вкратце» в ВП:НТЗ звучат следующим образом: «основывающиеся на авторитетных источниках». Нет источников — нет нарушения ВП:НТЗ. Ghuron (обс.) 12:40, 6 января 2022 (UTC)
  • Цитата из англоязычного источника из интервью с экспертом:

Nazarbayev and his family have monopolised all sectors, from banking to roads to gas. These protests are about corruption,” said 55-year-old Zauresh Shekenova, who has been protesting in Zhanaozen since Sunday. “It all started with the increase in gas prices but the real cause of the protests is poor living conditions of people, high prices, joblessness, corruption.” Darkhan Sharipov, an activist from the civil society movement Wake Up, Kazakhstan, said: “People are sick of corruption and nepotism, and the authorities don’t listen to people … We want President Tokayev to carry out real political reforms, or to go away and hold fair elections. [1]

  • Газета Гардиан — одно из самых авторитетных СМИ в мире. Это помимо того, что научных источников на авторитаризм и коррупцию в Казахстане — миллион. PS: Ну и да, Би-би-си — это очень авторитетное СМИ. — Werter1995 (обс.) 12:45, 6 января 2022 (UTC)
  • Коллеги Werter1995 и Ghuron, АИ о демократии в Казахстане есть, вот например. Помимо этого, хочу сообщить о том, что статья Протесты в поддержку Алексея Навального (2021) не содержит в поле «Причины» текста вроде «диктатура, коррупция, нищета, преступность и наркотики», потому что это не нейтрально, хотя какое-нибудь Радио Свобода или BBC будет цитировать сторонников Навального и говорить, мол «да-да, в России всё плохо, поэтому поддерживайте Навального и расцветёте». Но мы ведь пишем только то, что звучит нейтрально и является аксиомой ― фактом, не требующим доказательств (арест Навального, выход фильма про дворец (обратите внимание ― не сам дворец, а только фильм про него), признание ФБК экстремистами и т.п.). Что касается авторитаризма в абсолютно любой стране (кроме юридически закреплённых абсолютных монархий) ― это явно не аксиома и такие тезисы требуют тщательной проработки. -- Kirill SH (обсуждение | вклад) 13:31, 6 января 2022 (UTC)
  • Если что-то является консенсусом авторитетных источников, то это является нейтральным мнением по теме. Мобуту на сегодняшний день входит в список ХС, и там прямо в преамбуле про непотизм, коррупцию и тоталитаризм, поскольку это является консенсусом среди АИ. За два дня обсуждения переливания из пустого в порожнее вы не предоставили не единого авторитетного источника, который оспаривал бы тезис "в Казахстане высокая коррупция и авторитаризм". Источников же на это заявление приведено масса. Приведите авторитетную альтернативу (мнение магистров географии и самих политиков не является авторитетным в политологии) — и мы подумаем. На нет — и суда нет. — Werter1995 (обс.) 13:38, 6 января 2022 (UTC)
    • Давайте я снова побуду капитаном очевидность и в очередной раз процитирую правила: ВП:ОАИ: «Авторитетность относительна, конкретна и контекстуально зависима». Я привожу вам работу профессора политологии университета Торонто, на которую 100 ссылок по школяру. Вы мне — личное мнение магистра географии и менеджера проектов (втюхивающий вам госуслуги в качестве механизма прямой демократии). Утверждение «в Казахстане авторитаризм» звучит совершенно нейтрально. Оно, разумеется, не является аксиомой, но оно отражает сложившийся на данный момент консенсус в политологии (ещё раз привожу ссылку на школяр). Ghuron (обс.) 13:54, 6 января 2022 (UTC)
      • Почему-же тогда в статье Протесты в поддержку Алексея Навального (2021) мы указали только то, что является фактом, не требующим доказательств (см. моё предыдущее сообщение)? -- Kirill SH (обсуждение | вклад) 14:01, 6 января 2022 (UTC)
        • Насколько я помню, я в том обсуждении не участвовал, что пишут по той теме источники не знаю и статью не правил. Почему же вы задаете этот вопрос мне? Ghuron (обс.) 14:04, 6 января 2022 (UTC)
        • Апиляция к другим статьям не подходит, поскольку их писали участники википедии, которые в 99:99% не авторитеты в вопросе, то есть они не являются авторитетными источниками. Имеет смысл ссылаться только на статусные статьи, когторые в какой-то мере отражают консенсус в Вики. А статьи, не являющиеся статусными могут быть с какими угодно недостатками и проблемами. СМ также Википедия:Аргументы, которых следует избегать. И да, что значит "мы"? Я той статьи не касался, Gruron тоже. Вы, судя по истории правок, или не касались, или сделали их минимум. — Werter1995 (обс.) 14:09, 6 января 2022 (UTC)
          • «Мы» ― я имел ввиду участников Википедии, участвовавших в написании статьи. Может хотя-бы так: «Обвинения в авторитаризме, автократии» или «Авторитаризм, автократия ... (по версии протестующих)»? -- Kirill SH (обсуждение | вклад) 14:18, 6 января 2022 (UTC)
            • Учитывая, что про коррупцию так и не написано — ничего не имею против. Но про долговременное правление должно быть написано как факт, ибо 28 лет (с 1992 по 2020, хотя по факту правил он ещё в советские времена) это очень долго, дольше него в Средней Азии только Хаменеи правит. — Werter1995 (обс.) 14:24, 6 января 2022 (UTC)
        • Я участвовал в редактировании той статьи и могу пояснить: потому что протесты в России были вызваны набором событий, произошедших в начале года (арест, дворец, вот это всё), и у протестующих были требования в связи с этими событиями (отпустить, отставить, etc.); триггером к протестам в Казахстане было повышение цены на газ, но это не являлось основной причиной (в частности, действия властей по понижению цены никак не повлияли на протесты), а основной причиной было общее накопленное недовольство, вот мы и должны перечислить причины этого недовольства — экономическая стагнация, авторитаризм, там ещё забыта кампания по вакцинации. Это я поясняю по сути, но вообще формально ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ и аргументировать тем, что бывает в отдельных статьях, неправильно, там бывает что угодно. Викизавр (обс.) 14:30, 6 января 2022 (UTC)
          • Согласен с Вами относительно повода и причин протестов. Однако, согласитесь, нам важно то, чтобы об этом написали солидные АИ. Bogomolov.PL (обс.) 16:33, 6 января 2022 (UTC)

Еще раз: Википедии не интересна и не важна "истинность" публикуемых мнений, а лишь их распространенность в профильных авторитетных источниках. Это аксиома википедиестроения. Поэтому, уважаемые коллеги, сначала надо определиться с тем, какие источники точно являются профильными АИ для определения политического строя в Казахстане. Сначала СМИ. Российские РБК и Коммерсант. Английская Таймс. Американские NYT и WSJ. Есть солидные СМИ во Франции и Германии, в Швейцарии и Австрии. То есть выбор наличествует. А также, конечно же, солидные политологи в их книжных и научных публикациях. Так? Так.

И о формулировках: в любом случае корректнее писать о том, что "часто высказывается оценка" (или "мнение") "о том, что...". То есть ни в коем случае не подавать авторитаризм как абсолютный факт, но как мнение таких-то солидных источников. Bogomolov.PL (обс.) 14:25, 6 января 2022 (UTC)

  • У нас общепринято что научный консенсус по какому-либо вопросу подается без каких-либо экивоков, просто как «абсолютный факт» Ghuron (обс.) 14:33, 6 января 2022 (UTC)
  • +. СМ также преамбулу статьи ХС Бандера, Степан Андреевич, где фашизм и убийства поданы как факт и Лукашенко, Александр Григорьевич, которая не является статусной, но чья преамбула с "возглавляет авторитарный режим" выработана посредством консенсуса на СО (см также СО этой статьи для лучшего понимания). — Werter1995 (обс.) 14:42, 6 января 2022 (UTC)
Предытог
  • Уважаемые коллеги, основываясь на всех вышеприведённых аргументах, видя появление некого консенсуса об изменении формулировок в статье, учитывая правило ВП:НТЗ, я изменю формулировку двух последних пунктов в графе «Причина» в карточке. Предлагаемый вариант следующий: «Стагнация экономики страны, рост цен, экономические проблемы у населения (по версии протестующих); Обвинение правительства в авторитаризме, ограничении свободы слова и СМИ, нарушении прав и свобод человека, многолетнее правление Нурсултана Назарбаева». Нет возражений? -- Kirill SH (обсуждение | вклад) 17:15, 6 января 2022 (UTC)
    • Есть возражения. Предлагаемые вами правки неоправданы, вы зачем-то пытаетесь починить неполоманное. Николай Эйхвальд (обс.) 17:27, 6 января 2022 (UTC)
      • Коллега, можно вопрос ― вы достаточно внимательно ознакомились с обсуждением? -- Kirill SH (обсуждение | вклад) 17:31, 6 января 2022 (UTC)
        • Можно. Достаточно. А вы? И сколько ещё времени сообщества вы готовы потратить на это бессмысленное обсуждение? Николай Эйхвальд (обс.) 17:32, 6 января 2022 (UTC)
          • Слабо верится, что достаточно. Прочитайте, пожалуйста, его ещё раз, и особое внимание уделите этому тексту: «И о формулировках: в любом случае корректнее писать о том, что "часто высказывается оценка" (или "мнение") "о том, что...". То есть ни в коем случае не подавать авторитаризм как абсолютный факт, но как мнение таких-то солидных источников» и этому: «Учитывая, что про коррупцию так и не написано — ничего не имею против. Но про долговременное правление должно быть написано как факт, ибо 28 лет (с 1992 по 2020, хотя по факту правил он ещё в советские времена) это очень долго, дольше него в Средней Азии только Хаменеи правит». -- Kirill SH (обсуждение | вклад) 17:35, 6 января 2022 (UTC)
            • А теперь прочитайте написанное мной и другими участниками обсуждения ещё раз и сравните, что именно было предложено поменять. Стагнация экономики Казахстана — факт. Вот Интекфакс [2] входящий в ВП:МЕДИА, то есть топ самых авторитетных СМИ. Он пищет о приросте на 3,n%, что и есть стагнация. Также вы предлагаете добавить туманное «по мнению протестующих» к «рост цен» (хотя именно рост цен на газ послужил толчком к протестам и его подтверждают даже власти Казахстана. И цены на прочие продукты и услуги также растут) и к «экономичнские проблемы населения», хотя это тоже факт — если экономика стагнирует, а зарплаты почти не растут (например, прожиточный минимум вырос на 4 %, в то время как цены в среднем — на 15-—16 %) то у населения возникают экономические проблемы). Единственное, на что все согласились проставить уточнение «обвинения» — это авторитаризм, непотизм, и подавления прав человека и свободы слова. Но вы из ниоткуда взяли ещё и то, что наши слова относились и к экономическим проблемам. — Werter1995 (обс.) 23:02, 6 января 2022 (UTC)
              • Хорошо. Значит меняем только последний пункт. По остальному тексту («Обвинение правительства в авторитаризме, ограничении свободы слова и СМИ, нарушении прав и свобод человека, многолетнее правление Нурсултана Назарбаева») замечания имеются? -- Kirill SH (обсуждение | вклад) 07:00, 7 января 2022 (UTC)
                • Нет, не меняем. Пожалуйста, ослабьте напор. Консенсуса нет, оснований для уточнений нет тоже. Николай Эйхвальд (обс.) 07:15, 7 января 2022 (UTC)
                  • Коллега, консенсус был сформирован: как минимум 3 человека поддержали эту идею. Все необходимые основания были даны. -- Kirill SH (обсуждение | вклад) 07:20, 7 января 2022 (UTC)
                    • У меня возражений нет. — Werter1995 (обс.) 09:33, 7 января 2022 (UTC)
                    • Вам выше объяснили: авторитаризм в современном Казахстане — это очевидная вещь для политологов. Дали ссылки. Если три участника «поддержали эту идею», как вы пишете, это не значит, что есть консенсус. Николай Эйхвальд (обс.) 10:32, 7 января 2022 (UTC)
                      • Консенсус ― это единое мнение всех или большинства. 3 человека в данном обсуждении являются большинством. -- Kirill SH (обсуждение | вклад) 10:57, 7 января 2022 (UTC)
                        • Мне кажется вам стоить сбавить обороты, особенно отстаивая точку зрения про большинство из 3х человек. Очень похоже на ВП:ПРОТЕСТ. — DenBkh (обс.) 14:02, 7 января 2022 (UTC)
  • Коллеги, у нас теперь есть аналитический АИ, по которому можно описать причины протестов — там упор на экономическую сторону. Викизавр (обс.) 15:34, 7 января 2022 (UTC)
    • Не стоит забывать, что помимо экономических причин, есть и политические. Dipish mot (обс.) 15:36, 7 января 2022 (UTC)
    • Коллега Викизавр, посмотрел я указанный вами источник и хочу сказать следующее: а) коллега Dipish mot правильно подметил, что кроме экономических причин, есть и политические ― протестующие выкрикивали антиправительственные лозунги («Назарбаев, уходи!» или как-то так), но дело в том, что я предлагал просто написать политические причины мягче («обвинения в авторитаризме» вместо «авторитаризм»); б) а вот экономические причины можно указать именно по этому источнику, поскольку ссылаться на малоизвестный украинский сайт, как по мне, не очень корректно. Причины предлагаю изменить так:
  1. Обвинения правительства в авторитаризме, ограничении свободы слова и СМИ, нарушении прав и свобод человека, многолетнее правление Нурсултана Назарбаева (этот текст мы определили немного ранее).
  2. Инфляция (это есть в новом источнике, приведённом коллегой Викизавром)

Примерно так. Может, у кого-то есть замечания, предложения, дополнения? -- Kirill SH (обсуждение | вклад) 16:41, 7 января 2022 (UTC)

  • Коллеги, вижу, что инфляция уже была кем-то указана в качестве причины. Остаётся только изменить формулировку последнего пункта, на что было дано согласие значительной части участников обсуждения. В источнике, приведённом товарищем Викизавром, кроме инфляции я новых причин не нашёл. Коллега, может, я что-то ещё упустил? -- Kirill SH (обсуждение | вклад) 19:39, 7 января 2022 (UTC)
    • От «консенсуса» вы перешли к «согласию значительной части участников обсуждения». Оцениваю это как прогресс. Нет, оснований для замены «авторитаризма» на «обвинения в авторитаризме» по-прежнему нет. Николай Эйхвальд (обс.) 06:37, 8 января 2022 (UTC)
      • Это практика корректного написания информации в Википедии ― не подавать мнения разных авторитетных источников как абсолютный факт, а уточнять («высказывается мнение, что...», «по мнению научных статей и журналов, ...» и тому подобное). -- Kirill SH (обсуждение | вклад) 08:05, 8 января 2022 (UTC)
        • Это же элементарно, коллега Николай! Декларация «авторитаризма» влечет за собой необходимость строгого определения и метрики (Вася авторитарнее Джамшута на 6,5 конвертируемых авторитарок). «Обвинения в авторитаризме» просто констатируют, что у кого-то есть такая точка зрения. Первое - ОРИСС, второе - НТЗ. Francois (обс.) 14:36, 8 января 2022 (UTC)
          • Не стоит доводить до абсурда. Об источниках на тему «Казахстан — авторитарное государство» шла речь выше. Николай Эйхвальд (обс.) 05:09, 9 января 2022 (UTC)

Не итог[править код]

  • Пожалуй, подытожу. За время обсуждения сложилось мнение о необходимости изменения формулировки последнего пункта в графе «Причины» в карточке статьи путём добавления в начале фразы «обвинения в...». Ещё раз перечислю основания: а) согласие большей части участников обсуждения; б) наличие принятой в Википедии практики нейтральной точки зрения и подачи мнений авторитетных источников не как абсолютный факт, а с добавлением фраз типа «есть мнение, что...», «по версии научных статей и журналов, ...»; в) текущий вариант ― нарушает ВП:ОРИСС, предлагаемый ― соблюдает ВП:НТЗ. На основании всего вышеперечисленного считаю необходимым завершить обсуждение и произвести правку с учётом того, что было решено в ходе обсуждения. -- Kirill SH (обсуждение | вклад) 18:30, 8 января 2022 (UTC)
    • Коллега, эта ваша торопливость выглядит несколько неприлично. Сами предложили — сами подвели итог, ссылаясь на «большую часть участников обсуждения»? Нет, так не бывает. Вашу правку в статье я отменяю. Николай Эйхвальд (обс.) 05:05, 9 января 2022 (UTC)
      • Коллега, неприлично выглядит то, как вы на протяжении всего обсуждения ставите всем палки в колёса. Вам дали все необходимые основания (причём наглядно, одним красивым списком). Вы же, видимо, даже отказавшись его прочитать и забыв про то, что бо́льшая часть участников (да, собственно, практически все, кроме вас) согласились на изменение текста, решили отстаивать исключительно свою точку зрения. Это некрасиво. -- Kirill SH (обсуждение | вклад) 07:39, 9 января 2022 (UTC)
        • «Ставите всем палки в колёса» — пожалуйста, подбирайте выражения. «Практически все, кроме вас, согласились на изменение текста» — нет, это не так, не вводите других участников в заблуждение. И, пожалуйста, усвойте одно принципиально важное правило: не надо пытаться подвести итог в том обсуждении, которое вы сами инициировали (если, конечно, итог не чисто технический). Надеюсь, вы перестанете, наконец, тратить на это моё время. Николай Эйхвальд (обс.) 07:58, 9 января 2022 (UTC)
          • «Тратить на это моё время» — Вас никто не заставляет активно здесь участвовать. Если это занимает ваше время — вы имеете абсолютно полное право прекратить своё участие в обсуждении. «Нет, это не так, не вводите других участников обсуждения» — а что я, собственно, сказал не так? Из активно участвовавших в обсуждении людей так яро выражали своё несогласие только вы (не пожелав, при этом, прочитать основания, указанные выше, либо прочитав невнимательно). Моё терпение тоже не бесконечно. -- Kirill SH (обсуждение | вклад) 08:32, 9 января 2022 (UTC)
  • Тема зашла настолько далеко и оказалась такой сложной, что создаётся чувство, что пора её на ВП:ВУ выносить (а может быть и в АК). Если существенных продвижений к единогласию в ближайшие дни не произойдёт, думаю, будет целесообразно сделать это. -- Kirill SH (обсуждение | вклад) 17:40, 11 января 2022 (UTC)
    • Не надо ничего на ВУ выносить, будет ещё больше флуда. Содержательная часть проблемы — отсутствие аналитических источников с причинами и потому необходимость их выискивать по крупицам. Один такой уже появился, постепенно появятся другие и можно будет написать без особого напряга. Больше суеты — больше бессмысленной траты сил, которые можно потратить на что-то полезное. Викизавр (обс.) 22:04, 11 января 2022 (UTC)
      • Так что, такие источники по типу "ВВС Украина" и nv.ua лучше удалить и в других статьях на эту же тематику, так как есть нарушения правила о нейтральности и авторитетности, и я с вами согласен, в руВики сидят не только русские, но и весь мир, но мнение о Крыме у каждого разные, поэтому лучше вставлять авторитетные и нейтральные источники. ViktorChik VTR (обс.) 21:38, 14 января 2022 (UTC)
        • BBC Украина и Новое время как раз являются авторитетными источниками. Викизавр (обс.) 16:41, 15 января 2022 (UTC)
          • Относительно "Нового времени" я лишь замечу: а они там были? ВП:АИ именно в таких формулировках рекомендует оценивать источники о событиях. Если у BBC (как большой корпорации) есть корреспондентская сеть во всех концах мира, то можно ли это сказать о "Новом времени"? Кроме того это издание демонстрирует такой уровень аналитики, как подсчет того, сколько раз Путин неправильно выговорил "Касым-Жомарт": [3], а в качестве эксперта по Казахстану у них выступает Рефат Чубаров [4], который рассказывает о "российской оккупации Казахстана" и предрекает завоевание Россией Литвы, Латвии и Эстонии. Я не отрицаю, что такое в принципе возможно, но Рефату Чубарову откуда может быть это известно? Bogomolov.PL (обс.) 17:41, 15 января 2022 (UTC)

Международная реакция[править код]

Коллеги @Mark Ekimov, @Firdavs Kulolov, @Wanderer777, мне кажется, что раздел с реакцией не нужен, потому что такие протесты — это очень заметное событие, сейчас про них выскажутся все кому не лень и будет очередной кошмар вроде cyclowiki.org/wiki/Международная_реакция_на_вооружённый_конфликт_в_Нагорном_Карабахе_(2020) и wp.wiki-wiki.ru/wp/index.php/Международная_реакция_на_события_в_Сирии, который потом вынесут в отдельную статью и выпилят на КУ. Викизавр (обс.) 18:35, 5 января 2022 (UTC)

    • Ну не знаю. Из МИДов стран Средней Азии, кроме Узбекистана не высказался пока никто. Это тоже показатель что некоторые, типа аркадаговского Туркменистана, рахмоновского Таджикистана или алиевского Азербайджана думаю «не заметят» это. Значит кому то «лень» мягко говоря) — Firdavs Kulolov (обс.) 18:37, 5 января 2022 (UTC)
      • Подождём появления аналитических АИ, тогда может и можно что-то написать. А пока действительно это будет просто свалка. --wanderer (обс.) 18:39, 5 января 2022 (UTC)
        • Коллега, а зачем было информацию про протестующих в России удалять? Вряд ли такую информацию можно назвать свалкой. Dipish mot (обс.) 18:46, 5 января 2022 (UTC)
          • О чём именно речь? Николай Эйхвальд (обс.) 18:49, 5 января 2022 (UTC)
            • Вот, я бы тоже вернул — хотя, возможно, потом нужно будет по ВЕСу выкинуть, когда всё утрясётся. Викизавр (обс.) 18:53, 5 января 2022 (UTC)
              • Интересно — хотя бы упоминанием партии. Позже статью, конечно, ждут серьёзные перемены. Николай Эйхвальд (обс.) 18:57, 5 января 2022 (UTC)
  • С одной стороны да, будет свалка какая-то, а с другой, не назвал бы эту информацию бесполезной. Dipish mot (обс.) 18:45, 5 января 2022 (UTC)
  • Дежурные дипломатические высказывания про «глубокую озабоченность» или «уверенность в том, что казахстанские друзья наладят диалог», конечно, незачем засовывать в статью. Стоит подождать. Николай Эйхвальд (обс.) 18:49, 5 января 2022 (UTC)
  • @Firdavs Kulolov МИД Кыргызстана давно высказался.— Bosogo (обс.) 08:21, 6 января 2022 (UTC)
Протесты давно закончились, думаю уже можно вставлять эту информацию. ViktorChik VTR (обс.) 21:28, 14 января 2022 (UTC)

Добавите инфу по работе связи в Алма-Ате[править код]

Добавьте плиз правку и информацию о работе связи в Алма-Ате.

Днём 5 января в 17:00 часов в городе был отключен проводной интернет и телефонная связь, в 00:00 часов 6 января работа интернета была возобновлена.

6 января в 00:00 часов работа мобильного интернета по городу была возобновлена. — Эта реплика добавлена участником Total220 (ов) 19:20, 5 января 2022 (UTC)

  • ВП:АИ? Судя по выкладываемым населением в том же ютубе видеороликам и активности в соцсетях (вернее по их практическому отсутствию), трудно сказать, что там со связью всё в порядке. 37.113.176.101 07:20, 8 января 2022 (UTC)
  • Кстати, отключение связи как раз свидетельствует, что не так уж в "импортных боевиках" там дело. Такая мера действена против общения простолюдинов, боевики и без неё прекрасно справляются, что в горах Афганистана, в пустыне Сирии, в горах Чечни была так сильно развита сотовая связь, без которой боевики воевать не могли? 37.113.176.101 07:46, 8 января 2022 (UTC)

Революция[править код]

не захотели менять с протестов, теперь в преамбуле восстание стоит 77.38.185.127 22:01, 5 января 2022 (UTC)

Уточнение раздела "За пределами Казахстана"[править код]

Коллеги, поменяйте, плиз, инфу про задержания у посольства Казахстана.

Там задержали семь протестующих, шесть из который являются активистами Революционной рабочей партии России, а не Казахстана. Вот ссылка на статью про них - https://ru.wikipedia.org/wiki/Революционная_рабочая_партия_(Россия).

Источник: https://vk.com/rwp_rwp?w=wall-49023139_143588Kongou Battleship (обс.) 22:44, 5 января 2022 (UTC)

Добавьте пожалуйста информацию о протестах против ввода войск ОДКБ в столице Кыргызстана. ()

Лидеры протеста[править код]

Может добавить Аблязова в качестве одного из лидеров оппозиции? Mitte27 (обс.) 03:05, 6 января 2022 (UTC)

  • Если писать его одного — не НТЗ. Всех — свалка. Фактического центра у протеста нет. — Werter1995 (обс.) 12:15, 6 января 2022 (UTC)
  • Ни в коем случае. Это определено децентрализованный протест. Kylain Aixter (СО) 18:14, 11 января 2022 (UTC)

Уточнение участвующих членов ОДКБ[править код]

Считаю, что стоит уточнить в главном шаблоне в части "Стороны конфликта" под "ОДКБ" государства, участвующие в операции в Казахстане, т.к. к ним не относится Кыргызстан, вместе с численностью направленных сил. Данные уже опубликованы в "газете.ру" - Nikita Derzhavin 29 (обс.) 11:08, 6 января 2022 (UTC)

добавьте источник в боковой верхний колонтикул[править код]

добавьте источник в боковой колонтикул, где достигнутые цели протестующих: "Правительство Казахстана пошло на уступки и временно снизило предельные цены на топливо" https://tvrain.ru/news/pravitelstvo_kazahstana_poshlo_na_ustupki_i_vremenno_snizilo_predelnye_tseny_na_toplivo-545304/ так же известно, что это временное сдерживания цен на газ будет действовать 180 дней Tex38491 (обс.) 12:46, 6 января 2022 (UTC)

  • Ну так, это надо было им сразу так делать, как в России. Летом на поднятие цен никто не среагирует, а к осени привыкнут. А то посреди зимы, там дров-то нет, деревья редкость. 37.113.176.101 18:57, 7 января 2022 (UTC)

Предупреждение посольства США о протестах в Казахстане 16 декабря 2021[править код]

https://kz.usembassy.gov/demonstration-alert121521/Alogrin (обс.) 14:03, 6 января 2022 (UTC)

Протесты в Европе в поддержку протестующих[править код]

Добавьте в статью: В Праге, Чехия, на Вацлавской площади прошел мирный протест в поддержку казахстанцев. https://rus.azattyq.org/a/31642210.html Tex38491 (обс.) 15:02, 6 января 2022 (UTC)

  • Ещё в Париже и Ванкувере, см. [5]. Викизавр (обс.) 15:03, 6 января 2022 (UTC)
    • В Праге, Ванкувере и Париже человек по десять казахстанцев в каждом из этих городов. У них появится основание претендовать на получение постоянного вида на жительства как активных оппозиционеров. Bogomolov.PL (обс.) 15:08, 6 января 2022 (UTC)
      • А зачем вместо свалки реакций устраивать свалку протестов? --wanderer (обс.) 15:10, 6 января 2022 (UTC)
        • +. Просто достаточно упомянуть о том, что в Европе, США и прочих демократичных странах тоже есть мирные протесты. — Werter1995 (обс.) 15:17, 6 января 2022 (UTC)
          • Написать предложение, перечислив конкретные страны через запятую? Желательно не отдельно собирая, а по источнику со списком, хотя когда он появится... Викизавр (обс.) 16:25, 6 января 2022 (UTC)

Вот новость от "Радио Свобода"Украинское СБУ жестоко избило казахского политэмигранта, главу "Демократического выбора Казахстана": Заманбек Тлеулиев, сторонник казахстанского оппозиционера Мухтара Аблязова, подвергся угрозам со стороны людей, представившихся сотрудниками Службы безопасности Украины. Он был жестоко избит - ему, в частности, выбили зубы. Видео, на котором Тлеулиев рассказывает о нападении, опубликовала в фейсбуке украинская правозащитница Людмила Козловская. Как говорит казахстанский оппозиционер, ему и его соратникам угрожали депортацией в Казахстан, требуя от них прекратить вести политическую деятельность с территории Украины. Он утверждает, что надеется получить в Украине убежище, а в случае депортации на родину ему грозят пытки. Живущий во Франции Мухтар Аблязов, который приветствует нынешние протесты в Казахстане, ранее публиковал контакты Тлеулиева в качестве главы штаба движения "Демократический выбор Казахстана". В Службе безопасности Украины подтвердили, что её сотрудники, учитывая ситуацию в Казахстане, проводят "общение с отдельными гражданами Казахстана", среди которых был и Тлеулиев. При этом в СБУ заявили, что сотрудники службы вели себя вежливо и корректно и никого не задерживали. У службы есть вопросы относительно законности пребывания некоторых казахстанцев в стране. Bogomolov.PL (обс.) 18:40, 7 января 2022 (UTC)

Жанболат Мамай[править код]

Можно на английскую статью о нем сослаться (Жанболатом Мамаем[en]) (не пускает вставить). Demetrius Talpa (обс.) 15:19, 6 января 2022 (UTC)

Год на фотографиях[править код]

Фотография с подписью "Протестуюшие в Актобе сооружают юрту, 4 января 2021 года.". Ещё одна фотография с подписью "Протестующие в Актобе греются у костра, 4 января 2021 года.".

Верно ли указан год на фотографиях? Если нет, исправьте пожалуйста на 2022. 46.138.223.10 15:27, 6 января 2022 (UTC)

  • очепятки... — Werter1995 (обс.) 15:33, 6 января 2022 (UTC)
    • Увидел поправку, спасибо

Участники в карточке[править код]

В карточке, в числе участников, указана "Казахстанская оппозиция". Есть ли нейтральные АИ на её участие? Насколько я слышу, организованности протестов нет. — ЯцекJacek (обс.) 23:25, 6 января 2022 (UTC)

  • Нет, конечно, там никакого центра. См сообщение выше с предложением добавить имя одного из "лидеров". Тут оппозиция, я думаю, в самом тривиальном значении слова, — недовольные Назарбаевым-Токаевым и их правлением, а не политпартии. Хотя учитывая нарушение в таком случае ВП:ТОЧНО надо бы переписать в "Протестующие". — Werter1995 (обс.) 23:29, 6 января 2022 (UTC)
    • Аблязов в Киеве пытается показать бурную деятельность, но, по моему, это попытка вскочить в поезд задним числом. Надо бы убрать оппозицию из карточки и оставить только протестующих. — ЯцекJacek (обс.) 23:35, 6 января 2022 (UTC)
      • уже сделали. Чем удачнее будут протесты — тем больше будут пытаться "вскочить". Чтобы отломить свой кусочек, если режим падёт. А нам надо этому помешать пока полностью нейтральный АИ не скажет, что лидер есть (а не перепечатывать заявления того или иного политика). — Werter1995 (обс.) 23:41, 6 января 2022 (UTC)
        • Я уже убрал. Если будут споры, то отменят и обсудим здесь. Насчёт падения режима, я, как имеющий в таких делах некоторый опыт, не вижу на данный момент у протестующих реальных шансов. Отсутствие координации действий и признанных полевых командиров очень сказывается. — ЯцекJacek (обс.) 23:45, 6 января 2022 (UTC)
          • Я лишь гипотетически. С таким могучим северным соседом, который будет всеми силами мешать победе протестующих, поскольку не хочет повторения у себя (а оно будет, если в Казахстане всё полетит к чертям. Собственно, известное событие в 2014 году произошло, чтобы показать, что протесты ни к чему хорошему не приводят. Как и в 2008) шансов действительно не очень много. Но чем чёрт не шутит. — Werter1995 (обс.) 23:48, 6 января 2022 (UTC)
            • Напоминаю Вам, Werter1995, что здесь не форум и ВП:НЕТРИБУНА. Соблюдайте правила сообщества. Francois (обс.) 13:54, 7 января 2022 (UTC)
              • Так-то так... Но иногда, кажется судя по их действиям, что власти сами толкают население на подобное целенаправленно и никак не могут толком дотолкать, инертное какое-то население... Почему? А под шумок революции можно много концов в воду спустить, что никто никогда не найдёт...а в первое время и не до этого будет и стрелки на кого угодно передвинуть... Где золото Российской Империи? А оно было? Где золото партии (КПСС)? А оно было? Или кто заранее подсуетился? И т.д. 37.113.176.101 19:06, 7 января 2022 (UTC)

Похоже, протесты готовились отдельно друг от друга, но организаторы были. Если кто-то знает об организациях и организаторах стоящие за протестами, то пожалуйста укажите их в карточке. — Эта реплика добавлена участником Рататтуй (ов) 19:48, 8 января 2022 (UTC)

  • Организаторы могут быть двух сортов: те, кого ими объявит Запад (а он их не объявит, если не считать мнения о том, что всё организовала верхушка Казахстана с целью передела власти) и те, кого организаторами объявит победившая сторона. Уже сейчас мы знаем, что 5 числа были сняты руководители КНБ (=КГБ) и Службы охраны президента вместе с замами, сняли главу и заместителя главы Совета безопасности Казахстана, сняли премьер-министра. Про (уже бывшего) руководителя КНБ объявили об его аресте по статье об измене Родине, а также об аресте по той же статье еще неназванного ряда лиц. Легко понять, что это кто-то из ранее перечисленных. Токаев 5 числа официально употреблял термины "заговорщики" и "заговор". Это еще не всё. Официально говорят о "боевиках", которые то ли прибыли извне, то ли их подготовили, вооружили и профинансировали "из-за рубежа". Ну и криминал, который воспользовался смутой. Но на всё нужны качественные (с точки зрения ВП:АИ) источники. Про заговор и измену Родине со стороны бывшего начальника КНБ и "ряда лиц" мы знаем уже официально. Bogomolov.PL (обс.) 20:11, 8 января 2022 (UTC)

Перестаньте умалчивать об обезглавленных силовиках Казахстана[править код]

Я понимаю, что Википедия ненейтральная, но сколько можно умалчивать о двух (слышал, уже трое) обезглавленных силовиках Казахстана (источник)? Я понимаю, английская Википедия не желает предавать это огласке.— Adûnâi (обс.) 23:39, 6 января 2022 (UTC)

  • ВП:НЕВЕРОЯТНО. Согласно статье РБК, об этом сообщает РИА Новости (точнее то, что сейчас действует под её маркой) со ссылкой на главу города. РИА Новости не АИ, а глава города — аффелированный источник. Нужен нейтральный АИ на столь громкое утверждение. — Werter1995 (обс.) 23:43, 6 января 2022 (UTC)

Москва. 7 января. INTERFAX.RU - В Казахстане на стороне тех, кто штурмовал административные здания, действовали снайперы, всего погибли 18 сотрудников правоохранительных органов, заявил гостелеканалу «Хабар 24» первый замруководителя администрации президента Даурен Абаев.

«Известен как минимум один случай, когда обезглавили молодого курсанта», — добавил он.

[6]
Лично я считаю, что нет никаких оснований не упоминать об обезглавленных телах, если дать уточнение: «по версии казахстанских властей». С уважением, NN21 (обс.) 16:11, 7 января 2022 (UTC)
  • Ещё:

    Ещё одно тело силовика без головы обнаружили в Алма-Ате в Казахстане. Об этом, как передает Телеграм-канал SHOT, сообщили местные СМИ. Официально информация пока не подтверждена.

    [7]
    С уважением, NN21 (обс.) 16:17, 7 января 2022 (UTC)
  • Ещё:

    13:01. В ходе столкновений в Алматы погибли 13 сотрудников правоохранительных органов, 353 получили ранения. Двоих погибших обезглавили, сообщили в эфире телеканала «Хабар-24».

    [8]
    С уважением, NN21 (обс.) 16:23, 7 января 2022 (UTC)
  • Согласно «Известиям»:

    Стало известно о погибших в ходе протестов в республике силовиках. Позднее сообщалось, что их число выросло до 18, двое из них были обезглавлены.

    [9]
    С уважением, NN21 (обс.) 16:26, 7 января 2022 (UTC)
  • Согласно Би-Би-Си:

    В столкновениях погибли 18 сотрудников силовых структур, ранены, как утверждает МВД, 748. По заявлениям властей, двое из силовиков были обезглавлены.

    [10]
    NN21 (обс.) 16:32, 7 января 2022 (UTC)
      • Да, да, см ниже. Я согласился, что это имело место, но добавлять надо аккуратно, как мнение третьих лиц, ибо это де-факто обвинение в убийстве, что очень больно с точки зрения ВП:СОВР. — Werter1995 (обс.) 16:53, 7 января 2022 (UTC)
        • ВП:СОВР здесь вообще не причём: «Эти принципы касаются биографий живущих людей, биографических данных о живущих людях в других статьях, а также содержимого других страниц, включая страницы обсуждения». В той информации, которая приведена выше, не содержится биографических данных ни о заявленных жертвах, ни о предполагаемых преступниках. С уважением, NN21 (обс.) 17:01, 7 января 2022 (UTC)
        • Да, упоминание должно быть именно как сообщение властей. Bogomolov.PL (обс.) 17:09, 7 января 2022 (UTC)
          • ВП:СОВР применяется даже если неизвестна точная личность. На условного Сатоси Накамото тоже действует ВП:СОВР, хотя его настоящее имя не известно. Да и в любом случае, пока нет независимого подтверждения информации — только как заявление властей. — Werter1995 (обс.) 17:11, 7 января 2022 (UTC)
            • Вы правы в том, что даже если конкретная личность неизвестна, но в материале говорится о вполне конкретном человеке (типа "неназванный командир 32-го полка 44 дивизии"). То есть, если речь идет о конкретном человеке, а не о ком-то неопределенном, относящимся к обширной категории людей (типа "один из жителей города"), к такого рода неопределенным упоминаниям ВП:СОВР не применяется. У этого правила 2 стороны: оградить Википедию от судебных исков и повысить энциклопедичность (не тащить из желтой прессы горячие новости типа "имярек застал жену в постели с..."). Bogomolov.PL (обс.) 19:00, 7 января 2022 (UTC)
              • Ладно, в любом случае — пока что и ВП:МЕДИА Интерфакс и Рейтер, и просто нормальные РБК и Известия, и неавторитетные РИАН (точнее импринт Раши Тудей, который сейчас действует под маркой РИАН, которое упразднено ещё за несколько месяцев до известного события 2014 года) пишут, что это по заявлению властей. Так что в ВП надо это передавать как их заявление, а не как факты. — Werter1995 (обс.) 19:11, 7 января 2022 (UTC)
                • Спасибо за кооперацию, но мне невдомёк, почему РИА Новости считаются Вами неавторитетными? Насколько я могу узнать, это одно из официальных новостных агенств Российской Федерации. Главарь России Севодня есть Киселёв, главредактор есть Симонян - куда ещё авторитетней? Или это просто руссофобские выпады? Видимо, с такой прозрачной ненейтральностью, недалеко то время, когда Википедию запретят на территориях России. Case in point - поддержка чужеродной пропаганды во время военной операции.— Adûnâi (обс.) 20:01, 7 января 2022 (UTC)
                  • РИА Новости считается неавторитетным не только мной. Оно признано таким на ВП:КОИ. Там было установлено, что ссылаться на них можно только для подтверждения официальной информации от российских властей. Для всего остального — это не авторитетная и полная фейков государственная пропаганда. И да — ещё один намёк на мою "русофобию" или типа того — я обращусь на ВП:ЗКА для того, чтобы вам выписали предупреждение за грубейшее нарушение ВП:ЭП. — Werter1995 (обс.) 20:19, 7 января 2022 (UTC)
                    • Там потом ещё много всего было. Как я и говорил, итог по полному бану оспорен. Но использовать надо с осторожностью. «использование РИАН в статьях политической тематики и для подтверждения значимости каких-либо фактов в спорных ситуациях также не приветствуется. Однако стоит дополнительно обсудить допустимость использования РИАН на правах первичного источника для подтверждения неоспариваемых фактов.» С уважением, -- Seryo93 (о.) 20:29, 7 января 2022 (UTC)
                      • Я ещё могу до кучи вспомнить, что администратор, который подвёл этот оспоренный итог грубо нарушал ВП:НОП (все его правки, включая этот итог, были сделаны через анонимизирующий прокси сервер) и ВП:МИНПАЛИТЕТ, так как состоял в тесном сотрудничестве с небезызвестной Варджпани и Морихеем Тушимори (вся троица ныне заблокирована и лишена всех прав). Так что легальность его итога такая себе. Но в целом я согласна, что на общеизвестные факты РИАН можно использовать (и давно используется, СМ эту же статью). Но на любой спорный их мнение даже как ВП:МНЕНИЕ не сгодится. PS: Да, кстати, в том итоге что вы привели оспорен не итог о неавторитетности, а итог о внесении в спам лист. — Werter1995 (обс.) 20:35, 7 января 2022 (UTC)
                        • Есть более старый итог ВП:К оценке источников/Архив/2020/4#Итог 14, который, хотя и направлен на другую тему, в целом указывает нужные ограничения на использование РИА Новости и в других политтемах, включая нынешнюю. Викизавр (обс.) 21:20, 7 января 2022 (UTC)
                          • Вообще-то я про этот итог администратора Сайги и писала. Ровно как и о том, что его никто как надо так и не оспорил (оспорили только итог Чупанебрея о внесении в Спам-лист, который, давайте скажем прямо, оказался оспорен в пользу РИАН только из-за предвзятости Михаила Лаврова. Его, конечно, уже по-хорошему, не оспорить, но легетимность даже у него для меня сомнительна. Не говоря о том, что итог Сайги так никто не оспорил. — Werter1995 (обс.) 21:27, 7 января 2022 (UTC)
                      • Проблема лишь в том, что (по тем или иным причинам) западные (или прозападные) СМИ достаточной авторитетности мало пишут об этих событиях. Мы, авторы Википедии, испытываем просто информационный голод из-за малого количества публикаций извне СНГ. При этом украинские СМИ предельно пристрастны и (в отличие от российских) не располагают собственными корреспондентами на местах событий, так что на них я бы не стал ориентироваться. А как хорошо было, когда в Улан-Баторе были беспорядки - об этом подробно писали западные СМИ. Та же CNN едва упоминает о событиях в Казахстане. BBC то же самое. И газеты. Bogomolov.PL (обс.) 20:40, 7 января 2022 (UTC)
                        • Разве мало? Вот откройте мою гугл-подборку www.google.com/cse/publicurl?cx=010624767543611632850:wusidxcc5qk забейте в строку поиска "Kazakh protests" и читайте хоть BBC, хоть DW. --wanderer (обс.) 20:49, 7 января 2022 (UTC)
                          • Всё как я и говорил: CNN дала 2 (два) материала на эту тему, BBC 3 (три), DW 2 (два), а это почти неделя прошла. А российские СМИ по два-три десятка в сутки. Bogomolov.PL (обс.) 06:11, 8 января 2022 (UTC)
                    • Про неавторитетность РИА Новости бы вот в статье Спутник V, а то похоже там и не слышали. 37.113.176.101 07:54, 8 января 2022 (UTC)

Доказательств особо всей этой истории не увидел, кроме пропаганды местной, не имён, не лиц, не званий. Думаю вообще это вброс для дескридитации протестующих (такой некий ход), помнится официальные власти ещё утверждали об изнасилованиях, но только больше ничего не говорили. Что-то вот об этом вообще уже не слышно, видать, всё уже об этом пропаганде местной уже не хочится упоминать. На митингах восновном одни мужики были, причем со всех сторон восновном. Думаю это такой вброс для дескридитации протестующих, предания негативного окраски всего тэого. Если обезглавленные и были, была версия, что заключённых могли использовать для протестов сторонники прежнего режима, для борьбы с другим кланом, может заключённых если такое и было мёртвых и переодели и обезглавили, это как то более правдоподобно Или как вариант новый клан устраняет старое руководство прекрываеся что это протестующие. Tex38491 (обс.) 14:14, 10 января 2022 (UTC)

  • Ну да, БАСЕ продолжает утверждать, что погромы, нападения и поджоги с обстрелами организовали власти страны через свою многочисленную агентуру. А что говорит на это CNN, BBC, DW, NYT, WSJ, EuroNews? Bogomolov.PL (обс.) 15:00, 10 января 2022 (UTC)

Мухтар Аблязов назвал себя лидером оппозиции[править код]

https://www.reuters.com/world/exclusive-west-must-stand-up-russia-kazakhstan-dissident-former-banker-says-2022-01-07/ Об этом сообщает агентство Reuters. Если они входят в авторитетные источники, можно записать Аблязова в ключевые фигуры протестующих? 46.138.223.10 10:51, 7 января 2022 (UTC)

  • Нельзя. Там каждый первый знаковый оопозиционер будет себя так называть. Нужен независимый источник, который назовёт лидеров протеста без их наводки. Но такого нет и пока не предвидится, ибо протест децентрализованный. — Werter1995 (обс.) 13:57, 7 января 2022 (UTC)
  • ВП:МЕДИА упоминает Reuters в числе наиболее авторитетных новостных агентств (кстати, там же опубликовано и заявление про обезглавливания). Но да, ссылка выше подойдет только для подтверждения заявления, указанного в заголовке темы (именно в такой формулировке). Finstergeist (обс.) 14:25, 7 января 2022 (UTC)
  • Ну со ссылкой на Рейтер можно добавить и про обезглавленных. Но, разумеется, только с уточнением, что это по данным местной администрации и реальных доказательств нет. А вот про Аблязова писать бессмысленно, см мои сообщения выше. Если писать его одного, то не НТЗ, если всех — то будет свалка. — Werter1995 (обс.) 16:11, 7 января 2022 (UTC)

Ошибки в статье[править код]

Эта статья защищена от правок, между тем в ней есть опечатки. Прошу имеющих статус автопатрулируемых их исправить.

  • конструкция "из через" невозможна (можете вбить в поисковике по странице, увидите)
  • протестующие не просто предприняли попытку захватить старый президентский дворец, а захватили его. Текущая версия страницы вводит читателей в заблуждение и не отражает настоящего положения вещей (хотя в источниках об этом говорится прямо) Егориус-Викториус (обс.) 11:39, 7 января 2022 (UTC)
    • Коллега @Егориус-Викториус, можете указать, какой фрагмент текста на что именно предлагается заменить? Викизавр (обс.) 15:39, 7 января 2022 (UTC)
      • Я предлагаю предложение "Другая часть толпы в то же время предприняла попытку прорваться в старую резиденцию президента" заменить на "Другая часть толпы в то же время захватила резиденцию президента". "Из через" уже исправили. Егориус-Викториус (обс.) 15:49, 7 января 2022 (UTC)

Большая клановая война?[править код]

Читайте на WWW.KP.RU: https://www.kp.ru/daily/27348.3/4528831/В Алма-Ате говорят, что в канун Нового года среди чиновничества ходили мрачные слухи о начале большой клановой войны. Возможно стоит дополнить. С уважением, — 91.214.241.164 15:16, 7 января 2022 (UTC)

  • Комсомольская правда — жёлтая пресса, её ещё в 2014 году не АИ признали. — Werter1995 (обс.) 16:08, 7 января 2022 (UTC)
  • распространение "мрачных слухов" не входит в миссию Википедии. Bogomolov.PL (обс.) 16:20, 7 января 2022 (UTC)
    • Спасибо. С уважением, — 91.214.241.164 16:40, 7 января 2022 (UTC)
  • Я прошу всех участников не пользоваться этим ужасным источником. Kylain Aixter (СО) 03:40, 8 января 2022 (UTC)

есть репортажи на Дожде, где многие выражают мнение, вроде там и политологи есть, что имеет место клановая битва за власть. Tex38491 (обс.) 13:28, 10 января 2022 (UTC)

Криминал в протестах Алма Аты[править код]

https://www.youtube.com/watch?v=E-3y3DxAuks 77.38.185.127 16:33, 7 января 2022 (UTC)

  • Активными участниками погромов в городах южного Казахстана, в частности Алма-Ате, могли стать амнистированные заключенные. Такое мнение высказали корреспонденту Ura.ru местные жители. "Есть вероятность, что участие в грабежах и дебошах приняли бывшие заключенные, освобожденные по амнистии в честь 30-летия независимости Казахстана в аккурат к новогодним праздникам 16 декабря. Из тюрем вышло около 1000 человек", - приводит агентство слова местной жительницы. Аналогичное мнение сообщил в своем Facebook основатель правозащитного портала Gulagu.net Владимир Осечкин.


    -- Humanitarian& (обс.) 16:15, 8 января 2022 (UTC)
    • МК : беседа с правозащитницей, амнистия садистов 16 декабря, они пригодились в погромах Алма-Аты https://www.mk.ru/social/2022/01/08/v-kazakhstane-ukazali-na-znakovoe-sobytie-proizoshedshee-nezadolgo-do-protestov.html?from=feed&utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com 77.38.185.127 13:28, 9 января 2022 (UTC)
      • Ну и? Там правозащитница говорит "Не исключаю, что они оказались полезны в дни погромов". То есть ничего определенного. Я вот не исключаю, что там могли быть и инопланетяне. Если серьезно, то логично предположить, что амнистия к 30-летию независимости могла сыграть (как любая амнистия) не в пользу правопорядка: одновременно, залпом, по всей стране было выпущено (как говорит правозащитница) 5 тыс. человек. Это достаточно много. Но для Википедии нужны не предположения, а факты. Вот если выяснится, что среди арестованных погромщиков такой-то процент составляют амнистированные - это будет факт. А гипотетические "я не исключаю..." это слишком зыбко и неопределенно. Bogomolov.PL (обс.) 13:57, 9 января 2022 (UTC)

Официальное руководство страны название города "Нурсултан" больше не используют, теперь просто говорят "Столица"[править код]

это было сказано в прямом эфире Дождя. https://www.youtube.com/watch?v=eVzN7IuqnJA где то на 30 минуте эфира Дождя журналистка это сказала Гульнара Бажкенова — Эта реплика добавлена участником Tex38491 (ов) 17:28, 7 января 2022 (UTC)

  • Казтаг свои сообщения, явочным порядком помечает возвращенным названием Астана. 77.38.185.127 06:19, 17 января 2022 (UTC)

Байконур[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Кто охраняет? 37.113.176.101 18:47, 7 января 2022 (UTC)

  • Полиция и Росгвардия. — 91.214.241.164 19:06, 7 января 2022 (UTC)
    • А они как в Казахстан попали? Вроде космодром в аренде, а не в собственности России. 37.113.176.101 19:20, 7 января 2022 (UTC)
      • А потому что в аренде там все органы власти российские. На период аренды у него статус города федерального значения России. Там школы российские, ЗАГСы российские, военкомат российский. Bogomolov.PL (обс.) 19:35, 7 января 2022 (UTC)
        • Прикольно, а сам Байконур (город) всё таки является казахстанским населённым пунктом или российским? (его нет в Города России). А то вот тут пишут, что он всё таки российский (до 2050 как минимум) [11] и там же пишут, что не полиция РФ и Росгвардия, а только Московский ОВО или ФГУП (правда из обеих статей так и не понял, чем они отличаются или одно и то же?). Усилили кем [12][13]? 37.113.176.101 19:44, 7 января 2022 (UTC)
          • Байконур не российский город. Он в отношениях с Россией наделён статусом, аналогичным статусу ГФЗ, но частью суверенной территории РФ не является.
            См. соглашение о статусе города. Of particular interest у нас статья 16: "4. Военные объекты, находящиеся на территории города, охраняются с использованием сил и средств Министерства обороны Российской Федерации (Военно-космических сил). В целях поддержания требуемого уровня правопорядка среди военнослужащих образуется закрытый гарнизон, в котором установленным порядком организуется гарнизонная и караульная службы. Порядок взаимодействия правоохранительных и военных органов определяется законодательством Российской Федерации, соглашением о взаимодействии правоохранительных органов Российской Федерации и Республики Казахстан, приказами начальника гарнизона.
            5. Поддержание правопорядка и обеспечение режима проживания на территории города Байконур возлагаются на Управление внутренних дел Российской Федерации.
            Для обеспечения взаимодействия правоохранительных органов Российской Федерации и Республики Казахстан создается представительство Министерства внутренних дел Республики Казахстан".
            Вот откуда там наши военные и полиция. С уважением, -- Seryo93 (о.) 19:46, 7 января 2022 (UTC)
            • Про военных из ВКС вопрос не стоял, с ними всё ясно, что космодром обслуживают. Просто МВД за границей... Полиция или ВОХР полиции [14]? И если усилили, туда ещё кто полетел, или кто-то и ВДВшников перечисленных в статье? Да и после подписания сия документа осуждаемым нынешней властью Ельциным в далёком 1995 г. поменялось в том же МО, что ранее охранялось военными, там появилось вместо них ихний ВОХР [15] и Военная полиция, оба послеельцинские. Интересно, Байконур в этот перечень [16] входит? 37.113.176.101 19:58, 7 января 2022 (UTC). А что им даёт такой статус? А то в Город федерального значения только про Москву и Питер, а этот вообще какой-то непонятный, из 4 таких городов у него нет ничего своего что есть у 3 получается? 37.113.176.101 20:10, 7 января 2022 (UTC)

Коллеги, здесь не форум для обсуждения по теме протестов, его можно найти в интернете, и не один. Закрыто так как к написанию статьи весь этот разговор не имеет никакого отнощения. — Werter1995 (обс.) 20:26, 7 января 2022 (UTC)

  • И как это не имеет? В связи с чем там усилена охрана? Непосредственно с темой статьи, в статье этот момент не отражён. Тем более, это следует указать в рувики, учитывая что это русский город, российской юрисдикции, но ей не принадлежащий и находящийся в стране где подобные события творятся. Его и без усиления надо было вспомнить, а тут тем более в источниках упоминается в связи с темой статьи. 37.113.176.101 06:57, 8 января 2022 (UTC)
  • А что касаемо Плесецка, вот не справился с Ангарой [17] (под шумок из Казахстана незаметно), так что без Байконура пока космонавтика никуда, на МКС с Плесецка не запустить. 37.113.176.101 11:29, 8 января 2022 (UTC)
    • Радио Азаттык дало материал на тему Байконура: На улицах Байконура появилась российская бронетехника. Bogomolov.PL (обс.) 12:30, 8 января 2022 (UTC)
      • Фото конечно они там разместили под таким заголовком. Радио сослалось на Интерфакс, а тот на Байконуринфо. «Ранее 7 января власти Байконура запретили передвигаться по городу группами более трех человек» из-за COVID-19 и т.д... 37.113.176.101 12:44, 8 января 2022 (UTC)
        • Это, кстати, об авторитетности и информативности российских источников: их используют все, в том числе и западные СМИ. Bogomolov.PL (обс.) 15:31, 8 января 2022 (UTC)
          • Ну это радио навряд ли западное и там я так понял они не только интерфаксовское написали в этой статье, есть ещё и свои статьи там другие. А при отключенной (или разрушенной) связи вряд ли кто куда там может особо писать. 37.113.176.101 17:55, 8 января 2022 (UTC)
            • Это радио официально находится на полном финансировании Конгрессом США, это американское государственное радио. Bogomolov.PL (обс.) 21:47, 8 января 2022 (UTC)

О протестах за пределами Казахстана[править код]

Может стоит добавить в этот раздел информацию о митинге в поддержку протестующих у посольства Казахстана в Тбилиси? Об этом сообщали грузинский телеканал и новостной сайт. Информация о семерых протестующих в Москве есть, поэтому я думаю упоминание и этой акции тоже будет уместным. — Dmitry Pechenkov (обс.) 20:45, 7 января 2022 (UTC)

  • Пока что этот раздел представляет собой свалку (см ветку чуть выше). Можно добавить, одним больше, или одним меньше не принципиально, но по-хорошему это надо как-то сгруппировать. — Werter1995 (обс.) 21:23, 7 января 2022 (UTC)
    • хотя бы города через запятую перечислите, где были протесты в других странах в поддержку Казахстана. Tex38491 (обс.) 14:01, 10 января 2022 (UTC)

Богатый бедного не разумеет[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Слушаешь вот пропагандСМИ, вернее их "экспертов", по сути тех же непонятных блогеров "не пойми кто" (потом сами же удивляются, когда молодёжь от непойми каких блогеров, но других, балдеет. Сами и примеры подают с непойми какими "экспертами" из числа первых попавшихся поперчено-продольных), которые в шоке "почему так происходит?" и придумывают что угодно кроме видения реальности [18]. Ну подобное повышение стоимости газа не явилось наверное первопричиной. Это была последней каплей для населения. Но богатым подобное неведомо. Доктор политологии ищет предательство и строит теории заговора [19] (у него зарплата какая?). Кстати, про агрессию против полиции, тут надо вспомнить ролики про ихних гайцев [20][21][22] (тырнет у них пока не работает, как видим, чтобы официально не заявляли, сервера казахстанской локации не все доступны), как поступали в отношении простолюдинов до сих событии, по сути теперь неосознанная ответка за все их деяния от толпы, а что они думали, после бесчинств по бомблению на трассах и взяток за головки будут гладить? Есть и такая интересная версия событий [23], кстати. 37.113.176.101 07:16, 8 января 2022 (UTC)

[24] 8-12 руб. за литр бензина/газа. Когда в России такие цены были, кто помнит? И ни гугу. 37.113.176.101 10:29, 8 января 2022 (UTC)

ВП:НЕФОРУМ Drum of Kshatriya 10:56, 8 января 2022 (UTC)

  • А где Вы форум увидели? Или причина (официальная) темы статьи не цены на газ были указанные в источнике? Ну даже выросли они в 2 раза до 21 рубля 20,28 RUR за литр [25] (в переводе с тенге), в России сколько газ/бензин литр стоит ([26], в 2010 так стоил [27])? Что-то никто из-за этого не шествует и телецентры не захватывает. Причём началось где? В прикаспийском газонефтедобывающем регионе (Список нефтяных месторождений Казахстана), это тоже, если в Тюмени начнут возмущаться высокими ценами того, что добывают. Вы, прежде чем клеймить, ВП:Протест гляньте, если взгляды и источники противоречащие Вашим взглядам противны. 37.113.176.101 11:24, 8 января 2022 (UTC)
    • Вам совершенно правильно указали на ВП:НЕФОРУМ: вы рассуждаете над ситуацией, а не над самой статьёй и её разработкой. Kylain Aixter (СО) 07:11, 10 января 2022 (UTC)

Беспорядки и погромы[править код]

Коллега @Мечников, вот тут вы поменяли фрагмент статьи, подставив под сноску, подтверждающую про массовые беспорядки, текст про погромы, поправьте, пожалуйста. Викизавр (обс.) 15:24, 8 января 2022 (UTC)

Я развернул более конкретно и подробно.— Мечников (обс.) 15:26, 8 января 2022 (UTC)

Вопрос про защиту статьи[править код]

Хотелось бы уточнить, когда планируется снятие защиты со статьи? (сам пока не хочу предлагать на соответствующей странице). Поясню причины вопроса: видно, что википедия отстаёт в освещении событий, связанных с протестами и, кажется (по крайней мере, мне), что ситуация постепенно нормализуется и, как следствие, неконсеснусных правок должно быть меньше. Приведу ссылки, которые мне кажутся важными и напрасно нераскрытыми:

  • Я скажу так: власти намеренно не информировали в горячие 5-6 января о действительном масштабе событий. Они сообщали только то, что совершенно невозможно было скрыть. Только сейчас, по мере установления стабильного контроля над ситуацией, нам власти дают (пусть и ограниченно) информацию о событиях 5-6 января, когда в целом ряде крупнейших городов страны были захвачены и сожжены здания органов власти, атакованы управления полиции, войсковые части, следственные изоляторы. Был остановлен общественный транспорт, прекратилась работа предприятий торговли и общественного питания, происходили многочисленные акты мародерства. Думаю, что еще день-два и история событий 5-6 января станет немного яснее. Bogomolov.PL (обс.) 09:49, 9 января 2022 (UTC)

Не АИ?[править код]

Радио "Азаттык" является АИ? — Эта реплика добавлена участником Рататтуй (ов) 20:30, 8 января 2022 (UTC)

  • Тут надо различать: когда это средство донести некие факты (типа: "наш корреспондент лично наблюдал..."), то это радио может быть источником информации, когда же речь идет об аналитике, то, как каждое сугубо государственное СМИ (типа Раша Тудей), оно отражает исключительно то, что ему предписывают его хозяева. Поэтому аналитику лучше черпать из негосударственных солидных СМИ. Bogomolov.PL (обс.) 09:44, 9 января 2022 (UTC)
    • @Bogomolov.PL ставить знак равенства между нынешними Раша Тудей и Радио Свобода - абсолютно некорректно. Раша Тудей и Радио Свободу объединяет только одно - государственное финансирование. В остальном это разные источники информации с разным уровнем авторитетности. Оценка авторитетности источника исключительно по принципу государство его финансирует или нет - это лишь первая ступень в многоступенчатом процессе оценки и, естественно, она не отражает полноценную картину. Renat (обс.) 17:43, 11 января 2022 (UTC)
      • Оба СМИ объединяет многое: это государственные СМИ, которые созданы для того, чтобы доносить зарубежному населению то, что считают необходимым донести власти страны-владельца СМИ. Bogomolov.PL (обс.) 17:48, 11 января 2022 (UTC)
        • @Bogomolov.PL у Вас есть АИ на это или это Ваше оригинальное исследование? Renat (обс.) 17:52, 11 января 2022 (UTC)
          • При чем тут "оригинальное исследование"? Это определение применимо к любому государственному СМИ. И понятие ОРИСС применимо исключительно к текстам статей, а не обсуждений, где допустимо высказывать свои мнения. Bogomolov.PL (обс.) 18:10, 11 января 2022 (UTC)
            • @Bogomolov.PL притом, что оценка авторитетности того или иного источника должна быть основана на авторитетных источниках. Если авторитетные источники используют источник в своих материалах, статьях, анализах - это аргумент в пользу авторитетности данного источника. Если авторитетные источники положительно отзываются об источнике - это аргумент в пользу его авторитетности. Я про ВП:ОРИСС ничего не писал, если Вы про это правило. И пока что не увидел оснований считать Радио Азаттык неавторитетным источником. Вообще, Вас должно заинтересовать это обсуждение - en:Wikipedia:Reliable sources/Noticeboard/Archive 333#RfC: Radio Free Asia (RFA). Хотя если Вы глубоко убежденны в неавторитетности источника и не намерены менять своё мнение, то можете не читать, конечно. Renat (обс.) 19:01, 11 января 2022 (UTC)
              • Вообще-то "оригинальное исследование" это и есть ОРИСС (аббревиатура). В Википедии ОРИСС в статьях под запретом, как мы с Вами знаем, а потому реакция на обвинения в ОРИССе всегда неизбежна, не так ли?
              • Что касается авторитетности государственных СМИ, созданных и используемых для продвижения того контента, который считает необходимым соответствующее государство, то такого рода СМИ являются небеспристрастными по определению. Однако они могут демонстрировать ту точку зрения, которую продвигает данное государство. То есть Азаттык демонстрирует желание США подать происшествия как подавление демократического народного протеста против пороков системы, созданной в Казахстане.
              • Возьмем вот такой аналитический материал: «Путинский вариант» в Казахстане? Анализируя месседжи Токаева и поведение его окружения. Мне лично представляется вполне адекватным, я лично вполне с этим анализом согласен. И что? Разве я критерий истины? Так что Вы правы, конечно же, в том, что так просто с кондачка вопрос авторитетности не решается. Такое решение должно приниматься на достаточно объективных основаниях. Вы заметили, что я не отрицал с порога авторитетность Азаттык? Я лишь говорил о том, что при подаче собственно фактов это может быть вполне применимо, а что касается аналитики, то нельзя не учитывать природу издания как государственного и направленного на формирование общественного мнения в том ключе, который выгоден хозяевам издания. Так я говорил? Так. Ведь нельзя не учитывать, что Синьхуа это государственный рупор КНР? Нельзя. Для этого издания присуще от его природы отражать мнение властей КНР. Аналогично и с Азаттык - это СМИ для продвижения точки зрения, которая угодна его хозяевам-американцам. Игнорировать этот факт невозможно. Вот об этом я и сказал. Bogomolov.PL (обс.) 21:09, 11 января 2022 (UTC)
      • Радио Свобода всё-таки обычно опишет правду, хотя и с понятной политической повесткой; Раша Тудей не стесняется откровенных фейков (хотя сейчас, кажется, стало получше, работают тоньше, без уровня «распятых мальчиков»). Но мысль, имхо, скорее верная: Радио Свобода имеет изъян в нейтральности, хотя и не то чтобы прямо критичный, не СПИД ИНФО. Викизавр (обс.) 22:17, 11 января 2022 (UTC)
        • Да, но, как мы знаем, у такого рода ресурсов информирование все же есть инструмент формирования отношения к событиям. Вот смотрим недавний обширный и интересный материал: Кровопролитие в Алматы. Январские события глазами журналиста Азаттыка. Что хочет сказать корреспондент Азаттык? Что протесты в Алма-Ате были мирные, они были направлены исключительно против коррумпированного семейства Назарбаевых, а Токаева алмаатинские протестующие горячо поддерживали. Кроме того корреспондент сдает персональные данные руководителя (и его зама) штаба мирных протестов. А вот нападения на государственные здания - это "неизвестные молодые люди", мирные протестующие шли вместе со всеми, но впереди опять "неизвестные" поводыри. Потом "неизвестные" сделали баррикады из автомобилей, гонялись на грузовике за машиной корреспондента, стреляли в легковые машины, грабили и т.д. То есть смысл материала - отделить оппозиционеров, которые все такие протокаевские, и тех, кто свергал власть... власть Токаева. Ну и грабил заодно. Уверен, что факты в данном материале даны корректно, но, по моему мнению, задача этого материала не в информировании, а программировании читателя в нужном редакции направлении. То есть каждый арестованный оппозиционер априори узник совести. Возможно, что так и есть, я не возражаю. Я лишь говорю о том, что материал Азаттык и направлен на формирование такого убеждения. А вот формирование убеждения - это форма пропаганды. Пропаганду можно вести говоря чистую правду. Но это всё равно пропаганда. И ни одно СМИ в этом мире не свободно от пропаганды, так как у него есть некая позиция всегда. Потому-то НЕЛЬЗЯ давать мнение без контрмнения. Я имею в виду Википедию, конечно. Об этом ВП:НТЗ. Либо стараться вычищать мнения и оставлять чистые факты. Но, напомню, и факты могут быть пропагандой, от этого никуда не деться. Но к подаче "очищенных" фактов надо стремиться, а также стремиться к подаче и мнений и контрмнений. Bogomolov.PL (обс.) 22:05, 12 января 2022 (UTC)
  • Кстати, никто не интересуется созданием статьи Радио «Азаттык» (Казахстан)? Правда, не уверен в викизначимости… Викизавр (обс.) 23:11, 11 января 2022 (UTC)
    • Думаю, что значимо - о ней пишут: ее ругают (кому положено ругать) и хвалят те, кому положено хвалить. Bogomolov.PL (обс.) 22:08, 12 января 2022 (UTC)

Где[править код]

Где информация о окончание митинга в Мангистауской области? А именно в Актау ( 8 января около 15:00 и в Жанаозене?) Koninazz (обс.) 01:17, 9 января 2022 (UTC)

Исправьте орфографию[править код]

не определённой > неопределённый, а то я не имею права.— Adûnâi (обс.) 09:32, 9 января 2022 (UTC)

  • Исправил, подозреваю, что это проделки T9, я не устаю поражаться безграничной тупости этой системы. Bogomolov.PL (обс.) 14:00, 9 января 2022 (UTC)

Что означает "принять" отставку правительства?[править код]

Согласно указу президента № 728 от 5 янв 2022 года, президент принял отставку Правительства Республики Казахстан. Тогда, согласно статьи 70, пункта 3 и/или 4, правительство и/или любой его член должны были заявить Президенту Республики о своей отставке. Но насколько мне известно, никто этого не делал. Тогда правильней надо говорить о роспуске или прекращении полномочий Правительства согласно пункта 8 той-же статьи (решение о прекращении полномочий Правительства, предпринятое по инициативе президента). Как раз это было одним из требований протестующих. Президента могу понять, в чрезв. ситуации он имеет право ошибаться в выборе слов, но наши журналисты? Вот тут отправил правительство в отставку.— Nikolai (обс.) 17:15, 9 января 2022 (UTC)

  • Там написано (ст. 70.2) текст с сайта президента Казахстана: "Правительство и любой его член вправе заявить Президенту Республики о своей отставке, если считают невозможным дальнейшее осуществление возложенных на них функций." Так что правительство заявило об отставке, президент принял ее. Тут важно то, что правительство не может уйти в отставку, а может только "заявить" о ней, то есть окончательное слово за президентом, который либо принимает отставку, либо нет (ст. 70.4): "Президент Республики в десятидневный срок рассматривает вопрос о принятии или отклонении отставки." Это не ст. 70.7, которая говорит о праве президента отправить в отставку по своему хотению. Bogomolov.PL (обс.) 21:19, 9 января 2022 (UTC)
    • Так в том то и дело, что правительство не заявляло о своей отставке. Как может президент принять то, чего не было? Или вы видели заявление правительства об отставке? — Nikolai (обс.) 22:15, 9 января 2022 (UTC)
      • Сама формулировка "принял отставку", Вы правы, предполагает прошение об отставке. Вы это прошение не видели, я это прошение не видел. Но оно (как тот суслик) может быть и есть? Bogomolov.PL (обс.) 22:21, 9 января 2022 (UTC)

Попытки захвата сизо[править код]

В городах Талдыкорган и Тараз неизвестными были совершенны попытки нападения на изоляторы временного содержания - Пресечены попытки вооружённых захватов СИЗО в городах КазахстанаZakon.kz, 09.01.2021..

Стоит упоминания? 2.135.64.237 05:58, 10 января 2022 (UTC)

  • Думаю, да. Но я сомневаюсь, что в данном случае этот источник - АИ. Я бы поискал другие. Kylain Aixter (СО) 07:13, 10 января 2022 (UTC)

Мародёры в карточке[править код]

Разве правильно заносить в карточку мародёров, на одну сторону вместе с протестующими? Мародёры ведь никак не связаны с протестующими. Dipish mot (обс.) 10:17, 10 января 2022 (UTC)

  • Тем не менее мародеры оказывали вооруженное сопротивление силовикам, а также своими действиями накаляли обстановку. Bogomolov.PL (обс.) 10:28, 10 января 2022 (UTC)
    • Но статья ведь про протесты, и единственные стороны конфликта в этих протестах, это протестующие и государство. Мародёры никак сюда не лезут, они просто воспользовались положением и начали грабить. Если их и вписывать, то только как третью сторону. Или вообще убрать эти стороны. Dipish mot (обс.) 10:36, 10 января 2022 (UTC)
  • Давно говорю, что для протестов не нужны стороны в карточке — в Протесты в поддержку Алексея Навального (2021), Протесты в Хабаровском крае, Протесты после убийства Джорджа Флойда и т. д. их и нет. Викизавр (обс.) 10:30, 10 января 2022 (UTC)
    • Поддерживаю Kylain Aixter (СО) 11:36, 10 января 2022 (UTC)
    • Согласен. Само понятие означает, что есть власть — и есть протестующие, это не война, чтобы указывать какие-то стороны и вождей, например. Николай Эйхвальд (обс.) 13:26, 10 января 2022 (UTC)
  • Мародёров можно добавить как третью сторону конфликта, либо курсивом и комментарием. С уважением Oscuro 11:21, 10 января 2022 (UTC)
    • Мародеры это антиправительственная сила, в этом нет никаких сомнений. А мы говорим о противостоянии существующей власти и антиправительственных сил. О маленькой гражданской войне. В большой Гражданской войне тоже дело не ограничивалось лишь сторонниками прежней власти (белыми) и сторонниками новой власти (красными). Bogomolov.PL (обс.) 11:31, 10 января 2022 (UTC)
      • Ну, тогда просто убрать строку о сторонах конфликта, как предложено выше. Oscuro 12:43, 10 января 2022 (UTC)
        • Почему бы и нет, нет строки - нет вопросов. Bogomolov.PL (обс.) 13:41, 10 января 2022 (UTC)

Итог[править код]

Убрал стороны в карточке. Dipish mot (обс.) 15:38, 10 января 2022 (UTC)

Смерть Назарбаева[править код]

период времени,где,страна? https://charter97.org/ru/news/2022/1/10/450535/ 77.38.185.127 12:57, 10 января 2022 (UTC)

Добавьте в раздел "См. также"[править код]

Добавьте в статью, в раздел "См. также" Протесты в Мангистауской области (2011) Tex38491 (обс.) 13:15, 10 января 2022 (UTC)

власти Казахстана музыканта из соседней страны пытаются выдать за протестующего приехавшего за деньги на протест[править код]

Кыргызстанского джазового музыканта Викрама Рузахумова, очевидно пытали, наврятли такой известный в своих кругах, поедет на митинг, так ещё и за такие деньги (90 тысяч тенге), это как то неправдоподобно и явно похоже на сфабрикованное уголовное дело. Об этом пишет Белсат ТВ https://www.youtube.com/watch?v=jaASWHO8xoA Tex38491 (обс.) 13:32, 10 января 2022 (UTC)

Video[править код]

Так сейчас выглядит мэрия города Алматы

Victorgrigas (обс.) 03:06, 11 января 2022 (UTC)

Бойня при Алматы

Victorgrigas (обс.) 03:11, 11 января 2022 (UTC)

  • Это несвободные файлы (скорее всего скинутые очевидцами по ватсапу), которые публикует под "свободной" лицензией какой-то украинец. Надо выставить на удаление. — Esetok 06:04, 11 января 2022 (UTC)
  • Видео были загружены на YouTube под лицензией CC, и вроде бы с ними всё в порядке. В любом случае не вижу причин против их добавления в статью. Dipish mot (обс.) 19:17, 12 января 2022 (UTC)
Формально тут всё в порядке. Но, как мы видим, украинец из Украины (см. описание канала) грузит видео, которые можно было снять только в Казахстане. Настоящего автора мы не знаем, и давал ли он согласие на публикацию под такой лицензией мы тоже не знаем. — Esetok 19:31, 12 января 2022 (UTC)

Опечатка в целях[править код]

У вас там в целях протестующих написано «Жомартои», прошу исправить, так как сам не могу. Kazman321 (обс.) 06:49, 11 января 2022 (UTC)

Название статьи[править код]

В связи с попытками неконсенсусных переименований, вероятно, требуется обсуждение названия. Слово «протесты» действительно не очень хорошо описывает произошедшее и, строго говоря, не совсем нейтрально применительно к случившемуся. На мой взгляд, более корректен вариант «беспорядки». Либо, если совсем нейтрально, то «события». Drum of Kshatriya 07:20, 11 января 2022 (UTC)

  • Мне кажется, что беспорядки или массовые беспорядки подходит больше всего. — С уважением, Helgo13(Обс.) 07:34, 11 января 2022 (UTC)
  • "Беспорядки" - термин, акцентирующий внимание на нарушении некоторого "порядка", хотя так было далеко не во всех городах. Во многих городах протесты были, а беспорядков не было. Потому так называть статью неправильно. Swarrel (обс.) 07:46, 11 января 2022 (UTC)
  • Не думаю, что стоит чинить неполоманное из-за отдельных попыток, нарушующих правило о нейтральности. «Слово „протесты“ действительно не очень хорошо описывает произошедшее» — отчего же? Это как раз оптимальный термин, устоявшийся в названиях вики статей на такого рода темы. Он чисто функциональный, без каких-либо коннотаций, поэтому и ненейтральность в нём не видна. Вот «беспорядки» — это термин 1) ненейтральный; 2) некоторым образом принижающий; 3) необязательно соответствующий фактической стороне дела, как уже было сказано в этом обсуждении. «События» — это полная безликость, неинформативность. Так что альтернативы нынешнему варианту не нужны вообще, а озвученные варианты уводят нас в сторону. Николай Эйхвальд (обс.) 08:17, 11 января 2022 (UTC)
  • Не забудьте учесть террористическую составляющую. Yerkegali Maxutov (обс.) 08:29, 11 января 2022 (UTC)

Протесты по сути были только в Актау и, может, еще паре-тройке городов. В Алма-Ате это был просто грабёж, мародёрство и разбойные нападения, в ряде случаев доходящие до террористических. Вряд ли нападавшие на скорые или выносившие товар из магазинов в Алма-Ате против чего-то «протестовали». Если «беспорядки» кого-то принижают, то «протесты» мародёров явно превозносят. В Алма-Ате как раз и было самое что ни на есть «нарушение порядка». Я думаю, пора выносить на ВП:КПМ. Только АИ подсобрать надо. Drum of Kshatriya 09:15, 11 января 2022 (UTC)

  • Никто не может вам это запретить. Мы можем разве что предостеречь вас от самостоятельных эмоциональных оценок происходящего. Вы хотели обсудить название — вот вам мнения других участников. Николай Эйхвальд (обс.) 09:26, 11 января 2022 (UTC)
  • Говорите за себя, пожалуйста. Пока что половина ответивших — за переименование. Эмоции здесь ни при чём, я руководствуюсь исключительно фактологической стороной дела. Drum of Kshatriya 09:32, 11 января 2022 (UTC)
    • Преждевременных положительных выводов вам тоже стоит опасаться, кстати. Николай Эйхвальд (обс.) 09:49, 11 января 2022 (UTC)
  • Вам, в первую очередь, стоит опасаться ведения дискуссии в выбранном тоне. Давайте говорить по делу, а не о том, кому и чего стоит опасаться, и не делать предостережения от имени таинственных «нас». Drum of Kshatriya 09:57, 11 января 2022 (UTC)
    • Нормальный тон, коллега. И самостоятельные эмоциональные оценки вам делать не надо («В Алма-Ате это был просто грабёж, мародёрство и разбойные нападения, в ряде случаев доходящие до террористических» — это нечто очень похожее), и делать выводы в связи с тем, что двое участников обсуждения из четырёх за какое-нибудь переименование, — это слишком рано. Вполне очевидные вещи. Вы решили организовать обсуждение названия — прекрасно. Меньше чем через два часа, после появления пары возражений, написали тут же, что «пора выносить на КПМ» — ладно, дело ваше. Но лучше было бы определиться — если вы действительно хотите полноценного обсуждения здесь, ждите и не напирайте так. Это всё, что я хотел сказать. Николай Эйхвальд (обс.) 10:08, 11 января 2022 (UTC)
    • Я, признаться, не вижу в ваших аргументах ничего, что хотя бы отдаленно напоминало перечисленное в ВП:ИС/Критерии. Мерять узнаваемость одним ТАССом? Ну такое себе…
      И с каких пор «фактологическая сторона дела» описывается словами «принижают» и «превозносят»? Ghuron (обс.) 10:15, 11 января 2022 (UTC)
      • Ну так если по ВП:ИС/Критерии идти, то не стоит забывать обо всех пунктах. В частности, п.4 (точность): про протесты, перешедшие в беспорядки АИ говорят в основном относительно двух городов: столицы и Алматы. Но, например, по городам севера страны с большой долей русскоязычного населения (Костанай, Петропавловск, Семей, Усть-Каменогорск, Кокшетау, Рудный, Караганда) встречается только определение "протесты", беспорядков там, судя по всему, не было: [28], [29]. Вот даже материал на тему почему (по Караганде): [30]. У нас же статья про весь Казахстан, а не про "беспорядки в Нур-Султане и Алмате", а значит термин "беспорядки" неверен по отношению к тем городам, где этих самых беспорядков не было, что нарушает п.4 (точность) ВП:ИС/Критерии. Swarrel (обс.) 11:39, 11 января 2022 (UTC)
  • Просто скажу, что грабёж, мародёрство и разбойные нападения к протестам отношения не имеют. Их совершали не протестующие, а преступники, у которых не было никаких политических целей. Dipish mot (обс.) 15:12, 11 января 2022 (UTC)

У ТАССа [31] сейчас идёт практически только «беспорядки», хотя сама рубрика называется «протесты» — видимо ещё с первых дней, когда это действительно были протесты. Drum of Kshatriya 09:36, 11 января 2022 (UTC)

  • Что ж, материалы ТАСС — это интересный источник данных о российском государственном дискурсе на интересующую нас тему. С проблемой нейтрального названия это не связано. Николай Эйхвальд (обс.) 09:51, 11 января 2022 (UTC)
  • Материалы ТАСС — это признанный АИ. Игнорирование его как «государственного» это исключительно Ваша личная (политическая?) позиция, которая не должна влиять на написание статей. Drum of Kshatriya 09:59, 11 января 2022 (UTC)
    • Проблема в том, что российское государство — активный участник событий. Читаем определение независимого АИ: пункт 2 — «авторы не сотрудничают с какой-либо из заинтересованных сторон». А игнорировать ТАСС я не предлагаю — в ряде ситуаций ненейтральный АИ тоже вполне годится. Но не в оценочных вещах (вернее, в них он годится, но с атрибутированием). Николай Эйхвальд (обс.) 10:15, 11 января 2022 (UTC)
      • Цитата:

        После завершения беспорядков в Казахстане полиция этой страны задержала не менее сорока граждан Кыргызстана.

        С уважением, NN21 (обс.) 10:55, 11 января 2022 (UTC)
      • Ещё цитата:

        5 января протесты перешли в беспорядки и стали сопровождаться нападениями ни журналистов, силовиков и мародерством. Есть погибшие и пострадавшие.

        [32]
        Это уже Интерфакс (негосударственное информационное агентство, если заглянуть в статью о нём). С уважением, NN21 (обс.) 10:59, 11 января 2022 (UTC)
      • «К середине новогодних праздников митинги переросли в массовые беспорядки», — сообщает Znak.com (см. здесь). С уважением, NN21 (обс.) 11:01, 11 января 2022 (UTC)
      • «Протесты перешли в беспорядки, демонстранты били стекла и витрины магазинов, поджигали автомашины», — сообщает нам «Московский комсомолец». «В Казахстане нестихающие несколько дней протесты из-за увеличения цен на газ переросли в беспорядки и привели к отставке правительства», — так характеризует происходящее «Форбс». P.S. Я думаю, мою подборку цитат нетрудно будет расширить. С уважением, NN21 (обс.) 11:09, 11 января 2022 (UTC)
      • Американское государство — активный участник событий во всём мире, при этом новостная служба CNN (как и любых других крупных СМИ) активно сотрудничает со спецслужбами, военным и дипломатическим ведомством своей страны. Нам теперь на CNN не ссылаться в новостях о мировой политике? Форма собственности здесь вообще ничего не значит. Drum of Kshatriya 12:34, 11 января 2022 (UTC)
        • Протесты на bbc, интерфаксе, znak.com и форбс. Вам не кажется что выбирать по одной цитате при наличии десятков (если не сотен) тысяч имеющихся — стратегия так себе? Ghuron (обс.) 11:11, 11 января 2022 (UTC)
          • На странице с материалами Би-би-си, озаглавленной «Протесты в Казахстане», слово «беспорядки» фигурирует 8 раз, слово «протесты» (уточнение: и однокоренные) — 7 раз. Грубо говоря, паритет. С уважением, NN21 (обс.) 11:19, 11 января 2022 (UTC)
            • Оно и немудрено: судя по хронологии, эти мирный митинг перерос в беспорядки и то не во всех городах только 4-5 января. Но чем замечательно слово «протесты» тем, что оно включает в себя и то, и другое понятие. Kylain Aixter (СО) 11:28, 11 января 2022 (UTC)
              • Нельзя сказать, что Вы совершенно неправы. Но разграбление магазинов, о котором сообщают многие СМИ, явно выходит за рамки протеста как такового. С уважением, NN21 (обс.) 11:37, 11 января 2022 (UTC)
                • Я бы даже сказал, что оно к протесту вообще не имеет отношения. Drum of Kshatriya 12:35, 11 января 2022 (UTC)
          • У «Интерфакса» слово «беспорядки» встречается 11 раз, слово «протесты» — лишь 4 раза. С уважением, NN21 (обс.) 11:25, 11 января 2022 (UTC)
          • Два других материала, на которые Вы сослались, вышли 5 и 6 января. С тех пор и новые события произошли, и оценки стали меняться. С уважением, NN21 (обс.) 11:29, 11 января 2022 (UTC)
            • Оценки стали меняться относительно событий где? В Нур-Султане и Алмате? Ну так статья-то не про "беспорядки в Нур-Султане и Алмате", а про то, что происходило во всей стране. Есть ли источники, утверждающие о беспорядках/погромах/террористах, например, в Караганде? А вот утверждающее, что всего этого там не было, вполне есть. Swarrel (обс.) 11:44, 11 января 2022 (UTC)
            • Я рад что поток цитат прекратился, но напоминаю:
  1. обосновывать нужно необходимость смены, а не оставление текущего названия
  2. желательно оперировать немного большими числами, например 9 410 000 vs 12 900 000
Ghuron (обс.) 11:50, 11 января 2022 (UTC)
  • Согласно ВП:ИС критерием при выборе названия является максимальная узнаваемость для большинства русскоговорящих читателей. Я (учитывая интернетную природу Википедии) это понимаю так, что это то название, которое читатель наиболее вероятно наберет в поисковой строке. Так Яндекс сообщает статистику поисковых запросов, однако обновление такой статистики происходит в Яндексе раз в неделю, а потому пока что статистика только по 2-е января, за следующую неделю, когда события и произошли, еще статистика не поступала, но будет завтра-послезавтра. Тем не менее даже за месяц ДО начала всех событий (то есть за месяц, завершившийся 2 января 2022 г.) число поисковых запросов "беспорядки в Казахстане" составило 147 744 штук, а запросов "протесты в Казахстане" - 197 135 штук. Любопытно, что "региональная популярность" таких запроса "протесты +в казахстане" (доля, которую занимает регион в показах по данному запросу, деленная на долю всех показов результатов поиска, пришедшихся на этот регион. Популярность запроса, равная 100%, означает, что данный запрос в данном регионе ничем не выделяется; если популярность более 100%, это означает, что в данном регионе существует повышенный интерес к этому слову, если меньше 100% - пониженный) выводит на верхние места : Провинция Агры 2 815%, Провинция Измир 660%, Провинция Невшехир 595%, Провинция Хатай 541%, Гурия 514%, Китай 508%, Гессен 445%, Провинция Ялова 366%, Штат Вашингтон 364%, Свободное государство Бавария 298%, Чеченская Республика 262%, Австрия 261%, Провинция Диярбакыр 251%[33]. А вот регионы-лидеры поискового запроса "беспорядки +в казахстане": Провинция Денизли 428%, Северный Рейн-Вестфалия 374%, Мцхета-Мтианети 367%, Провинция Ялова 326%, Провинция Чанаккале 318%, Китай 313%, Штат Вашингтон 277%, Новая Зеландия 262%, Гватемала 260%, Джизакская область 247%, Хайфский АО 232%, Омская область 219%, Бельгия 210%, Навоийская область 197% [34]. И это, повторюсь, ровно в течение месяца ДО начала всех событий. Надеюсь, что через день-два мы узнаем статистику за неделю с 3 по 9 января и там, может быть, лидеры изменятся. Однако, коль скоро большую часть времени в Казахстане не было интернета, статистика по Казахстану будет неполной.
  • Теперь о статистике от Гугл (в плане наличия в сети того или иного словосочетания): следует использовать статистику за последние 7 дней, не так ли? Вот какова она - 47 раз "беспорядки казахстане"[35] и 60 раз "протесты казахстане"[36]. Цифры пока еще ничтожные, но будут расти не по дням, а по часам. Приводимые цифры 9 и 12 миллионов, это упоминания за всё время существования Интернета, они, как мы видим, не имеют отношения к данным событиям.
  • BBC раздел, посвященный событиям в Казахстане, именует "Беспорядки в Казахстане: хроника событий", А ЕвроНьюс "Протесты в Казахстане", Голос Америки "Казахстан: развитие событий". Bogomolov.PL (обс.) 12:15, 11 января 2022 (UTC)

Протестов практически не было в Алма-Ате (по крайней мере в сравнении с масштабом погромов), но беспорядков не было в Актау и ряде городов. Но внимание всего мира привлекло именно то, что произошло в Алма-Ате, Талдыкоргане, Таразе, Шымкенте, а не мирные протесты в других городах. Drum of Kshatriya 12:34, 11 января 2022 (UTC)

  • Слово «беспорядки» было бы уместным, если бы в статье описывались события именно в Алма-Ате. Но статья не про Алма-Ату, а про весь Казахстан, она охватывает протесты целиком, и если в каком-то городе они приняли другую форму, это явно не повод переименовать всю статью. Dipish mot (обс.) 15:09, 11 января 2022 (UTC)

И в целом — говорить о том, что «протесты переросли в беспорядки» не совсем верно. Это вообще разные сущности были и участвовали в них разные люди. Drum of Kshatriya 12:42, 11 января 2022 (UTC)

  • Соглашусь, моя ошибка. Тем не менее, у нас в статье описываются, по сути, и беспорядки, и мирные демонстрации. Kylain Aixter (СО) 12:55, 11 января 2022 (UTC)
  • Еще один момент. Начиналось всё как протесты без мародёрской составляющей. Всё было везде примерно одинаково. Потом "вдруг" в части регионов они переросли в погромы (преимущественно, Алмата), а в части так и остались мирными. Протесты без погромов были, а погромов без протестов не было. Почему же? И сразу после начала погромов всех закатали в асфальт, и мирных, и немирных. Вопрос: а кому эти погромы в конечно итоге оказались выгодны? Плюс, если мы говорим про Алмату, там тоже "вдруг" исчезла вся полиция, де-факто позволив протестующим занять всё, что они хотели занять, а уже на следующий день вернулась во всеоружии. Такие совпадения редко бывают случайными. То есть, есть версия, что это сами власти могли к протестующим в Алмате "подключить" провокаторов в том числе и из числа уголовных элементов, выдать им оружие, дать день "покуражиться", а потом, получив в условиях полной информационной блокады благовидный повод для силового подавления всех и вся, это подавление и осуществить. Кстати, типичная тактика для авторитарных режимов, например, так делал Лукашенко в 2010м, и тогда часть протестующих повелась (в отличие от недавних событий в Беларуси). В общем, силовое продавливание названия "беспорядки" де-факто направлено на задвигание этой, весьма вероятной, версии событий на задний план (а то и вообще её игнорирование) в пользу официальной версии казахских властей. Я не говорю, что она прям единственно верная, но в Википедии должны быть изложены все точки зрения, без ранжирования их по "статусу" и без "намёков" на единственно верную, в том числе и посредством названий статей. Понятно, что эта версия должна быть не по моему пересказу тут, а по АИ, но АИ на неё точно будут, например, вот мнение политолога Ивана Преображенского, которое он, скорее всего, скоро оформит как статью для DW. А вот мнение другого известного политолога Аббас Галлямова. Да, это пока они в своем ФБ написали. Но, повторюсь, история типичная, потому аналогичные версии в АИ скоро точно будут. А подсчёт гуглоссылок в условиях очень скудных возможностей для освещения ситуации, когда даже западные СМИ порой "ведутся" на то, что говорят официальные власти, что приводит к доминированию их позиции в информационном пространстве, нейтральному освещению произошедшего, на мой взгляд, не способствует. Ссылки надо считать, когда уже будет более вдумчивый анализ. Swarrel (обс.) 09:14, 12 января 2022 (UTC)
  • Да, "беспорядки" - лучшее название. Либо "погромы". Francois (обс.) 16:09, 12 января 2022 (UTC)

Никол Пашинян[править код]

Исправьте в участниках главу ОДКБ. Глава ОДКБ Никол Пашинян 85.143.177.142 21:56, 11 января 2022 (UTC)

Результат: передача утилизационного сбора[править код]

Токаев отменил сбор, который шел связанной с дочерью Назарбаева компании.

https://www.rbc.ru/business/11/01/2022/61dd5efb9a7947a4d98dd63e

добавьте в таблицу в самом верху в результаты, к которым привели протесты: отмена утилизационного сбора. Tex38491 (обс.) 05:07, 12 января 2022 (UTC)

  • ✔ Сделано Kylain Aixter (СО) 06:11, 12 января 2022 (UTC)
    • Утиль сбор не отменён. А будет передан от частной в гос структуру, рассматривается его корректировка (снижение). Смотрите в интернете. Yerkegali Maxutov (обс.) 14:32, 12 января 2022 (UTC)
      • Да, действительно, моя ошибка. Только я вот как корректнее сформулировать? «Утилизационный сбор будет собирать государственная структура»? Kylain Aixter (СО) 15:04, 12 января 2022 (UTC)
        • Получение утилизационного сбора будет передано от ТОО «Оператор РОП» государственной структуре. Yerkegali Maxutov (обс.) 16:11, 12 января 2022 (UTC)

ТЕРРОРИСТИЧЕСКАЯ И ПРЕСТУПНАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ[править код]

Текущий вариант статьи явно не нейтрален. Создаётся впечатление, что были только протесты. В то время, как Владимир Путин четко отметил, что Казахстан столкнулся с террористической агрессией, в том числе иностранной. Особенно сильно террористы действовали в Алматы. Считаю необходимым отразить террористические действия отдельным разделом. Источников и новостей в интернете полно. Yerkegali Maxutov (обс.) 16:18, 12 января 2022 (UTC)

  • Kylain Aixter и Коллеги, что скажете ? Yerkegali Maxutov (обс.) 16:27, 12 января 2022 (UTC)
  • В том-то и дело, что сейчас она более-менее нейтральна: когда читаешь про события после 4-5 января вполне возникает ощущение, что в стране начался Содом и Гоморра.
    Если у вас есть какая-то новая информация (конечно же, с источниками), то пишите сюда, как это делают другие.
    + вы сейчас не сможете отразить отдельным разделом: вам придётся переворошить статью, так как она написана в стиле "города в хронологии". Kylain Aixter (СО) 16:41, 12 января 2022 (UTC)
    • Справедливо было бы хотя бы кратко отразить террористическую составляющую в Преамбуле. Yerkegali Maxutov (обс.) 17:25, 12 января 2022 (UTC)
      • Она сейчас там кратко отражена: «Был объявлен режим антитеррористической операции, начались зачистки городов от протестующих». При этом это фактически атрибутировано — про терроризм не подаётся как факт, а только про антитеррористическую операцию. В тексте есть цитата Токаева про «террористические банды, подготовленные за рубежом», можно посмотреть, были ли какие-то ещё уместные вещи, но подавать такие вещи в преамбуле будет излишне. Там следует писать по возможности фактологически: скажем, поджог актимата Алматы — это фактология, а его оценка как терроризма — это оценка, сейчас далеко не являющаяся консенсусной, а потому которой место уже в самом тексте. Викизавр (обс.) 17:35, 12 января 2022 (UTC)
        • Полагаю, что формулировка "зачистки от протестующих" несколько неточна - следует хотя бы через запятую указать еще и мародеров (ведь мародеры это не протестующие). Bogomolov.PL (обс.) 14:53, 13 января 2022 (UTC)
          • Bogomolov.PL в том то и дело, что было 2 разные группы — протестующие и мародёры, погромщики. А главное террористы и бандиты были. Что я и пытаюсь донести. Источников в интернете хоть отбавляй. Если даже слова Путина. Но сейчас статья на 80-90% преподнесена как протесты. Было бы справедливо 50/50, хотя бы в рамках Алматы. Yerkegali Maxutov (обс.) 17:01, 13 января 2022 (UTC)
            • Думается, что в настоящее время все солидные (или считающиеся солидными) источники (в том числе и официальные) говорят о том, что были законные протесты граждан (казахстанское законодательство предусматривает уведомительный характер проведения демонстраций, при этом разрешено их проводить в самом центре), но во второй фазе были нападения, в том числе использованием оружия, на государственные учреждения, офисы правящей партии, редакции телеканалов, телевышку, аэропорты, управления КНБ и полиции, войсковые части и даже больницы. Были также мародеры, которые воспользовались безвластием и грабили магазины, офисы коммерческих фирм, банки и банкоматы, забирали автомобили (легковые и грузовые). И первые, и вторые, и третьи это, со всей вероятностью, разные люди и разные силы, но первые своими протестами создали условия для активизации вторых, действия вторых активировали третьих. Вопрос только в том, есть ли АИ, которые внятно формулируют наличие трех сил, которые очень по-разному противостояли властям. Bogomolov.PL (обс.) 18:01, 13 января 2022 (UTC)
  • Bogomolov.PL, посмотрите слова Путина начиная с 50й секунды про боевиков и нападение на Казахстан — [37]. Для начала предлагаю добавить их. Yerkegali Maxutov (обс.) 06:55, 14 января 2022 (UTC)
    • Вы считаете что Путин АИ? Почитайте ВП:АИ. Флаттершайговор 06:56, 14 января 2022 (UTC)
      • Это выступление размещено на многих АИ. Посмотрите в интернете. Yerkegali Maxutov (обс.) 07:03, 14 января 2022 (UTC)

Многие агентства сообщения о событиях в Казахстане сопровождают кратким резюме контекста. Вот как это делают "Известия" (РФ):

2 января в Казахстане начались акции протеста из-за роста цен на сжиженный газ. В некоторых городах митинги переросли в беспорядки. Особенно ситуация обострилась в крупнейшем городе страны — Алма-Ате. Протестующие, среди которых, по данным властей, оказались экстремисты, ворвались в здание администрации, подожгли здание прокуратуры, офис правящей партии и захватили президентскую резиденцию. В ходе беспорядков погибли 17 силовиков, двое из них были обезглавлены. Власти страны заявили, что такие жестокие действия свидетельствуют о террористической угрозе. Президент Казахстана Касым-Жомарт Токаев на фоне беспорядков обратился в ОДКБ.

А вот подобное же резюме от РЕН-ТВ (РФ):

Казахстан в начале года захлестнула волна протестов в связи со значительным ростом цен на сжиженный газ для автомобилей. Жители страны стали выходить на улицы с призывами снизить их. Когда власти пошли им на уступки, протесты приобрели новую силу и переросли в массовые беспорядки в нескольких городах. Самые сильные из них произошли в Алма-Ате. Позже президент страны Касым-Жомарт Токаев сообщил о жертвах среди силовиков, а также сотнях пострадавших. Премьер-министр Армении Никол Пашинян, занимающий должность председателя ОДКБ, заявил, что в связи с обращением президента Казахстана Касым-Жомарта Токаева и ввиду угрозы национальной безопасности и суверенитету республики, вызванной в том числе вмешательством извне, Совет коллективной безопасности ОДКБ принял решение направить коллективные миротворческие силы на ограниченный по времени период с целью стабилизации и нормализации обстановки в этой стране. В Казахстан были направлены коллективные миротворческие силы ОДКБ на ограниченный по времени период для стабилизации и нормализации обстановки в стране.

.

Ни в одном, ни в другом не говорится о мародерах. А надо бы. Bogomolov.PL (обс.) 08:06, 14 января 2022 (UTC)

  • Bogomolov.PL вышеприведённые мной слова Путина также опубликованы на Рен ТВ. Не могли бы Вы их включить. Yerkegali Maxutov (обс.) 11:18, 14 января 2022 (UTC)
    • РЕН-ТВ не является авторитетным источником для Википедии, поищите другой источник. — Эта реплика добавлена участником Tex38491 (ов) 14:32, 14 января 2022 (UTC)
    • Если Путин что-то сказал, это можно добавить в статью как исключительно его мнение. Например: «По мнению президента России, в Казахстан приехали террористические группировки из других стран».
      Кстати, если я не ошибаюсь, Путин явно не может быть авторитетным источником, а его цитирование ситуацию никак не исправит. Dipish mot (обс.) 11:37, 14 января 2022 (UTC)
      • Разумеется я не согласен с теми "резюме" которые дают РЕН-ТВ ли, "Известия" ли. Я говорю о форме этого резюме. Я уже высказывал мысль о том, что было 3 силы: (1) 2-3-4 января мирные протестующие, которые были недовольны ценами, коррупцией и т.д. и т.п. (2) агрессивные и зачастую вооруженные (или вооружившиеся, или стремившиеся вооружиться) организованные группы, которые скоординированно 5-6 января осуществили в 11 областях из 14 существующих в Казахстане одновременные нападения на органы власти, офисы правящей партии, управления полиции и КНБ, войсковые части и СИЗО, редакции телеканалов, аэропорты, телевышку, перекрыли многие автомобильные и железные дороги (3) уголовный элемент-мародеры, которые использовали безвластие для грабежа магазинов, банков и банкоматов, офисов фирм, угона автотранспорта. Действия первых породили условия для активизации вторых, а активизация вторых создала условия для активизации третьих. Власти, напомню, настаивают на версии наличия в верхах руководства Казахстана заговора, в качестве заговорщиков арестованы три высших генерала Комитета национальной безопасности (КНБ) Казахстана, т.е. всё руководство КНБ. Это, вероятнее всего имело место ещё 5 января, когда было объявлено об их отстранении от должности. Именно тогда, по заявлению Токаева, три большегрузных самолета с российскими десантниками высадились в Нур-Султане и заменили казахстанские силы, которые охраняли высшие органы власти Казахстана (в том числе президента, командующий службой охраны президента был в тот же день отстранен и, вероятно, арестован), что (по словам Токаева) предотвратило их захват заговорщиками и переход власти в стране в руки заговорщиков. Правдива ли эта версия - не знаю, но РФ подтвердила, что десант ВДВ был высажен в Нур-Султане и 1600 человек казахстанских силовиков были выведены из Нур-Султана и переброшены в другие города страны. Bogomolov.PL (обс.) 16:59, 14 января 2022 (UTC)

ВОССТАНИЕ ЛИ ЭТО ?[править код]

На основании каких АИ сделан вывод, что это было восстание ? Говорить о восттании в масштабах всей страны точно не приходится. Yerkegali Maxutov (обс.) 11:25, 13 января 2022 (UTC)

  • Вы правы, можно говорит лишь о 11 областях из 14, из этих 11 областей в 9 восставшим удалось временно установить свой контроль над областными центрами и некоторыми крупнейшими городами. Bogomolov.PL (обс.) 14:51, 13 января 2022 (UTC)
    • Bogomolov.PL , не могли бы Вы тогда убрать категории о восстаниях. Yerkegali Maxutov (обс.) 15:07, 13 января 2022 (UTC)
      • Я считаю, что на этот счет должны высказаться не только Вы или я. Bogomolov.PL (обс.) 16:38, 13 января 2022 (UTC)

Bogomolov.PL, Создал Категория:Президентство Касым-Жомарта Токаева. Добавьте пожалуйста. Yerkegali Maxutov (обс.) 15:31, 17 января 2022 (UTC)

О бывшей жене Токаева и его сына , имущество в РФ и Западе[править код]

расследование журналистов https://nv.ua/world/countries/byvshaya-zhena-prezidenta-kazahstana-tokaeva-i-ego-syn-tesno-svyazany-s-rossiey-poslednie-novosti-50208421.html https://www.svoboda.org/a/mister-kemel-kak-semya-tokayeva-svyazana-s-rossiyej/31651217.html 77.38.185.127 23:58, 14 января 2022 (UTC)

  • Источники вроде хорошие, но этот материал невозможно добавить в эту статью. Там только о Токаеве и почти ничего о протестах. Kylain Aixter (СО) 13:27, 15 января 2022 (UTC)

Мужья дочерей Назарбаева[править код]

сняты с должностей https://www.rbc.ru/politics/15/01/2022/61e29c959a7947f0e331bfd4 https://eadaily.com/ru/news/2022/01/15/dva-zyatya-nazarbaeva-lishilis-svoih-dolzhnostey 77.38.185.127 16:15, 15 января 2022 (UTC)

?[править код]

Кто-нибудь знает что делать с многочисленнейшими версиями о том, что протесты были инспирированы кланом Назарбаева и казахстанскими спецслужбами (чтобы насолить Токавеву), что мародёров специально готовили племянники Назарбаева, что спецслужбы отдали приказ погромщикам громить свои офисы, а своим сотрудникам - не сопротивляться и т.д. и т.п. С одной стороны это явно конспирологическая белиберда, в которую трудно поверить (не будут чекисты и военные нанимать пьяных гопников, чтобы громить собственные учреждения с непонятной целью), с другой - последнее время данные версии стали чуть ли не доминирующими в российской инфосреде, их высказывают разнообразные эксперты по Казахстану, а различные журналисты говорят о них как о самом собой разумеющемся. И что делать со всем этим? Добавлять ли в статью? Найти АИ, на которые можно было бы сослаться, труда не составит (как я уже говорил есть куча специалистов по региону, которые это повторяют, различные "свидетели", которые кого-то там подозрительных видели), но стоит ли вообще такое добавлять, даже в качестве одной из версий? Akerlea Velázquez (обс.) 20:10, 15 января 2022 (UTC)

Ну я ровно про это и говорил. Понятно, что специалистам виднее, но всё же теория о том что руководители КНБ специально наняли мафию и "спортсменов-салафитов" с целью устроить особо зверские погромы, в том числе самих структур КНБ, а силовикам специально приказали не сопротивляться (причем некоторым из них это стоило жизни), а цель всего этого безумного предприятия было "дискредитировать Токаева в глазах Елбасы" звучит всё-таки как-то слишком абсурдно. Абсурдность ситуации объясняется авторами "спонтанностью решений" назарбаевцев. Ну, не знаю. Тем более, что авторы утверждают, что беспорядки в Алма-Ате сильно отличались от других городов, в то время как захват правительственных учреждений и разоружение силовиков случались и в Актау, например, погромы и захваты были в Талдыкоргане (там вообще СИЗо и военную часть пытались захватить и там же памятник Назарбаеву сносили, ксатати) и в других городах Казахстана, даже на севере что-то было. Это всё тоже люди Назарбаева вместе со своими спортсменами-салафитами, или в других городах это были обычные погромщики, а именно в Алма-Ате назарбаевцы подключились? Всё это сильно напоминает рассказы, популярные во времена демонстраций BLM, что Ку-клукс-клан и белые националисты специально устраивали массовые погромы и мародёрства, чтобы дискредитировать мирное движение. Незнаю-незнаю Akerlea Velázquez (обс.) 10:21, 16 января 2022 (UTC)
  • «Что делать со всем этим»? Я бы предложил выждать некоторое время, потом набрать аналитических АИ и с нуля написать в соответствии с ВП:ВЕС раздел об оценках случившегося. Николай Эйхвальд (обс.) 05:04, 16 января 2022 (UTC)
Да, пожалуй единственно разумный вариант. Я, правда, не уверен, что со временем ситуация прояснится. Может наоборот появиться ещё куча различных теорий и псевдоаналитики. Известно множество конспирологий, которые со временем только обрастают новыми "подробностями" Akerlea Velázquez (обс.) 09:38, 16 января 2022 (UTC)

Вообще думаю, что тут поможет массовость явления. Если всё было действительно так, то получается что кто-то нанял настоящую мини-армию чтобы громить огромный мегаполис. Кто-то должен был весь этот криминал собирать, объяснять задачу и т.п. Такое просто не сможет остаться секретным. Рано или поздно кто-то должен проговориться. На Украине существует куча интервью и показаний титушек, организаторов этих титушек с подробным разбором кто кому и что приказывал, как организовывал и т.п. (правда там доказательства что титушки связаны с людьми во власти появились сразу же, такое вообще трудно скрыть. Да и титушки громили оппозицию, а не наоборот). Akerlea Velázquez (обс.) 12:11, 16 января 2022 (UTC)

Документальные репортажи[править код]

  • Редакция (впринципе достаточно хорошие большие репортажи, хотя иногда к этому проекту есть вопросы, есть подозрения о сговоре властью в некоторых моментах касательно некоторых репортажей, но в этом случае таких моментов не заметил).

название их выпусков:

- Почему взорвался Казахстан? / Редакция спецвыпуск

- Бои в Казахстане и их последствия глазами обычного горожанина / Редакция

  • The Люди (хороший репортаж получился)

- Казахстан: Зачистки - Погромы в Алматы / Репортаж с Места Событий / The Люди СпецРеп

Tex38491 (обс.) 06:21, 16 января 2022 (UTC)

Обвинение "Редакции" в сотрудничестве с властью это тоже, кстати, адовая конспирология, которая исходит от российских ютуб-сталинистов и основывается на том, что "Редакция" критикует советскую диктатуру и российская власть, мол, тоже её критикует (эта та самая власть которая "Мемориал" запрещает), следовательно тут "сговор с властью". Как еще можно не любить коммунистических диктаторов, кроме как в сговоре с властьюAkerlea Velázquez (обс.) 10:51, 16 января 2022 (UTC)

Вопрос: предлагают ли коллеги использовать эти два Ютуб-канала как источники? И ещё, согласуется ли это с правилами проекта? С уважением, NN21 (обс.) 14:18, 16 января 2022 (UTC)

  • Тема статьи слишком серьезна для того, чтобы использовать какие-либо ютьюб-каналы, блоги и т.п. ВП:САМИЗДАТ. Bogomolov.PL (обс.) 14:47, 16 января 2022 (UTC)
  • Ютуб-каналы/видео на ютубе даже в "несерьёзных" статьях используют очень редко. Это исключительные случаи и в основном касаются только тематики музыки, кино и подобного. Kylain Aixter (СО) 06:19, 17 января 2022 (UTC)

Карточка[править код]

А так ли необходимы сведения об задержаниях и административных протоколах в карточке, тем более в разделе потерь? — С уважением, Helgo13(Обс.) 11:33, 16 января 2022 (UTC)

Де-елбасизация/назарбаизация в стране[править код]

Упразднение явочно и постепенно названий улиц с его фамилией. Петиция с требованием упразднить Нур-Султан и вернуть предыдущее название столице-Астана. Уже подписали 16 тысяч человек. 77.38.185.127 12:38, 16 января 2022 (UTC)

  • И? Где на самом деле официально упразднено? Нигде. А с петицией: 16 тыс. из 19 миллионов казахстанцев. Википедия:Не новости. Bogomolov.PL (обс.) 14:15, 16 января 2022 (UTC)
    • 173 тыс, но конечно это не результат протестов. — С уважением, Helgo13(Обс.) 14:35, 16 января 2022 (UTC)
      • Мы тут, в Википедии, прекрасно помним знаменитую забастовку казахской Википедии - администраторы этого языкового раздела много месяцев отказывались переименовывать статью об Астане в Нур-Султан. И в русскоязычной Википедии были перманентные протестные правки по замене термина "Нур-Султан" на "Астана". Я, как и многие, считаю, что переименование столицы в честь Назарбаева это перебор, который не имеет никаких исторических аналогов. Столицы называли именем главы государства (тот же Вашингтон), но не при жизни же. Но обратное переименование, думается, никого не шокирует, ведь за годы независимости этот уже был Целиноградом, Акмолой, Астаной, Нур-Султаном. Bogomolov.PL (обс.) 14:45, 16 января 2022 (UTC)
        • Я всё же предложу не высказывать здесь свои личные взгляды. Не то это место. Несмотря на то, что я из Казахстана и мне самому хотелось бы поговорить на эту тему. — С уважением, Helgo13(Обс.) 14:48, 16 января 2022 (UTC)
          • То, что не имеет исторических аналогов - это "личные взгляды"? Опровергните мои "личные взгляды", докажите, что этому явлению есть исторические аналоги. Мой личный взгляд выражен одним словом: "перебор". Вот тут я виноват, признаю. Все остальное - лишь изложение общеизвестных и проверяемых фактов, не так ли? Bogomolov.PL (обс.) 14:52, 16 января 2022 (UTC)
            • Хорошо, согласен. — С уважением, Helgo13(Обс.) 14:53, 16 января 2022 (UTC)
            • Пусть не столицы, но крупные города переименовывали. С уважением, NN21 (обс.) 12:50, 17 января 2022 (UTC)
              • Про крупные города хорошо известно, особенно в советское время (в честь Сталина, Молотова, Ворошилова, Буденного и т.д.). Москву не переименовывали. Bogomolov.PL (обс.) 10:00, 18 января 2022 (UTC)
  • Явочный разгром табличек названия в Алма-Ате, убрали книги в магазинах https://www.mk.ru/politics/2022/01/15/almaata-poproshhalas-s-pervym-prezidentom-kazakhstana-nazarbaevym.html 77.38.185.127 00:01, 17 января 2022 (UTC) Казтаг сообщает https://kaztag.kz/ru/news/deelbasizatsiya-dve-petitsii-sobrali-80-tys-podpisey-ischezayut-tablichki-s-imenem-nazarbaeva 77.38.185.127 00:22, 17 января 2022 (UTC)
  • Мы в курсе, поверьте. И об отставке ещё одного птенца из гнезда (я об Атамекене). Bogomolov.PL (обс.) 05:16, 17 января 2022 (UTC)

Майнеры из Казахстана хотят переехать в другую страну[править код]

Майнеры из Казахстана хотят переехать в другую страну из за отключения электричества и интернета. вроде как об этом ещё Форбс пишет.

https://it.comments.ua/news/technology/maynery-iz-kazahstana-gotovyatsya-pokinut-stranu-kuda-pereedut-691950.html Tex38491 (обс.) 06:54, 18 января 2022 (UTC)

  • Ну и пусть хотят. Как переедут, будет предмет для обсуждения. А новости о будущем в энциклопедии не нужны. --wanderer (обс.) 07:58, 18 января 2022 (UTC)
  • ВП:НЕГУЩА Bogomolov.PL (обс.) 09:57, 18 января 2022 (UTC)

Снос памятника Назарбаева[править код]

5 января 2022 года во время протестов снесли памятник Назарбаева в Талдыкоргане, в статье есть такая инфа, но просьбы замените ссылки на источник, уберите ссылку на рен тв, это не авторитетный источник, поменяйте их на РБК и Ленту ру, хотя бы, они хоть по лучше.

https://www.rbc.ru/politics/05/01/2022/61d5a0bc9a79473b30099a68

https://lenta.ru/news/2022/01/07/snoss/

Tex38491 (обс.) 13:04, 18 января 2022 (UTC)

Обвинение в причастности к беспорядкам боевиков из Афганистана и государств Ближнего Востока и Центральной Азии[править код]

10 января президент Токаев обвинил в причастности к беспорядкам боевиков из Афганистана и государств Ближнего Востока и Центральной Азии[1][2]. — Эта реплика добавлена участником Vivaliva (ов) 10:21, 19 января 2022 (UTC)

  1. Токаев обвинил боевиков из Афганистана в агрессии против Казахстана. РБК (10 января 2022). Дата обращения: 19 января 2022. Архивировано 19 января 2022 года.
  2. Мемлекет басшысы Қасым-Жомарт Тоқаев Еуропалық кеңестің президенті Шарль Мишельмен келіссөз жүргізді (казах.). akorda.kz (10 января 2022). Дата обращения: 19 января 2022. Архивировано 19 января 2022 года.

Останне явление Назарбаева[править код]

18 января 2022 года в телевизоре под запись. 77.38.185.127 13:47, 19 января 2022 (UTC)

Кто-нибудь собирается чистить страницу обсуждения?[править код]

Страница уже давно превратилась в агрегатор псевдо-новостей, бесконечные темы по типу "такое-то сми сообщает то-то" и всё. Я думал что СО нужна для обсуждения статьи и её содержания. Здесь этого явно не наблюдается 188.235.137.174 15:32, 19 января 2022 (UTC)

Европарламент задумал начать международное расследование событий в Казахстане[править код]

Европарламент намерен призвать власти стран объединения к международному расследованию событий в Казахстане на предмет нарушений прав человека. Об этом говорится на сайте ЕП.

В европейском органе считают, что в ходе мирных протестов в Казахстане местные чиновники совершили ряд серьезных нарушений, которые привели к введению российских войск. В ЕП напомнили, что в результате столкновений правоохранительных органов и митингующих погибли сотни человек, многие пострадали.

В ЕП также задумали ввести санкции против ряда чиновников и начать расследование исчезновений, сообщений о пытках, незаконных задержаниях и других нарушениях. Ожидается, что резолюция по Казахстану будет утверждена в ходе пленарной сессии ЕП в Страсбурге 20 января. Выступая на пленарной сессии, посвященной ситуации в Казахстане, член комитета Европарламента по иностранным делам Андрюс Кубилюс заявил, что в ряде стран бывшего СССР происходят трагические события, которым следует уделить внимание. Комментируя ход протестов, Кубилюс заявил о введении российских войск, жестоко разгонявших протестующих. 2 января в Казахстане начались массовые протесты из-за резкого роста цен на газ для автомобилей. Вскоре экономические требования сменились политическими, а митинги переросли в беспорядки. В нескольких городах были подожжены здания, где расположены органы власти. На подавление беспорядков бросили армию. Президент Казахстана Касым-Жомарт Токаев назвал протестующих террористами и обратился за помощью в Организацию Договора о коллективной безопасности. Миротворцы взяли под охрану крупные инфраструктурные объекты.

[1]

Если интересно то добавьте информацию Михалкин (обс.) 11:48, 20 января 2022 (UTC)

Ошибки в статье 2.0[править код]

Писал в прошлой одноимённой главе, но будто никто не увидел. Кнтрл с, кнтрл в...

  • "Утилизационного сбор будет передан", комментарии не требуются.
  • "уход Нурсултана Назарбаева с поста главы Совета безопасности Казахстана" - здесь "уход" плохо, предлагаю "отстранение" или "смещение" (второе как в источнике).
  • "Генеральный секретарь ОДКБ Станислав Зась 6 января оценил численность миротворческого контингента, который предполагается к 7 января разместить в Казахстане, в количестве около 2,5 тыс. человек, но отметил, что весь перечень частей и соединений, которые входят в Миротворческие силы ОДКБ, насчитывает порядка 3,6 тысячи человек. При возникновении такой необходимости группировка в Казахстане может быть усилена за их счёт" - "такой" - это какой? Просто убрать слово. Также предлагаю "6 января" вынести вперёд, а то инверсия получается, я не уверен, что обоснованная.
  • Вы точно не дописали 6 января? Или забыли шаблон снять?
  • "Получивший политическое убежище во Франции глава оппозиционного движения «Демократический выбор Казахстана» Мухтар Аблязов в интервью агентству Reuters заявил, что «считает себя лидером оппозиции», призвал Запад вмешаться в происходящее в Казахстане, чтобы не дать президенту России Владимиру Путину «превратить Казахстан в Беларусь», охарактеризовал миротворческую операцию ОДКБ как «оккупацию со стороны России»" - предлагаю заменить часть запятых на точки, хотя не настаиваю)
  • "Германия приняла решение приостановить" - канцелярит. Заменить на "Германия приостановила".
  • "13 января началась передача охраняемых миротворцами социально значимых объектов" - в школе учили, что раз что-то началось, должно было и закончится. Зачастую это речевая ошибка, рекомендую поменять на "производилась передача охраняемых миротворцами социально значимых объектов", но не настолько хорошо владею русским, чтобы быть уверенным в своей правоте.
  • Ряд ошибок в части: " Президент причиной резкого роста цен на сжиженный газ назвал переход с 1 января 2022 года на полностью рыночное формирование цен на сжиженный газ через электронные торговые площадки и биржи, при этом вину за повышение цен на сжиженный газ президент возложил на правительство Казахстана, в частности, на министерство энергетики, а также крупнейшие компании-поставщики газа". заменить на "Причиной резкого роста цен на сжиженный газ президент назвал переход на полностью рыночное формирование цен через торговые площадки и биржи, произошедшее 1 января 2022 года. Вину за рост цен президент возложил на правительство Казахстана, в частности, на министерство энергетики, а также на крупнейшие компании-поставщики газа". Сразу после этого предложения много "было" - режет глаз и является словом паразитом. Рекомендую убрать.
  • "Эксперты спрогнозировали возможное возникновение в стране дефицита" - заменить на "Эксперты спрогнозировали возможность возникновения в стране дефицита". "Возможное возникновение", скорее, предсказывают, а не прогнозируют. Семантика.
  • "Им поручено предотвращать любые скопления людей" - "Им поручено предотвращать возникновение любых скоплений людей".
  • "Полиция и сотрудники МНБ также активно" - также в 3-ий раз подряд, уберите отсюда.
  • "Туркмения с начала пандемии в марте 2020 года и так полностью закрыла свои как сухопутные, так и воздушные границы для въезда в страну и выезда из неё как минимум до 2023 года" - о чём это предложение? Оно не является последствием. В источниках говорится о том, что пограничникам сообщили, что надо быть начеку. Предлагаю переработать.
  • Название "Клан Назарбаева" предлагаю заменить на "Последствия для клана Назарбаева". С уважением Егориус-Викториус (обс.) 15:58, 20 января 2022 (UTC)
  1. https://m.lenta.ru/news/2022/01/20/kasakhi/