Обсуждение:Птичье молоко (кулинария)

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

ОТРС[править код]

Вниманию агентов ОТРС. При получении писем по этой статье, обращайте внимание на Ticket:2018080610000673. Пожалуйста, не удаляйте это сообщение и не переносите в архив. Новые темы добавляйте снизу. --саша (krassotkin) 15:29, 16 сентября 2018 (UTC)


«Птичье молоко» - единственный торт с патентом?[править код]

Когда писал статью, был источник, подтверждающий что «Птичье молоко» единственный за время существования СССР торт с патентом, но в то время я его не добавил, а сейчас отыскать не удалось... :( Но то, что это первый торт с патентом подтвердил. --Art-top 11:13, 22 апреля 2008 (UTC)

С 1977 года живу на Юго-Западе, рядом с комбинатом "Птичье молоко". Разговор про патенты - особый разговор. Хочу лишь сказать, что на все праздники мы, начиная с 1980 года, всегда покупали торт "Птичье молоко". Причём, в советское время для этого нужно было потратить часа два - отстоять в очереди за ограниченной партией шоколадного, клюквенного или с халвой торта. Пробовали покупать ещё в советское время торты в кулинарии при "Праге". Конечно, мнение субъективное - о вкусах не спорят - но лично мне и моей семье "наши" комбинатовские торты нравились больше. Съели мы таких тортов за всё это время - мы, наши друзья и сослуживцы - думаю, несколько сотен.
Понятно: патент есть патент. Но, может быть, не стоило "убивать" достойного конкурента только за то, что он делает своё дело лучше? Опять же: в советское-то время как-то была решена ситуация с изобретением. А статья, ссылка на которую приведена, никакой не АИ - хорошо что тема скандала в статье не освещена. --TrumanRu 10:09, 11 октября 2008 (UTC)
В советское время интеллектуальная собственность отличалась от западной. Сам патент (и право призводства) принадлежал государству, автору выдавали так называемое "авторское свидетельство". То есть новой идеей могли воспользоваться все производители. Никакого "убивания достойного конкурента" не было. 136.169.157.59 03:17, 15 января 2013 (UTC)
Живы, курилки... Продолжают торговать. Вкуснотища, как и раньше: 11.10.2008 проверили вкус и качество шоколадного и с халвой. --TrumanRu 09:11, 14 октября 2008 (UTC)

Ещё информация[править код]

Птичье ли молоко!? ЗАО «Птичье молоко» существует вне патентного законодательства — самая говённая статья о Птичьем молоке! Это всё неправда! 93.80.35.211 09:10, 1 июля 2009 (UTC)

Конфеты: мифы и факты[править код]

Участник 178.140.60.109 удалил весь раздел и, без ссылок на источники, заявил, что конфета создана на «Рот Фронте» в 1965 году, а в 1966 году там же создали школу и стали обучать кондитеров других фабрик. Это не так. Цитата с сайта самого «Рот Фронта»:
„Большой популярностью у покупателей пользуется знаменитый набор конфет «Птичье молоко», созданный специалистами предприятия в 1968 году“
А вот что писали на упаковке их конфет:
„Сама история создания «Птичьего молока» необычайно интересна. Она началась более полувека назад, когда в свет вышло особое распоряжение министра пищевой промышленности о производстве этого десерта. И в 1968 году мастера кондитерского искусства фабрики «Рот Фронт» под руководством директора Виноградова В.В. разработали рецептуру новых конфет, в которой скрыт секрет нежности «Птичьего молока». Кондитеры со всей страны приглашались на фабрику «Рот Фронт», где им открывались тайны создания нового лакомства.“
Анну Чулкову из Владивостока тоже посылали в Москву, учиться полтора года кондитерскому мастерству на знаменитой фабрике «Рот Фронт». Но не в 1966, а в 1953 году. А в 1967 году она лучше всех выполнила указание Минпищепрома СССР и получила за это свой первый орден Ленина. Чулкова с коллегами ездила по Дальнему Востоку, помогала наладить на фабриках производство новых конфет. Директор Виноградов, видимо, обучал регионы поближе. Возможно даже, другой, своей рецептуре. А кому ныне товарный знак достался — это уже вопрос юридический.
Раздел статьи, конечно, корявый и нуждается в переработке. Но не в такой, как предлагает анонимный участник 178.140.60.109. Helgi-S 17:20, 20 апреля 2013 (UTC)

Аноним 91.220.233.16 сделал то же самое, но с IP-адреса холдинга «Объединённые кондитеры». Обсуждать статью не желает. Заодно он корёжит статью Приморский кондитер (обс. · история · журналы · фильтры) про фабрику во Владивостоке. Helgi-S 15:51, 24 апреля 2013 (UTC)

Вдогонку[править код]

"На этапе становления института интеллектуальной собственности в стране они(Объединённые кондитеры - Рот-Фронт, бабаевский, Красный Октябрь) зарегистрировали за собой право на использование в качестве товарных знаков большинство так называемых «советских брендов», которые выпускались практически всеми фабриками Советского Союза."

Как и ситуация с Мосфильмом, ага. Те тоже общенародное приХватизировали: "Советское" наследие, в данном случае речь идет о популярных марках конфет, ранее выпускавшихся под одним названием, но по всей стране, оказалось не наследием народа, а достоянием ряда бизнес-структур." http://primamedia.ru/news/economics/11.11.2013/314398/viemku-dokumentov-proizvodyat-u-primorskogo-konditera-po-zayavleniyu.html — Эта реплика добавлена с IP 5.228.43.20 (о.) 11:11, 17 февраля 2014 (UTC)

недостоверные сведения в статье[править код]

Предлагаю обсудить достоверность следующих сведений и необходимость внесения уточнений в статью:

1.Выпускать в РФ конфеты под маркой «Птичье молоко» с середины 2011 года могут только предприятия, входящие в холдинг Объединённые кондитеры» («Рот Фронт», «Красный Октябрь», «Бабаевский»). Опровержение: согласно реестрам Роспатента товарный знак «Птичье молоко» зарегистрирован в 1993 г. на имя "Рот Фронт". Холдинг Объединённые кондитеры» («Рот Фронт», «Красный Октябрь», «Бабаевский») создан в 2003.

2. В 1967 году Владивостокская кондитерская фабрика (технолог — Анна Чулкова) разработала и начала выпускать конфеты «Птичье молоко». Опровержение: согласно архивам г. Москвы в 1966 г. фабрика "Рот Фронт" разработала рецептуру конфет и карамели "Птичье молоко" и были награждены сотрудники фабрики "Рот Фронт" . В этой связи Владивостокская кондитерская фабрика (технолог — Анна Чулкова) не могут претендовать на первенство. кроме того, согласно архивам г. Москвы сотрудники Владивостокской кондитерской фабрики приезжали на "Рот Фронт" для обучения производству конфет "Птичье молоко", т.е. технолог Анна Чулков использовала уже известный ей рецепт. да, возможно, она добавила в него агар-агар, но первыми конфеты в СССР начали производить именно на фабрике "Рот Фронт".

3. Выпускается в виде глазированных шоколадом конфет-суфле или торта, имеющего более нежную консистенцию. Опровержение: согласно архивам г. Москвы с 1996 выпускаются не только конфеты, но и карамель «Птичье молоко»

4. После поездки министра пищевой промышленности СССР в Чехословакию в 1967 году, где он был «сражён» очень вкусными сбивными конфетами местного производства, представителей всех кондитерских фабрик страны собрали на московской фабрике «Рот Фронт», и дали кондитерам задание сделать такие же конфеты — по образцу, но без рецепта. Вопрос: какая-то сказочная история, в архивах г. Москвы про эту историю ничего нет. тем более, если в 1966 г. на "Рот Фронте" наградили сотрудников за конфеты и карамель "Птичье молоко", то как поездка министра 1967 г. могла привести к указанным в статье событиям. — Эта реплика добавлена участником Karaghioz (о.в.) 14:36, 01 февраля 2018 (UTC)

Здравствуйте. Во-первых, подписывайтесь (ставьте «~~~~»).
1. Вы правы, бренд достался «Рот Фронту». А в магазине я вижу «П.м.» Зейской фабрики (входит в ваш холдинг). И что?
2. Прочтите раздел «Конфеты: мифы и факты» выше. Вы (или кто-то с тем же IP-адресом) путались в датах 5 лет назад, путаетесь и сейчас.
3. Ваш холдинг может (имеет право) под этим же брендом выпускать ириски, печеньки, батончики, рулеты… Да хоть колбасу! С «Алёнкой» вы это уже проделали. Если будет что-то подобное — будет, видимо, и в статье. Пока же написано про то, что знакомо.
4. Прочтите раздел «Конфеты: мифы и факты» выше.
И про неведомые «архивы Москвы». Если за 5 лет там такие изменения — я им не верю. Как и вашим коллегам. Вам придётся подыскать доступные источники — публикации, сетевые архивы, базы данных… Для начала ознакомьтесь, пожалуйста, с правилом ВП:Авторитетные источники. — Helgi-S (обс.) 16:08, 1 февраля 2018 (UTC)
И ещё. Вы, похоже, являетесь сотрудником холдинга. Ваши реплики здесь могут и не являться официальной точкой зрения вашего работодателя. Но могут быть так восприняты. Это не какой-то закрытый чат, читать могут все. Увы, вы уже не частное лицо. Взвешивайте и продумывайте ваши слова. Считайте это дружеским советом. — Helgi-S (обс.) 17:45, 1 февраля 2018 (UTC)
Кстати, [1] (отсылка к этому же решению ФАС есть где в заметке в КП), интересно, работает ли это правило? Потому что приморских Одуванчиков и Васильков на прилавках больше не видно (теперь какие-то помадные, помадно-шоколадные и т.п.). -- dima_st_bk 22:36, 1 февраля 2018 (UTC)
Не работает тут ФАС. Решения принимают арбитражные суды. По закону, то есть в пользу владельца торгового знака. И, пока закон не выведет «советские бренды» (не только кондитерские) в отдельную категорию, ничего не изменится. А это вопрос большой, и деньги большие. — Helgi-S (обс.) 10:53, 6 февраля 2018 (UTC)
Я так понимаю аргументы вы, как и доказательства, не принимаете - вам хочется так думать, вы так пишите. авторитетные источники - это кто в этой статье? есть архивы г. Москвы. но, как я понял, вас они не устраивают, поскольку противоречат вашему внутреннему убеждению. по сути автор этой статьи пишет то, что ему хочется, чтобы было, а не то, что на самом деле. — Эта реплика добавлена с IP 91.220.233.16 (о.) 9:21, 06 февраля 2018 (UTC)
Все ваши аргументы были рассмотрены. И с гораздо большей тщательностью, чем вы их формулировали. Ситуация нелепа: вы спорите с датами, приведёнными вашим же работодателем. — Helgi-S (обс.) 10:28, 6 февраля 2018 (UTC)
если вам будет продемонстрирован документ от 1966 г. из архива (а он есть) вы измените даты? или будете настаивать на датах из сети интернет? — Эта реплика добавлена с IP 91.220.233.16 (о.) 11:01, 06 февраля 2018 (UTC)
Если ваш холдинг на своём сайте, или в своём аккаунте в соцсетях, или ещё хоть где хотя бы упомянет некий «документ» — это может попасть в статью как первоисточник с альтернативным мнением. Который, впрочем, необязательно является авторитетным. На вас, опять неподписавшийся коллега Karaghioz, в статье сослаться нельзя. И на ваш текст или картинку — тоже. — Helgi-S (обс.) 13:33, 6 февраля 2018 (UTC)
Что и требовалось доказать, у автора статьи свое мнение, основанное не проверенных данных из сети интернет, а реальные документы - это альтернативный источник. Ну что ж все понятно. Статья в таком виде должна быть удалена, поскольку вводит в заблуждение читателей — Эта реплика добавлена с IP 185.79.100.73 (о.) 5:44, 07 февраля 2018 (UTC)
Вы документ-то покажите. Мне интересно. -- dima_st_bk 08:51, 7 февраля 2018 (UTC)

Дополнения без источников с запросом источника[править код]

Участник 46.61.152.186, я возражаю против добавления в статью информации без источника. Ваш комментарий к правке — «полный откат приемлем только при вандализме; по подвергаемым сомнению сентенциям можно ставить тэги запросов источников и тп. и обсуждение» не имеет ничего общего с правилами проекта, а в частности с ВП:КОНС и ВП:БРЕМЯ. Не путайте пожалуйста отмену правки и откат и не нарушайте правило ВП:ВОЙ. В части — «семантики и оформления» я верну часть ваших правок в статью после отмены внесения недостоверной информации. --НоуФрост❄❄ 15:38, 7 августа 2018 (UTC)