Обсуждение:Путин, Владимир Владимирович/Архив/2019

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Оценка новогоднего обращения 2019 года[править код]

В разделе "Критика" актуально отметить, что под обращением Владимира Путина к россиянам в Новый 2019 год, размещенным на YouTube, оказалось больше оценок «не нравится», нежели «нравится». На странице Первого канала ролик собрал как минимум 74 тыс. «дизлайков» и только 12 тыс. «лайков». На «России-1» — 5 тыс. «дизлайков» и 1 тыс. «лайков». Первый канал и Россия-1 даже из-за этого отключили комментарии под соответсвующими видео на YouTube. АИ: http://m.rosbalt.ru/russia/2019/01/02/1756292.html, https://echo.msk.ru/news/2344437-echo.html, http://www.dsnews.ua/world/rossiyane-dizlayknuli-novogodnee-obrashchenie-putina-foto--02012019131900.

  • Абсолютно незначимо и не заслуживает упоминания в статье. Соколрус (обс.) 16:39, 7 января 2019 (UTC)
  • Материал полностью неэнциклопедический, вторичных источников нет, даже не о чем спорить. --Leonrid (обс.) 18:18, 9 января 2019 (UTC)

Симпатии Ивана Ильина к фашизму и статья о Путине[править код]

Любимый философ Путина И. А. Ильин был сторонником Белого движения, антикоммунистом, выступал за сильное православное государство и симпатизировал фашизму[1][2][3][4].

[1], [2] — нецелесообразно. Это некорректная и неуместная фраза для статьи. Здесь специфичные взгляды и убеждения Ильина, мыслителя совсем другой эпохи, ассоциативно проецируются и почти приписываются Путину. Утверждение о том, что Иван Ильин является любимым философом Путина — тоже слишком сильное, недостаточно обоснованное, а в контексте симпатий Ильина к фашизму — фактически провокационное. Это всё напоминает мне новую попытку продвинуть в статью давно отвергнутую редакторами в обсуждении теорию о «путинском фашистоидном государстве». Прошу без консенсуса это не вносить. --Leonrid (обс.) 18:17, 9 января 2019 (UTC)

  • Я вернул вразу про «любимого философа Путина», потому что сразу три источника его таковым называют, но без упоминания про фашизм--Мечников (обс.) 18:33, 9 января 2019 (UTC)
    • Тогда необходимо чётко атрибутировать, кто именно называет Ильина «любимым философом Путина». Это только мнение данных лиц. Поскольку сам Путин, насколько известно, нигде не называл Ивана Ильина своим любимым философом. А лишь периодически цитировал его. В предложенной вами редакции фразы содержится недопустимое, слишком широкое обобщение. --Leonrid (обс.) 18:45, 9 января 2019 (UTC)
      • Предложите свой вариант фразы--Мечников (обс.) 18:48, 9 января 2019 (UTC)
        • ВП:БРЕМЯ. Вы же читали источники, там большие объёмы текста. Напишите здесь концентрированно, кто из экспертов и что конкретно сказал об отношении Путина к Ивану Ильину. Тогда будет понятнее, как это изложить в статье. --Leonrid (обс.) 09:37, 10 января 2019 (UTC)
        • Согласен с Leonrid. Это довольно громкое утверждение. На основании чего они сделали такой вывод? Список фамилий перед Ильиным, кстати, то же нуждается в уточнении и проверке. Соколрус (обс.) 11:07, 10 января 2019 (UTC)
Сулакшин перечисляет любимых мыслителей Путина, подчёркивает их правоконсервативные взгляды (Иван Ильин, Лев Гумилев, Николай Бердяев, Николай Карамзин, Дмитрий Менделеев) и выделяет Ильина отдельно, обращает внимание на его симпатии фашизму: «Любимый» философ президента Иван Ильин был сторонником сильного православного государства и симпатизировал фашизму. … Особо индикативна в приведенном перечне фигура Ивана Ильина. Известно, что он симпатизировал одно время фашизму и проводил апологию фашистского государства. Приведем некоторые фрагменты статьи Ильина с характерным названием «Национал-социализм… Безусловно, Ильин сложный, неоднозначный философ, человек, горячо любивший Россию. Но неужели на роль «любимого философа президента» нельзя было найти мыслителя без национал-социалистских аллюзий? [3]
Коммерсант: рекомендовано читать любимых философов президента: Ильина, Соловьева и Бердяева. … руководство Кремля и партии "Единая Россия" вручило губернаторам и партийцам литературу для проведения зимних вечеров. … Особые вопросы в "минимальном наборе" вызывает лишь Иван Ильин, известный своими статьями о фашизме как единственном орудии против большевизма. Бердяева президент цитировал лишь в последнем послании 2013 года, а вот Ильин считается любимым философом Путина уже давно: глава государства цитировал его в посланиях 2005-го и 2006-го, на встрече в 2013 году и ранее, цитаты из Ильина встречались и в выступлениях Дмитрия Медведева и даже его супруги. Именно при Владимире Путине в 2004 году в Москве состоялось торжественное перезахоронение праха философа, в 2006 году — возвращение его архива из Мичиганского университета США. [4]
— Статья Die Welt «Путин берет на себя опасения своего любимого философа» (Putin übernimmt Ängste seines Lieblingsphilosophen) целиком посвящена Ильину и тому, как его идеи проявляются в российской политике, написано, что «кто хочет понять новый национализм России, должен читать консервативного философа Ивана Ильина». [5]
— Преподаватель философии, заместитель главного редактора журнала Philosophie Magazine Мишель Ельчанинов написал статью «В голове Путина», большая часть которой посвящена Ильину. Путин очень гармонично соединил множество идеологических компонентов: чисто советский взгляд на вещи; русский имперский национализм и консерватизм, основанный на идеях Ильина, подстроенных под интересы государственной машины…. Ельчанинов не называет Ильина или какого-либо другого философа любимым, но характеризует круг мыслителей, которые повлияли на Путина, как имперцев и антизападников: Таким образом, Путин из всех философов своей страны отдал предпочтение наиболее имперским и антизападническим [6]
— В другом источнике Ельчанинов Ильина прямо называет любимым философом Путина и говорит, что в предсказаниях Ильина о том, каким будет руководитель Росии после большевизма, Путин видит самого себя [7]
Газета.ру: Ивана Ильина называют одним из любимых философов Владимира Путина. В последнем послании Федеральному собранию президент процитировал ……… полный вариант этой работы: думающим людям наверняка интересно знать, какие идеи близки лидеру страны. [8]
— Обстоятельная статья «Консерватизм в России: политтехнологический симулякр или исторический выбор?» (её следует использовать при дополнении абзаца про политическую ориентацию Путина): про консерватизм Путина: «…американский исследователь Пол Гренье, специально указавший на то, что идейным прототипом Владимира Путина можно считать одного из самых значительных философов русской эмиграции ХХ века Ивана Ильина, который как раз и воплощает в себе тип «либерального консерватора» [9]
МК: Философ Ильин - доверенное лицо кандидата Путина? [10]
— Статься в Foreign Affairs «Философ Путина» посвящена Ильину и Путину [11]
— Česká Pozice: русские философы Иван Ильин и Константин Леонтьев больше всего влияют на мышление российского президента Владимира Путина.[12]
— Путин почитает философа Алексея Лосева [13]
— Путин почитает философа Николая Бердяева [14]--Мечников (обс.) 15:26, 10 января 2019 (UTC)
  • Открыл раздел "Мировоззрение, политические взгляды, отношение к религии". Господа, это же невозможно читать - в глазах рябит от сносок, текст постоянно ими разрывается. Может, все-таки давать ссылки на источники таким образом, чтобы не приводить статью в нечитаемое решето? Мы работаем над энциклопедической статьей, а не над талмудическим изысканием или челобитной в Пенсионный фонд с подшитой дюжиной справок! -- A man without a country (обс.) 13:21, 11 марта 2019 (UTC)

Предложение о реструктуризации[править код]

Предлагаю «расформировать» подсекцию «Военные аспекты внешней политики» секции «Внешняя политика», относящейся к 2000—2008 годам. Часть информации отсюда следует перенести по хронологии в разделы, посвящённые 2008—2012 и последующим годам. То же самое следует сделать и с информацией из подсекции «Поворот на восток». Оставшуюся информацию необходимо будет перераспределить внутри секции «Внешняя политика». В отсутствие обоснованных возражений, я приступлю к этим действиям через 24 часа. wulfson (обс.) 12:35, 21 января 2019 (UTC)

  • Есть предложение убрать последний абзац из раздела "Работа в Санкт-Петербурге". То, что в Германии вышла некая книга не является значимым событием (о Президенте регулярно выходят книги), а посвящен ему аж целый абзац. Статья очень большая, и такие малозначимые факты стоит убирать хотя бы для оптимизации ее размера. С уважением. Соколрус (обс.) 14:33, 12 февраля 2019 (UTC)

Оформление шаблона-карточки[править код]

С учетом данного правила и остуствия оснований исключения отчеств в русском имени в полях шаблона-карточки должны быть указаны отчества. https://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Именование_статей#Имена_людей Сикст (обс.) 07:40, 4 марта 2019 (UTC)

Запрос АИ - нужно уточнение[править код]

Уважаемый У:Соколрус, вы запросили АИ ([15]) - но непонятно на что. Вы хотите по каждому из упомянутых лиц источник, что он работал с Путиным в Питере, и что он получил потом высокий пост в Москве? Или на что-то другое? Или хватит такого источника, где они все скопом упоминаются? -- A man without a country (обс.) 06:39, 12 марта 2019 (UTC)

  • Здравствуйте! По каждому - было бы идеально, но я думаю вполне хватит и обобщающего варианта. С уважением. Соколрус (обс.) 07:31, 12 марта 2019 (UTC)
  • Хорошо, спасибо. Но, поскольку это общеизвестный факт, мало у кого вызывающий сомнения, предлагаю вам самому первому потрудиться над этим, чтобы улучшить статью. -- A man without a country (обс.) 07:35, 12 марта 2019 (UTC)
  • Не могу согласиться. Во-первых, общеизвестный факт - понятие условное. С такой аргументацией вообще можно отбросить АИ и говорить - а зачем источник, и так это всем известно. Есть правила о проверяемости и АИ, и они должны соблюдаться. Во-вторых, я улучшение статьи вижу в очистке от как раз таких абзацев. Статья переполнена всякими намеками, двусмысленными выражениями и т. д. Не надо ни на что намекать, пишите прямо. Мало ли выходцев из Санкт-Петербурга работают в высших эшелонах власти. Президент-то тут причем? Лично перетянул, потому что "питерские"? Или что? Абзац выглядит ОРИССОМ. Если АИ не появятся, придется его удалить. С уважением. Соколрус (обс.) 07:41, 12 марта 2019 (UTC)
  • Речь не о том, что АИ не нужны (или что 2 х 2 = 5). Речь о том, что других заинтересованных в том, чтобы тратить время на столь мелкое улучшение, вряд ли найдется, а информация эта легко доступна и нет необходимости ее где-то долго выискивать. Поэтому я предложил этим заняться вам, коль скоро вы запросили источник. К сожалению, вас не источник интересовал, а удаление значимой информации, которое называется ВАНДАЛИЗМ. Если вы желаете видеть статью копией официальной биографии с Кремлин.Ру, то вы не по адресу. Кадровые решения любого президента - одна из важнейших деталей его политики, если не самая главная. Пришествие "питерских" - одна из важнейших черт путинского периода, постоянно отмечавшаяся наблюдателями начиная с 1999 года. (Обогащение разных коллег и знакомых Путина - также часто отмечается, хотя и не упомянуто, вроде бы, в статье, но заслуживает того). И если у вас возникает вопрос, "причем тут президент", когда речь идет о его же собственных назначениях, то я не уверен, что вам стоит заниматься этой статьей. -- A man without a country (обс.) 09:10, 12 марта 2019 (UTC)
  • Вандализмом это было бы, если бы я снес просто абзац и все. Я же привык руководствоваться правилами. Если АИ так легко доступны, то Вы легко их добавите в статью. Или другой редактор, считающий абзац важным для текста. В противном случае через 14 дней абзац будет удален за отсутствием источников. Ваши личностные нападки меня не волнуют, мне важна статья. С уважением. Соколрус (обс.) 09:18, 12 марта 2019 (UTC)
  • Если вам важно улучшение статьи, как всестороннего и цельного рассказа о В. Путине, то вы и сами можете добавить интересующие вас источники, улучшить текст и так далее. Кстати, где вы взяли эти 14 дней? -- A man without a country (обс.) 09:24, 12 марта 2019 (UTC)
  • В итогах ЗКА. Еще в 2013-2014 гг. в сообществе сложился консенсус, что двух недель вполне достаточно на поиск источника. Информация без АИ не может висеть бесконечно, так как нарушает ВП:ПРОВ. Если Вам нужно больше времени на поиск АИ, то Вы можете заранее об этом сообщить. Я повторяю последний раз - улучшением я считаю удаление ОРИССА без АИ. АИ появятся - ок. Нет, я удалю абзац и буду считать это улучшением. Все, на этом тема закрыта. С уважением. Соколрус (обс.) 09:28, 12 марта 2019 (UTC)

Информационная кампания рос. СМИ во время Евромайдана[править код]

Цитата из статьи: "В отличие от стран Запада, все публичные контакты российских представителей ограничивались официальными властями Украины, при полном игнорировании требований её гражданского общества. Официальной позиции российского руководства, подчёркнуто дистанцировавшегося от внутриполитических проблем Украины, соответствовала информационная кампания, развернувшаяся в российских СМИ."

Я добавил запросы уточнения (что за кампания) и источника. Из текста вроде бы следует, что развернулась кампания, дистанцировавшаяся от внутриполитических проблем Украины. Сама фраза бредовая: кампания не может дистанцироваться (тогда она не является кампанией). Ну и каждый, смотревший рос. ТВ в то время, может вспомнить, что "внутриполитические проблемы Украины" там были с утра и до ночи (причем в однобокости подачи был, наверное, достигнут какой-то рекорд). Так что фраза еще и полностью ложная. -- A man without a country (обс.) 13:07, 15 марта 2019 (UTC)

  • Данная тенденциозная фраза без источников удалена из статьи, она слишком субъективна, отдаёт антироссийской пропагандой из украинских СМИ. Путин в ней даже не упоминается. --Leonrid (обс.) 16:09, 15 марта 2019 (UTC)
А вы желаете видеть в статье только российскую пропаганду? -- A man without a country (обс.) 19:37, 15 марта 2019 (UTC)
  • См. ВП:СОВР, ВП:АИ — информация без источников удаляется из статьи о современнике немедленно и без обсуждений. --Leonrid (обс.) 19:39, 15 марта 2019 (UTC)
  • Как выяснилось, указанная топикстартером неуклюжая цитата полностью заимствована из данной научной работы, с. 7, которая, в свою очередь, написана по публикациям газеты «Коммерсантъ». То есть это неудачные формулировки исследовательницы Е. В. Дробот, перекочевавшие в вики-статью. Сейчас, в новой версии, это переработано на основе указанного источника и других, на которые ссылается основной АИ. А изначально источник не был указан, по всей видимости, из-за того, что на тот момент имел место прямой, дословный перенос текста в Википедию без переработки. Это и есть корень всего недоразумения. --Leonrid (обс.) 19:09, 16 марта 2019 (UTC)

Позиция российского руководства в начале событий сводилась к тому, что решение украинского правительства было абсолютно легитимным, события в Киеве — это внутреннее дело Украины, и вмешательство извне является недопустимым

Несмотря на отсутствие кавычек, это дословная цитата из указанного источника, её в тексте нашей статьи надо тоже переработать. --Leonrid (обс.) 19:24, 16 марта 2019 (UTC)
  1. Сулакшин С. С. Багдасарян В. Э. Угроза фашизации России. Признаки фашизации — I. Центр Сулакшина.
  2. В поисках мудрости. Коммерсант. Власть.
  3. Мишель Ельчанинов. В голове Владимира Путина. Гефтер.
  4. Putin übernimmt Ängste seines Lieblingsphilosophen. Welt.