Обсуждение:Ракетный обстрел Украины 10 октября 2022 года

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Обсуждение[править код]

С-300?

А украинские пропагандисты не радуются ударам по России? Зачем это здесь вообще?

Убийство?[править код]

Вы уверены что это стоит представлять как массовое убийство? Действие идёт во время войны,так что предлагаю переправить шаблон! 176.107.248.13 11:50, 10 октября 2022 (UTC)[ответить]

  • Шаблон выбран сугубо технически для отображения нужных полей. Siradan (обс.) 11:52, 10 октября 2022 (UTC)[ответить]
    • А нельзя шаблон более нейтральный выбрать 85.93.60.61 17:52, 10 октября 2022 (UTC)[ответить]
    • Вообще учитывая тот факт, что основной целью были объекты энергетической инфраструктуры, а потери среди мирного населения для атаки такого масштаба относительно невелики и явно носят сопутствующий характер, шаблон «массовое убийство» с полями вроде «способ убийства» явно не уместен. В случае взрыва на Крымском мосту, где тоже погибли посторонние гражданские, используется шаблон «Катастрофа» (тоже, на мой взгляд, не особо уместный). Вообще есть проблема в том, что у нас нет нормального нейтрального шаблона для историй, когда атакуется (или планируется к атаке) какая-то плюс-минус легитимная цель, но в результате побочного ущерба/сбоев/ошибок страдают гражданские, либо вообще свои («дружественный огонь»). — Tynda (обс.) 09:16, 11 октября 2022 (UTC)[ответить]
      • Лучше новый шаблон ввести по типу - "Авиаудар/ракетный удар/использование оружия массового поражения" Кстати подобное уже было в 1941 году, во время бомбардировки Берлина. В крайнем случае можно поставить шаблон атака/битва. Убийство здесь неуместно. 176.107.248.13 16:24, 11 октября 2022 (UTC)[ответить]
      • Да кстати,карту тоже предлагаю заменить на более подробную и "стандартную" для сей операции. 176.107.248.13 16:29, 11 октября 2022 (UTC)[ответить]

Нарушение НТЗ[править код]

Цитата : "Российские пропагандисты приветствовали ракетные удары по гражданскому населению", это самое настоящее нарушение НТЗ! Что-то про укропропагандистов такие предложения не используются... и вот только не надо мне здесь говорить про АИ, оно аффилированно! Ramoria (обс.) 14:07, 10 октября 2022 (UTC)[ответить]

Под одну гребёнку[править код]

"Российские пропагандисты приветствовали ракетные удары по гражданскому населению" - данное высказывание некорректно в своей сути.

Во-первых, источники приведены исключительно украинские - естественно, они не могут претендовать на объективность, т.к. сами по себе, очевидно, представляют собой источник пропаганды.

Во-вторых, не надо использовать ресурс Википедии как средство информационной войны - это ресурс, в котором люди стараются приводить факты, а не домыслы, приправленные эмоциональным фоном.

И в третьих, согласно информации, которой располагаю я, данное высказывание противоречит истине. 2.92.245.190 15:02, 10 октября 2022 (UTC)[ответить]

Война правок[править код]

Михаил Рус, вы же знаете о запрете на отмены отмен по ВП:УКР-ВП. Отмените свою правку. Siradan (обс.) 15:04, 10 октября 2022 (UTC)[ответить]

  • Я внёс соответствующие уточняющие правки по источнику, однако прошу, чтобы следующего раза игнорирования регламента посредничества не было. Siradan (обс.) 15:11, 10 октября 2022 (UTC)[ответить]
    • Нужно сразу чётко и ясно вносить свои правки, чтобы не было отмен. Никто никого не гонит, обдумываем и вносим правки. Я думаю, что правильно, писать в следующий раз, а не следующего раза. Грамматику русского языка ещё никто не отменял. Михаил Рус (обс.) 15:43, 10 октября 2022 (UTC)[ответить]
      • @Михаил Рус так и вносите правки обдуманно, чётко и ясно, чтобы не было отмен, и чтобы вы потом не нарушали УКР-ВП. И я написал именно то, что имел ввиду: если вы допустите "следующий раз", это позволит говорить о систематическом деструктивном поведении, и повлечёт как минимум блокировку вашего доступа к редактированию. Так что прошу вас не нарушать ЭП. Siradan (обс.) 15:52, 10 октября 2022 (UTC)[ответить]
        • Так и вношу правки обдуманно, чётко и ясно. А вам рекомендую хотя бы читать ссылки, которые вы отменяете, так как и указано просит созвать, а не созвал. Страна не член 7 не может созвать её заседание, это элементарная логика + ВП:ЭП даже намёка не было, простая констатация факта неграмотного написания текста. Михаил Рус (обс.) 16:00, 10 октября 2022 (UTC)[ответить]
          • Фиксация на грамматике собеседника является нарушением ЭП. Комментарий к вашей правке "Неумение редакторов правильно оценить ситуацию" никакого отношения к чёткости и ясности не имеет. И ошибки я грамматической не допускал: я вас попросил обеспечить недопущение повторения нарушений. Обсуждать тут больше нечего, и предупреждать я вас более не буду. Siradan (обс.) 16:29, 10 октября 2022 (UTC)[ответить]

СМИ[править код]

А как давно ангажированные СМИ стали источником проверенной и достоверной информации, при этом все ссылки по факту ведут к прозападным СМИ, нет даже намёка на альтернативные версии происходящего. При этом в статье есть оценка того кто убийцы, а кто нет. Автор статьи стал судьёй вынося приговоры? 88.85.219.232 17:16, 10 октября 2022 (UTC)[ответить]

Поражение ТЭЦ и встало метро[править код]

в Киеве и Харькове. 77.38.185.127 21:17, 10 октября 2022 (UTC)[ответить]

Не акт возмезия или ответ[править код]

Кем-то усердно навязывается точка зрения, что атака была "актом возмездия" за взрыв на крымском мосту, хотя главное управление разведки Министерства обороны Украины уже ясно дало понять, что актом российского возмездия это не являлось. Однако зычный нарратив про возмездие воткнули и в преамбулу, и в основной части статьи заявляется, причём безапелляционно, что "атака стала российским ответом на взрыв на Крымском мосту". Не говоря уже о таких мелочах, как написание "в Украине", которое говорит либо о безграмотности автора текста, либо о его определённой политической мотивации при написании статьи. Не стоит забывать, что про принцип нейтральности в идеале должнен касаться всех редакторов, в т.ч. и тех, что с Украины. На деле же здесь местный агитпроп набрал такие обороты, что, полагаю, допуск анонимов к редактированию статьи точно не сделал бы её хуже. 5.167.161.115 22:02, 10 октября 2022 (UTC)[ответить]

Грамота.ру. — Денис Кривошеев (обс.) 17:23, 12 октября 2022 (UTC)[ответить]
Википедия:Аргументация за варианты «в Украине» и «на Украине» - норм как таковых особо нет. Есть частота упоминания. Скоро этот вопрос снова поднимется. Но пока "на" в Вики, русскоязычные, это же не только те граждане которые живут на территории государства Российская Федерация.— Blitz1980 (обс.) 13:19, 13 октября 2022 (UTC)[ответить]

Источники ни на что не годятся.[править код]

Если ссылаетесь на заявления Путина, пропогандистов и т.д., то найдите прямую ссылку на эти заявления. Уверен, они есть, т.к. это официальные лица. А не на перепечатки в бульварных СМИ. Плюс, слова типа "пропагандисты" не проходят по всем пунктам, включая "избегайте неконкретных утверждений". Т.е. хотите писать якобы-нейтрально - извольте это делать нормально. PavelSI (обс.) 22:34, 10 октября 2022 (UTC)[ответить]

Вот ещё цитатка из правил. Намудрили конечно. Официальные позиции сторон следует описывать по независимым вторичным источникам, ограничивая приведение официальных позиций сторон теми эпизодами, в которых таковые позиции акцентируются этими источниками[21]. Приводить такие позиции следует только с соответствующей атрибуцией[22], в нейтральной форме[23], без избыточного цитирования. Т.е. если приводите цитату из ББС украины, то так и пишите, что со слов ББС Украины Путин заявил следующее .... . А в нейтральной форме - означает без оборотов типа "пропагандисты". Т.к. точка зрения чьих-либо властей мне не родная, я за неё "горой" стоять не буду, но хочу хоть чутка вынудить вас писать как положено, а не как удобно. PavelSI (обс.) 23:11, 10 октября 2022 (UTC)[ответить]

  • "только с соответствующей атрибуцией" — Коллега, изучите примечания в правилах. Конкретно по этому фрагменту в примечании дано исчерпывающее объяснение: "Например, «по заявлению российской стороны» или «такой-то орган власти РФ заявил, что» или «такое-то должностное лицо сказало, что», и т. п.". А "нейтральная форма" касается именно заявлений сторон, а не вторичных источников: "Например, обвинения другой стороны в неонацизме следует добавлять только по независимым источникам.". Siradan (обс.) 18:44, 11 октября 2022 (UTC)[ответить]

Ну и для коллекции правил. Вот ещё цитата. Ненейтральные обозначения участников вооружённого конфликта (такие как «предатели», «пятая колонна», «коллаборационисты с оккупационным режимом», «оккупанты»[6], «террористы», «боевики», «ополченцы», «освободители» и пр.) в обычном тексте вне цитат неприемлемы.. Т.е. слова типа пропагандистов не только неточные, но и недопустимые. PavelSI (обс.) 23:25, 10 октября 2022 (UTC)[ответить]

  • @PavelSI поддерживаю, указанные определения не нейтральны Лень и недоразумение делают несравненно более зла на свете, чем злоба и коварство 23:57, 13 октября 2022 (UTC)[ответить]

Удаляю лишнюю инфу.[править код]

Если не путаю, пункт Википедия:К_посредничеству/Украина#Войны_правок подразумевает что спорную инфу можно удалять. Я и удалил. Мне не нравится что в статье излагается позиция ЯКОБЫ с точки зрения Российских властей, но ссылки идут на украино-источники. Нет допустимых источников - вообще не поднимайте тему, не цитируйте чиновников и т.д. PavelSI (обс.) 23:01, 10 октября 2022 (UTC)[ответить]

Около половины были сбиты украинскими ПВО[править код]

Очень сомнительное утверждение представляется как истина. Нужно написать "по утверждению украинских военных около половины были сбиты..." Mutus88 (обс.) 03:43, 11 октября 2022 (UTC)[ответить]

  • @Mutus88 поддерживаю, необходимо сделать ссылку на утверждение ВСУ. Подтверждения данных слов не существует Лень и недоразумение делают несравненно более зла на свете, чем злоба и коварство 23:55, 13 октября 2022 (UTC)[ответить]

дом в Запорожье[править код]

дом в Запорожье был обстрелян ночью и напрямую к утренним обстрелам отношения не имеет, в статье ничего про это не написано, но при этом фото вставлено в статью. С целью показать как можно больше разрушений? Mutus88 (обс.) 03:49, 11 октября 2022 (UTC)[ответить]

  • Нужно в основном тексте статьи просто упомянуть что-то вроде "обстрелы 10 октября начались ночью, однако массовый обстрел случился с утра". — Грустный кофеин (обс.) 05:41, 11 октября 2022 (UTC)[ответить]
    • тогда более логично упомянуть что обстрелы начались 24 февраля, Запорожье находится почти на линии фронта и обстреливается регулярно в рамках "артиллерийской дуэли" на линии фронта в Запорожской области. Это не имеет отношения к конкретному факту описанному в статье массированных стратегических обстрелов, направленных на повреждения энергоструктуры Украины проведенных 10 октября. К этому же факту не относятся и Краматорск и Славянск, которые упомянуты в шаблоне — Mutus88 (обс.) 05:54, 11 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • Плюс еще в этот дом попала ракета от ПВО, не понятно зачем вообще приписывать это к обстрелам РФ 5.136.106.192 09:05, 11 октября 2022 (UTC)[ответить]

Основная цель атак[править код]

Siradan, касаемо вот этой отмены[1]. В источнике прямо указано, что большинство ракет поразили объекты электроэнергетической инфраструктуры, они же были главной целью ударов: It is clear now that most of the missiles hit the power systems of different cities... Ukrainian military intelligence said the main goal of the attacks was to destroy thermal power plants... И это важно. Те цифры поврежденных объектов, о которых ниже - это про другое. Одно попадание ракеты в центре города может нанести повреждения (зацепить осколками, выбить взрывной волной окна) двум-трем десятков домов. Если, условно, у вас есть 10 ракетных попаданий, из них 9 ракет попали в электростанции и одна - в центр города, повредив 30 домов, то очевидно, что основной целью были электростанции, а не дома, хотя их и было повреждено больше. Tynda (обс.) 10:55, 12 октября 2022 (UTC)[ответить]

  • "В источнике прямо указано, что большинство ракет поразили объекты электроэнергетической инфраструктуры, они же были главной целью ударов" — Коллега, вы не приводите цитату полностью: "Ukrainian military intelligence said the main goal of the attacks was to destroy thermal power plants as well as to "create panic among Ukrainians and intimidate the European public.""
    • Да не вопрос, можно про панику добавить. Зачем отменять-то? — Tynda (обс.) 11:11, 12 октября 2022 (UTC)[ответить]
      • Потому что, во-первых, заявление не было атрибутировано, а подано, как факт, во-вторых, было сильно искажено, в-третьих, в целом очень пространное: честно говоря, я не смог придумать, как можно вставить в преамбулу подобную формулировку, чтобы она там выглядела уместной и вызывала какую-либо путаницу. Siradan (обс.) 11:18, 12 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • Согласно ВП:ИНВ подобных неопределённых выражений стоит избегать. Я убрал их именно потому, что ваша трактовка не является для этих формулировок тривиальной. Siradan (обс.) 11:02, 12 октября 2022 (UTC)[ответить]
    • Большинство или основная цель - это вполне определенные выражения. И это не моя трактовка, так источник формулирует. Tynda (обс.) 11:10, 12 октября 2022 (UTC)[ответить]
      • Коллега, если источник так трактует - давайте писать непосредственно трактовку источника, дабы не использовать неоднозначности.
        • Ок, замечания по такой формулировке есть? Она практически дословно повторяет то, что в источнике: По заявлениям украинских официальных лиц, главной целью атаки являлось уничтожение объектов электроэнергетической инфраструктуры, в том числе тепловых электростанций, а также создание паники среди населения Украины и запугивание европейской общественности. — Tynda (обс.) 11:26, 12 октября 2022 (UTC)[ответить]

Война правок[править код]

Bee808, своей отменой отмены вы нарушаете ВП:УКР-ВП. Отмените правку сами, или будет подан запрос посредникам. Siradan (обс.) 23:15, 19 октября 2022 (UTC)[ответить]

  • Во-первых, я не делал "отмену отмены", коллега. Во-вторых, вы совершенно произвольно трактуете статьи из приведённого АИ. Там чёрным по белому написано "подтвердил", вы же подменяете на "признал", что носит совсем другой смысл. Это банальная подмена. И да, как я уже написал, я не против вашего обращения к посредникам, потому что подмена очевидна. Точно так же, видно, что вы приводите реакцию на высказывание Медведева, но при этом само высказывание урезаете по своему желанию. Пусть посредники разбираются, правомерно ли это. — Bee808 (обс.) 23:28, 19 октября 2022 (UTC)[ответить]
    • я не делал "отмену отмены", а вот история правок говорит об обратном Pannet (обс.) 23:29, 19 октября 2022 (UTC)[ответить]
    • "Там чёрным по белому написано "подтвердил", вы же подменяете на "признал", что носит совсем другой смысл. Это банальная подмена." — Пожалуйста, конкретно против этой замены я не против. Остальное необходимо обсуждать прежде, чем возвращать в статью, особенно ваше избыточное цитирование Медведева, которое стилистически вообще непойми как размещено. Вы вообще сами перечитывали получившееся предложение? Siradan (обс.) 23:38, 19 октября 2022 (UTC)[ответить]
      • "...особенно ваше избыточное цитирование Медведева..."
        Т.е. цитирование Зеленского в "Реакции Украины" - это нормально, а более полное и соответствующее АИ цитирование российских политиков в "Реакции России" - это теперь табу? Что вы хотите обсудить в моих правках? Вернуть их к урезанным и не соответствующим АИ вариантам, которые искажают смысл?
        Что касается стилистики, давайте обсуждать. Комментарии журналиста к словам Медведева, на мой взгляд, лучше переместить в реакцию Запада.
        Кстати, дальнейшее общение проще вести под вашей жалобой посредникам. — Bee808 (обс.) 00:00, 20 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • «Агентство» или Agents.media – это всё тот же Проект.медиа. Это более чем АИ, который разрешен по УКР-СМИ. Quorra Rinzler (обс.) 00:29, 20 октября 2022 (UTC)[ответить]

Раздел "Реакция. Россия"[править код]

В источнике Би-Би-Си, задействованном в статье, акцентируется внимание на словах: "Путин обещает "жёсткий" ответ на любые дальнейшие "террористические" акты на территории России". Эту значимую реакцию необходимо включить в статью. Leonrid (обс.) 22:10, 20 октября 2022 (UTC)[ответить]

  • Да, эта угроза требует включения. Quorra Rinzler (обс.) 08:40, 21 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • А в чём значимость? Siradan (обс.) 08:45, 21 октября 2022 (UTC)[ответить]
    • В том, что это реакция России. Вы не замечаете инфы в разделе "Реакция Украины" с заявлениями Зеленского, но очень сопротивляетесь добавлению заявлений Путина. Не подскажете почему? Вам не нравится ВП:НТЗ? — Bee808 (обс.) 09:06, 21 октября 2022 (UTC)[ответить]
      • Раздел "Реакции" в принципе очень сомнительный, так как в нём легко подменяется принцип АИ в пользу откровенной трибуны. Что же касается конкретно заявления Путина о "жёстких" ответах в будущем, то оно не имеет никакой очевидной энциклопедической значимости в контексте данной статьи, так как не раскрывает предмет статьи подробнее, это оторванное от статьи гадание на гуще. А что касается вашего выпада в мою сторону, то предупреждаю, что при продолжении нарушений ПДН будет подан запрос к посредникам. Siradan (обс.) 09:13, 21 октября 2022 (UTC)[ответить]
        • Раздел "Реакции" не только не сомнительный, но и весьма полезный. Во-первых, он позволяет очищать основной текст статьи от мнений, эмоций и предпочтений, оставляя лишь факты. Во-вторых, он всё-таки позволяет отразить существующий накал ситуации, но в рамках приличия и с аргументацией. Вот только главное, чтобы стороны не нарушали ВП:НТЗ и не урезали не нравящиеся разделы "Реакции". А для пользователей Википедии названия подзаголовков типа "Реакция такой-то стороны" или "Позиция такой-то стороны" являются автоматическим предупреждением, что им может не понравиться содержимое одного из подразделов.
          "А что касается вашего выпада в мою сторону, то предупреждаю, что при продолжении нарушений ПДН будет подан запрос к посредникам."
          Ваше право, однако сначала аргументируйте, на основании чего вы считаете заявления руководителя другой страны не значимыми. Из вашего "А в чём значимость?" это сложно понять. Должны же быть какие-то весомые аргументы, чтобы так заявлять? — Bee808 (обс.) 10:55, 21 октября 2022 (UTC)[ответить]
          • "Во-первых, он позволяет очищать основной текст статьи от мнений, эмоций и предпочтений, оставляя лишь факты. Во-вторых, он всё-таки позволяет отразить существующий накал ситуации, но в рамках приличия и с аргументацией." — Ничто из этого не имеет с написанием энциклопедии ничего общего. Эмоции, предпочтения и существующий накал ситуации сами по себе никакой энциклопедической значимости не несут и не должны быть отражены вообще нигде, а мнения являются одним из столпов Википедии. Но мы отражаем не любые мнения, а мнения АИ. Мнения неАИ отражаться тоже не должны нигде, исключение — согласно ВП:МАРГ. Фактически раздел "Реакции" является компиляцией потенциально энциклопедически значимых утверждений, которые по мере появления обзорных авторитетных источников следует распределять уже по соответствующим разделам. Утверждение "будем отвечать в будущем" никакой значимостью не обладает по ВП:НЕГУЩА.
          • "однако сначала аргументируйте, на основании чего вы считаете заявления руководителя другой страны не значимыми" — Я не должен этого делать, потому что это редактор, открывший тему, утверждает, что оно значимо, не объяснив, чем значимость обусловлена. Тем не менее, я это уже объяснил, поэтому прошу не начинать бессмысленный спор. Siradan (обс.) 11:36, 21 октября 2022 (UTC)[ответить]
            • Согласно ВП:Значимость факта, значимость определяется но наличию обзорных источников. Они есть. Поскольку Би-Би-Си в материале, посвящённом ударам 10 октября, выделяет заявление: "Путин обещает "жёсткий" ответ на любые дальнейшие "террористические" акты на территории России" и связывает его с данными событиями и их влиянием на развитие ситуации, то значимость есть. Это новая статья, консенсуса в ней ещё не установилось, все редакторы могут править первоначальную версию, а сам изначальный автор статьи не имеет права собственности на неё. На этом основании фрагмент с реакцией Путина в статье восстанавливается. — Leonrid (обс.) 16:25, 21 октября 2022 (UTC)[ответить]
            • Можно взамен убрать из статьи предложение: «Российские официальные лица и пропагандисты приветствовали ракетные удары по Украине». Какая тут значимость факта? Это же банальность, самоочевидность, смысла ноль. Если ВС России нанесли ракетные удары по позициям противника, то естественно, что российские официальные лица и пропагандисты приветствовали эти удары. По другому и быть не может. Кстати, что за ярлык «российские пропагандисты»? А на Украине есть «пропагандисты»? Или ни единого нет? Пропагандисты только в России существуют? — Leonrid (обс.) 16:49, 21 октября 2022 (UTC)[ответить]
            • "...редактор, открывший тему, утверждает, что оно значимо, не объяснив, чем значимость обусловлена."
              ВП:Значимость факта: "значимость факта показывается наличием упоминания о нём во вторичном и независимом авторитетном источнике, а лучше — в нескольких." Редактор, открывший тему дал ссылку на источник Би-Би-Си. Кроме этого, как минимум навскидку, есть источники раз и два, что подтверждает значимость факта. — Bee808 (обс.) 20:11, 22 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • @Leonrid, пожалуйста, прекратите ваши попытки любым способом протащить называние взрыва на Керченском мосту «террактом» — в этой статьи оно точно не нужно. Викизавр (обс.) 16:50, 21 октября 2022 (UTC)[ответить]

Расширение статьи[править код]

Что если расширить тему статьи до октябрьских ракетных обстрелов? Эти атаки по энергетической инфраструктуре не ограничились 10 октября. В англовики статья тоже не восторг, но называется October 2022 missile strikes on Ukraine. Quorra Rinzler (обс.) 08:46, 21 октября 2022 (UTC)[ответить]

  • Нужны соответствующие обзорные источники, иначе статья превратится в кашу. Siradan (обс.) 08:49, 21 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • Месяц только в названии не указывайте. — Bee808 (обс.) 10:58, 21 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • Да, целесообразно. Удары 10 октября нелогично отделять от последующей серии ударов, и событийно, и хоронологически это единое целое. Объединяющим признаком служит исходная мотивировка — «удары возмездия» за теракт на Крымском мосту и перспектива новых аналогичных ударов за новые возможные теракты украинских ВСУ на территории России. Можно назвать новую статью: «Удары возмездия России за теракт на Крымском мосту». — Leonrid (обс.) 16:35, 21 октября 2022 (UTC)[ответить]
    • Возможно статья с названием «Удары возмездия России за теракт на Крымском мосту» появится на амбициозном российском Z-клоне Википедии. Однако убежден, что статьи с таким названием в этом разделе не будет. Грустный кофеин (обс.) 16:44, 21 октября 2022 (UTC)[ответить]

Уголовная ответственность за точное освещение места ударов по территории Украины[править код]

У нас тут в статье дофига очень нужно мнения иностранных СМИ и политиков, но почему то не кто не потрудился осветить такой важный момент как уголовка за освещения мест прилетов (с фото и видео) на Украине. При этом это очень важный момент из за которого мы не знаем на все 100% урон пришедший по инфраструктуре Украины и вынуждены ориентироваться по обрывочным данным жителей и сообщений Украинских политиков поэтому можете кто нибудь добавить это в статью .

Также недавно была новость что за это осудили 5 человек. Loli masster (обс.) 11:31, 26 октября 2022 (UTC)[ответить]

  • Значит не такой уж и важный? Pannet (обс.) 12:09, 26 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • "из за которого мы не знаем на все 100% урон пришедший по инфраструктуре Украины" — так для этого и введен запрет. Один энергетический объект, в Луцке если не ошибаюсь, бомбили трижды. Смысл запрета — "Враг не должен знать о результатах атак". На уровне слухов даже я, приблизительно, по нескольким объектам знаю куда попали, а куда недобомбили, и где конкретно промазали. Естественно "долгий язык" в данном случае, да ещё с фотографиями будет глупостью граничащей с предательством/преступлением. Если найдёте источники соответствующие ВП:УКР-СМИ то добавляйте, что-то по типу "точный урон неизвестен в связи с ...". — Ibidem (обс.) 12:24, 26 октября 2022 (UTC)[ответить]
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение:Ракетный_обстрел_Украины_10_октября_2022_года&oldid=127359609