Обсуждение:Резиденция на мысе Идокопас

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Посещаемость статьи

Правки[править код]

1. Удалите, пожалуйста, "возле села Прасковеевка в 20 км от города Геленджик", это повторяющаяся информация, она есть в другом разделе.

  • повторение в преамбуле основного текста допустимы.— Saramag (обс.) 12:58, 30 января 2021 (UTC)

2. В разделе Письмо Колесникова не указаны источники, но дело в том, что источник и есть само письмо :) — — (обс.) 15:24, 24 января 2021 (UTC)

  • В разделе сейчас есть АИ + само письмо - первичка, на которое при написании статьи не стоит операться.— Saramag (обс.) 12:58, 30 января 2021 (UTC)

3. измените количество просмотров, цифра устаревает каждый час - 07:12, 25 января 2021 (UTC)

  • Не будет никто бегать за синхронизацией просмотров - запишем как остановятся — Saramag (обс.) 08:13, 30 января 2021 (UTC)

4. Уберите из статьи "бредни" Венедиктова из твиттера (подробности в разделе "бесполётная зона") — Anoneska (обс.) 05:34, 30 января 2021 (UTC)

  • Какое основание для признания его не экспертом в этой области? Saramag (обс.) 08:12, 30 января 2021 (UTC)
    • Так я же ниже описал причину. Венедиктов просто в документе увидел дату с 2011 годом и дальше не стал читать. А в этом документе есть две даты: дата первичного документа (2011 год) и дата последних изменений (2015 год). Смотрите сам документ 2015 года внимательнее. Перепроверяйте, то что пишут СМИ. — Anoneska (обс.) 09:48, 30 января 2021 (UTC)
      • Если писать в разных топиках, то не будет видно общей истории переписки. Про 2015-ый год можно найти заявление другого СМИ, проставить как второе мнение.— Saramag (обс.) 12:58, 30 января 2021 (UTC)
        • Пришлось сюда продублировать, т.к. давно об этом написал. Кроме ссылки на пост в телеграме от OpenMedia ничего стоящего по теме не нашёл, т.к. только они дали точную ссылку на нужный документ. — Anoneska (обс.) 15:41, 30 января 2021 (UTC)

5. Раздел Галерея. Фотки интерьера дворца никак не могут быть 2011 года, т.к. слив этих фоток был в 2010 году. — Anoneska (обс.) 19:09, 31 января 2021 (UTC)

  • Нужно переменорать раздел "Интерьеры дворца (2011)" в "Интерьеры дворца (2010)", т.к. в wikimedia уже находятся оригинальные фотки RuLeaks с EXIF-блоком. — Anoneska (обс.) 14:32, 10 марта 2021 (UTC)

6. Сейчас в статье Участник:Mandorakatiki написал, что будто зона URP116 появилась на картах захода на посадку в январе 2020. Ну откуда вы взяли эту дату? Эта карта была доступна на сайте ЦАИ ещё как минимум с сентября 2017 года: пруфAnoneska (обс.) 11:24, 1 февраля 2021 (UTC)

7. В разделе "История: Начало строительства" ссылку на АИ, содержащего HTML-версию договора УД-209д, лучше заменить (или дополнить) на такой АИ, т.к. там есть и скан доп. соглашения к этому инвестиционному договору. — Anoneska (обс.) 14:27, 10 марта 2021 (UTC)

8. В разделе "История: Начало строительства" есть нерабочая ссылка на статью "Новой Газеты". Наверное нужно исправить на такую ссылочку. — Anoneska (обс.) 14:27, 10 марта 2021 (UTC)

Предлагаю поменять фразу на нейтральную[править код]

Предлагаю фразу "провластное интернет-издание Mash" в разделе "Расследование ФБК" заменить на "интернет-издание Mash, которое неоднократно осуждалось пользователями сети интернет за провластность", чтобы сохранить нейтральность статьи. — Dmitry Pechenkov (обс.) 15:18, 29 января 2021 (UTC)

  • Я в принципе убрал заметку, так как во-первых только https://sobesednik.ru/ такое заявляет + статья не о Mash.— Saramag (обс.) 15:41, 29 января 2021 (UTC)
    • А тут появилось расследование, показывающие прямую связь между правительством и интернет-изданием [1]. Saramag (обс.) 20:09, 29 января 2021 (UTC)

Известность объекта[править код]

В указанном источнике нет утверждения об известности этого здания под именем "дворец Путина". Указанный источник сам произвольно даёт это название. И вообще, с каких пор политически ангажированные источники стали авторитетными? (оскорбление скрыто) Deadooshka (обс.) 15:28, 23 января 2021 (UTC)

Анонимное мнение[править код]

Враньё 213.129.53.107 10:39, 14 марта 2016 (UTC)

Правда? Википедия:Содержимое Википедии может вызвать у вас протест. — Алексей Турбаевскiй, cheloVechek / обс 19:07, 14 марта 2016 (UTC)

Утвеждения[править код]

В статье делается много утверждений, например "в интересах Путинана", "Путин принял решение", "при участии Путина". Все это подтверждено не фактами или документами, а лишь словами атора "расследования". Статья должна быть либо переписана в нейтральном тоне на основании фактов, либо все серьёзные утверждения должны быть подтверждены доказательствами. На данный момент это политизированный текст. — Эта реплика добавлена с IP 2a02:908:2211:7220:6532:4f1:b37a:e368 (о)

"Резиденция"?[править код]

Резиденция это "место проживания, штаб-квартира высокопоставленного лица" (есть ещё и второе, шутливое значение, но оно тут не подходит). Однако до сих пор нет вообще никаких сведений о том, что это сооружение имеет хотя бы какое-то отношение к Путину (и его самого там не бывает). Даже рассказы про якобы подписи Кожина это только голословные утверждения некоего Колесникова (в самой статье лишь только ссылка на его интервью). Таким образом статью следует переименовать, так как с текущим названием налицо грубое нарушение правил "Википедии". 93.185.28.56 19:05, 26 декабря 2012 (UTC)

  • А фирма, которая в этом сооружении стелила напольное покрытие, прямо пишет в своих документах, что это резиденция президента РФ: https://web.archive.org/web/20200805074955/https://линолеум23.рф/objects/adm/ + https://web.archive.org/web/20200805074955/https://линолеум23.рф/img/Linoleum-object.docx94.25.168.33 08:59, 25 января 2021 (UTC)
    • А это авторитетный источник по правилам Википедии? Ну, так надо тогда указать - "по данным (удалённым) фирмы, стелившей напольное покрытие, это резиденция президента РФ". Dron007 (обс.) 12:04, 25 января 2021 (UTC)
      • Так это не единичный случай. Уже найдены три компании, которые прямо об этом написали в своих документах (смотрите раздел о резиденции Прасковеевка). — 94.25.168.33 12:23, 25 января 2021 (UTC)

Прикрывались детским лагерем[править код]

Т.н. дворец Путина под Геленджиком первоначально строился как детский спортивный лагерь,заявляют активисты-экологи https://www.yuga.ru/news/218783/ https://a-rudomakha.livejournal.com/998.html 2A02:2168:A2EB:DF00:8168:C03C:5F9E:B3FA alex

Фотографии забора с колючей проволокой и надписью «детский спортивно-оздоровительный лагерь круглосуточного действия ФГУП "Дагомыс" »: фото1 (23 августа 2006 год), фото2 (2004 год). Источник: Медуза. — Anoneska (обс.) 20:20, 29 января 2021 (UTC)

Бесполётная зона[править код]

С воздуха ко дворцу тоже не подобраться. Над ним — официальная бесполетная зона URP116, как над атомными электростанциями или секретными военными объектами. За неё отвечает Пограничное управление ФСБ России по Краснодарскому краю. https://tjournal.ru/news/325655-navalnyy-vypustil-rassledovanie-pro-dvorec-putina-v-krasnodarskom-krae-glavnoe https://forum-msk.org/material/news/16945436.html 2A02:2168:A2EB:DF00:8168:C03C:5F9E:B3FA 12:48, 20 января 2021 (UTC)alex

  • URP116 есть на полетных картах Пашковский (аэропорт) http://www.caiga.ru/common/AirInter/validaip/aip/ad/ad2/rus/urkk/1-ad2-rus-urkk-087.pdf http://www.caiga.ru/common/AirClassABV/validaip2/aip/ad/ad2/urkg/2-ad2-rus-urkg-100.pdf
    • Пожалуйста, поменяйте фразу. Не "Территория находится в бесполётной зоне", а "над территорией установлена бесполётная зона URP116". Название зоны нужно указать.
  • ФСБ "объяснило" бесполетную зону в районе Геленджика. Бесполетная зона около Геленджика была установлена летом 2020 года из-за «возросшей активности стран НАТО».[1]
    • На самом деле бесполётная зона URP116 введена приказом Минтранса от 13.01.2015 - https://kenigtiger.livejournal.com/2052695.html
    • Более авторитетные источники для просмотра "Приказ Министерства транспорта РФ от 13 января 2015": https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_175397 http://docs.cntd.ru/document/420249155 При этом стоит заметить, что этим приказом добавлялись несколько новых бесполётных зон URP111...URP116 в раздел "Ростовская зона Единой системы организации воздушного движения". Все эти зоны расположены над военными и техногенно-опасными объектами и имеют высоту всего 300 метров. И только зона URP116 имеет высоту 3950 метров. — Anoneska (обс.) 07:44, 27 января 2021 (UTC)
      • Разрешите заметить, что во всех версиях этого приказа только три зоны имеют высоту 3950 метров (FL130): URP105 - резиденция "Бочаров Ручей" в Сочи, URP106 - резиденция "Ривьера-6", URP116 - резиденция "Прасковеевка". — 188.233.66.42 17:06, 27 января 2021 (UTC).

Очень печально, что в статье появилась ссылка на твиттер Венедиктова, где он ссылается на приказ 2011 года. Он ошибся. Изначально приказ действительно появился в 2011 году. И затем министерство транспорта вносила изменения в этот приказ. Вот как звучит приказ 13 января 2015: «О внесении изменений в приложение к приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 6 сентября 2011 года N 237 "Об установлении запретных зон"». Но это никак не значит, что приказ датируется 2011 годом. Вот в этом документе http://docs.cntd.ru/document/902300360 прямо под описанием зоны URP116 написано «Пункт дополнительно включен с 28 февраля 2015 года приказом Минтранса России от 13 января 2015 года N 1». И, вообще, не следует ссылаться на твиттеры публичных людей! Лучше уж сослаться в статье на этот источник: https://t.me/OpenMedia/7786Anoneska (обс.) 11:14, 28 января 2021 (UTC)

"Бесполётная зона URP116, установленная над дворцом, полностью совпадает по высоте ограничения с двумя другими такими же бесполётными зонами над резиденциями Путина (URP105 и URP106).": https://echo.msk.ru/amp/blog/echomsk/2781252-echo/?__twitter_impression=true

Согласно базе "Консультанта" зона URP116 впервые была установлена в 2015 году:
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_119895/4b9c1cd6fac40b8db7db8593e5b40965acdcefdf/
30.10 URP116 442649с 0381006в, 442647с 0381436в, 442332с 0381437в, 442507с 0381006в, 442649с 0381006в От земли до эшелона 3950
(п. 30.10 введен "Приказом" Минтранса России от 13.01.2015 N 1)

Переименование в "Резиденцию на мысе Идокопас"[править код]

Собственно, сабж. "Дворец Путина" - это расследование ФБК, а резиденция - это резиденция. — 88.1.82.144 01:47, 21 января 2021 (UTC)

  • Здесь это не важно. Всем известно, что ВП — либеральная помойка. 176.109.110.1 09:58, 21 января 2021 (UTC)
    • Нет, всем известно нечто другое — что резиденция на мысе Идокопас есть не что иное как дворец Путина В. В. Kirovles (обс.) 14:14, 21 января 2021 (UTC)
  • Я за переименование. Mandorakatiki (обс.) 13:04, 21 января 2021 (UTC)
    • Приведите, пожалуйста, АИ в пользу переименования. — Герман Мейстер (обс.) 13:13, 21 января 2021 (UTC)
      • Логика не АИ? Надо оставаться в рамках правил энциклопедии и называть вещи своими именами. Дворцами в современном языке называют «важнейшие общественные здания». Таким он не является — ничего общего с Ледовым дворцом. Это однозначно резиденция. Можете предложить свою альтернативу (дача, особняк и тд). Собственность, как бы нам не хотелось, документально не подтверждена. Все всё понимают, но правила Википедии не разрешают вольную трактовку. На данный момент времени - это Резиденцию на мысе Идокопас. Дворец Путина можно вынести в круглые скобки.
        Форбс и РБК — это так себе АИ. Форбс даёт различное название в «», например «комплекс для отдыха». Почему Вы выбрали дворец - непонятно. Mandorakatiki (обс.) 13:30, 21 января 2021 (UTC)
        • Mandorakatiki, я ничего не выбирал и тоже считаю существующее название некорректным. ¶Мой вопрос был конкретен: Приведите, пожалуйста, АИ в пользу переименования. Возможно, вы не поняли, но ответ на данный вопрос подразумевает приведение источников, в которых бы данное сооружение (комплекс или иначе) называлось Резиденция на мысе Идокопас. — Герман Мейстер (обс.) 13:49, 21 января 2021 (UTC)
  • «Дворец Путина» — это максимально простое название, под которым данный объект известен всем. Любые попытки убрать из него фамилию заказчика — не более чем попытка цензуры. Kirovles (обс.) 14:14, 21 января 2021 (UTC)
    • Kirovles, не забывайте, что ВП:НЕТРИБУНА. Речь идёт не о цензуре, а энциклопедичности статьи. В Википедии не место эмоциям, нужно оставаться нейтральным ВП:НТЗ. Я руками и ногами за "Дворец Путина" в круглых скобках а-ля:
      Резиденция на мысе Идокопас (также «Дворец Путина» ...)
      Mandorakatiki (обс.) 14:36, 21 января 2021 (UTC)

Никакого обсуждения не было, вернул прежнее название. ВП:НТЗ никто пока не отменял, кто хочет переименовать - на ВП:КПМ с аргументами пожалуйста. — Sigwald (обс.) 14:30, 21 января 2021 (UTC)

  • Sigwald Это очевидный случай, другого названия, которое имело бы хотя бы 1% узнаваемости текущего, не существует. Что Вы предлагаете обсуждать на КПМ? Откуда вообще взялось название «Резиденция на мысе Идокопас»? Здесь в Википедии придумали? И причем здесь ВП:НТЗ? Называя статью «Дворец Путина» мы просто отражаем реальность (так объект называют во всех АИ) и из такого названия вовсе не следует, что дворец принадлежит Путину или имеет к нему отношение и что мы здесь в Википедии хотим это подчеркнуть.— Ilya Mauter (обс.) 21:05, 21 января 2021 (UTC)
    • Ещё два дня назад статья называлась Резиденция на мысе Идокопас как и год назад — претензий не было. Переименование в Дворец прошло без обсуждения. Вверху я привёл АИ, где оно называется резиденцией без кавычек. Предлагаю бросить силы на дополнение статьи фактами, а не на споры о названии. «Дворцу Путина» два дня от роду. Это точно неустаявшееся название. Mandorakatiki (обс.) 21:27, 21 января 2021 (UTC)
      • Откуда такое желание спрятать из названия фамилию заказчика объекта? Смотрим в гугле: «дворец путина» — 18 300 000 результатов; «резиденция на мысе идокопас» — 9 810 результатов. Если с кавычками, то 966 000 против 6 020. Название «дворец Путина» отвечает как минимум 3 (первым) из 5 критериев выбора названия по ВП:ИС/Критерии. Недавнее переименование, очевидно, связано с новой волной внимания миллионов людей к теме дворца Владимира Путина. Kirovles (обс.) 08:52, 22 января 2021 (UTC)
        • Нет никакого желания ничего прятать. Тем более с моей стороны (см. мой вклад в статью). Названию «дворца» 3 дня. Его нельзя называть устоявшимся. Он стоит рядом с «резиденцией» и выделен полужирным. Пропустить его невозможно. Ещё раз, полезнее для всех будет тратить время на сбор фактов и дополнение статьи, чем на споры о её названии. Моё мнение, название статьи можно менять на «Дворец Путина», когда пройдет время и название укрепится. Mandorakatiki (обс.) 09:05, 22 января 2021 (UTC)
          • Дворцом Путина эту резиденцию называют уже 10 лет, с тех пор как впервые стало известно о ее существовании. В англовики статья «Дворец Путина» была создана в июле 2011 года.— Ilya Mauter (обс.) 13:47, 26 января 2021 (UTC)
  • Переименовать надо в "Пансионат в районе села Прасковеевка", поскольку именно так объект называется в официальном документе - инвестиционном договоре, что дополнительно подтверждается упоминаниями в резюме (см. ниже Подземелье). В скобках добавить еще два названия - "резиденция Прасковеевка", поскольку так объект упоминался на сайтах некоторых подрядчиков (см.ниже Резиденция «Прасковеевка»), и "Дом Путина" 178.204.25.33 20:43, 26 января 2021 (UTC)

Адрес объекта[править код]

Где это всё расположено. Ну, то есть улица, дом? Координаты? Cheburgenator☭ (обс.) 16:23, 21 января 2021 (UTC)

  • В правом верхнем углу. — Герман Мейстер (обс.) 16:33, 21 января 2021 (UTC)
  • На сайте южного управления Росавиации есть документ, в котором указано точное географическое расположение посадочных площадок у "пансионата Прасковеевка" (одно из названий данного объекта). Документ: https://ugmtu-m.favt.ru/public/files/Перечень%20ПП%20ГА%20ЮМТУ%2012_03_2019.doc (копия: https://archive.md/mJY9I). Ссылку на этот документ уже удалили с сайта http://ugmtu.favt.ru/ Документ этот гласит, что "пансионат Прасковеевка" располагается в 6 километрах от села Прасковеевка по азимуту 184 град. Для проверки этих данных открываем GoogleMaps и измеряем расстояние линейкой https://i.imgur.com/iUJC3If.jpg и записываем точные координаты обеих точек. Открываем калькулятор и вводим координаты обеих точек для расчёта азимута и расстояния: https://planetcalc.ru/713/?la1=44.47527&lo1=38.21638&la2=44.42222&lo2=38.20611&ellipseType=wgs84 По итогу получаем: азимут = 187,9 град, расстояние = 5,95 километров. — Anoneska (обс.) 10:16, 27 января 2021 (UTC)

Резиденция «Прасковеевка»[править код]

Официально так и называется - резиденция Президента РФ «Прасковеевка» https://web.archive.org/web/20210122134130/http://aerocomplex.su/

  • Статус резиденции Президента РФ устанавливается законодательно. "Прасковеевка" никогда не имела такой статус. Вероятно, она предполагалась таковой, но от планов отказались.
    • Устанавливается законодательно? Дайте ссылку на соответствующее "законодательство".
      • Указ Президента РФ от 31.01.1992 N 82 "Об официальной резиденции Президента Российской Федерации"
      • Указ Президента РФ от 27.09.2008 N 1411 "Об официальной резиденции Президента Российской Федерации в г. Сочи"
        • Вы нашли указы только для двух официальных резиденций. А попробуйте найти что то подобное для остальных официальных резиденций (Валдай, Ново-Огарёво, Русь, Константиновский дворец). Я очень старался, но не смог найти. — 94.25.168.33 05:13, 26 января 2021 (UTC)
          • Русь - Указ Президента РФ от 18.08.1996 N 1217 "О Государственном комплексе «Завидово» Федеральной службы охраны России". Остальные не являются официальными резиденциями. Дом отдыха Валдай и Дворец конгрессов - одни из десятков ФГБУ, подведомственных Управлению делами Президента РФ (NN 34 и 40 в перечне из Указа Президента РФ от 29.10.2015 N 541). Ново-Огарево - просто объект в структуре ФСО, в указах его нет.
            • Но абсолютно все СМИ называют Ново-Огарёво именно резиденцией президента. Так же во всех документах, что находит google на хосте gov.ru, Ново-Огарёво указано как резиденция президента. — 94.25.168.33 09:08, 26 января 2021 (UTC)
              • Каких именно документах? В документах ФСО Ново-Огарево, скорее всего, проходит под названием "государственная дача" (как Бочаров ручей). То, как называют Ново-Огарево СМИ - просторечие.

Строитель вертолетной площадки во «дворце Путина» на своем сайте назвал объект «резиденцией президента» https://openmedia.io/news/n3/stroitel-vertoletnoj-ploshhadki-vo-dvorce-putina-na-svoem-sajte-nazval-obekt-rezidenciej-prezidenta/

Компания, обустроившая вертолетную площадку во дворце, который связывают с Путиным, назвала его резиденцией президента https://echo.msk.ru/news/2778254-echo.html

СМИ: Фирма, обустроившая вертолетную площадку во «дворце Путина», назвала его «резиденцией президента» https://www.rosbalt.ru/russia/2021/01/22/1883573.html

На сайте южного управления Росавиации удалили ссылку на документ "таблица-перечень ПП на 12.03.2019", в котором упоминается эта вертолётная площадка. Но в кэше google всё осталось: https://archive.md/FQJrv и https://archive.md/mJY9I

Дополнительно: Фирма «Оптима комплект строй» рассказала о работе над «резиденцией президента РФ» под Геленджиком. Это уже вторая компания, в документах которой «дворец Путина» указан как «резиденция президента РФ». https://novayagazeta.ru/news/2021/01/22/167310-kompaniya-rasskazala-o-rabote-nad-rezidentsiey-prezidenta-pod-gelendzhikom

«Компания «Оптима комплект строй» указала в документации, что занималась обустройством в «резиденции президента РФ “Прасковеевка”». Список объектов, над которыми она работала, приводится на сайте дистрибьютора. Согласно опубликованному на сайте перечню, группа компаний занималась «устройством каучукового покрытия Regupol» в «резиденции президента РФ “Прасковеевка”» в 2009 году. Полный прайс-лист можно уточнить на официальном сайте этой компании.»

Страница из кэша: https://web.archive.org/web/20200805074955/https://линолеум23.рф/objects/adm/ Документ со списком объектов: https://web.archive.org/web/20200805074955/https://линолеум23.рф/img/Linoleum-object.docx

Не удалось владельцу скрыть всю информацию. В кэше WEB-архива удалось найти список обслуживаемых фирмой объектов: https://web.archive.org/web/20160427160400/optimaks.org/objects/Anoneska (обс.) 13:14, 5 марта 2021 (UTC)
"Резиденция Президента РФ п. Прасковеевка - Устройство каучукового покрытия Regupol - Спецстрой России - 170 м2 - 2009 г". )) Юрий (обс.) 14:42, 7 марта 2021 (UTC)

Дополнительно: Компания ООО «Профима» в своей презентации упомянула о том, что поставляла в «резиденцию Прасковеевка» тепловые пункты на базе CETETHERM. Причём это упоминание находится в разделе "Администрация президента РФ". Сама страница: https://web.archive.org/web/20191221165747/http://www.profima.ru/produkciya/teplovie-punkti/ Презентация: https://web.archive.org/web/20190913190646/http://profima.ru/files/ITP_Cetetherm.pptx Список объектов из этой презентации: https://archive.md/Ua23N94.25.168.33 12:38, 25 января 2021 (UTC)

СМИ: Третий по счёту подрядчик подтвердил связь между «дворцом Путина» и Владимиром Путиным https://openmedia.io/news/n2/tretij-po-schyotu-podryadchik-podtverdil-svyaz-mezhdu-dvorcom-putina-i-vladimirom-putinym/Anoneska (обс.) 19:49, 26 января 2021 (UTC)

Дополнительно: Компания Tesli на своём сайте указала, что поставляла электрооборудование в "Резиденцию администрации президента РФ", расположенную в п. Прасковеевка: https://openmedia.io/tg_xtea Данная информация уже удалена с сайта https://tesli.com , но исследователи успели сохранить страницу в кэш: https://archive.md/mgTbmAnoneska (обс.) 11:14, 27 января 2021 (UTC)

Пятая компания, работавшая с «дворцом Путина» в Прасковеевке, назвала его резиденцией президента. Московская компания Tesli, занимающаяся поставкой и монтажом электрооборудования, сообщила на своем сайте, что выполняла работы в «резиденции администрации президента РФ» в поселке Прасковеевка — вблизи этого поселка находится «дворец Путина», упоминавшийся в расследовании Фонда борьбы с коррупцией. Первым внимание на это обратили «Открытые медиа». «Резиденция» упоминалась на сайте компании в списке объектов, где работали специалисты Tesli. После внимания СМИ страницу удалили, ее копия сохранилась в веб-архиве. В Tesli не ответили на вопросы журналистов. https://meduza.io/news/2021/01/27/pyataya-kompaniya-rabotavshaya-s-dvortsom-putina-v-praskoveevke-nazvala-ego-rezidentsiey-prezidenta

Категория статьи[править код]

Категория статьи сейчас почему-то "Статьи проекта Россия II уровня средней важности", но очевидно, что категорию следует изменить на уровень высшей важности. 91.204.150.128 00:52, 23 января 2021 (UTC)

  • Нет, её надо изменить на "предлагаемая к удалению" и в дальнейшем удалить, т.к. такие статьи - позор для издания, которое претендует на звание "энциклопедия". Eugene a (обс.) 17:09, 26 января 2021 (UTC)

Какой "склад грязи"?![править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Mudroom это не "склад грязи", а объединение Холла и Прихожей. Пример с описанием на английском: https://en.wikipedia.org/wiki/Entryway Переведут "как могут", а могут не очень... Зато весь интернет потом хохмами на эту тему заполнен. 2003:ED:E72D:B500:DD92:A307:4604:1CA3 10:58, 24 января 2021 (UTC)

  • Отправьте, пожалуйста, ссылку на план, согласно которому это не "склад грязи", а другое помещение. — Герман Мейстер (обс.) 07:33, 25 января 2021 (UTC)
    • Холл прихожая в цокольном этаже? Sonik Sonik (обс.) 09:23, 25 января 2021 (UTC)
      • В плане объект 051 (цокольный этаж) подписан именно как склад грязи. О каком плане говорит анонимный участник, я не знаю. — Герман Мейстер (обс.) 09:29, 25 января 2021 (UTC)
        • Да-да, это склад грязи. Путин туда будет складывать грязь. Разве вы не знаете, что в любом приличном дворце есть склад грязи? Вообще, это любимое занятие всех президентов - собирать грязь и складывать в своём дворце. У английской королевы так вообще пол-букингема грязью завалено. Это старая добрая традиция. Eugene a (обс.) 17:05, 26 января 2021 (UTC)

Дополнение: Предположение, что «склад грязи» — это ошибочно переведенный термин mudroom, — не оригинальная идея Киселева, такая версия появилась в интернете сразу же после выхода фильма Навального. И еще 21 января ее опроверг соратник Навального Георгий Албуров, опубликовав в Twitter оригинальный архитектурный план дворца, составленный на русском языке. https://theins.ru/antifake/238795 https://twitter.com/alburov/status/1352176062604713984

Петиция за снос[править код]

Россияне потребовали снести «дворец Путина» под Геленджиком https://www.rosbalt.ru/russia/2021/01/24/1883729.html https://www.change.org/p/президент-рф-требуем-снести-дворец-путина-под-геленджиком

Крым[править код]

Что за странная категория стоит у данного сооружения? 176.192.184.164 16:47, 24 января 2021 (UTC)

Предмет статьи[править код]

Интересно, а кто это и с чего это решил, что сия либероидная чушь значима в ВП? Согласно, простите, каким правилам? Вся статья напичкана бесконечными "якобы" и "предположительно". Предположительно кем? ФБК? Так их уже десятки раз ловили не просто на открытой лжи но и на подтасовке каких-то конкретных фактов. И по последнему "расследованию" уже появились данные о том, что фотографии "интерьеров" сделаны в библиотеках некоторых стран ЕС[2] Это не статья, а в самом лучшем случае набор ОРИССов, смешанный с различного рода пропагандой, не подтверждённой ничем. Статью надо выставлять на удаление. 176.192.184.164 08:32, 25 января 2021 (UTC)

  • 1. Обратите внимание на источники (там довольно длинный список, состоящий далеко не только из ссылок на ФБК).
    • Да но все они или косвенно на ФБК ссылаются либо являются просто ссылками того же толка. Руководство России не обязано доказывать что очередной особняк, который Навальный решил выставить путинским ему не принадлежит. Но уже официально сие опровергли. Я уж не говорю о том, что для значимости статьи необходимо предоставить доказательства значимости как таковой. И медийный скандал с какими-то картинками и съемками с квадрокоптера - не основание. Таких "скандалов" в мире были десятки, но никому не приходило в голову выставлять в качестве статьи вики скажем дом Порошенко, запечатленный на деле Шариём. 176.192.184.164 12:14, 25 января 2021 (UTC)
  • 2. Надо выставить на удаление, — выставляйте. Успехом это не увенчается. — Герман Мейстер (обс.) 09:23, 25 января 2021 (UTC)
    • Ну после Вашего следующего ответа думаю что, заняться этим явно стоит. 176.192.184.164 12:14, 25 января 2021 (UTC)

Надо убрать ложное утверждение насчёт покупки объекта за 350 тысяч долларов и ссылку на Медузу. Сама Медуза же ссылается на ролик Навального, а в нём в момент показа (50:06 от начала ролика Навального) якобы стоимости дворца в 350 тысяч долларов США прекрасно видно, что US$356.633 -- это не стоимость дворца, а impariment charge, то есть комиссия за закрытие кредита (представьте, какое же должно быть тело кредита). На этой же странице мы видим суммы в 9 и 13 млн долларов, слово loan (займ) и т.п. Пусть люди, понимающие бухгалтерский английский, прояснят ситуацию. Но факт остаётся фактом: громкое и мегапафосное заявление о "дворце по цене двушки на окраине Москвы" -- абсолютная ложь. 176.195.43.204 23:36, 30 января 2021 (UTC)

  • Приведите независимый авторитетный источник, который подобным образом оценивает эти цитаты. Юрий (обс.) 08:14, 31 января 2021 (UTC)

"Предположительно"?[править код]

Что за «предположительно» в энциклопедической статье? Энциклопедия не может опираться на додумки и предположения политического оппонента Путина. Если нет ссылок на АИ, то эту фразу нужно удалить. Либо надо дополнить информацией о том, кто об это «предполагает». Это «предполагают» не авторы Википедии (у них нет таких полномочий проводить расследования и делать предположения без фактов и источников), а Навальный и ФБК. Так и надо написать.— Drum of Kshatriya 13:18, 25 января 2021 (UTC)

Сайт Навального - АИ[править код]

В статьи идут ссылки на сайт Навального. Это АИ? На мой взгляд, стоит удалить такие ссылки и информацию, ими якобы подтверждаемую. Оставить только то, что давалось по СМИ (включая оппозиционные).— Drum of Kshatriya 13:58, 25 января 2021 (UTC)

  • Это где? Вижу только одну сноску в начале, на названии. Викизавр (обс.) 14:04, 25 января 2021 (UTC)
    • А как ни странно почти везде. Если перейти по ссылкам указанным в статье на все вроде бы значимые издания все они даже не ссылаются в стиле "об этом написал в своём расследовании Навальный", а просто упоминают что согласно расследованию Навального - это дворец Путина. В итоге все приведенные статьи апеллируют исключительно к трём персонажам - Газаряну, Колесникову и Навальному (который в свою очередь сам активно ссылается на первых двух). Сами же издания подчёркивают, что никаких данных, подтверждающих фактаж "дворца" равно как и принадлежности его Путину у них нет и в свободном доступе их также нет. Ну или вообще ничего не пишут кроме упоминания о том, что "Колесников и сейчас убежден", "Колесников видел документы" или "Навальный провёл расследование". Наиболее уважаемые вроде BBC даже снабжают припиской "излагает он собственный взгляд". 176.192.184.164 18:31, 25 января 2021 (UTC)
      • На счёт принадлежности дворца Путину. Несколько компаний, которые выполняли подряды на данном объекте, в своих документах назвали этот дворец "резиденцией президента РФ". Вся доступная информация находится в разделе "резиденция Прасковеевка".— 213.87.138.38 19:29, 25 января 2021 (UTC)
      • Там написано "резиденция президента Путина"? Это во-первых. А во-вторых, мало ли как в своих документах "несколько компаний" назовут объект? Это вполне может быть условное название. 46.39.51.10 19:28, 28 января 2021 (UTC)
        • Во-первых не находится и потому-то даже оппозиционные сайты пишут что документов таких нет. Во-вторых утверждение нескольких компаний не может считаться АИ. Равно как и установить подлинность этих документов возможным не представляется. 176.192.184.164 21:01, 25 января 2021 (UTC)
          • Немного ознакомился с вашей писаниной на ВП и понял, что вы относитесь к людям, которые в некоторых архивных документах НКВД/КГБ видят фотошоп. Поэтому, даже если вам в руки дать настоящий документ, в котором будет написано о "резиденции президента РФ Прасковеевка", то вы сразу скажете что это подделка. — 94.25.168.33 05:17, 26 января 2021 (UTC)
            • Подобное поведение граничит с нарушением ВП:ЭП - переход на личности. Воздержитесь от комментариев о личности участников - обсуждайте статьи. Saramag (обс.) 05:51, 26 января 2021 (UTC)
            • Увижу я фотошоп в документах НКВД или не увижу - значения никакого не имеет. Бумажку о том, что дворец который описывает Навальный является дворцом Путина можно слепить минут за 10. Достоверность документов, их подлинность и правомочность подтверждается не размахиванием бумагами на камеру, а скажем видеорепортажем где Навальному подтверждает понятный сотрудник с понятным ФИО из понятного органа (хотя бы МФЦ) что да, документ настоящий. Хотя бы так. 176.192.184.164 15:29, 26 января 2021 (UTC)

Политизация[править код]

«Резиденция на мысе Идокопас[источник?] (также известная как «Дворец Путина»[1][2]) — резиденция на берегу Чёрного моря возле села Прасковеевка в 20 км от города Геленджик, предположительно построенная для президента России Владимира Путина, финансируемая путем откатов и за счет государственных компаний «Транснефть»[3] и «Роснефть».»

Кажется после слов "финансируемая путём откатов" надо или поставить ссылку на источник или убрать весь этот пропагандистский шлак. Причём не жёлтопрессный источник, а энциклопедический или убрать это.

Впрочем как и всю статью целиком, которая написана, очевидно, в политических целях.

Напомню смысл презумпции невиновности: бремя доказательств лежит на обвиняющей стороне. Пока обвиняющая сторона доказательств не предоставила, присоединение к ней Википедии делает её этакой "энциклопедией".

Стыдно должно быть, товарищи, стыдно!

Unera (обс.) 14:48, 25 января 2021 (UTC) unera

  • Стыдно должно быть Путину. Mandorakatiki (обс.) 22:25, 25 января 2021 (UTC)

Повторное обсуждение[править код]

Приглашаю всех принять участие в дополнительном обсуждении статьи на предмет её удаления и недоказанности почти всех утверждений. Также прошу присоединиться поддержавшего меня Bilderling, если он не против. Обсуждение - здесь. 176.192.184.164 20:21, 25 января 2021 (UTC)

  • Почти? Т.е. есть и доказанные утверждения. Сомневаюсь, что у Вас есть даже минимальный шанс на успех. Mandorakatiki (обс.) 22:17, 25 января 2021 (UTC)
    • Мало ли где и почему есть "и доказанные утверждения". Почти всё что есть в статье не доказано ничем кроме голословных заявлений троицы, потому и содержит всякие там пометки типа "возможно". Доказанных утверждений в статье вообще не наблюдается, вследствие почти полного отсутствия значимых источников, не ссылавшихся бы на троицу. 176.192.184.164 22:20, 25 января 2021 (UTC)
      • Да пусть остается. Как говорил Петр I: "Ибо сим всякого ... дурость явлена будет"
        • Я бы тоже рассуждал примерно в таком же ключе, однако здесь надо сначала доказать что статья вообще имеет право на жизнь. Дачу Ткачёва удалили и ровно по той же причине - полное отсутствие АИ. Нельзя одни статьи удалять по каким-то причинам, а другие по тем же причинам - оставлять. 176.192.184.164 15:29, 26 января 2021 (UTC)
          • Объект существует и обсуждается, почему бы не быть статье - как о местной достопримечательности. Другое дело, что статью надо адекватно назвать (в инвестиционном договоре это пансионат, да это и так видно, что объект - никак не для проживания одного человека) и переделать текст, отделив факты от предположений и политизированного вранья. 178.204.25.33 20:56, 26 января 2021 (UTC)
        • Убрал упоминание известного современного политика. Подписывайте свои сообщения, пожалуйста.— Saramag (обс.) 15:17, 26 января 2021 (UTC)
        • Да, статья написана в стиле "хайли лайкли". Это то, что сейчас в европах называют "постправдой", а по русски - враньё. Eugene a (обс.) 16:55, 26 января 2021 (UTC)

Хватит дебилизировать Википедию[править код]

Википедия и так не пользуется в России доверием у серьёзных людей. Включение в её состав совершенно идиотских статей, вроде этой, в которой нет никаких документов, доказательств, и всё основано на "одна бабка сказала, а другая согласилась" - путь к дальнейшей дебилизации. Для кого это написано? Для откровенных (оскорбление скрыто), которые не заметят что в статье нет ссылок на реальные документы, а вместо этого ссылки на статьи в газетах или письма какого-то бизнесмена? Если этот бизнесмен уверен, пусть приведёт документы. Нет докуметов - нет предмета для разговора. Для названия "Дворец Путина" нет никаких оснований, т.к. нет доказательств, что это его дворец. Администрация президента может просто подать в суд за такое враньё. Но и "Резиденция" тоже дурацкое название, потому что в этой "резиденции", которую строят чуть не 15 лет и никак не достроят, никто никогда не жил, и не живёт. Никто вообще пока не занет, что это за строение - пансионат или реально чей-то дворец. А предложений типа "якобы за 350 млн." вообще не должно быть в википедии. Это энциклопедия, или, простите, помойка для слухов? Eugene a (обс.) 16:51, 26 января 2021 (UTC)

Итог[править код]

Участник предупреждён о недопустимости нарушения ВП:ЭП. Saramag (обс.) 17:25, 26 января 2021 (UTC)

  • Для меня это не имеет никакого значения. Писать враньё и всякие слухи - допустимо, а критиковать - недопустимо. Ну-ну. Eugene a (обс.) 17:29, 26 января 2021 (UTC)
    • Вы не прочитали ссылку на правило, и не обратили внимание на начало этой статьи - запрещается переходить на личности (и тем более обсуждать участников ВП или реально существующих людей). Вы можете продолжить ваше обличении этой статьи, но если будете продолжать в похожем тоне, то это будет говорить не о стремлении улучшить статью, а ... не знаю, у меня нет догадок, зачем это вам нужно. Saramag (обс.) 17:34, 26 января 2021 (UTC)
      • Врял ли можно улучшить статью, которую предлагают переименовать в "Дворец Путина" в то время как никому вообще не известно принадлежность этого строения. Одни слухи из газет, и кино, которое снял дважды судимый за воровство человек. Я никого лично не оскорбил. Если статья плохая, то имею право высказать своё мнение. Только и всего. 46.39.51.100 12:55, 27 января 2021 (UTC)

Подземелье[править код]

Комплекс подземных сооружений для пансионата в г. Геленджик Краснодарского края Проектировался компанией "Метро-Стиль" между 2011 и 2013 гг. http://web.archive.org/web/20110827095015/metro-style.ru/view-content/id-26/menuid-52 http://web.archive.org/web/20131008030727/metro-style.ru/view-content/id-25/menuid-51

Схемы и планы: http://web.archive.org/web/20131009082552/http://www.metro-style.ru/content/51/realizovannye-proekty/kompleks-podzemnyh-sooruzhenii-dlja-pansionata-v-g-gelendzhik-krasnodarskogo-kraja.html http://web.archive.org/web/*/metro-style.ru/images/gelengik/*

На Яндекс.Картах указан вход в "подземелье" с причала и указаны линиями подземные проходы: https://yandex.ru/maps/?l=sat%2Cskl&ll=38.206386%2C44.417761&z=19

На OpenStreetMap тоже указаны подземные проходы: https://www.openstreetmap.org/#map=18/44.41803/38.20635

Резюме инженера-геолога, который там работал (объект Пансионат): https://archive.md/tDZWw

Резюме главного инженера, который отвечал за строительство «лифтовой шахты на 15-этажей» (пансионат Прасковеевка): https://archive.md/jKeEIAnoneska (обс.) 17:58, 26 января 2021 (UTC)

Медуза поговорила с инженером, который принимал участие в строительстве "подземелья". «Возведение одной такой шахты — это сумма, сопоставимая со строительством одной-двух станций метро. «Один ствол — на деньги конца нулевых, а с тех пор у нас инфляция двукратно увеличила стоимость строительства — стоил около трех миллиардов рублей» — объясняет Виктор. Источник: https://meduza.io/feature/2021/01/29/esli-chelovek-prezident-emu-vse-mozhno87.245.143.140 13:36, 29 января 2021 (UTC)

  • Ни в одной из схем нет и близкого понимания того, к какому же именно объекту они имеют отношения. Упоминается какой-то "пансионат", хотя этот объект вроде бы ни по документам ни по подтверждённой информации ни даже по слухам пансионатом не был и как пансионат не планировался. Кроме того указывается, что это "пансионат города Геленджик", в то время как объект находится не в городе и даже не особо близко. Кроме того по первой схеме ясно видно, что схема выхода в г. Геленджик указывает на то, что предполагаемое строение находится выше, то есть севернее, в то время как описываемый объект - южнее Геленджика. 176.192.184.164 17:38, 26 января 2021 (UTC)
  • Отчет о геологическом изучении и оценке пригодности участка недр для строительства и эксплуатации шахты лифта на объекте «Пансионат» по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик район села Прасковеевка для Войсковой части. - Войсковой части???
  • Объекты были в районе г. Геленджика: на пансионате (п. Прасковеевка) - «Лифтовая шахта с горизонтальными тоннелями) 15 этажей в скале, и на винодельческом подворье (г. Дивноморск) – «Шато», 4этажа, площадью 1200м.кв., «СПА комплекс», 3этажа, площадью 2000кв.м., «Склад готовой продукции» 1 этаж, площадью 2000м.кв. Все объекты были закончены в срок и переданы заказчику (службе эксплуатации). - около посёлка Прасковеевка нет никакого "города Дивноморск", есть только село "Дивноморское", которое находится объективно далеко чтобы считать это единым комплексом (от объекта до села - 10 км по прямой). Можно увидеть и много другого - первое резюме почему-то стоит в разделе "офис-менеджер", несмотря на приписку про инженера, ФИО людей не указывается вообще, даже просто имени нет. Просто резюме и всё. 176.192.184.164 18:55, 26 января 2021 (UTC)
    • Совместите карту тунеля (есть картинка высокого разрешения в вэбархиве), которую строил метро-стиль, хотя бы с картами гугла (а лучше с топографической картой) и будет вам полные штаны удивления. Я, конечно, не АИ (хотя сходство карт местности очевидно даже ребёнку), но если найдется геолог, который сможет проделать эту операцию как АИ, то будет вам прямое доказательство. Mandorakatiki (обс.) 19:11, 26 января 2021 (UTC)
    • Достаточно грубо, но тут всё очевидно. https://freeimage.host/i/fqYL9S Mandorakatiki (обс.) 19:20, 26 января 2021 (UTC)
      • Будет геолог, будет и АИ. Фотография по последней ссылке (якобы аэрофотоснимок) полностью противоречит фотографиям из гугла - [2] и [3]. Никаких округлых форм как на том фото там не видно и близко (с боков), при том что фотографии из гугла утверждают что сделаны они в 2021 году. Равно как и наклон береговой линии и на этой "карте" и на фотке рядом с ней совсем не такой как на карте гугла или яндекса (а на картах никто не делает "специальный небольшой наклон" с неясными целями). Кроме того если засвеченная точка на фото - это то самое здание, то выше нее находится зеленый прямоугольник - что это? Парк? По фото из гугла зеленые насаждения сплошные, идут прямой дорожкой. Ну это так - навскидку. Возможно там есть и ещё противоречия. 176.192.184.164 19:30, 26 января 2021 (UTC)
        • Причем тут фотографии? Вы поместье видели на карте гуугла как аэрофотоснимок? google.com/maps/place/44°25'05.9"N+38°12'21.5"E/@44.418717,38.206213,400m/data=!3m1!1e3!4m5!3m4!1s0x0:0x0!8m2!3d44.4183051!4d38.2059716
          Смысла метать бисер перед вами не вижу Mandorakatiki (обс.) 19:45, 26 января 2021 (UTC)
        • Кстати, если посмотреть схемы тунелей в хорошем разрешении, то там видно две шахты для лифта Mandorakatiki (обс.) 19:45, 26 января 2021 (UTC)
          • И на фотоснимках видны шахты для лифтов? Всё это может быть и интересно, но ничего не подтверждает. Могли быть и похожие объекты, тем более что указывается в сиих резюме нечто весьма неправдоподобное. Кроме того то, что на сайте компании которая вроде бы занималась чем-то таким, выложены такие планы не указывает ни на то, что это конкретно был за объект, ни на то, что данные планы вообще когда-то реализовывались. О документах с печатями я уж не говорю - такой непритязательной публике они особо не требуются) Отдельно развеселило "винное подворье в Дивноморском". Оно действительно существует но ни на какой "элитный комплекс" даже по отзывам яндекса (тем более построенный за огромные деньги, но почему-то открытый почти для всех) как-то не тянет. Удивительные прямо ребята - заморочились, построили целый комплекс неизвестно чего и неизвестно для кого, а вино для себя же любимых производят в какой-то недорогой соседней деревне. Даже Янукович в своё время в особняке держал несколько лабораторий, которые проверяли еду на качество и полезность. 176.192.184.164 20:09, 26 января 2021 (UTC)
            • — Почему обязательно проститутка, — сказал я. — А может это белошвейка. Которая только вчера приехала из деревни. И влюбилась в водопроводчика, ремонтирующего в публичном доме душ. А водопроводчик взял её с собой на работу, потому что ей временно негде жить. И там у них выдалась свободная минутка.
              Самарцев поднял палец:
              — Вот на этом невысказанном предположении и держится весь хрупкий механизм нашего молодого народовластия…

              Manyareasexpert (обс.) 19:39, 27 января 2021 (UTC)

Строительство подземелья

Строительство прибрежных строений №1 и №2 на объекте «Пансионат» в г. Геленджик. Проект, реализованный по заказу ООО «Подземстрой – НТ», включал в себя: лифтовые шахту №1 и №2; горизонтальные тоннели №1 и №2. ФГУП «Управление строительства №30» выполнило проходку, крепление и сооружение внутренних конструкций ствола диаметром 10 метров, глубиной 60 метров, а также проходку, крепление и сооружение внутренних конструкций горизонтальных тоннелей проходимых из ствола. Строительство проходило с 2008 по 2010 годы.[1]

Это ФГУП «Управление строительства № 30» строило также секретный подземный комплекс в ЗАТО Межгорье.

Выписка из ЕГРП 2016 года[править код]

По данным выписки из ЕГРП 2016 года, ООО «Комплекс» владеет зданием «дворца Путина» с марта 2015 года и земельным участком под ним с мая 2013 года. По данным СПАРК, с сентября 2013-го «Комплекс» принадлежит офшору «Савоян Инвестментс Лимитед», зарегистрированному на Британских Виргинских островах. Его бенефициары не раскрываются.[1]

Из выписки ЕГРП 2021 года следует, что ООО «Комплекс» продолжает владеть этим земельным участком (23:40:0703000:19).

Справка на ООО "Комплекс" - http://ewnc.org/files/glj/prask/zu-3/2019-06-07_OOO-Kompleks_Info.pdf + https://focus.kontur.ru/entity?query=1122304001874 Это важно: В статье нужно указать формальных собственников.

  1. ООО "Комплекс", ИНН 2304062771 создано 17.10.2012
  2. Савоян Инвестментс Лимитед/Savoyan Investments Limited (Британские Виргинские Острова)
  3. АО "Бином", ИНН 7813231840 создано 25.09.2015

Справка на ООО "Индокопас" http://ewnc.org/files/glj/zakar-ohota/OOO_Indokopas_Info.pdf

Справка на ООО "УК ИнвестСтрой " http://ewnc.org/files/glj/zakar-ohota/OOO_UK-InvestStroy_Info.pdf

Дополнительно: На сайте южного управления Росавиации есть документ, в котором фирма ООО «Комплекс» указана как "юридическое лицо, за которым закреплена посадочная площадка", и как "эксплуатант посадочной площадки" в "пансионате Прасковеевка". Сам документ: https://ugmtu-m.favt.ru/public/files/Перечень%20ПП%20ГА%20ЮМТУ%2012_03_2019.doc (копия: https://archive.md/mJY9I) Ссылку на этот документ уже удалили с сайта. Вот копия страницы сайта из кэша google: https://archive.md/FQJrv (см. документ "таблица-перечень ПП на 12.03.2019"). — Anoneska (обс.) 09:50, 27 января 2021 (UTC)

  • А где обоснования того, что "Пансионат Прасковеевка" - это тот самый комплекс, о котором идёт речь? Кроме того, там как раз числится, что паспорт объекта был приостановлен с 2014 по 2019 год. Был ли возобновлён - неясно. Кроме того ООО "Комплекс" допустим всем этим владеет. И что это, собственно, подтверждает? Есть какие-то данные, что ООО "Комплекс" - компания-прокладка? Да и Комплексов много, если имеется ввиду ИНН 2304062771, то по выписке из ЕГРЮЛ нет ничего того, что утверждало бы о связи с данным объектом равно как и с чем-то ещё значимым для данной статьи. 176.192.184.164 16:42, 27 января 2021 (UTC)
    • Именно документ "таблица-перечень ПП на 12.03.2019" выделяется среди прочих тем, что в нём указано точное географическое расположение "Пансионата Прасковеевка": 6 километров от села Прасковеевка по азимуту 184 (подробности в разделе о точном адресе объекта).

Кадастровые номера и кадастровая стоимость объектов "пансионата" (справочно):

  1. Дворец, кадастровый номер 23:40:703000:113 - 693 799 784,49 руб.
  2. Чайный домик 23:40:703000:162 - 100 549 800,27 руб.
  3. Нежилое здание 23:40:703000:109 стоимостью 29 415 426,44 руб.
  4. Резервуарный парк 23:40:703000:161 - 40 124 367,77 руб.
  5. Площадки для вертолетов 23:40:703000:96 со стоимостью 67 307 734,11 руб.
  6. Нежилое здание 23:40:703000:110 со стоимостью 11 918 552,32 руб.
  7. Здание 23:40:703000:103 со стоимостью 57 509 660,08 руб.
  8. Здание 23:40:703000:104 со стоимостью 2 904 080,92 руб.
  9. Здание 23:40:703000:80 со стоимостью 7 809 371,73 руб.
  10. Здание 23:40:703000:98 со стоимостью 10 988 107,72 руб.
  11. Здание 23:40:703000:101 со стоимостью 43 830 196,47 руб.
  12. Здание 23:40:703000:99 со стоимостью 37 095 811,03 руб.
  13. Здание 23:40:703000:76 со стоимостью 86 983 764,22 руб.
  14. Здание 23:40:703000:77 со стоимостью 157 578 857,55 руб.
  15. Автозаправочная станция 23:40:703000:106 со стоимостью 65 955 421,2 руб.
  16. Здание 23:40:703000:100 со стоимостью 7 479 002,34 руб.

Итого на общую сумму 1 421 249 938,11 руб.

Статья "Свободы"[править код]

Коллеги, вот свежий источник (статья "Свободы"), который при беглом осмотре выглядит весьма содержательным: https://www.svoboda.org/a/31069961.html. Посмотрите, наверняка можно взять что-то для статьи. У меня, боюсь, не будет времени заниматься. Юрий (обс.) 23:33, 26 января 2021 (UTC)

  • Радио Свобода не тянет на АИ от слова совсем, а то, что они активно пытаются выдать за "документ" лишь какой-то отчёт о каких-то работах, которые вроде бы проводились именно там. При чем сами те же представители Сатурн говорят что никогда не работали. Документ - это не какой-то скан непонятно чего без печатей и подписей, как это принято у Навального, а документ на бумажном носителе с подписями и печатями. И то, учитывая то, сколько раз Навальный попадался на откровенных фейках для подтверждения этого его ну хотя бы в МФЦ или где еще должны подтвердить. Путин не даром обращал внимание на то, что 10 лет - большой срок. Неизбежно сохранились бы какие-то финпроводки (и не в рамках псевдодокументов офшоров, где стоит водяной знак "not for official use", а именно в формате настоящих документов). Отсутствие их в теории, конечно, может указывать на то, что всё как следует "зачистили", однако и подтвердить это никак не может (равно как и то, что в российском обществе отношение даже к настоящему дворцу Путина, если бы такой нашли, было бы весьма неоднозначным и совсем не факт что негативным). Документов нет, доказательств кроме каких-то косвенных намёков - нет. Кроме того всё это может быть как-то косвенно указывает на то, что экивоки в сторону Путина не стопроцентно беспочвенны, но никак не связаны с самим объектом. 176.192.184.164 15:39, 27 января 2021 (UTC)
        • Чудесный источник инфы! Свобода - пропагандистское радио под шапкой ЦРУ, которое десятилетиями работает против России. Субсидируется американским правительством. И поэтому, конечно, "независимое". 46.39.51.10 19:36, 28 января 2021 (UTC)

Ответ ФБК Путину[править код]

https://navalny.com/p/6456/

ФСО[править код]

ФСО опровергла наличие охраняемых объектов в районе Геленджика https://tass.ru/obschestvo/10555721

В районе Геленджика нет охраняемых объектов и не действуют никакие ограничения, следует из ответа ФСО на запрос РБК. https://www.rbc.ru/politics/27/01/2021/6011084f9a794740e3c3c3e2

    • Совершенно верно. В том районе находится пограничная засатава ещё чуть ли не с 1940х годов, а ФСО обслуживает правительственные объекты, но не границу. Границу охраняет ФСБ, и ФСБ подтвердила, что там действительно бесполётная зона свзанная с охраной границы. 46.39.51.100 13:01, 27 января 2021 (UTC)
      • В том районе или же на территории объекта? Тут нужны веские основания, чтобы что-то утверждать. Те места, где зона действительно объявляется бесполётной не могут быть запечатлены с воздуха какими-то левыми беспилотниками. В лучшем случае такие "беспилотники" просто пропадут без вести. Тем более, если этим занимаются ФСО и ФСБ. 176.192.184.164 15:39, 27 января 2021 (UTC)
      • Позвольте объяснить вам, что ФСБ занимается безопасностью границы, а ФСО - безопасностью правительственных зданий, включая всякие государственные резиденции. ФСО дала ясный ответ: мы никаких бесполётиных зон там не устанавливали. И это означает, что правительственных зданий там нет. А ФСБ напротив утвердительно ответила на этот вопрос, пояснив, что там находится пограничная застава, которая пол-года назад была усилена и после чего был введён бесполётный режим. Мошенник Навальный слышал звон, но не знал откуда он. Тот факт, что бесполётная зона установлена всего пол года назад означает, что этой зоны до этого не было, следовательно защищать такой зоной дворец не имело смысла. Eugene a (обс.) 14:12, 31 января 2021 (UTC)
      • Есть документальные доказательства, что застава существует там с 1940х? И именно там? Не далековато ли от границы? И какое отношение застава имеет к Дворцу?Mandorakatiki (обс.) 20:47, 27 января 2021 (UTC)
    • Именно там. Её даже показывают по ТВ. Eugene a (обс.) 14:12, 31 января 2021 (UTC)
  • Форму и служебное удостоверение ФСО охранники купили в Военторге:
«Попытка привлечь старшего лейтенанта ФСО России Альберта Никитина к ответственности за наше незаконное задержание только усилила уверенность в том, что дворец действительно принадлежит Путину. Судья вынес абсурдное решение, указав, что люди с удостоверениями ФСО были охранниками ЧОП «Рубин», которые купили форму с шевронами и погонами ФСО в магазинах сети «Военторг». https://gazaryan-suren.livejournal.com/94151.html»
«суд пришел к очень интересному выводу – старший лейтенант ФСО Никитин и другие лица, одетые в форму этой службы, на самом деле были сотрудниками ЧОП «Рубин», которые «в нерабочее время были одеты в камуфляжную форму с различными нашивками, приобретенную в сети военторгов». Если верить судье, частной охране позволено наряжаться в форму ФСО и задерживать граждан, предъявив поддельное служебное удостоверение. https://gazaryan-suren.livejournal.com/7966.html»
«Решение районного суда было основано на показаниях начальника ЧОП «Рубин», который сказал, что форму, погоны и нашивки ФСО куплены охранниками в военторгах, и эту амуницию они носят в свободное от работы время.

В своей жалобе я указал, что районным судом не была установлена личность человека, предъявившего удостоверение на имя лейтенанта ФСО Альберта Радиевича Никитина. Более того, в деле отсутствуют сведения о том, что лейтенант Никитин был извещен о судебном процессе. В то же время судья самостоятельно привлек в качестве заинтересованного лица начальника ЧОП «Рубин», чем грубо нарушил нормы гражданского судопроизводства. Каждого из этих нарушений достаточно для отмены решения суда первой инстанции.

Несмотря на это, кассационная коллегия Краснодарского краевого суда отказалась направить дело на новое рассмотрение, и оставило решение райсуда в силе. https://gazaryan-suren.livejournal.com/16995.html
»

(сообщение не подписано)

  • "Живой журнал" - неавторитетный источник. Юрий (обс.) 22:48, 3 февраля 2021 (UTC)
  • Аккаунт, на который дана ссылка, не помечен как авторизованный. Какие есть доказательства, что это он, а не кто-то из его поклонников или однофамильцев? Обычно если персона авторитетная и высказывания значимые, то всегда будут обзорные статьи в качественных изданиях. Имеет смысл их поискать и ссылаться на них, а не на первичные источники. Юрий (обс.) 18:05, 5 февраля 2021 (UTC)

Удаление статьи[править код]

Я требую удаление статьи за ВП:НТЗ, так как представленная информация необъективна и используются ссылки на источники, не пользующиеся доверием. А чо придумать?! (обс.) 11:21, 27 января 2021 (UTC)

  • Во-первых, если статья нуждается в доработке, её дорабатывают, а не удаляют. Во-вторых, это очевидный ВП:ПРОТЕСТ. В-третьих, создайте свой блог и требуйте там что хотите. В Википедии не требуют, а ищут консенсус. Эта статья уже предлагалась к удалению и была оставлена. Оспаривание итогов производится в другом месте. Тема закрыта. Юрий (обс.) 11:32, 27 января 2021 (UTC)
  • Предмет статьи имеет несомненную общественную значимость, поэтому статья удалению не подлежит. Доработка, корректировка со ссылками на АИ - пожалуйста. 2A02:2168:A2EB:DF00:E114:FEB9:4256:8A9B 12:37, 27 января 2021 (UTC)alex
    • Никакой "несомненной" общественной значимости у объекта не наблюдается. В самом лучшем случае пока что вырисовывается значимость того, что пытаются называть "скандалом" (хотя никакого скандала там в общем-то нет). 176.192.184.164 15:39, 27 января 2021 (UTC)
      • Наблюдается. Фильм об этом объекте посмотрен уже 100 миллионов раз. Об объекте пишут СМИ. Комментарии о нём даёт президент и его пресс-секретарь.

Материалы на сайте КПРФ[править код]

Противостояние закона и административного ресурса. СМИ о борьбе общественности в защиту заказника "Большой Утриш" https://kprf.ru/actions/62746.html

Предотвратить уничтожение уникального места - Мыса Идокопас https://kprf.ru/crisis/edros/75282.html

Двадцать шесть дворцов правящего тандема. Тайна за семью заборами https://kprf.ru/opponents/87244.html Февраль 2011 Дивноморский замок и виноградники предназначены для Путина? https://kprf.ru/opponents/88023.html

Дворец Путина: Несмотря на очевидные факты, Управделами Президента в очередной раз отрицает причастность к незаконному строительству https://kprf.ru/opponents/87901.html

Март 2011 $350 млн - за эту сумму продан "Дворец Путина" под Геленджиком https://kprf.ru/opponents/88698.html

Для "дворца Путина" у государства отобрали 70 гектаров леса https://kprf.ru/opponents/89102.html

Апрель 2011 Зелёные" попросили Президента России вернуть государству земли, занятые "дворцом Путина" https://kprf.ru/opponents/90216.html

Материализация призраков в районе «дворца Путина». Странные ответы на депутатские запросы С.П. Обухова. ФСО отрицает, что охраняет «дворец». А генпрокуратура утверждает, что задержавший экологов сотрудник ФСО нес службу в другом месте https://kprf.ru/dep/95437.html

6-7 августа 2011г. Путин и Медведев отдыхали во "дворце" на мысе Идокопас https://kprf.ru/opponents/95697.html

К этому материалу прилагалось видео на сервисе ютуба, на которой были показаны Путин с Медведевым на этом объекте. В настоящее время эта запись с Ютуба удалена. Cheburgenator☭ (обс.) 13:19, 27 января 2021 (UTC)

  • Эти удалённые видео-материалы можно найти на одноклассниках (номера видео: 553846194 и 24083304906).
    • Там Медведева и Путина видно только в названии видео. Но учитывая в какую политическую помойку превращается этот ресурс, это несомненно АИ. Ptichku zhalko (обс.) 16:21, 27 января 2021 (UTC)

Ptichku zhalko (обс.) 16:21, 27 января 2021 (UTC)

Даже эти материалы КПРФ лишь опубликовала у себя. К КПРФ никакого отношения они не имеют и напрямую цитируют то Колесникова, то Газаряна. А это всё - первичные, никак не вторичные источники. Хотя и КПРФ тоже на АИ слабо тянет. 176.192.184.164 15:39, 27 января 2021 (UTC)

Секретный объект[править код]

Известно что этот дворец является секретным объектом, который охраняют федеральные службы. Дворец принадлежит государству, а не Путину, хоть он и был построен для Путина. Документы об этом дворце подделаны, в целях национальной безопасности. Дворец вовсе не был построен за взятки, это секретный, государственный объект. В статье необходимо удалить информацию в которой утверждается что объект является взяткой, поскольку это слух.

  • Секретный он или же нет - ничем не подтверждается. Википедия работает на основе понятных и ясных вещественных доказательств. А голословные утверждения хоть ФБК, хоть кого-то ещё о чём угодно остаются их собственными голословными утверждениями. 176.192.184.164 15:39, 27 января 2021 (UTC)

Пономаренко отрёкся от дворца[править код]

«Совладелец и председатель совета директоров АО «Международный аэропорт Шереметьево» Александр Пономаренко, купивший в 2011 году комплекс зданий под Геленджиком, вышел из проекта пять лет назад и уже не имеет к нему отношения. Об этом сообщили РБК в пресс-службе Шереметьево. «Александр Анатольевич Пономаренко вышел из указанного проекта в марте 2016 года. Пономаренко не располагает данными относительно статуса данного объекта», — заявили РБК в Шереметьево.»

Источник: https://www.rbc.ru/business/26/01/2021/600ff86c9a7947731eaf28a9

Погранзастава ФСБ[править код]

В январе 2021 года ФСБ заявила, что административный комплекс заставы ПС ФСБ был введен в эксплуатацию в октябре 2020 года (Источник: РБК).

И это заявление выглядит ну очень странным, т.к. новый админ. комплекс погранзаставы в селе Прасковеевка был построен в 2008 году. Именно комплекс описанных ниже зданий, принадлежащих ПС ФСБ, находится внутри бесполётной зоны URP116. Стройка началась в 2006 году (источник: BELLONA, Журнал BELLONA).

Данные из ЕГРП указывают, что участок 23:40:0702022:18 отведён «Для размещения нового комплекса пограничной заставы "Прасковеевка"». Соседний участок 23:40:0702022:42 тоже отведён «Для размещения погранзаставы (участок №7)».

Фотографии, сделанные рабочими после обслуживания ретрасляционной вышки близ главного админ. здания погранзаставы: http://www.lal-gel.ru/objekty/3/58/ (на фотографиях указан 2008 год).

История этой погранзаставы с 1942 по 2008 годы: http://praskoveevka.ru/praskoveevka/zastava.php

В 2015 году школьники посещали данную погранзаставу и фоткались напротив здания погранзаставы: фото1, фото2 (источник фотографий).

Фотографии, на которых видны новые админ. здания погранзаставы и вышка: фото1, фото2. — Anoneska (обс.) 20:03, 28 января 2021 (UTC)

На Google картах за 2017 год частично скрыта крыша одного из административных зданий погранзаставы: https://i.imgur.com/7GbFIUM.jpeg

По спутниковым снимкам можно заметить, что в июле 2017 года началась перестройка "участка №7". В итоге на "участке №7" построили промышленные здания с гаражами и две вертолётные площадки (на уличных панорамах можно это наблюдать: участок №7 начала 2020 года). Фотография конца 2020 года, на которой можно разглядеть новую вертолётную площадку на "участке №7": фото1. Очень верояно, что в октябре 2020 года была закончена постройка новых объектов на "участке №7", т.к. на свежих фотографиях там уже нет строительной техники. Вот только на "участке №7" отсутствуют административные здания, на которые ссылается ПС ФСБ в своём сообщении о "введении в эксплуатацию в октябре 2020 года". — Anoneska (обс.) 12:55, 29 января 2021 (UTC)

РПЦ открестилась от храма[править код]

Храм на территории предполагаемой резиденции Владимира Путина под Геленджиком не относится к Новороссийской епархии РПЦ, заявил «Открытым медиа» пресс-секретарь епархии иерей Алексей Кульнев. В честь кого был назван храм, был ли он освящён, можно ли в нём проводить службы, также неизвестно. https://openmedia.io/news/n2/novorossijskaya-eparxiya-rpc-ne-priznala-svoej-cerkov-na-territorii-dvorca-putina-iz-rassledovaniya-fbk/ https://www.newsru.com/russia/26jan2021/no_temple.html

Ролик Мэша[править код]

Здесь еще ролик от "Мэш" подъехал, который многое из расследования ФБК опровергает. Не уверен, как более грамотно добавить это в статью + на мой взгляд следует в статью "Дворец для Путина" добавить на него ссылку - https://www.youtube.com/watch?v=vBcWdHe8j_g88.1.82.144 09:34, 29 января 2021 (UTC)

  • Этот телеграм-канал не является авторитетным источником.
    • Видео является первичным источником, нет? 88.1.82.144 10:57, 29 января 2021 (UTC)
      • Ну допустим. А в чём "опровержение" ? На вашем видео в дворце идёт ремонт? Так и Навальный говорил, что идёт ремонт, что ободрали всю штукатурку из-за плесени.
        • Авторитетность ведущего должна быть доказана по ВП:ЭКСПЕРТ.
  • Простите, а что оно опровергает? Если посмотреть нейтрально: ФБК скзали что из-за плесени дворец переделывают (в видео о дворце) - в интернете достаточно фотографий интерьера внутри, а в гугл картах есть панорама из приёмной внутри. (добавлено Участник:Аквадискотека)
  • На видео 2011 года отчётливо видны ворота с орлом: https://www.youtube.com/watch?v=6HDJBMC2I-g&t=345
  • Корреспондент Mash назвал "аквадискотеку" обычным фонтаном, но при этом на кадрах видео отчётливо видны лестницы и сидячие места для людей. На спутниковых снимках 2017 года дворец находился в превосходном состоянии, как и территория вокруг оного, а в бассейнах есть вода: https://i.imgur.com/aKsEbsF.jpgAnoneska (обс.) 12:51, 29 января 2021 (UTC)
  • По словам проводника, который показал журналистам Mash стройку, работать над дворцом строителям предстоит еще 5-6 лет. Какие-то дикие сроки получаются, коли очертания дворца были видны ещё на спутниковых снимках 2007 года. — Anoneska (обс.) 12:51, 29 января 2021 (UTC)
  • Можете посмотреть, как сейчас ролик Мэша описан в статье про фильм: ссылка на версию.
Оффтоп: у нас уже и тут появился участник "Аквадискотека", это достойно включения в раздел "Реакция в Интернете"! :)):)):)) Юрий (обс.) 13:15, 29 января 2021 (UTC)
    • 1) "_провластное_ издание Мэш" - источник?
    • 2) "Доски, многочисленные провода, бетонные блоки и подписи: «розетки не работают» _дополняют картину видео_" - "картина видео" как-то не очень по-русски, может быть просто "На видео также присутствуют доски, провода" итд?
    • 3) "Опубликованный ролик подтвердил данные фильма Навального о текущем состоянии дворца" - по словам Марии Певчих (ссылка) опубликованный ролик подтвердил... Уж не знаю, насколько Певчих и собеседник.ру эксперт в вопросе, но ссылку дать нужно (либо вообще убрать информацию), потому что это не является подтвержденным фактом.
    • 4) ИМХО стоит еще добавить расследование Медузы - https://meduza.io/feature/2021/01/29/esli-chelovek-prezident-emu-vse-mozhno
    • P.S. Извините, что в таком формате, а не правлю сам, т.к. статья залочена — 88.1.82.144 13:34, 29 января 2021 (UTC)
  • Сам ролик ничего не опровергает, а лишь подтверждает расследование ФБК: театр, аквадискотека, ремонт на данный момент из-за плесени, дворец там, где он есть. Владельцев назвать не захотели и никаких вопросов не задали - тоже мне журналисты. И это еще про-кремлёвское издание ко всему. Mandorakatiki (обс.)
    • А какая у меня контора? 88.1.82.144 13:45, 29 января 2021 (UTC)
      • Коллега @Mandorakatiki, ваша реплика о "конторе" неуместна. Давайте не будем переходить на личности участников обсуждения. Saramag (обс.) 14:38, 29 января 2021 (UTC)
      • Приношу извинения. Немного вспылил. Больше не повторится. Обещаю. Свои слова забираю обратно. Mandorakatiki (обс.) 14:54, 29 января 2021 (UTC)
  • Вот что говорят строители дворца:
«За последние три года из резиденции на мысе Идокопас исчезли все белые мраморные статуи. Не потому, что заказчику перестал нравиться неоклассицизм резиденции, а просто статуи позеленели. «Покрылись чем-то зеленым от соли и сырости. Рядом с морем же агрессивная среда!» — рассказывает бывший сотрудник эксплуатационной службы.

В поместье постоянно что-то меняется и переделывается, рассказывают участники строительства: у многих из них сложилось впечатление, что у проекта нет ни концепции, ни даже «управляющей воли».

«Там же [у заказчика] постоянно хотелки какие-то: то ледовый дворец, то еще что-то. Огромное количество всяких подсобных помещений, которые не эксплуатируются: все приходит в упадок, все постоянно переделывают, плитка отваливаются, ее заново кладут» — рассуждает один из инженеров.
»
Источник: https://meduza.io/feature/2021/01/29/esli-chelovek-prezident-emu-vse-mozhnoAnoneska (обс.) 14:45, 29 января 2021 (UTC)
  • Строительный анализ ролика Мэша:
«Рассказываю по каким деталям лично я вижу, что это именно перестройка какого-то готового объекта:

1:48 - Уложена гранитная плитка(старая и вся в пыли) - никто не строит с ноля, не ложит дорогущюю плитку, чтобы потом ее всю разбить, сколоть и умотать в строительной грязи.
1:50 - кадр внутри двора дворца, так же находятся высаженные деревья. По той же причине - их бы посадили после завершения стройки, чтобы не мешали и чтобы их случайно не повредили строители. Поэтому пришлось "костылить" и огораживать их.
2:38 - Зачем в черновом ремонте устанавливать каменные подоконники? их точно так же можно повредить при отделке. А на кадре до отделки далеко еще.
2:42 - Видим бетонную лестницу, с которой что-то сдирали. Гранит? отдирать пришлось так, что посрывали весь бетон до арматуры.
3:04 - на этом и многих других кадрах мы видим как на бетонные стены наложена Битумная гидроизоляция. Гуглим для чего ж это делается и находим в свойствах этого строй материала: "Защита строительных бетонных конструкций от микроорганизмов: грибков, плесени, лишайников, мхов." Отлично, в этот раз делают так, чтобы этот момент учесть. Именно по этой причине приходиться вообще все обдирать со стен.
3:07 - правые коллонны - видно что было фрезерование и снятие с них какой-то финишной отделки.
3:50 - стены на дальнем плане все обшарпаны перфоратором. Пол неровный, весь рыхлый, так бетон не заливают. Последствие снятия финишного материала со стяжки пола тем же перфоратором. На этом же кадре видно кусок штукатурки желтый, который почему то не ободрали со стены. Некоторые стены действительно либо новые, либо повторно штукатуренные. Скорее всего дворец никогда не был ранее финиширован, и переделывать начали на какой то незаконченной стадии строительства. Это всего лишь быстрый взгляд на кадры, причем общего плана. Нет крупных детальных планов по многим стенам, чтобы понять. Весь посыл видео в том, чтобы быстро пробежать, показать какую то стройку без пристрастия и деталей.

В общем что Мэшей попросили, то они и показали. Лишний раз доказали, что сказанное Навальным в видосе - совпадает с тем, что на видео. Идет реконструкция.
»
  • Единороссов в Госдуме обязали распространять видео Mash о "дворце Путина" https://www.dw.com/ru/edinorossov-v-gosdume-objazali-rasprostranjat-video-mash-o-dvorce-putina/a-56389872 — Эта реплика добавлена с IP 2A02:2168:A3DD:3400:1032:B4E7:C503:634 (о)
  • Специально для любителей пушить ролик Mash'а как «разоблачение» (хотя каким образом «другой цвет плитки» опровергает схему финансирования ― неизвестно) и тех, кому нужны были свидетельства о том, кто спонсирует этот канал. Просто оставлю это здесь (в АИ: [4], [5], [6]). Полагаю, можно ставить жирную точку в истории с этим роликом. Swarrel (обс.) 21:55, 1 февраля 2021 (UTC)
    • В комментарии ТГ-каналу Сергей Титов сказал, что именно это видео стало "точкой невозврата": https://t.me/planerka_org/9459Anoneska (обс.) 09:30, 2 февраля 2021 (UTC)
  • Первый Канал. Время покажет. Выпуск от 29.01.2021: Ютуб, 1TV. "Не увидели золотых ёршиков, стрип-клуба, аквадискотеки, никакой копии царского орла" (сообщение не подписано)
  • Глянут краем глаза. Я так понял, одни тёрки, содержательно ничего нового? Юрий (обс.) 22:53, 3 февраля 2021 (UTC)

Аквадискотека[править код]

«Медуза» поговорила с инженером-конструктором из компании «Боронд», который занимался разработкой "аквадискотеки".

«Да, этот фонтан и правда называется аквадискотека. И это правда просто фонтан с подсветкой: буквально лучами бьют в воду. В Кисловодске я видел гораздо круче.»

Источник: https://meduza.io/feature/2021/01/29/esli-chelovek-prezident-emu-vse-mozhno

Чертёж аквадискотеки, на котором указано "место бармена" и "скамья": фото. Фотографии аквадискотеки, сделаные строителями на раннем этапе строительства: фото1, фото2

Фотографии аквадискотеки после завершения строительства в 2011 году фото1, фото2, фото3. Фотографии содержат оригинальную EXIF-информацию и там указана дата съёмки: 2011-02-11 (время на несколько часов отстаёт). Источник: http://ewnc.org/node/15499

Вот так выглядит очень похожий фонтан, который таже фирма установила «в винодельческом хозяйстве Шато, в семи километрах от города Геленджик в местечке под названием Дивноморское.» https://www.youtube.com/watch?reload=9&v=vhiKUNhG34I

В резюме главного инженера проекта (2008...2013 годы в НПП "Боронд") указаны объект и место строительства: «Фонтанный комплекс и 5 фонтанов Управления делами Президента РФ с. Прасковеевка Краснодарского края». Источник: https://russia.superjob.ru/resume/glavnyj-inzhener-2169698.html (копия: https://archive.md/gL9lv) — Anoneska (обс.) 15:05, 29 января 2021 (UTC)

В ТВ-программе «Вести недели» показали аквадискотеку, но сказали что это фонтан с технической водой и он вообще не предназначен для купания. Заявление это очень странное, т.к. на чертежах фирмы «Боронд» явно указано место расположения «скамьи». А на фотографии, которую сделали экоактивисты в 2011 году, отчётливо видны 7 ступенек с тремя металлическими поручнями (фото1, фото2). — Anoneska (обс.) 11:46, 14 февраля 2021 (UTC)

Пожарная часть[править код]

Пожарная часть для охраны дворца. В статье много ссылок на документы. Юрий (обс.) 14:23, 29 января 2021 (UTC)

Инженерные сети[править код]

Инженерные сети на объекте устанавливала компания «АБЛ-Инженеринг Групп» (источник). На сайте этой компании указано следующее:

Пансионат в районе г. Геленджик. Площадь территории - 75 Га. Общая площадь строений - 40 000 м².
Выполненные работы: Проектирование, монтажные работы, пуско-наладочные работы, ввод в эксплуатацию: кабельные линии 0,4 кВ и 10,4 кВ, трансформаторные подстанции - 5 шт.
Проектирование, монтажные работы: наружные сети, водоснабжение и канализация.
Проектирование: тепловая сеть и наружное освещение.

Коментарии сотрудников «АБЛ-Инженеринг Групп», которые трудились на объекте в Прасковеевке: коментарии1, коментарий2Anoneska (обс.) 18:47, 29 января 2021 (UTC)

Вести о Дворце[править код]

Коллеги, Вести выпустили вот такой репортаж, в котором утверждают, что это недостроенный объект и что расследование Навального является фальсификацией. О нём как минимум следует упомянуть в "Официальной позиции"! Секрет Небес (обс.) 18:25, 29 января 2021 (UTC)

Журналист телеканала "Россия 1" Александр Рогаткин заявил следующее: [1]

«Люди, которые сейчас находятся на объекте, пришли уже на ведущуюся стройку, добавил журналист. Как уточняется в репортаже, работы идут уже около десяти лет, объект несколько раз перепродавали. «Они шесть лет назад, как они сказали, начали заниматься ремонтом, получили в таком же вот состоянии. А что было раньше — <...> десять лет назад — они не знают. <...> Там коробка уже была, соответственно»»

Anoneska (обс.) 21:24, 29 января 2021 (UTC)

  • Первоисточник — репортаж интернет-издания Mesh. В статье он уже упоминается. Только он ничего не опроверг из расследования ФБК. Mandorakatiki (обс.) 18:51, 29 января 2021 (UTC)
  • Вот только спутники зафиксировали, что глобальный ремонт начался в 2019 году. А до этого всё было прекрасно со зданием дворца и с его фонтанами: https://i.imgur.com/aKsEbsF.jpgAnoneska (обс.) 18:53, 29 января 2021 (UTC)
  • Лично меня больше всего развеселило то, что навальные фотошоперы на литые чугунные ворота, которых в реальности никогда не было, пришпандорили двуглавого орла со львом - герб Черногории. И эта статья проиллюстрирована сплошными фотошопами из той же мастерской. Я бы порекомендовал поскорее их убрать из Википедии, или сделать под ними подписи "вид-фантазия мошенника Навального". Eugene a (обс.) 18:56, 29 января 2021 (UTC)
    • Вот вам видео 2011 года с воротами и орлом: https://www.youtube.com/watch?v=6HDJBMC2I-g&t=345 (на подделку вообще не похоже) — Anoneska (обс.) 19:05, 29 января 2021 (UTC)
    • Оставьте своё мнение при себе. Википедия - не трибуна. Если это и фантазия, то не Навального, а в первую очередь авторов видеореконструкции, которые выполняли видеовизуализацию. -- Cossrad (обс.) 22:16, 29 января 2021 (UTC)
      • Простите, а вы чьё мнение выражаете? Не своё? Т.е. ваше мнение важнее других? Eugene a (обс.) 05:46, 31 января 2021 (UTC)
      • Авторы 3Д-реконструкции просто так захотели пофантазировать, а потом их фантазия совершенно случайно попала в фильм Навального? Рафик, то есть Алексей - кристальной воды неуиноуный? 178.204.25.33 09:06, 30 января 2021 (UTC)
  • Это хорошо. Но в фильме Навального не это видео, а фотошоп. На фото их Яндекса льва разглдядеть невозможно, т.к. слишком мелкое фото. А вот немцы об авторах кино https://inosmi.ru/social/20210129/249029110.html Eugene a (обс.) 22:05, 29 января 2021 (UTC)
    • Меня же в репортаже повеселили фонтан «не для купания» со ступенями для спуска в него и с лавками для сидения в нём, и некая секретная транспортная компания — владелец. Сам репортаж ничего не опроверг (ФБК и Медуза писали, что дворец перестраивают), документов не показал и его можно будет использовать, если будут ВП:НВИ. Mandorakatiki (обс.) 19:18, 29 января 2021 (UTC)
      • Репортаж уличил Навального и компанию в грубой манипуляции, практически прямой лжи. Они демонстрируют много 3Д-графики реконструированного экстерьера и интерьера, рассказывают про роскошь, казино и подиумы, а на деле там грязь и бетон. Неудивительно, ведь если вместо 3Д-роскоши показать грязь и бетон, то нарратив про "взятку дворцом" разваливается как карточный домик - что это за взятка в виде нежилого недостроя? 178.204.25.33 23:00, 29 января 2021 (UTC)
        • Откройте Google Earth (не web-версию) и лично посмотрите фотографии дворца со спутника. И вы поймёте, что с 2014 по 2018 годы на территории этого объекта никакие строительные работы не велись. Всё находилось в идеальном состоянии, а фонтаны наполнены водой. — Anoneska (обс.) 06:22, 30 января 2021 (UTC)
          • Увы, это не аргумент. К примеру, Навальный показывает съемку с воздуха 2020 года, на которой виден предположительный ледовый дворец. Но в 2014-2018 никакого ледового дворца не было, его начали строить в 2019-м, параллельно с работами на основном здании, идущими до сих пор. Третий год это недострой-перестрой. Так когда и в каком состоянии Путину дворец якобы подарили? Может, и интерьеры много лет как другие, или вообще ободраны? Со спутника и квадрокоптера ведь не видно. Навальный этот вопрос обходит, смешивая в видеосьемке, 3Д и своем рассказе разные годы 15-летнего периода. Конечно, прямо Навальный не лжет - если зритель не так понял, то как бы сам и виноват. Даже отговорки есть - изнутри снять не можем; говорят что всё было готово, но потом плесень и т.д. Но чем такая манипуляция лучше прямой лжи? 178.204.25.33 09:16, 30 января 2021 (UTC)
        • «Вести» не относятся к высококачественным ВП:МЕДИА. Ждём ВП:НВИ. Mandorakatiki (обс.) 09:48, 30 января 2021 (UTC)
      • А где существуют "высококачественные СМИ" вообще? Даже "обещственная Би-би-си" всё время врёт. Что уж говорить о частных СМИ - там всё просто - кто платит, тот заказывает музыку. Кто платит Медузе? Откуда у неё "планы дворца" и насколько они соответствуют реальности? Кто их подписал и утвердил? и т.д. и т.п. Eugene a (обс.) 05:58, 31 января 2021 (UTC)
          • Не нравятся Вести - ок, Mash показал то же самое: грязь и бетон. 178.204.25.33 12:46, 30 января 2021 (UTC)
            • Вот вам оригинальное фото 2011 года без обработки (место рядом с аквадискотекой): фото. В этом фото даже есть EXIF-информация, где указана дата съёмки. Поэтому никакой грязи и бетона в 2011 году не было. — Anoneska (обс.) 13:21, 30 января 2021 (UTC)
              • Именно, 2011 год. Навальный сделал видео в 2020 году, вставив туда 3Д-фантазии на тему _десятилетней_ давности, на момент съемки точно не соответствующих действительности. Выдал это за роскошный подарок Путину, хотя непонятно когда и в каком состоянии такой подарок был якобы сделан, успел ли получатель подарка насладиться роскошью пока её не отодрали...да был ли Путин там хоть раз? Ведь нет ни объективных доказательств, ни свидетельств из первых рук. "Расследование" оказалось мистификацией и манипуляцией 178.204.25.33 17:08, 30 января 2021 (UTC)
            • У Mash и Вестей одни и те же уши АПэшечки торчат. Высококачественными ВП:МЕДИА язык не поворачивается их назвать. Ждём ВП:НВИ Mandorakatiki (обс.) 21:03, 30 января 2021 (UTC)
  • Очень мило, как вы игнорируете всё что написано на странице обсуждения просто кидая ссылку на риа. С 2019го года в дворце/резиденции ремонт. Доказательство - спутиниковые фото и не только.
    • Я просто напросто дополнил этот раздел, т.к. информации от "Россия 1" тут разместили мало. И посмотрите все мои посты внимательнее. — Anoneska (обс.) 09:11, 30 января 2021 (UTC)
      • Тут возникла ошибка, я писал на абзац ниже, тому, кто опять запостил риа. Возможно потому что я ещё новичок, возможно из-за конфликта сохранения страницы с кем-то. Вы отлично работаете над статьёй! — Эта реплика добавлена участником Аквадискотека (ов)

Диву даюсь, как люди пишут здесь о "гербе Черногории" когда это легко проверяется - вот фото из яндекса: https://imgur.com/yHo7raU

  • Что это за фото, на котором ничего не видно? В новом телерасследовании герб из фильма Навального показан крупным планом и это герб Черногории. А что там было до Навального - уже не имеет значения. Могло быть так, а могло быть этак, могло принадлежать одному, могло другому и т.д. Только это не основание в каждом кадре говорить "путинский дворец", как это делает мошенник. Потому что он утверждает, что это документальное кино. Если бы он назвал фильм "Мои компьютерные фантазии" - другое дело. Eugene a (обс.) 05:52, 31 января 2021 (UTC)

Получить его можно очень просто - навести курсор на карте яндекса на эту резиденцию - там это фото. — Эта реплика добавлена участником Аквадискотека (ов)

    • Фотография ворот дворца лежит на сайте ЭкоВахты с 2011 года: http://ewnc.org/node/15499 Они же поделились и видеозаписью, где эти ворота тоже видно. Поэтому это точно не фантазия. — Anoneska (обс.) 06:31, 31 января 2021 (UTC)
  • Люди обсуждают кадр из фильма (59:39), где творцы рендеринга облажались. На карту я могу поместить любое фото в любую точку, усилий много не надо. Во избежание непонимания, я не ставлю под сомнение истинность этой фотографии, просто отмечаю, что фото на гугль-картах — никак не источник надёжной информации, то есть по-нашему, не-ВП:АИ. — Викидим (обс.) 16:35, 30 января 2021 (UTC)

Про герб:

Вот фрагмент фильма Навального, где показана фотка орла: ссылка: тело узкое, никакого льва посередине нет, а крылья расправлены в стороны.
Вот герб Черногории: ссылка: тело широкое, посередине лев, а крылья загнуты вверх.
Вот фрагмент видео экологов с орлом, который там был до ремонта: ссылка: видно, что крылья расправлены в стороны, а не загнуты верх, там именно царский орёл, а не герб Черногории.
Вот фрагмент фильма Навального с 3D-визуализацией: ссылка. В 3D действительно воткнули герб Черногории. ))
Вот фрагмент репортажа России 24: ссылка. Ну кто бы сомневался, что они взяли именно фрагмент с ошибкой? ))

Тем не менее, видно, что Навальный правильно сказал и показал наличие на дворце именно царского орла. А мультик - да, с ошибкой, но это лишь мультик, и в фильме сказано, что визуализацию делало не само ФБК, а её заказывали в сторонней организации, которая, как следствие, и допустила эту ошибку. Юрий (обс.) 08:55, 31 января 2021 (UTC)

  • @Yurakum: Я очень рад, что Вы теперь разобрались. Посылка России 24 в том и была, что фильм делала сторонняя организация, которая ничего в российских реалиях не понимает. — Викидим (обс.) 17:31, 31 января 2021 (UTC)
    • Не фильм, а 3D-визуализацию. Так об этом сам Навальный в фильме сказал, что визуализацию они заказали. Что касается сторонней - неизвестно, российская она или нет, я лично про герб Черногории тоже узнал только из этих сюжетов и обсуждений, и если бы - гипотетически - эту визуализацию делал я, я мог бы допустить такой же ляп. И я не думаю, что я в этом одинок. Юрий (обс.) 19:31, 31 января 2021 (UTC)

Фото интерьеров[править код]

Не пора ли этот бред подсократить? Кто-то, похоже, ловко обманул Навального, но нам наших читателей обманывать не следует. — Викидим (обс.) 02:00, 30 января 2021 (UTC)

  • Фотография ворот с орлом имеет подтверждение в видео 2011 года: https://www.youtube.com/watch?v=6HDJBMC2I-g&t=345Anoneska (обс.) 05:10, 30 января 2021 (UTC)
  • Фотографии аквадискотеки после завершения строительства в 2011 году фото1, фото2, фото3. Фотографии содержат EXIF-информацию и там записана дата съёмки: 2011-02-11 — Anoneska (обс.) 07:42, 30 января 2021 (UTC)
  • А вот и другии фотографии 2011 года, сделанные в тоже время и тем же фотоаппаратом (содержат EXIF-информацию): фото1, фото2, фото3Anoneska (обс.) 07:53, 30 января 2021 (UTC)
    • @Anoneska: Вы хотите сказать, что кто-то зачем-то ободрал все стены, снял кафель, вынул проводку и трубы? И снял ворота? А потом начал всё это устанавливать снова? Вы всерьёз? На Ваших фотографиях — строительные леса — снаружи. Похоже, как была недостроенная коробка, так и осталась. Но это — вопрос веры, я понимаю. А вот на «фотографиях» сейчас у нас в статье — либо рендеринг (более вероятно, так как всё очень симметрично), либо сняты они где-то ещё — в тех комнатах, которые нам вчера показали по телевизору, эта мебель не стояла, конечно. Я понимаю, что оказаться по глупости обманутым неприятно — но это не повод нам дальше обманывать :-) — Викидим (обс.) 08:55, 30 января 2021 (UTC)
      • Можете посмотреть снимки со спутника за 2017 год, на которых нет ни единого намёка на строительство и передеку. Так же посмотрите оригинальные фотографии 2011 года: http://ewnc.org/node/15499Anoneska (обс.) 09:00, 30 января 2021 (UTC)
        • Я уже посмотрел Ваше видео. Там люди показывают пограничника и говорят, что он не скрывает, что он из ФСО. Тогда хоть бы фуражку надел правильную :-) — Викидим (обс.) 09:05, 30 января 2021 (UTC)
  • Какие ваши аргументы? Приведёте АИ, которые провели анализ фотографий и нашли в ней следы фальсификации? А как с этими снимками быть? https://www.vtimes.io/2021/01/20/dvorets-p-a2608 Напоминаю, Вики не место для личного мнения ВП:НЕТРИБУНАMandorakatiki (обс.) 09:54, 30 января 2021 (UTC)
    • @Mandorakatiki: Мои аргументы — здравый смысл (на кой чёрт обдирать всё изнутри — и особенно снаружи?) и ВП:НЕВЕРОЯТНО (в неправдоподобных случаях нужны очень хорошие источники, которых здесь близко не предъявлено). Это слабые аргументы против искренней веры, потому беседу завершаю, а в качестве консенсуса предлагаю (здесь, не в статью!): (1) в фильме Навального в момент 59:39 на экране неумело сделанный рендеринг и (2) фуражки ФСО синего цвета (это я по поводу процитированного выше видео от 2011 года). — Викидим (обс.) 10:40, 30 января 2021 (UTC)
  • Во избежание непонимания, мне всё равно, строится ли это здание для Путина или богатеев-туристов (хотя обе версии мне не кажутся правдоподобными — дворец Диоклетиана требует высоких стен, а богачи не станут жить в роскошном пионерлагере — для наших целей это не важно). Не интересуют меня и другие фото на интернетах. Моя проблема — исключительно с галереей в статье, которая без пояснений вводит читателей в заблуждение. Лучше её просто удалить. — Викидим (обс.) 09:57, 30 января 2021 (UTC)
  • Википедия строится на АИ. Предъявите АИ, которые дают такую же оценку фотографиям. Юрий (обс.) 12:14, 30 января 2021 (UTC)
  • @Yurakum: ВП:БРЕМЯ приведения источников лежит на тех, кто добавляет материал в статьи. При этом ВП:НЕВЕРОЯТНО требует особенно внимательно и скептически отнестись к источникам информации, когда вносятся сведения вызывающие удивление или являющиеся важными, но малоизвестными. Поскольку предлагаемый нарратив «дворец закончили и подарили Путину, а затем снесли и начали строить заново» у несумасшедшего человека несомненно вызовет удивление, то логично потребовать железобетонных АИ, к которым сливотеки не относятся. Проблема потому не у меня с предъявлением доказательств того, что фото (интерьеров! я не обсуждаю фото фасада в заголовке) поддельные, проблема — у Вас с доказательством того, что фото — подлинные. Давайте начнём с простого — кто, по-Вашему, эти фото сделал? — Викидим (обс.) 12:32, 30 января 2021 (UTC)
  • Я не изучал вопрос, их не я добавлял. Юрий (обс.) 12:37, 30 января 2021 (UTC)
  • Хорошо, давайте пригласим того, кто внёс: @Oleg Yunakov:. Поскольку интерьеры явно превратились в тыкву, сегодня разумно подумать, не ВП:мистификация ли это была и снабдить раздел какими-нибудь ВП:АИ. В 2013 году конкурирующего видеоряда не было, а сейчас есть, и он не выглядит результатом рендеринга — в отличие от фото. — Викидим (обс.) 15:22, 30 января 2021 (UTC)
  • Вот тут находится первоисточник фотографии, на которую вы ссылаетесь: фото. Эта фотока из утечки 2010 года, но появилась на RuLeaks в январе 2011 года. — Anoneska (обс.) 16:04, 30 января 2021 (UTC)
  • Вот так выглядел интерьер в 2011 году возле основного бассейна: фото. Данное фото сделали эко-активисты 11 февраля 2011 года. И это фото без обработки и содержит первичную EXIF-информацию, в которой указана дата 2011-02-11. А вот место, откуда это фото было сделано: https://i.imgur.com/aAIY6Fr.jpgAnoneska (обс.) 15:51, 30 января 2021 (UTC)
  • Мы пошли ВП:ПОКРУГУ. Меня смущают конкретные фото в нашей статье, которые ужасно напоминают мне машинную графику, которую генерирует программа, в которой я свою кухню проектирую :-) А Вы мне указываете на другие фото, которые (1) не находятся в статье (2) не напоминают машинную графику (3) не связаны также и с фото в нашей статье (спартанский интерьер бассейна ничем не похож на убогий по дизайну, но роскошный интерьер сомнительных фото). Давайте обсуждать фото в статье; если кроме сливотеки их аутентичность ничем не подтверждается, давайте их удалим, и дело с концом. — Викидим (обс.) 16:00, 30 января 2021 (UTC)
    • Вообще, спорные внешние ссылки можно удалять, а изображения со склада - загружены неким Russian Wikileaks, что наводит сомнения на их авторство. Saramag (обс.) 16:21, 30 января 2021 (UTC)
  • Висят они семь лет, что меня наводит на мысль о консенсусе. Я в этой статье не появлялся до того (и за пределами этих фото она меня и сейчас не интересует), так что соблюдение декорума, на мой взгляд, требует обсуждения. — Викидим (обс.) 16:25, 30 января 2021 (UTC)
  • Зашел помочь одному человеку с разблокировкой и хотел продолжить отпуск, но увидел 42 упоминания/пинга. Постараюсь помочь ответами. Фотографии на Викисклад были загружены не мной, а другим участником. Я только дал на них ссылку в статье, к теме которой они относятся. Если есть проблема в достоверности фотографий, то ее следует поднять на Викискладе, и если фотографии будут удалены, то они пропадут и из статьи. Если проблемы достаточно серьезные (есть доказанный факт фальсификации, а не просто оригинальное исследование редакторов), то удалить из статьи нужно и ранее. Сам в тему еще не вникал и весь диалог выше еще не читал (прочел только реплику с пингом и еще несколько ниже). По поводу консенсуса, то если есть доказательство фальсификации, но ни о каком консенсусе речи быть не может. Фейки удаляются даже если им много лет. Но из того что успел прочесть доказательства фальсификации пока не увидел. С уважением, Олег Ю. 18:33, 15 февраля 2021 (UTC)
  • @Wikisaurus: Просьба не убирать запрос источников. В лицензии несомненный ВП:ПОДЛОГ: авторские права у участника отсутствовали, так как объект не подлежит ВП:Свобода панорамы. Мне авторские права архитектора объекта неважны (хотя забавно как уничтожители фото русских могил на коммонз пропускают такое), но соврамши здесь, почему мы должны доверять их подписям под фото как АИ? Глядя на современное состояние здания, как-то не верится, что там когда-либо были такие интерьеры, так что в рамках ВП:НЕВЕРОЯТНО кто-нибудь авторитетный должен за атрибуцию поручиться. С виду картинка спальни напоминает рендеринг. — Викидим (обс.) 19:59, 30 января 2021 (UTC)
    • Вас уже много раз просили привести АИ, которые опровергают оригинальность изображения. Ваш «здравый смысл» — это не АИ. Повторяю, ВП:НЕТРИБУНА Mandorakatiki (обс.) 21:15, 30 января 2021 (UTC)
      • (1) Прочтите ВП:Свобода панорамы. Осознайте, что свободные фото получаются только если вещи находятся в публичном доступе. (2) Те же самые люди, которые пропихивают фото, утверждают, что публичного доступа нет. (3) лат. Ergo, свобода панорамы неприменима = лицензия поддельная. (4) Если люди соврали по вопросу либо 2, либо 3, почему мы должны им верить, что эти фото были сняты внутри именно этого здания? (5) На какую из компонент 1-4 Вам не хватает уже присутствующих АИ? — Викидим (обс.) 22:30, 30 января 2021 (UTC)
        • Ни одной ссылки на АИ я не увидел. Mandorakatiki (обс.) 14:04, 31 января 2021 (UTC)
          • @Mandorakatiki: Вы что-то перепутали: у нас ВП:БРЕМЯ, в сомнительных случаях предъявлять АИ должен тот, кто добавил сомнительную информацию. Здесь ситуация явно сомнительная: внутренность «дворца» сегодня ничем не напоминает фото, а сами фото напоминают о рендеринге. Потому АИ должны предъявить именно Вы (раз уж автор правки не выходит на связь), а их в статье нет. Читателю пока предлагается верить какому-то анонимному участнику на коммонс. Так у нас не принято, здесь не филиал сайта ФБК, как бы ни напоминали об этом участники с интересными никами Аквадискотека, Anoneska, Kirovles. — Викидим (обс.) 14:07, 1 февраля 2021 (UTC)
      • Поскольку кино снимал даже не сам Навальный, а американская фирма, сделавшая заказ в Германии, потребовались убедительные картинки, которых у Навального не было, т.к. ни его, ни каких-то иных респондентов в здание никогда не пускали. Тогда пришлось делать фотошоп. Совершенно ясно, что это просто мультики (хотя бы по выдвигающемуся шесту из сцены). Ведь вопрос-то как стоял: простое документальное видео можно было снять прямо в России - для этого не обязательно было ехать в Германию. Но тогда было бы трудно скрыть изготовление такого видео. Поэтому пришлось уехать в Германию, нанять немецких мультипликаторов и всё делать секретно, как это и описывается в германской прессе. Просто фальшивка сделанная на компьютере. Здесь приводят какие-то видео от 2011 года, но кино мошенник снимал в конце 2020го, что это за здание он не знал - к тому времени был неизвестен владелец, что внутри тоже не знал, но надо было всех ошарашить "роскошью" "дворца Путина". Только роскошь-то какая-то пошлая получилась, так что он сам об этом в кино говорит - просто у немецких мультипликаторов представления о "русской роскоши" такие. Eugene a (обс.) 05:43, 31 января 2021 (UTC)
        • Чем больше бреда, тем меньше шансов у вас на успех. Продолжайте в том же духе. Mandorakatiki (обс.) 14:04, 31 января 2021 (UTC)
          • @Mandorakatiki: Коллега, Вы же здесь давно и должны понимать, что успех здесь у нас у всех общий. Да, в это обсуждение понабежали несколько участников, которые, кроме пропаганды на СО (в основном за Навального, кстати), ничего у нас не сделали. Но здесь не эта ситуация: у Eugene a стаж сравним с Вашим, и даже беглый анализ вклада заставит Вас применить ВП:ПДН. Здесь ВП:НЕПОЛЕБОЯ, и многие Ваши оппоненты, вроде меня, в политике не участвуют (см. У:Викидим#В интересах открытости) — нам действительно не нравится нарушение наших правил, какими бы благими намерениями оно не оправдывалось. Так что имеет смысл выдохнуть и поискать автора этих фото (а найдя, получить от него/неё разрешения на публикацию их под свободной лицензией). — Викидим (обс.) 14:18, 1 февраля 2021 (UTC)
        • Мои слова подтверждаются германской прессой и журналистами, расследующими фальшивку. А кино мошенника - ничем не подтверждается. Вот такая беда-с. Eugene a (обс.) 14:18, 31 января 2021 (UTC)
  • Добавил АИ. Эту тему можно будет начать обсуждать после того, как появятся АИ, ставящие под сомнение подлинность этих фотографий.— Ilya Mauter (обс.) 12:31, 2 февраля 2021 (UTC)
    • Вот указанные вами изображения, но в более лучшем качестве: фото1, фото2, фото3, фото4 Отыскал в сети все изобрежения в более лучшем качестве (касательно слива RuLeaks 2011 года) — Anoneska (обс.) 12:49, 2 февраля 2021 (UTC)
    • Отыскал 10 фотографий из утечки RuLeaks, в которых осталась оригинальная EXIF-инфа. Так вот получается, что эти фотки были сделаны в 2010 году (с апреля по ноябрь). Съёмка велась на две камеры: General Electric C1033, SAMSUNG ES17. — Anoneska (обс.) 14:44, 3 февраля 2021 (UTC)
      • Кого и в чём Вы пытаетесь убедить? Я могу в течение нескольких минут добавить любые сведения в любое фото. Кто автор? Я не любитель запрашивать удаление на коммонс, но фото там размещены с нарушением правил (особенно если авторов по крайней мере двое). — Викидим (обс.) 15:23, 3 февраля 2021 (UTC)
    • @Ilya Mauter: Ваша логика противоречит нашим правилам. По умолчанию мы предполагаем анонимные источники недостоверными. Представьте себе, что кто-то пишет по анонимным источникам о том же Навальном — Вы текст удалите, и я поддержу. Будьте справедливы и здесь, когда информационные атаки проводит другая сторона. — Викидим (обс.) 15:23, 3 февраля 2021 (UTC)
      • В данном случае не вижу причин сомневаться в подлинности фотографий. АИ, в которых бы разоблачалась подделка, Вы не предоставили. В любом случае источник указан и каждый может самостоятельно решить, насколько ему можно доверять.— Ilya Mauter (обс.) 17:42, 3 февраля 2021 (UTC)
        • Вы не видите, я вижу — даже на банальный вопрос «кто сфотографировал?» ответа нет. ВП:АИ, ВП:ПРОВ, ВП:СОВР вроде бы все на моей стороне. — Викидим (обс.) 17:52, 3 февраля 2021 (UTC)

Можем ли мы добавить ещё фото?[править код]

https://www.zaks.ru/new/archive/view/76803#logo — Эта реплика добавлена участником Аквадискотека (ов)

  • Первоисточник тут: https://web.archive.org/web/20110826111025/http://ruleaks.net/1901 (там есть и ссылка на архив 7zip 96MB с оригинальными фотками, но она устарела) — Anoneska (обс.) 09:14, 30 января 2021 (UTC)
  • Вот ещё удалось найти оригинальные фотографии (без сжатия), сделанные на фотоаппарат Canon A580 в 2011 году активистами ЭхоВахты: фото1, фото2, фото3, фото4, фото5, фото6 В EXIF-информации указано немного неточное время съёмки (ошибка на несколько часов). — Anoneska (обс.) 09:44, 30 января 2021 (UTC)

На самом деле, т.к. объект находтся под ФСО/ФСБ, то следует в статье создать отдельный раздел, в котором будет описание всех источников фото- и видео-материалов, касающихся внешнего и внутреннего интерьера дворца. На текущий момент список источников таков:

1) утечка 2010 года от WikiLeaks, всплывшая на RuLeaks в январе 2011 года (фотки от ruleaks)
2) содержимое сайта ЭкоВахты: http://ewnc.org/node/15499
3) В 2015 году на сайте Навального появилась фотография, которая демонстрирует всю "красоту" дворца: фото. Эту фотографию ФБК нашёл в соцсети VK: https://archive.md/HSJaS Дата публикования фотографии в соцсети: 20 September 2013 — Anoneska (обс.) 18:25, 30 января 2021 (UTC)
    • Не совсем верно - в Википедии иллюстрации должны добавлять описательную информацию к соответствующему тексту. Создавать галерею просто фоток, как сейчас - неуместно. Saramag (обс.) 18:44, 30 января 2021 (UTC)
  • Ваша идея противоречит ВП:ЧНЯВ в части ВП:Не каталог ссылок. Не волнуйтесь: все, кто хоть чуть-чуть следит за российской тематикой, все эти фото видели в начале 2010-х годов, потому в головах они никакой революции не сделают, а вот бесплатная оптимизация поиска для ruleaks и Навального в наши цели не входит. — Викидим (обс.) 18:46, 30 января 2021 (UTC)
    • Вы не так поняли. Я не хочу в статье наблюдать ссылки на первоисточники фотографий, т.к. оный можно указать в WikiMedia. Я лишь попросил добавить в статью информацию о том, откуда беруться все эти фотографии, коли там запретная зона с ФСО/ФСБ. — Anoneska (обс.) 19:03, 30 января 2021 (UTC)
      • Это очень забавный вопрос, которым наши блюстители авторских прав пока не заморочились почему-то. А ведь права архитектора точно нарушены. — Викидим (обс.) 19:06, 30 января 2021 (UTC)
        • А каким образом нарушены права Ланфранко Чирилло? Разве этот объект ему принадлежит? Разве его эскизы опубликованы? — Anoneska (обс.) 09:51, 3 февраля 2021 (UTC)
          • Перечтите ВП:Свобода панорамы. Фото зданий снаружи свободны, но «расположенных в месте, открытом для свободного посещения, или видных из этого места». Тут или нам врут, что туда зайти нельзя, или на коммонс соврали, что права им (кому?) принадлежат. — Викидим (обс.) 16:38, 3 февраля 2021 (UTC)
            • Кхе. Про права архитектора сразу забыл. Что то мне это напоминает. — Anoneska (обс.) 16:43, 3 февраля 2021 (UTC)
              • Во избежание возникшего, по-видимому, непонимания; краткий курс с сильным упрощением (детали знает Grebenkov): (1) Авторские права на творение — у творца (с маленькой т, в данном случае у архитектора). (2) В том числе и право это творение скопировать (например, сделать фото) (3) права переходят обществу через очень много лет после смерти творца, здесь ситуация не та (4) в некоторых странах (например, в России) есть свобода панорамы — то, что обычный человек («свободное посещение») может увидеть, он может и сфотографировать. (5) здесь объект якобы закрытый, свобода панорамы неприменима, право на фотографирование — у архитектора, значит публикация на коммонс нарушила его права. Именно это я и сказал выше, но более кратко. Короче, если бы не революционная целесообразность, борцы за авторские права давно бы фото снесли с коммонс, но в борьбе с тираном цель оправдывает средства, мы это уже прошли в 1917 году. — Викидим (обс.) 17:36, 3 февраля 2021 (UTC)
                • Вы меня зачем позвали, чтобы я прошёлся по обсуждению и переблокировал всех, кто здесь нарушает ВП:НЕТРИБУНА и ВП:ЭП, начиная с вас? Ну так я легко — «краткий курс с сильным упрощением» — менторский тон, — «если бы не революционная целесообразность, борцы за авторские права давно бы фото снесли с коммонс» — ВП:НЕТРИБУНА, ВП:ЭП, «но в борьбе с тираном цель оправдывает средства, мы это уже прошли в 1917 году» — ВП:НЕТРИБУНА. Считайте это официальным предупреждением, дальше любой администратор может вас за аналогичные нарушения сразу блокировать. aGRa (обс.) 19:36, 3 февраля 2021 (UTC)
                  • Коллега Grebenkov, я внимательно перечитал правило ВП:НЕТРИБУНА: «Пропаганду или выступление за или против чего бы то ни было. Разумеется, в статье может содержаться объективная информация о таких выступлениях…». По прямому смыслу этого правила речь идёт именно о статье, а отнюдь не об обсуждении. У нас тут половина обсуждений носит трибунный характер, который, заметьте, не переходит в статьи, и никому не приходит в голову блокировать за это участников обсуждений. Иначе говоря, по сложившейся практике, требования этого правила к обсуждениям намного мягче, чем к статьям, и это вполне разумно. Если Вы полагаете, что это правило в полной мере применимо и к обсуждениям, пожалуйста, отредактируйте это правило соответствующим образом. — Vvk121 20:24, 3 февраля 2021 (UTC)
                    • Во-первых, не могу не отметить, что ваше появление здесь, с учётом того, что раньше вы не проявляли интереса к теме, выглядит крайне странно. Во-вторых, я думаю, что хорошо знаю сложившуюся практику применения этого правила к обсуждениям, в том числе с учётом неоднократных безуспешных попыток оспорить мои действия, связанные с применением ограничений на основе данного правила. То, что администраторы проходят мимо большинства нарушений в данной тематике — не означает, что их нет. Я пока могу только посоветовать не дожидаться введения принудительного посредничества для наведения порядка и начать соблюдать правила уже сейчас. И постарайтесь больше меня сюда не звать, мне эта тема не интересна. aGRa (обс.) 21:02, 3 февраля 2021 (UTC)
                  • Коллега Grebenkov, позвал я Вас сюда, чтобы понять, действительно ли публикация фото нарушает авторские права. Но на нет и суда нет. Если всё так выглядит со стороны, значит, мне пора отдохнуть в иноязычных вики. Больше не позову (пинга нет, просьба соблюдена), не переживайте, с коммонс разберусь сам (до этого момента не собирался, но теперь стало интересно посмотреть на фейерверки там). — Викидим (обс.) 22:47, 3 февраля 2021 (UTC)

Ротенберг[править код]

30 января Бизнесмен Аркадий Ротенберг заявил, что так называемый дворец в Геленджике принадлежит ему

  • https://echo.msk.ru/news/2782459-echo.html
  • https://t.me/breakingmash/23271 (видео)
  • https://novayagazeta.ru/news/2021/01/30/167515-arkadiy-rotenberg-zayavil-svyazannomu-s-ap-telegram-kanalu-mash-chto-dvorets-putina-yakoby-prinadlezhit-emu
    • Вот самый красноречивый коментарий людей из соцсетей, который описывает всю эту ситуацию:
      «Один предприниматель две недели смотрел как вся страна смеется над его другом из-за аквадискотеки и шеста в кальянной, а потом вспомнил, что это его дом.»
      Anoneska (обс.) 13:36, 30 января 2021 (UTC)
      • Пока это голословные заявления. Никаких правоустонавливающих/правоподтверждающих документов Ротенберг не показал.
      • Умиляет вера людей из соцсетей, что Ротенбергу - человеку со своей бизнес-империей - делать нечего, как две недели читать соцсети. 178.204.25.33 16:15, 30 января 2021 (UTC)
    • Ротенберг говорил, что является бенефициаром (выгодоприобретателем). Фразы "дворец принадлежит мне" он не говорил - https://regnum.ru/news/3177674.html 88.1.82.144 16:40, 30 января 2021 (UTC)
    • когда (если) закончится война правок, к дате "30 января" необходимо добавить "2021 года", ибо в предыдущем предложении (предыдущего абзаца) указан 2016. Это сейчас понятно, что 2021, а вот годы спустя это будет совершенно не очивидно. Loweneed (обс.) 19:56, 2 февраля 2021 (UTC)

Итого, дворец Путина является:

  • Дворцом Ротнберга
  • Гостиницей https://www.vesti.ru/video/2263841
  • Дворцом Асада https://topcor.ru/18411-istochnik-dvorec-putina-prednaznachalsja-basharu-asadu.html
  • Подарком https://tjournal.ru/internet/327389-oligarhi-skinulis-cargrad-s-pomoshchyu-biografa-putina-popytalsya-obyasnit-kak-poyavilsya-dvorec-v-gelendzhike — Эта реплика добавлена с IP 2a02:2168:a3dd:3400:1032:b4e7:c503:634 (о)
    • Охранник в репортаже Вестей сказал, что дворец принадлежит транспортной компании. Я не нашёл у Ротенберга транспортной компании. Mandorakatiki (обс.) 12:53, 30 января 2021 (UTC)
      • О, да! Охранник лучше информирован, чем Ротенберг - владелец здания! Eugene a (обс.) 05:30, 31 января 2021 (UTC)
        • Что Ротенберг владелец здания и подземелий, ничем не подтверждено кроме его слов. Без объективных доказательство это пока субъективное мнение одного человека. Я тоже могу себя назвать "владельцем дворца". И строго говоря, Ротенберг называет себя не "владелец", а "бенефициар".
        • А чем подтверждается враньё дважды судиаого мошенника Навального, что это "дворец Путина"? Eugene a (обс.) 14:21, 31 января 2021 (UTC)
          • Навальный не утверждает, что это "дворец Путина". Навальный говорит, что это дворец для Путина, оформленный на его номиналов. В подтверждение чего приводит множество документов. Ротенберг никаких документов не приводит. И кстати, почему Ротенберг 10 дней молчал, пока его друга детства унижали навальновцы? Что мешало Ротенбергу сразу отвести обвинения от Путина?
  • Журналист Мальгин:
«Ну ладно, отсутствие санузла в большинстве комнат будущего апарт-отеля. А вот как в этом апарт-отеле будут сочетаться бесполетная зона и вертолетная площадка, никак не соображу. источник»

(сообщение не подписано)

  • Эколог Дмитрий Шевченко:
«Частный объект не может стоить таких денег. Любой бизнесмен, когда он вкладывает деньги, прежде всего думает о том, как он их будет возвращать, как будет отбивать. А в данном случае проект абсолютно неокупаемый.

<...> судя по конструктивным особенностям этого объекта, переоборудовать его в гостиницу, которая бы еще и окупалась, – это задача, конечно, весьма нетривиальная. Вы видели: это высоченные потолки, это огромные коридоры, какие-то переходы. То есть там неэффективная непроизводительная площадь, ее там достаточно много. <...> Понятное дело, что теоретически можно, еще вложив какое-то количество миллиардов, это переоборудовать в гостиницу. Но, понятное дело, ни к какому бизнесу такой проект отношения иметь не будет.

https://ru.krymr.com/a/dvorets-putina-apart-otel-rotenberga-intevyu-ekologa/31081698.html
»

(сообщение не подписано)

  • Пожалуй, стоит добавить этот источник как подтверждение того, что были ворота с орлом. Юрий (обс.) 23:01, 3 февраля 2021 (UTC)
  • Тоже считаю, что данный источник нужно добавить:
    «На самом деле, десять лет назад практически все, что показано в фильме Навального, уже стояло. Стоял этот дворцовый комплекс, я лично его обошел вокруг, сфотографировал даже через большое панорамное окно бассейн, из которого как раз выход на эту самую аквадискотеку. И там, надо сказать, вся отделка уже была завершена, уже был действующий бассейн, там была налита вода. Собственно, все эти фотографии есть. И то, что сейчас показывают по российскому государственному телевидению, конечно, смешно. Этот объект уже был в готовом виде. <...> А сейчас смотрю сюжет и удивляюсь – там просто все перекопано вплоть до того, что просто выкорчеваны все эти растения, которые там были. Значит, что-то там переделывают. Это, конечно, удивительно. <...> На самом деле, удивляться особо нечему, потому что у нас есть пример другой резиденции – <...> горнолыжный комплекс "Лунная поляна" для президента Путина перестраивали полностью два или три раза.»
    Anoneska (обс.) 08:47, 5 февраля 2021 (UTC)
  • К строительству «дворца Путина» могут быть причастны дзюдо-клубы друзей президента.

Аркадий Ротенберг, взяв на себя «Дворец Путина», заявил, будто приобрел здание несколько лет назад. Но вот, что странно - имя Ротенберга присутствует рядом с этой стройкой уже 15 лет, с ее самого начала. Как выяснил «Протокол», в 2005 г. строительство дворца только начиналось, но забор уже был установлен. На фотографии объекта того периода изображён этот забор с колючей проволокой. На заборе висит две таблички: «Отечество» и «Yawara-Neva». Учредителем общества содействия развитию спортивных видов единоборств «Отечество» является как раз Аркадий Ротенберг, должность директора занимает его брат Борис. Спортивный клуб «Явара-Нева» — известный клуб дзюдо, который возглавляет лично Владимир Путин. На сайте клуба говорится, что он занимает должность «почётного президента». В руководство «Явары» также входят Аркадий Ротенберг, Таймураз Боллоев, Владимир Шамахов, Виктор Зубков и Виталий Макаров. Выходит, что Аркадий Ротенберг был в проекте с самого начала, правда непонятно в каком качестве…. https://protokol.band/2021/01/20/kluby-druzej-prezidenta/ — Эта реплика добавлена с IP 2a02:2168:a3dd:3400:351f:6693:8c26:7dd8 (о) 02:16, 6 февраля 2021 (UTC)

Чертёж бункера[править код]

https://imgur.com/a/jajch5x Из видео медузы. Господа, может кто-то найдёт его же из АИ? — Эта реплика добавлена участником Аквадискотека (ов)

  • Это повтор! Уже есть раздел "подземелье", где указаны первоисточники и статья медузы. — Anoneska (обс.) 13:15, 30 января 2021 (UTC)
    • Отчасти да но именно этого чертежа я не видел. Не туда написал. Да. — Эта реплика добавлена участником Аквадискотека (ов)
      • Ищите ссылки в обсуждении выше. Mandorakatiki (обс.) 20:57, 30 января 2021 (UTC)

Спутниковые снимки резиденции Прасковеевка[править код]

Предлагаю добавить в статью отдельную ссылку на карты Bing, т.к. качество размещённых там спутниковых снимков просто поражает детализацией (можно разглядеть мелкие подробности). Сейчас там отображаются снимки сделанные 2 октября 2014 года. Эти же снимки (той же даты) есть и в Google Earth, но там они специально замылены и нельзя разглядеть мелкие детали. Ссылка на Bing карты: https://www.bing.com/maps?cp=44.419465~38.20556&lvl=17&style=a&v=2&sV=2Anoneska (обс.) 07:13, 31 января 2021 (UTC)

Карта бесполётной зоны[править код]

Красным показана бесполётная зона P116 в районе мыса Идокопас. Тёмно-красная точка - местоположение Резиденции

Предлагаю добавить карту. Сам не могу добавить потому-что не имею статуса автопатрулируемого. — Thereisnous (обс.) 15:22, 31 января 2021 (UTC)

  • Мне кажется эта карта лучше: карта. Да и находится этот документ на сайте «Центра Аэронавигационной Информации» ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации». — Anoneska (обс.) 16:04, 31 января 2021 (UTC)
    • Если с копирайтом проблем нет, то я не против — Thereisnous (обс.) 16:38, 31 января 2021 (UTC)
      • А владельца спрашивать право на публикацию кто-то будет? Mandorakatiki (обс.) 20:13, 31 января 2021 (UTC)
        • Да, это может быть проблемой. Как я понимаю, ФГУП это хоть и тип государственного предприятия, но труды его работы по дефолту НЕ распространяются по свободной лицензии. В таком случае предлагаю пока добавить в статью мою карту, а если найдем по-лучше - заменим. — Thereisnous (обс.) 16:55, 1 февраля 2021 (UTC)
  • Вот нашёл в сети ещё один вариант отображения зоны URP116: на картах ЯндексаAnoneska (обс.) 16:12, 31 января 2021 (UTC)
    • И вот на этой карте Яндекс можно заметить, что посадочные площадки у дворца находятся по центру этой зоны URP116. Хотя ПС ФСБ заявила, что эта зона нужна для админ. комплекса новой погранзаставы. А эта погранзастава вообще на окраине этой зоны оказалась. И почему так сделали... — Anoneska (обс.) 16:16, 31 января 2021 (UTC)
  • Кстати, какая самая ранняя карта, где можно найти эту зону? ФСБ соврало, что зона появилась в июне 2020. Но зона URP116 была на картах уже в январе 2020. Бенедиктов утверждает, что видел приказ Минтранса, который в 2011 устанавливает эту зону (приказа я не нашёл в свободном доступе. В Гаранте он есть). Значит, есть и более ранние посадочные карты. Mandorakatiki (обс.) 08:42, 1 февраля 2021 (UTC)

Посещения журналистами[править код]

  1. Что за название заголовка такое? Оно о чём?
  2. Людей из Mash и Россия-1 сложно назвать журналистами. Они выполняют отличную от журналистов функцию. К качественным СМИ их точно не отнести.
  3. Мое мнение, что это часть текста не для раздела «Журналистские расследования», а для «официальной позиции властей»? Это точно никакое не расследование. У автора текста язык не повернулся его так озаглавить.
    Mandorakatiki (обс.) 20:29, 31 января 2021 (UTC)
  • Вы нормально переименовали подзаголовок. Юрий (обс.) 21:02, 31 января 2021 (UTC)
  • Все нормальные/ненормальные заголовки - от того, что этот текст не на своем месте. Он должен быть в статье Дворец для Путина. История самой большой взятки. А сейчас полная каша и ерунда. Спасибо коллеге Викизавр и его непродуманному единоличному решению без обсуждения. Я уверен, с подачи текущей темы на ЗКА или посредника - этот текст вернется "в родную гавань". И получит свое исходное название - "Посещение журналистами предполагаемого дворца". А текущее имя я даже не вижу смысла обсуждать. Одно хуже другого, не по теме и что попало. N.N. 15:57, 1 февраля 2021 (UTC)
  • Я сейчас не говорю про ту статью, а про то, что независимо от того, будет ли это в статье про фильм, в этой статье про сам дворец эта информация тоже должна быть. Ничего страшного, если она будет дублироваться в двух статьях. И для этой статьи заголовок нормальный. Юрий (обс.) 16:02, 1 февраля 2021 (UTC)
Я вот не понимаю, сюда этот текст перенесли, чтобы потом просеять через вентилятор и растворить в пустоте? [7] - вот исходная редакция неожиданно прилетевшего сюда по единоличному решению с самим собой коллеги Викизавр. Это решение я считаю, мягко сказать, неправильным. Предлагаю обсудить его возвращение назад в статью Дворец для Путина. История самой большой взятки, для которого он писался, и где ему самое место. N.N. 16:08, 1 февраля 2021 (UTC)
Юрий, вы судя по всему, кроме меня, и не посещающего нас его величество Викизавра, единственный человек, который понимает суть этого раздела. Давайте сейчас будем честны друг перед другом, и все таки придем к тому, что этот текст здесь чужой, и ему надо домой, в фильм о "Дворце Путина". А потом обсудим, что в нем менять. N.N. 16:23, 1 февраля 2021 (UTC)
  • Коллега Glavkom_NN, я уже озвучивал свою позицию, и ещё раз озвучу: в этой статье обсуждаемая информация чувствует себя прекрасно, потому что она относится к самому дворцу. В то же время, можно вернуть часть этой информации в статью о фильме в том количестве и в той части, которая относится именно к реакции на фильм, а не к обсуждению самого дворца. Эти формулировки разумно обсудить там (на СО статьи о фильме). Но для начала надо исключить из оборота слово "перенос", потому что отсюда информацию убирать не надо. Юрий (обс.) 18:42, 1 февраля 2021 (UTC)
  • Разумно обсудить с кем? Автор произведенной замены разделов не снисходит до общения. N.N. 19:01, 1 февраля 2021 (UTC)
  • Я не против дублирования. Это добавит статье немного нейтральности. Текст надо максимально сократить до уровня значимости фактов, исправить заголовок. Вечно ждать коллегу Викизавра - смысла нет. Не будет возражений с его или еще с чьей-то стороны, правим смело. Mandorakatiki (обс.) 19:28, 1 февраля 2021 (UTC)
  • Фраза "разумно обсудить" относилась к месту - на СО статьи о фильме, а не здесь (так как Вы же туда собираетесь добавлять информацию). Что касается "с кем" - с теми, кто участвует в обсуждении. Было бы хорошо, если бы Вы перенесли предлагаемые фрагменты на СО статьи о фильме в том формате, в котором предлагаете вставить, чтобы нам не копаться во множестве правок. Прошу сразу в содержимом сделать акцент на том, как каждый факт связан именно с фильмом, а не с дворцом. Юрий (обс.) 19:35, 1 февраля 2021 (UTC)
  • Коллеги, почему нельзя сократить весь этот текст о репортажах до трех предложений включая мнение Певчих и «Собеседника» под заголовком «позиция властей»? В репортажах на самом деле нет никакой новой информации, но странно будет совсем об этом не упомянуть. Будут претензии к нейтральности а-ля «Вики - американская помойка душит свободу слова». Mandorakatiki (обс.) 20:01, 1 февраля 2021 (UTC)

Отмена правок. Коллеги, мне абсолютно не понятно, зачем Вы отменили правки без обсуждения? В комментарии к изменениям было специально указано на Обсуждение, чтобы была возможность прийти к консенсусу, если есть возражения, а не устраивать войну правок. Вы удалили мой труд, потратили моё время в пустую и занимаетесь явным вандализмом. Краткий анализ Вашего текста:

  1. История жизни строителей, который там следит столько лет или который там представляет кого-то, к теме не относится никак. Заводите для этого отдельную статью. Необходимо удалить.
  2. Под каким соусом пустили группу к Дворцу тоже не имеет никакого отношения к теме. Нужно удалить.
  3. «В размещённом журналистом телеканала Александром Рогаткиным фрагменте лицо, представленное как представитель застройщика, сообщает...» - тут только слова русские, а оригинальный язык перевода не известен.
  4. Информацию, что «скоро состоится конференция» в прошлом времени - это вообще к чему? Она или состоялась или нет. Нужно удалить.
  5. Батареи ссылок с одним и тем же содержанием - это вандализм. См. примеры, как статьи не должны быть оформлены.
  6. Читайте свои источники и приводите текст близко к ним. Не надо отсебятины и собственных фантазий. Например, в источнике и в видео не говорится, что объект строится. Там на вопрос «журналиста» строитель отвечает, что объект - отель.
  7. Еще раз. В чем смысл заголовка «Посещение журналистами предполагаемого «Дворца Путина» в январе 2021 года»? Какая в нём смысловая нагрузка? Тысячи строителей его посетили. Назовем их всех пофамильно?

Коллеги, верните текст в внятное состояние, которое требуют правила и рекомендации Википедии, как было до Вас. Mandorakatiki (обс.) 18:40, 1 февраля 2021 (UTC)

  • По пункту 3: поясните, что не так, какой перевод? Я вернул текст к варианту с атрибуцией, потому что мы имеем дело не с фактам, а с заявлениями неизвестных лиц по госканалу. Юрий (обс.) 18:48, 1 февраля 2021 (UTC)
    • Это шутка такая, для разряжения ситуации. Предложение предельно сложное для понимания, словно его в гуугл-транслэйт переводили. Было же внятно исправлено - «В репортаже телеканала «Россия-1» один из строителей сообщил, что объект — это «гостиница с номерами, общими зонами, бассейном»». Как в источнике стоит. Если Вам не нравится определение строитель. Замените его на Ваше усмотрение. Mandorakatiki (обс.) 18:58, 1 февраля 2021 (UTC)
      • Откуда Вы знаете, что это строитель, а не переодетый сотрудник ФСБ или съёмочной группы? Правила ВП:НТЗ требуют: "Все утверждения в статье должны преподноситься не как истинные, а как пересказ со слов третьих лиц". Посмотрите определения в ВП:МНЕНИЕ. То, что он строитель — не факт, а мнение редакторов видео. Фактом сейчас является только то, что показали некое лицо, которое представили как представителя застройщика, и оно сообщило, что объект строится как «гостиница с номерами, общими зонами, бассейном». Юрий (обс.) 19:06, 1 февраля 2021 (UTC)
        • Я не знаю. Я посмотрел текст источника на Медузе и исправил текст статьи близко к нему. Моя претензия не к функции этого человека, а к предложению в целом. Его невозможно читать. Давайте заменим «строителя» на «человка в маске». - «В репортаже телеканала «Россия-1» «человек в маске» сообщил, что объект — это «гостиница с номерами, общими зонами, бассейном»». Так лучше будет? Ваши варианты? Mandorakatiki (обс.) 19:17, 1 февраля 2021 (UTC)
          • На счёт "невозможно читать" позволю себе не согласиться, нормально там написано. Только я ещё менял слово "сообщил" на "заявил", потом его Glavkom_NN вернул к исходному варианту (оптом вместе с другими правками). Юрий (обс.) 19:24, 1 февраля 2021 (UTC)
            • Возможно, я слишком много научных статей на иностранных языках пишу, где требуется предельная простота изложения. Но поверьте, чем проще структура текста, тем проще будет читателю понять смысл текста и тем лучше будет фокус внимания. Мы пишем для читателя, а не для себя. Текст можно упростить, я показал как. Не в обиду автору. Mandorakatiki (обс.) 20:19, 1 февраля 2021 (UTC)
  • [8] - коллега Mandorakatiki, задайте вопрос вот этому участнику. Принести сюда этот текст из другой статьи-его идея и его реализация. Ни с кем не обсужденная. По факту этого события мною составлен запрос на ЗКА. Считаю, что Вам, как существенному автору статьи о резиденции на мысе Идокопас, будет что сказать по оценке этого решения. Уничтожить текст в неположенном месте я не дам, пока по этому абзацу не будет вынесено определение. В ваших силах повлиять на ситуацию. Нужен консенсус, или хотя бы побольше мнений. N.N. 19:01, 1 февраля 2021 (UTC)
    • Я не собираюсь менять текст обратно, пока не будет всеобщего решения, чтобы тут не устраивать «текстовые мясорубки». Я свои доводы привел выше. Будем ждать доводы от коллеги Викизавра. Mandorakatiki (обс.) 19:17, 1 февраля 2021 (UTC)
      • Коллега @Mandorakatiki, я согласен с вами, структуру нужно менять. Помещение подзаголовком рядом с официальной реакцией властей возможно, но тогда надо заменить «Официальная позиция властей» на что-то более гибкое, пока что не соображу. Викизавр (обс.) 09:28, 2 февраля 2021 (UTC)
        • Просто «Позиция властей». И официальная и менее официальная. Mandorakatiki (обс.) 09:52, 2 февраля 2021 (UTC)

Заголовок. Коллеги, «Посещение дворца» - звучит комично. Особенно, если туда добавить слово «журналистами». Текст под заголовком говорит однозначно о репортаже, а не о посещении. Как я отмечал, слово «журналист» в заголовке спорное (т.к. это не журналистика, а больше из разряда «свадебная видеосъемка»). Требуется что-то нейтральное и более конкретное. «Репортажи окологосударственных СМИ» - наиболее ёмкое, краткое и точное, на мой взгляд. Давайте обсудим сначала, а то я не поспеваю за новыми вариантами в статье. Рад буду любой хорошей идее. Mandorakatiki (обс.) 19:41, 1 февраля 2021 (UTC)

  • "Репортажи ГосСМИ", "Репортажи государственных СМИ". Юрий (обс.) 19:43, 1 февраля 2021 (UTC)
    • Я не против. Это первая моя мысль была. Но боюсь, будут возражения, что Mash - это не госСМИ формально. И снова поменяют заголовок на нечто. Mandorakatiki (обс.) 19:46, 1 февраля 2021 (UTC)
      • "Репортажи провластных СМИ". Где-то использовали такую формулировку, возражений не было. Юрий (обс.) 19:48, 1 февраля 2021 (UTC)
        • Тогда надо про другие СМИ писать, «антиправительственные»? В данном случае другие СМИ банально не съездили и некритично перепечатали Навального, оттого и оконфузились. Или Вы думаете, что другие СМИ на месте голых бетонных стен увидели бы интерьеры с тех фото, которые по-прежнему у нас висят? — Викидим (обс.) 21:36, 1 февраля 2021 (UTC)
          • Уважаемый, Россия-1 один относится к государственным СМИ официально. Mash, как заявил замредактора, выпустил репортаж по указу сверху. Это говорит об их предвзятости и отсутствии нейтральности. По правилам Вики, мы и вовсе не должны на них ссылаться. Хорошо, что в их репортажах мы ничего нового не узнали. У Вас есть конструктивное предложение к заголовку с доводами или только критика нашего вклада в статью? Последнее мало кого интересует, сразу предупреждаю. Mandorakatiki (обс.) 21:55, 1 февраля 2021 (UTC)
            • Ваша позиция мне непонятна. (1) Государственные СМИ не могут быть нейтральными — да, конечно. Они отражают позицию конкретного правительства. Так, например, не-нейтральна Би-Би-Си. (2) Но Вы же не предлагаете перед каждым упоминанием Би-Би-Си в тексте вставлять эпитет «провластная»? (3) Фильм Мэша предлагает совершенно другой видеоряд. Как это ничего нового? Где в фильме Навального банальный факт, что показанные интерьеры являются фантазией немецких аниматоров? — Викидим (обс.) 22:08, 1 февраля 2021 (UTC)
              • Так, например, не-нейтральна Би-Би-Си. ― Полагаю, Вы вполне в курсе недавних масштабных обсуждений на ВП:КОИ, где так и не удалось показать ненейтральность BBC, на финансирование которой правительство влиять НЕ может, поскольку оно осуществляется напрямую из налога, и которая часто выпускает критические репортажи, которые явно идут в разрез с официальной позицией правительства Британии. Соответственно, бездоказательное тиражирование подобных утверждений ― это игра с правилами. Где в фильме Навального банальный факт, что показанные интерьеры являются фантазией немецких аниматоров? ― Вы не видите слова "визуализация"? Swarrel (обс.) 22:15, 1 февраля 2021 (UTC)
                • (1) Игрой является предложение снабжать ярлыком «провластный» любое СМИ, несогласное с единственно верным учением Навального. (2) Визуализация должна бы была показать голые бетонные стены, не так ли? В нынешнем виде это «фантазия, как я бы это обустроил», а не визуализация. (3) Нейтральность в понимании словаря заключается в изложении обеих позиций в конфликте и при этом сбалансированном изложении. Сообщите мне пожалуйста, ФИО журналиста Би-Би-Си, который с симпатией излагает позицию, скажем, сирийского правительства. Да что там журналиста — укажите на хотя бы одну статью, которая положительно описывает хотя бы одно действие правительства Ассада. Да что там положительная оценка — найдите статью, объясняющую, почему сирийцы в своей массе оказались готовы умирать за Ассада. И конечно, такая ситуация сложилась чисто случайно, при отборе журналистов, покрывающих сирийскую тематику, их политические взгляды не учитывались, более того, руководство всеми силами старалось сохранить баланс мнений :-) Последний раз такие сказки я слышал на политинформациях в СССР — но им никто не верил, а теперь вот их, оказывается, на КОИ используют как аргумент. (4) Если мой аргумент неубедителен, замените Би-Би-Си на Голос Америки — к нему припишем «провластный»? Или и «это другое» тоже? — Викидим (обс.) 23:05, 1 февраля 2021 (UTC)
                  • (1) Вопрос не с согласием или несогласием с Навальным, а именно в независимости. Вы сравнивали, скажем, как нынешние митинги освещают независимые СМИ и те самые "провластные", которые показывают, как ОМОН раздаёт протестующим чай и переводит бабушек через дорогу? Ну так и тут: СМИ, подконтрольное власти, не будет освещать ситуацию непредвзято и со всех сторон, а будет выборочно показывать только то, что выгодно для достижения своей основной цели. (2) Стены голые сейчас. Ремонт, насколько известно, начался не так давно, а до этого во дворце всё стояло и работало. И потом должно было стоять и работать (после фильма уже не знаем, будет ли, но это другой вопрос). А в фильме (если смотрели) Навальный прямо сказал, что сейчас во дворце идёт ремонт, вся отделка сбита и выкинута на помойку, а визуализация сделана по имеющимся планам и фотографиям прежнего интерьера. Юрий (обс.) 23:19, 1 февраля 2021 (UTC)
                    • А независимые СМИ не показывают, как ОМОН раздаёт протестующим чай и переводит бабушек через дорогу. И это, конечно же, нейтрально :-) Ну конечно, англ. There are two points of view on every question; wrong and mine. — Викидим (обс.) 23:27, 1 февраля 2021 (UTC)
                      • Чая, понятное дело, на самом деле никто не раздавал (кроме того места, куда приехала съёмочная группа госканала). Зато независимые СМИ показывали не только кадры винтилова и избиений со стороны силовиков. Во многих городах всё было спокойно, и независимые СМИ так и показывали, что никаких конфликтов нет. В других местах сами протестующие проявляли агрессию (например, расколотили машину или намяли бока провокатору), и СМИ тоже это показывали, не боясь, что этим выставят протестующих в негативном свете. Юрий (обс.) 23:36, 1 февраля 2021 (UTC)
                        • (1) Чая, понятное дело, на самом деле никто не раздавал — по-видимому, провластные СМИ для создания сюжета наняли ту же немецкую компанию, что и Навальный. (2) Вы, надеюсь, сами замечаете противоречия в Вашей позиции? У явления есть стороны А (драки), Б (спокойное стояние), В (чай и старушки). Провластные СМИ жутко ненейтральны, так как показывают А, Б и В (вар.: Б и В?). Нейтральные СМИ нейтральны потому, что показывают не только А, но и Б (а В на самом деле не бывает). Ну не забавно ли? — Викидим (обс.) 23:51, 1 февраля 2021 (UTC)
                  • 1) Это так. Но в случае с Mash есть очевидное свидетельство ― его фактический владелец племянник Юрия Ковальчука. 2) Визуализация показывает план того, что должно быть построено, то, что стройка фактически ещё идет, прямо говорится в фильме, там видны рабочие. 3) Какая еще, блин, Сирия? «А еще в Африке дети голодают», называется. Давайте не уводить разговор в сторону, я не слежу за тем, как данное СМИ освещает эту тематику. Возможно, в том вопросе и есть свидетельства ненейтральности, но как говорит ВП:АИ, абсолютной нейтральности не бывает, всё надо смотреть в контексте конкретной темы. И давайте не уходить за ее рамки. В рамках данной темы, пожалуйста, BBC приводит мнение женщины про «прекратить» и «70% сосунков» безо всяких купюр. В репортаже по ТВ её даже показывали. Вообще, при митингах в России Euronews, BBC, DW всегда показывают как тех, кто за, так и тех, кто против. 4) Голос Америки ― другое СМИ. Насчет него я вполне допускаю, что есть основания для подобных утверждений. Swarrel (обс.) 07:36, 2 февраля 2021 (UTC)
          • Викидим, "Тогда надо про другие СМИ писать, «антиправительственные»?" — нет, "независимые". Помните про ВП:ОАИ? "А нет ли у публикатора каких-либо интересов в данной области, которые могут исказить представленную информацию?". ВП:НВИ (независимые вторичные источники) обычно самый лучший вариант. Юрий (обс.) 23:06, 1 февраля 2021 (UTC)
            • Ну конечно у ФБК или Би-Би-Си нет интересов в данной области :-) Нейтральная Би-Би-Си про голый бетон как-то пока забыла рассказать, насколько знаю. — Викидим (обс.) 23:16, 1 февраля 2021 (UTC)

Уважаемый Викидим, давайте конкретно по теме. Мы тут не про Би-Би-Си, не надо переводить всё во флуд и мусорку. Мы обсуждаем конкретные два репортажа. Флудить, пожайлуста, в форумы. Репортаж Mаsh, как я привёл выше, был спущен сверху и необязательно отражает мнение коллектива издания. Он отражает точку зрения государства в лице чиновников. Россия-1 является государственным каналом, выпустил абсолютно такой-же репортаж с одинаковыми утверждениями. Это факт и я не понимаю, почему вы так негативно относитесь к слову «государственное». Mandorakatiki (обс.) 23:30, 1 февраля 2021 (UTC)

  • Коллега, здесь идёт обсуждение добавления пропагандистских ярлыков в нашу статью. Да, Россия-1 является государственным каналом. Как и Би-Би-Си, NHK и сотни других известных СМИ. Я предлагаю ярлык не навешивать избирательно — раз Би-Би-Си независимо тратит (и, видимо, независимо собирает - сразу на свои счета :-) налоги, промолчать и в случае людей, с Навальным несогласных. С Мэш ещё хуже — они даже не государственные. Съездили на место, показали нам часть правды, утаённую в «расследовании» Навального (бетон / погранзастава и т. п.), и за это на них тоже предлагается навесить ярлык. Почему? Зачем? Я и предлагаю — или все государственные СМИ снабжать ярлыками, или вообще это не делать. По мне, лучше последнее. — Викидим (обс.) 23:42, 1 февраля 2021 (UTC)
    • Вас смущает термин "провластный"? Он не является оскорбительным: по словарю это "поддерживающий действующую власть, существующий политический режим и его деятелей; действующий в их интересах". Совершенно точное описание, причём подходящее как к государственным, так и формально частным СМИ. Можно ещё использовать термин "подконтрольные власти". Юрий (обс.) 00:09, 2 февраля 2021 (UTC)
      • Если этот ярлык ничего не выражает, его точно можно опустить. Но наблюдаемые усилия по его проталкиванию доказывают мне, что Вы ошибаетесь. Примените любой из предложенных ярлыков к Би-Би-Си и Вы поймёте, о чём я говорю. А ведь точно такой же правительственный канал. Поймите, ситуация для тех, кто в действие не вовлечён — вроде меня, совершенно симметрична: власти врали, Навальный их поймал, но для красного словца приврал сам, и его поймали власти. Наша задача — изложить в статье то, что подписано какими-то авторитетами (с атрибуцией, как мнения) и выкинуть из неё анонимные набросы на вентилятор. — Викидим (обс.) 00:23, 2 февраля 2021 (UTC)
      • "Провластный" - оценочное суждение. Кто и как может объективно оценить провластность? Объективным будет указание конечного владельца и источника финансирования, но тогда возникает казус Эха Москвы. К тому же захламлять статьи уточнениями "государственный телеканал Вести", "газпромовская радиостанция Эхо Москвы" глупо. Читатели Википедии в состоянии сформировать свое мнение о СМИ. Захотят - кликнут на ссылку и прочитают статью об этом СМИ. 178.204.155.10 04:14, 2 февраля 2021 (UTC)

Давайте уберём заголовок вовсе. Mandorakatiki (обс.) 08:51, 2 февраля 2021 (UTC)
Предложение к заголовку "Репортажи Mash и Россия-1" Mandorakatiki (обс.) 08:56, 2 февраля 2021 (UTC)

  • «Репортажи изнутри дворца»? Викизавр (обс.) 09:28, 2 февраля 2021 (UTC)
    • Не отражает сути. Они и снаружи снимали немало. И звучит уж очень художетсвенно и странно. Mandorakatiki (обс.) 09:33, 2 февраля 2021 (UTC)
Коллеги, Посещение журналистами предполагаемого дворца - это название данного раздела из статьи о фильме Навального про дворец, где раздел шел в числе реакций на фильм, в последовательности их возникновения, когда журналисты пришли во дворец показать его реальное состояние, в сравнении с изложенным в фильме. Конечно, здесь, в статье про здание на мысе Идокопас, это звучит смешно, комично и не по теме. Потому что этот раздел здесь чужеродный, он не отсюда. Предлагаю обсудить не название, а целесообразность этого текста здесь. N.N. 09:41, 2 февраля 2021 (UTC)
  • Коллеги, они там не были с частным визитом. Визиты нас не интересуют. Они снимали репортаж по редакционному заданию. Я не понимаю, почему вы против слова репортаж в заголовке. В тексте внятно указано, что резиденцию они посетили. Сомнений нет ни у кого. Зачем вы настаиваете на этом - не понимаю. Mandorakatiki (обс.) 09:48, 2 февраля 2021 (UTC)
  • Я не против удаления этой части текста полностью. Ничего нового, мы в нём не узнали. Нейтральность репортажей под вопросом. Только боюсь, эти факты и текст к ним будут всплывать время от времени и вызывать абсолютно такую-же дискуссию. Лучше сразу поставить в этой теме точку и не тратить время в будущем ИМХО. Mandorakatiki (обс.) 10:05, 2 февраля 2021 (UTC)
  • Дополнительный довод оставить - это отсылка к самому репортажу. Какого бы мы не были мнения о журналистах, репортаж показывает главное здание резиденции. Статья именно о резиденции. И в репортаже закреплен временной срез о нём на январь 2021. Mandorakatiki (обс.) 10:11, 2 февраля 2021 (UTC)

Предложение по консенсусу[править код]

Репортажи «Mash» и «Россия-1»

В ответ на расследование ФБК 29 января интернет-издание «Mash» и телеканал «Россия-1» выпустили репортажи, в которых журналисты посетили резиденцию. В репортажах показывают основное здание, которое готово только снаружи, а внутри происходят ремонтные работы. Корреспондентам было показано 16 одинаковых помещений, по их словам, «бетонную комнату за бетонной комнатой»[х]. В репортаже телеканала «Россия-1» человек в маске сообщил, что объект — это «гостиница с номерами, общими зонами, бассейном»[х]. 1 февраля 2021 года заместитель главного редактора Mash Сергей Титов заявил, что решение о выходе репортажа о «дворце Путина» принимали «люди в костюмах», а не сотрудники Mash, и сравнил происходящее с цензурой в СССР. В связи с этим он сообщил о своём уходе из издания[х].

Глава отдела расследований ФБК Мария Певчих заявила, что «новые данные только подтверждают расследование Навального». Журнал «Собеседник» отмечал, что в фильме Навального сообщалось о крупном ремонте во дворце, о снятии отделки из-за некачественной проектировки и покрывшей дворец плесени. Внутренности дворца, отмечало издание, в фильме демонстрировались на основе старых фотографий из социальных сетей и 3D-визуализации с помощью компьютерной графики на основе плана помещения с прописанной в нём мебелью[х].

Заголовок еще в процессе дискуссии. Но моё мнение, что он наиболее нейтральный, точный и ёмкий. Текст ниже был скорректирован по доводам участников (см. выше). Прошу не начинать отвлекающие дискуссии "о БиБиСи, Навальном и прочем" (ВП:НЕФОРУМ), а вносить конкретные предложения по тексту с конкретными доводами. Mandorakatiki (обс.) 09:33, 2 февраля 2021 (UTC)

  • Здание и снаружи не «готово». Правильный глагол будет «в основном отделано». «Двореце» пишется с одним «е». Титов — «бывший» заместитель. Я не уверен, что его в целом матерное (и потому явно неадекватное) высказывание должно иметь почти такой же ВП:ВЕС, как и все материалы России-1. Так что Титова я бы удалил подчистую. Если совсем невмоготу — добавить пояснение «(вынужденное, по словам ушедшего из компании Сергея Титова)». — Викидим (обс.) 10:21, 2 февраля 2021 (UTC)
    • Вы всё время забывате о том, что на видео- и фото-материалах ЭкоВахты от 2011 года и здание и его внутренние помещения были полность готовы: http://ewnc.org/node/15499 Так же о полной готовности говорят снимки со спутника 2014 годаAnoneska (обс.) 10:33, 2 февраля 2021 (UTC)
    • В источнике стоит «дворец готов только снаружи» (Лента). На 1 февраля Титов был еще действующим сотрудником, который заявил об уходе. Его контракт еще может быть действительным. Мы не должны вводить читателя в заблуждение. Сам уход ни как не принижает значимости факта с его слов. Способы изложения своих мыслей Титовым нас не интересуют. Нам интересен само его утверждение - факт с его слов.Mandorakatiki (обс.) 10:53, 2 февраля 2021 (UTC) ЗЫ: Факт ухода Титова и вовсе не относится к теме. Эти подробности для статьи о нём. Mandorakatiki (обс.) 11:01, 2 февраля 2021 (UTC)
    • Ну конечно, высказывание на момент записи роликов заместителя главного редактора о "качестве" этого ролика, многократно освещенное во вторичных авторитетных источниках, надо снести только на основании того, что он ПОТОМ уволился и того, что оно ― «неадекватное». А потом идти в обсуждение другой статьи, и там рассказывать про то, как «не дают добавить критику». Настолько прямолинейно, что почти гениально. Почти. Swarrel (обс.) 13:20, 2 февраля 2021 (UTC)
  • В целом нормально. Про Титова, конечно, нужно оставить, и лучше переместить его в конец первого абзаца. Да и про его заявление об уходе я бы черкнул туда же пару слов, так как оно непосредственно связано с выходом репортажа и является реакцией на него. Юрий (обс.) 15:23, 2 февраля 2021 (UTC)
    • "Человек в маске" - звучит очень загадочно. Не менее загадочно, чем выпиленный из предложения Рогаткин, которого он заменил. Титов выглядит лишним в этой теме. Ну и куда же без разоблачений фонда Навального в лице Марии Певчих на площадке Собеседник, публикующем такую дичь [9]. В целом нормально. Только наоборот. N.N. 15:59, 2 февраля 2021 (UTC)
      • Фамилия журналиста не играет абсолютно никакой роли. Про человека в маске обсуждалось выше. Возражений не было. Mandorakatiki (обс.) 16:53, 2 февраля 2021 (UTC)
      • На счёт "человека в маске" я бы всё-таки оставил "лицо, представленное как представитель застройщика". Хотя и не факт, что он таковым является, это показывает, на каком основании он это говорит. Иначе могут быть возражения. И ещё, возможно, не "журналисты", а "их представители" (в смысле представители этих СМИ), и посетили не "резиденцию", а "дворец" (под резиденцией может пониматься всё поместье, тогда как они посещали только дворец). Юрий (обс.) 17:03, 2 февраля 2021 (UTC)
        • Это всё несущественные детали. Я согласен и на «строителя» вместо «лица». Важен сам факт, что объект назвали «отелем». Строитель или человек в маске документально ничего не предъявил. И тот и другой получают зарплату у застройщика или аффилированных с резиденцией лиц. Как мы его обзовем - не играет решающей роли в статье. Строение от этого не исчезнет или утверждение не станет более существенным. Mandorakatiki (обс.) 18:17, 2 февраля 2021 (UTC)
  • Да, примерно так: про технадзор совершенно ни о чём, одна из кучи малозначимых деталей; про то, что «съёмочную группу пустили „по разрешению владельца, имя которого попросили не называть“», не нужно, потому что потом этот заявленный владелец Ротенберг появился и эта информация как бы стала неактуальной; про Титова нужно, поскольку это важный эпизод, показывающий, как это было опубликовано (хотя сравнение с цензурой как раз уже перебор, это маловажная оценка, а не фактология). Викизавр (обс.) 16:10, 2 февраля 2021 (UTC)
    • Лучше тогда "Титов заявил, что решение о выходе репортажа о «дворце Путина» принимали «люди в костюмах», а не сотрудники Mash, и в связи с этим сообщил о своём уходе из издания". Юрий (обс.) 17:06, 2 февраля 2021 (UTC)
      • Если Вы мне логически сможете объяснить, как это связано с резиденцией, то я соглашусь. Я пока такой логической цепочки для себя не вижу. Mandorakatiki (обс.) 18:17, 2 февраля 2021 (UTC)
        • Это неразрывно связано с роликом Mash, упоминать который без этого факта будет явным нарушением НТЗ (выборочное освещение фактов). Swarrel (обс.) 18:19, 2 февраля 2021 (UTC)
          • Но его уход не связан с резиденцией. Это связано с репортажем. Но статья не о репортаже. Это всё дополнительная информация для любопытных, но не более. Хотя, чёрт с ним. Не хочу тратить время на такую мелочь. Mandorakatiki (обс.) 18:22, 2 февраля 2021 (UTC)
            • Это верно, уход связан не с резиденцией, а с репортажем. А конкретно с тем, что репортаж был спущен сверху как ответ на фильм о резиденции. И, кстати, формулировка не говорит об этом моменте, что эти репортажи - ответ на фильм. Юрий (обс.) 18:58, 2 февраля 2021 (UTC)
            • Юрий, а «люди в костюмах» - это что за термин, кого он обозначает? Это примерно как и «человек в маске». Мы же пишем понятную читателям энциклопедию, а с такими аллегориями нас не сильно поймут. Согласен с Викизавр, что формулировка «пустили по разрешению владельца, имя которого просили пока не называть» устарела. Давайте возьмем усредненные реакции освещения данных событий в СМИ и по ним подберем формулировки. N.N. 19:06, 2 февраля 2021 (UTC)
              • Так стоит в источнике «люди в костюмах». Если у Вас есть конкретные фамилии и источники, то назовите. Иначе я не понимаю, как вы собираетесь устанавливать истину. Только не надо отсебятины. Mandorakatiki (обс.) 19:17, 2 февраля 2021 (UTC)
              • Это калька с англ. men in [grey] suits, то есть анонимные власти (полиция в штатском, ФБР и т. п.). Единственный способ понять — перевести обратно на английский. Как и «склад грязи», доказывает, что сценарий (не только фильма) написан людьми, для которых основной язык — английский. — Викидим (обс.) 15:32, 3 февраля 2021 (UTC)
                • Про склад грязи уже выяснили, что это действительно, буквально склад лечебной грязи. Попытка объяснить это название через перевод с mudroom была неправдоподобна с самого начала. MBH 16:05, 3 февраля 2021 (UTC)
                • В одном месте у Вас сообщение Титова эмоциональное и «неадекватное», в другом его уже, оказывается, «писали люди, для которых основной язык ― английский». Вы уж определитесь хотя бы с гипотезой. Линию про «плохо говорить по-русски» тоже надо доказывать, что у них там вообще нет нормальных филологов и они скатились на уровень «ту ти ту ту ту», а не просто ОРИССно писать «это калька». Swarrel (обс.) 16:36, 3 февраля 2021 (UTC)
            • Мммм, с одной стороны, можно было бы написать статью «скандал о дворце Путина (2021)» и туда это всё перенести, а тут оставить про сам дворец и краткий пересказ скандала. Но, с другой стороны, боюсь, что на отдельную статью значимости не будет, так что приходится умещать материал про скандал тут. Викизавр (обс.) 20:13, 2 февраля 2021 (UTC)

Консенсус[править код]

Я вижу, что больших возражений нет - текст переходит в статью. По отдельным формулировкам можно дальше дискутировать. Просьба, не изменять эту часть текста без обсуждения. Добавляйте новые факты и утверждения с источниками без обсуждения, но не трогайте, пожалуйста, эту вымученную часть и факты, которые были опубликованы до 03.02. Этим мы сэкономим друг другу кучу времени для более полезных дел. Mandorakatiki (обс.) 09:14, 3 февраля 2021 (UTC)

Добавил, что человек в маске «сообщил корреспонденту Александру Рогаткину». В остальном отлично. N.N. 11:22, 3 февраля 2021 (UTC)
  • Пусть будет. Хотя значимость фамилии Рогаткина в общем контексте чуть выше нуля. Можно любую фамилию вписать и смысл текста не поменяется никак (даже скрытый и глубинный). Mandorakatiki (обс.) 11:48, 3 февраля 2021 (UTC)
  • «В репортаже телеканала "Россия-1" человек в маске сообщил, что объект — это "гостиница с номерами, общими зонами, бассейном"» -такими предложениями обычно описывают события, в которых террористы зачитывают требования или берут на себя ответственность. Пусть он сообщает Рогаткину (представителю реального легального мира), чтобы читатель понимал, что репортаж "России" не подпольный, а съемка не оперативная. N.N. 19:27, 3 февраля 2021 (UTC)
  • Тоже думаю, фамилия — это лишнее, ну есть и есть. Без разницы. Юрий (обс.) 23:47, 3 февраля 2021 (UTC)

Коллеги, самое время перебираться с аналогичным обсуждением на Обсуждение:Дворец для Путина. История самой большой взятки, в ту статью тоже добавили текст об этих репортажах, который, как мне видится, весьма объёмный. Его, как я уже говорил ранее, надо упростить до уровня реакции на фильм. Юрий (обс.) 23:47, 3 февраля 2021 (UTC)

Видео пляжа 2011 года[править код]

Была ещё такая попытка посещения: Граждане прорвались на пляж около "дворца Путина" на YouTube (2011). 178.66.42.219 19:14, 3 февраля 2021 (UTC)

Архитектура[править код]

Мнение архитектора Максима Атаянца:

«Итак: выбор места и решение генерального плана вполне возможные, взаимное расположение основного объёма и остальных зданий и подъездных дорог тоже традиционно и нареканий не вызывает, по крайней мере в той степени, в которой об этом можно судить без осмотра на месте. Конфигурация дворца сама по себе совершенно обыкновенная - двухэтажное каре вокруг прямоугольного внутреннего двора с аркадой; угловые ризалиты и два главных портика с противоположных фасадов, расположенные по оси симметрии. Так что в целом вполне безобидное и несколько банальное решение. Странные разночтения в фотографиях - разный цвет поля стены, оконных переплётов, и прочие объяснились довольно просто - здание было практически доделано снаружи ещё в 2011 году, а потом по каким-то причинам его довольно сильно переделали, причём в лучшую сторону, исправив совсем дрянные узлы и сочетания материалов, образовывавшие привычную казённо-унылую картину. То, что получается сейчас, гораздо лучше, хотя многие странности и ошибки остались. В целом вышел такой умеренно-аккуратный дом со следами трудностей в проектировании. В рамках выбранного языка примерно на три с плюсом. Обычно у нас "классику с колоннами" строят еще гораздо хуже.»
  • Описание нормальное. Только вот человек совсем не имеет понятия о датах фотографий. Из 2011 года фотки от ЭкоВахты. Но почему то две панорамные фотки, сделаные с воздуха, он тоже посчитал из 2011 года. Датировка панорамных снимков неизвестна (что-то между серединой 2011 и серединой 2013 года). Начало переделки фасада дворца можно определить по спутниковым снимкам: это начало 2019 года. — Anoneska (обс.) 17:06, 2 февраля 2021 (UTC)
  • Неоклассицист Атаянц привычно описывает стилистику и пластику, а не функционал. По функционалу хорошо высказалась Юлия Латынина:
«Меня поразило, что в личных покоях хозяина дворца, согласно предъявленным нам планам, нет кабинета. <...> Но во дворце из фильма ничего похожего нет! Кальянная есть. Подземный хоккейный каток есть. Цех для яиц есть. Казино есть. Специальный зал для игровых автоматов есть. А ситуационной комнаты (ну, знаете, где они в кино все сидят, смотрят на экран и решают, как отражать вторжение инопланетян) — нет. И в личных покоях нет даже письменного стола — одни джакузи, диваны да балдахины. А тот один рабочий кабинет, который есть, приткнули на втором этаже, там же, где казино, театр, кальянная со стрип-шестом и пр. Трудно представить себе, что обитатель этого дворца, как Франц-Иосиф, будет начинать работу с 5 утра, чтобы принять 260 тысяч человек.

Вторая удивительная особенность этого здания заключается в том, что в нем нет библиотеки. В нем есть читальня (134 кв. м), причем, если верить реконструкции Навального, количество дорогих кресел, столиков и диванов в читальне зашкаливает, а места для книг — раз-два и обчелся. Это тоже отличает геленджикский дворец от классического европейского дворца, для которого библиотека была одной из важнейших примет. <...> дворцом это называть неверно. <...> западноевропейский дворец. Для начала — он был общественным, а не личным местом. Личные покои государя занимали в нем очень небольшую часть. Все остальное было отдано под приемные и тронные залы, бальные комнаты и кабинеты — места, где тусовалось общество, и, заметим, люди, принадлежавшие к определенному классу, проходили в это место без разрешения. Д’Артаньяну не оформляли разовых пропусков на доступ в Лувр. <...> И конечно, самой главной функцией дворца было то, что правитель оттуда правил страной. Это был не сераль, не гарем, не личная купальня — там кишела целая армия секретарей, писцов, адъютантов, помощников, министров и пр. <...> Как мы легко можем заметить, этот дворец — не общественное место. Ровно наоборот. Если европейские дворцы стоят посреди столиц, демонстрируя мощь державы, то этот дворец отделен от любопытных глаз стеной и колючей проволокой, бесполетной зоной и даже запретом на проход мимо него по морю. Если дворцы законных королей видели все, то этот дворец не должен видеть никто. Если европейские дворцы были рассчитаны на общество, пусть и высшее, то этот рассчитан на одного человека. В нем есть стрипушник и кальянная, казино и комната для яиц, но в нем нет ни анфилад приемных залов, ни ситуационных комнат. По какому же принципу построен этот комплекс? <...> Прасковеевский дворец — это шестизвездочная гостиница в нищей стране, предназначенная для одного постояльца. <...> Это когда страна тонет в грязи и нищете, а правитель отгораживается от этой страны золотой стеной, создает за ней всю инфраструктуру для себя любимого, и на страну плюет.

Архитектура — самое символическое искусство на свете, и объект в Геленджике — действительно символ правления Путина.
»
«сооружение в Геленджике не имеет никакого отношения к настоящим европейским дворцам: то есть к сооружениям, которые были местом для сбора публики и управления государством. Потому что в европейских дворцах, от Зимнего до Шенбрунна, есть рабочие кабинеты и приемные залы, а хоккейных катков и казино в них нет. А в этом сооружении — наоборот.

Я писала, что по замыслу это сооружение больше всего напоминает семизвездочный отель all inclusive, который строится в нищей стране для богатых туристов и концепция которого заключается в том, что все сооружение обносится стеной, и вся инфраструктура, в нищей стране отсутствующая, строится внутри отеля. Там как раз похожий список и получается: казино, игровые автоматы, бассейны, катки, спа и пр. Только этот псевдоотель построен не для туристов, а для избранных, отгородившихся железной стеной от той самой страны, которой они должны управлять.

Это — лучший символ современного российского правления. Когда вместо того чтобы создавать общественную инфраструктуру для всех граждан, проводят в дворец для избранных ЛЭП, газопровод и дорогу, а за забором — хоть трава не расти.
»
  • То есть Путину Ротенберг решил подарить непригодную для него резиденцию. Крайне логично. Забавно смотреть, как написавшие эти тексты считают всех, кроме себя (включая Путина, Ротенберга и своих читателей!) идиотами. — Викидим (обс.) 19:55, 2 февраля 2021 (UTC)
    • Вы спорите с голосами в своей голове? Никто не утверждал (кроме Ротенберга), что эта резиденция принадлежит Ротенбергу, и что он собирается подарить её Путину. Также никто не утверждал, будто эта резиденция в принципе "непригодна" для Путина (за исключением проблемы плесени).
      • Уважаемый аноним, Ваши взгляды понятны, но в Википедии при обсуждениях принято соблюдать нормы этичного поведения. Юрий (обс.) 22:57, 2 февраля 2021 (UTC)
        • Я ничего не писал про свои взгляды. Я намекал, что вам нужны пруфлинки для ваших заявлений.
  • "Инсайдер":
    «Но достаточно вглядеться в архитектурные планы, опубликованные Навальным, чтобы понять: это не апарт-отель. Или самый странный из когда-либо существовавших дорогих апарт-отелей. На втором этаже на 11 спален приходится всего 10 санузлов, на первом спальни вообще не предусмотрены. То есть номеров не 16, а максимум 11 (или даже 10, но один из них с двумя спальнями). В апарт-отелях в номерах бывают кухонные зоны, но здесь ничего подобного, все кухонные помещения находятся в цокольном этаже. https://theins.ru/antifake/239032»
    • Как всегда, истинно верующим предлагается совместить в сознании согласно предъявленным нам планам, нет кабинета и один рабочий кабинет, который есть, приткнули на втором этаже — и ведь получается! Для тех, кто не знает деталей, на плане Белого Дома тоже не найти ситуационной комнаты (она под землёй), а в Кемп-Дэвиде её и вовсе нет, естественно — для этого служит en:Raven Rock Mountain Complex. В общем, крайне молодым членам группы поддержки Навального следует определиться: либо это здание бесполезно для Путина, либо взятка для него же. — Викидим (обс.) 15:57, 3 февраля 2021 (UTC)
      • Не нужно здесь навязывать собственных гипотез, к тому же построенных на ложной аналогии ("Белый Дом" находится в центре столицы страны, а предмет нашей статьи - в малонаселённом захолустье, окружённый гектарами леса). Если у вас есть пруфлинк на эксперта, журналиста, чиновника, иное публичное лицо, которые бы заявляло, что "Дворец Путина бесполезен для Путина", то вам следует привести эту ссылку. А свои претензии к "н........ам" отправляйте н........ам, а не делитесь ими здесь.

Спецсвязь[править код]

У поставщика спецсвязи для Кремля и ФСБ нашли отчёт о работе во «дворце Путина» https://openmedia.io/news/n1/u-postavshhika-specsvyazi-dlya-kremlya-i-fsb-nashli-otchyot-o-rabote-vo-dvorce-putina/

  • Очень косвенная взаимосвязь. Понимаю, как уже указаны в статье случаи, фирма указывает, что работала на стройке «резиденции президента в Прасковеевка». Это тоже косвенно, но тут есть связь с президентом. А работать на пансионат никто не запрещает. Тут еще доказывать надо, тот ли именно пансионат. Моё мнение. Mandorakatiki (обс.) 18:28, 2 февраля 2021 (UTC)
    • Уже документами с сайта Росавиации доказано, что "Пансионат Прасковеевка" и "Дворец Путина" это одно и тоже место. Пруфы ищите в разделе обсудения "Адрес объекта". — Anoneska (обс.) 20:25, 2 февраля 2021 (UTC)
      • Ваше предложение по формулировке текста и места его в статье? Я пока не вижу существенно новой информации. Mandorakatiki (обс.) 09:21, 3 февраля 2021 (UTC)
        • Без понятия, т.к. этот раздел не я создавал. Эту статью АИ можно "присобачить" к теме "все наименования сия объекта" (которой нету). А таких наименований уже несколько: пансионат прасковеевка, резиденция президента, резиденция администрации президента и т.д. — Anoneska (обс.) 09:45, 3 февраля 2021 (UTC)

Прикрылись устрицами[править код]

РБК опубликовало материал о том, что в акватории Черного моря, в районе мыса Идокопас - как раз напротив неофициальной резиденции президента России Владимира Путина - собираются разводить устриц и осетровых. По итогам конкурса, проведенного Росрыболовством, два участка общей площадью около 966 га получило в пользование ООО «Южная цитадель».

Как выяснили журналисты, гендиректором и единственным владельцем «Южной цитадели», учрежденной в июле 2015 года, является Алексей Василюк, который также являлся гендиректором зарегистрированного в Москве ООО «УК «Инвестстрой», которое, в свою очередь, до 29 октября 2015 года было управляющей компанией ООО «Комплекс» - номинального владельца «дворца Путина», и ООО «Лазурная ягода», которая владеет расположенным неподалеку винным хозяйством (называемыми местным населением «виноградниками Путина»). РБК приводит комментарий председателя коллегии адвокатов «Старинский, Корчаго и партнеры» Евгения Корчаго, который предположил, что отданные «Южной цитатели» т.н. «рыбоводные участки» - не более, чем способ ограничить движение судов в районе «дворца» и оградить доступ к нему с моря. Впрочем, формально все прикрыто чрезвычайно благими и красивыми целями: разводить в открытом море мидий и устриц - заниматься этаким элитным «импортозамещением».

Примечательно, что инициатором формирования «рыбоводных» морских участков в районе мыса Идокопас выступило «путинское» ООО «Комплекс», о чем журналисты РБК узнали из упомянутого выше протокола заседания комиссии «по определению границ рыбоводных участков во внутренних водах Российской Федерации».

Инф. Экологической Вахты по Северному Кавказу, 18 мая 2016 http://ewnc.org/node/22059 — Эта реплика добавлена с IP 2a02:2168:a3dd:3400:2527:39f5:c3ca:3787 (о) 06:44, 3 февраля 2021 (UTC)

"Открытый берег"[править код]

Публикации движения "Открытый берег":

— Эта реплика добавлена участником 2a02:2168:a3dd:3400:2527:39f5:c3ca:3787 (ов) 06:47, 3 февраля 2021 (UTC)

Посещение Путиным[править код]

«В Экологическую Вахту по Северному Кавказу позвонили люди и сказали, что вокруг дворца Путина в Прасковеевке (город-курорт Геленджик) 6 и 7 августа [2011 г.] наблюдалась невиданная ранее концентрация яхт и военных кораблей. Всего было замечено три больших яхты и, как минимум, два сторожевых корабля.
Яхты стояли на рейде как раз напротив участка побережья, где мы в конце июня купались и обнимались с охраной дворца Путина. Между яхтами и побХХережьем постоянно курсировал быстроходный катер, который привозил и отвозил каких то людей. За несколько дней перед нашествием яхт и сторожевиков пограничные наряды очистили все побережье между поселками Криница и Прасковеевка от палаток и проверили паспорта у всех отдыхавших в них граждан. https://gazaryan-suren.livejournal.com/23302.html
»

— Эта реплика добавлена с IP 2a02:2168:a3dd:3400:2527:39f5:c3ca:3787 (о) 07:20, 3 февраля 2021 (UTC)

Дорога[править код]

«Вчера, 24 августа [2011], была приватизирована дорога, ведущая ко дворцу Путина,. Ко дворцу Путина в Прасковеевке ведет автомобильная дорога «Прасковеевка-Молоканова Щель», которая строилась одновременно с дворцом на государственные деньги в рамках федеральной целевой программы «Дороги России».

Только в 2007 году на эту стройку из бюджета было выделено 200 млн.рублей. После завершения строительства дорогу бесконечно ремонтировали, снова за счет бюджета. Все работы вёл «Спецстрой». Когда ремонт наконец закончился, на сайте администрации Геленджика появилось такое объявление о торгах: автомобильная дорога км 1+985-Молоканова Щель, общей протяженностью 2800 метров, по адресу: г. Геленджик, с. Прасковеевка. Способ приватизации - аукцион. Вчера дорогу продали в частную собственность. Активиста Геленджикского правозащитного центра Владимира Иванова, который хотел посетить торги, задержали возле здания администрации, доставили в полицию и обвинили в мелком хулиганстве. За попытку увидеть, как продают госсобственность, судья решил наказать Иванова штрафом в 1000 рублей. Тем временем дорогу по стартовой цене купило ОАО «Индокопас», принадлежащее кипрскому оффшору. Цена в 641 миллион рублей немалая, но деньги у покупателей есть. Именно «Индокопас» в настоящее время владеет самим дворцом и земельным участком, на котором расположена резиденция.

Логика продажи дороги очевидна – избежать любой возможности для возвращения дворца и сопутствующей инфраструктуры в собственность государства. https://gazaryan-suren.livejournal.com/26625.html
»

— Эта реплика добавлена с IP 2a02:2168:a3dd:3400:2527:39f5:c3ca:3787 (о) 07:29, 3 февраля 2021 (UTC)

  • В статье этот факт уже упомянут. Mandorakatiki (обс.) 09:24, 3 февраля 2021 (UTC)
  • Для строительства дороги «Прасковеевка-Молоканова щель» Спецстрой России в сентябре 2005 года создал специальное подразделение «УДС №417». В 2008 году строительство первого участка трассы было завершено. Эта информация была доступна на сайте Спецстроя России: https://web.archive.org/web/20110124061955/http://www.usst4.ru/road_building/ (все фотографии геолоцируются на территории дворца) — Anoneska (обс.) 08:16, 3 марта 2021 (UTC)

"Яблоко"[править код]

Брошюра партии "Яблоко" "Черноморские дворцы и их хозяева" [2011 год] https://www.yabloko.ru/node/23371 (pdf) — Эта реплика добавлена с IP 2a02:2168:a3dd:3400:2527:39f5:c3ca:3787 (о) 07:34, 3 февраля 2021 (UTC)

Лесной фонд[править код]

«И надо понимать, что сама история с дворцом началась не со строительства дворца, не с этих схем финансирования, а с того, что каким-то секретным постановлением правительства земельный участок площадью 68 гектаров был непонятным образом выведен из состава земель лесного фонда и переведен в частную собственность. Это самый загадочный эпизод во всей этой истории. https://ru.krymr.com/a/dvorets-putina-apart-otel-rotenberga-intevyu-ekologa/31081698.html»

— Эта реплика добавлена с IP 2a02:2168:a3dd:3400:2527:39f5:c3ca:3787 (о) 16:21, 3 февраля 2021 (UTC)

Колесников[править код]

Сергей Колесников о дворце Путина в Геленджике: ссылка на Youtube; Колесников рассказывает о дворце Путина: ссылка на Youtube — Эта реплика добавлена с IP 2a02:2168:a3dd:3400:7d50:31b6:d1d1:fe37 (о) 23:24, 4 февраля 2021 (UTC)

  • Каналы бы только авторизованные неплохо найти. Юрий (обс.) 21:06, 4 февраля 2021 (UTC)

Налоги[править код]

Согласно данным СБИС, на балансе ООО "Комплекс", которое значится владельцем дворца, приписываемого Владимиру Путину, не числится никаких основных средств. При этом только кадастровая стоимость объекта составляет 693 799 784,49 руб. Ставка налога на имущество 2,2 %. Но если нет основных средств на балансе, то и налоги соотвественно не платятся. [10] — Эта реплика добавлена с IP 2a02:2168:a3dd:3400:4ddf:6f96:4133:6b52 (о)

  • Уважаемый аноним, подписывайте, пожалуйста, свои сообщения, добавляя в конец 4 тильды (вот так: ~~~~). Юрий (обс.) 18:08, 5 февраля 2021 (UTC)
  • Требуется авторитетный источник на это утверждение. Mandorakatiki (обс.) 20:56, 5 февраля 2021 (UTC)

Суды[править код]

5 Октября 2020 Воронежская организация инвалидов «Импульс» подала иск в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «Комплекс» — организации, которая управляет резиденцией в Геленджике, называемой в СМИ «дворцом Путина». Импульс» требует аннулировать результаты прошлогодних торгов, в результате которых «Комплекс» получил в аренду участок береговой полосы длиной в 500 метров на мысе Идокопас, отделяющей от моря резиденцию. . По словам представителя организации, претензии связаны с тем, что арендатор перекрыл свободный проход людей к морю, хотя по закону не имел права этого делать. Кроме того, «Импульс» утверждает, что сдавать в аренду прибрежную полосу администрация Геленджика не имела права. https://www.znak.com/2020-10-05/om_voronezhskaya_organizaciya_invalidov_podala_v_sud_na_upravlyayuchih_dvorcom_putina https://openmedia.io/news/n2/voronezhskie-invalidy-podali-isk-k-vladelcu-dvorca-putina-v-gelendzhike-oni-trebuyut-vernut-dostup-k-moryu/

Первые слушания «Импульс» проиграл. Второго марта 2021 г. будет рассмотрена апелляция в 15-ом Арбитражном апелляционном суде.

Карточка дела А32-34431/2020 - https://kad.arbitr.ru/Card/52c2468c-bb99-4e62-9ee7-b4c3ce193857 — Эта реплика добавлена с IP 2a02:2168:a3dd:3400:351f:6693:8c26:7dd8 (о) 02:10, 6 февраля 2021 (UTC)

Спуфинг GPS[править код]

По расчетам C4ADS, в районе Геленджика используется не передвижной, а стационарный спуфер-передатчик с доступом к "надежному и постоянному источнику электроэнергии". "Результаты (расчетов. - Ред.) указали, что только один объект, расположенный на мысе Идокопас, мог иметь обзор на более чем 98 процентов пострадавших корабельных приемников", - сказано в тексте доклада. Спуфинг здесь коснулся сотен кораблей, причем многие из них - российские. https://www.dw.com/ru/sboi-gps-v-gelendzhike-podtverzhdajut-versiju-navalnogo-o-dvorce-putina/a-56445945 — Эта реплика добавлена с IP 2a02:2168:a3dd:3400:1c1d:450d:13b2:bf17 (о) 20:29, 7 февраля 2021 (UTC)

  • «однозначного утверждения о том, что лидерство Геленджика по зафиксированным случаям спуфинга связано именно с дворцом, в докладе нет». Пока рановато вставлять. Mandorakatiki (обс.) 13:22, 8 февраля 2021 (UTC)
  • Очень интересное исследование нашёл в сети: Above Us Only Stars (дворец там тоже есть) — Anoneska (обс.) 18:56, 7 марта 2021 (UTC)

Плесень[править код]

"Поражает масштаб демонтажных работ. Грубо говоря, весь дом ободрали до бетона", - говорит Станислав (имя изменено). Он приехал во дворец осенью 2018 года - как раз на демонтажные работы, которые к тому времени длились около полугода. К этому времени в здании уже не было мебели, но еще сохранилась декоративная отделка стен и потолков. "То, что показал в фильме товарищ Навальный, имело место", - делает вывод Станислав. "Все было в плесени, - рассказывает Станислав. - Что за плесень? Да самая обычная плесень. Где-то она зеленая, где-то прямо уже черная была. Но ее было на самом деле очень много. Она поразила практически весь дом. Больше всего - стены и потолки. Мы сами были в шоке". По его словам, отделка во дворце была сделана по принципу "фальшстены". То есть непосредственно к бетонной стене, обработанной штукатуркой, крепится металлический каркас, затем он обшивается листами гипсокартона, а уже к гипсокартону крепится дорогая отделка. "Плесень была непосредственно за фальшстеной", - объясняет Станислав. Если Станислав видел плесень в комнатах дворца, то Игорь (имя также изменено), еще один бывший сотрудник компании-подрядчика, работавшей во дворце, рассказал, что ему показывали плесень на цокольном и подвальном этажах примерно в 2017 году. Коллеги рассказывали ему, что она распространилась и по всему дому. "Уже тогда поговаривали, что все будут разбирать", - говорит он...

Больше свидетельств по ссылке https://www.bbc.com/russian/features-56004546 — Эта реплика добавлена с IP 2a02:2168:a3dd:3400:516d:383f:71ae:58ba (о)

  • Тут информации на целый раздел. Осталось найти желающего корректно и кратко перенести всё это в статью. Если есть желающие сделать краткий обзор и написать его тут, то я могу потом его перенести в статью Mandorakatiki (обс.) 12:45, 10 февраля 2021 (UTC)
    • Шикарная статья, обязательно надо использовать. Mandorakatiki, может, начнёте писать в статью, мы поможем? Юрий (обс.) 19:25, 10 февраля 2021 (UTC)
    • Я про плесень расписал, но в статье ещё море информации. Юрий (обс.) 20:21, 10 февраля 2021 (UTC)
  • Слова рабочего о начале переделки в 2018 году подтверждаются спутниковыми снимками: https://i.imgur.com/brgICub.jpgAnoneska (обс.) 13:23, 10 февраля 2021 (UTC)

Ковальчук[править код]

Корпоративная почта петербургской фирмы «Бином», на которую оформлен «дворец Путина» под Геленджиком, находится на домене llcinvest.ru. Он принадлежит фирме «Стандарт», связанной с другом президента Владимира Путина, основным акционером банка «Россия» Юрием Ковальчуком, пишет «Собеседник». https://meduza.io/feature/2021/02/10/dvorets-putina-pod-gelendzhikom-mozhet-kontrolirovat-yuriy-kovalchuk-kak-i-dachu-brezhneva-v-krymu-kotoraya-davno-priglyanulas-prezidentu https://sobesednik.ru/politika/20210208-u-putina-diagnostirovan-dvorco

Отдельный раздел «Связь резиденции с президентом Путиным»[править код]

Хочу спросить мнение. Мне кажется, имеет смысл сделать отдельный раздел со списком всех прямых и косвенных фактов связи резиденции с Путиным. Их в статье и в источниках раскидано вполне приличное количество. Собрать их в два подраздела «подтверждающие» и «опровергающие». Читателю будет удобнее сделать самостоятельные выводы и по структуре статья станет куда более интересной. Mandorakatiki (обс.) 12:03, 14 февраля 2021 (UTC)

  • Идея хорошая. Частично информацию о связи с Путиным можно взять из раздела "Резиденция Прасковеевка", т.к. несколько компаний на своих сайтах и в своих документах прямо писали "резиденция ...". Также полно упоминаний "резиденция Путина" и "резиденция президента" можно встретить в: 1) резюме людей, которые там работали (список таковых есть, но АИ на эти резюме напрямую не ссылались); 2) в объявлениях о аренде/продаже жилья в Прасковеевке; 3) местные жители в соц. сетях "хвастались" соседством с резиденцией первого лица. — Anoneska (обс.) 13:07, 14 февраля 2021 (UTC)
  • У меня тоже была такая мысль на счёт раздела. Сделать можно, главное только чтобы это был набор фактов "за" и "против", а не ОРИССное исследование, так как ОРИССом могут быть не только сами факты, но и связи между фактами, если эти связи не отражаются в АИ. Юрий (обс.) 14:47, 14 февраля 2021 (UTC)
    • Просто перенесём в отдельный раздел те факты, которые уже есть в тексте. Без всякой отсебятины. Mandorakatiki (обс.) 18:50, 16 февраля 2021 (UTC)
  • Яхта Shellest (связана с Путиным) была на мысе Идокопас: https://www.svoboda.org/a/28760519.html https://theins.ru/korrupciya/72875Anoneska (обс.) 13:07, 14 февраля 2021 (UTC)
  • Высота зоны URP116 связывает этот объект с другими резиденциями президента. — Anoneska (обс.) 13:07, 14 февраля 2021 (UTC)
  • В этом разделе можно упомянуть и другую резиденцию, т.к. некая аналогия "утаивания" прослеживается. Факт #1: Нету официального документа, в котором бы говорилось, что объект в Ново-Огарёво является резиденцией президента. Факт #2: Абсолютно везде объект, расположенный в Ново-Огарёво, называется резиденцией президента Путина. — Anoneska (обс.) 09:18, 15 февраля 2021 (UTC)
  • Большая просьба не делать из этого раздела мусорку. Давайте ограничимся теми фактами, которые подтверждены документально (включая те утверждения, когда у редакций, по их словам, есть документы по описываемым ими фактам). Заявление Ротенберга прошу оставить, даже если оно не подтверждённое документально. Иначе раздела «опровергающие» просто не будет. Mandorakatiki (обс.) 19:58, 16 февраля 2021 (UTC)
  • Ворота с орлом с видео экологов подходят в этот раздел? Можно в совокупности с оценкой Навального из фильма. Юрий (обс.) 22:12, 16 февраля 2021 (UTC)
  • Свидетельства рабочих при беседе с разными изданиями, которые не сомневаются, что строят именно "Дворец Путина". https://www.bbc.com/russian/features-56004546 31.28.46.205 18:50, 2 марта 2021 (UTC)
  • На сайте Консультатнт Плюс имеется распоряжение ФАУГИ №1655-р от 16 октября 2008 года, по которому ООО "Лирус" обязывается передать 10% долю собственности Управлению делами президента ФГУ «Дому отдыха "Туапсе"». В списке передаваемых объектов есть вертолётные площадки и непосредственно дворец (литера "А"). Но уже 31 октября 2008 года 10% долю собственности ФГУ «Дом отдыха "Туапсе"» передало частной компании "Индокопас" (источник). — Anoneska (обс.) 15:53, 15 марта 2021 (UTC)

Дворец в Геленджике в преамбуле[править код]

Wikipedia interwiki section gear icon.svg
Поиск источников
Google: Дворец ПутинаДворец в ГеленджикеРезиденция на мысе Идокопас
Google Книги: Дворец ПутинаДворец в ГеленджикеРезиденция на мысе Идокопас
Яндекс: Дворец ПутинаДворец в ГеленджикеРезиденция на мысе Идокопас
Запросы в Яндексе: Дворец ПутинаДворец в ГеленджикеРезиденция на мысе Идокопас
Яндекс.Новости: Дворец ПутинаДворец в ГеленджикеРезиденция на мысе Идокопас
Wikipedia interwiki section gear icon.svg
Поиск источников
Google: "Дворец Путина""Дворец в Геленджике""Резиденция на мысе Идокопас"
Google Книги: "Дворец Путина""Дворец в Геленджике""Резиденция на мысе Идокопас"
Яндекс: "Дворец Путина""Дворец в Геленджике""Резиденция на мысе Идокопас"
Запросы в Яндексе: "Дворец Путина""Дворец в Геленджике""Резиденция на мысе Идокопас"
Яндекс.Новости: "Дворец Путина""Дворец в Геленджике""Резиденция на мысе Идокопас"

@Ilya Mauter: подтвердите, пожалуйста, своё утверждение о том, что наименование «Дворец Путина» в АИ используется чаще, чем «Дворец в Геленджике». Сравнение по поисковым запросам на примере Google показывает обратное: в основной массе АИ используют словосочетание «Дворец в Геленджике» для определения объекта статьи: «Дворец в Геленджике» — 3720000 результатов, а «Дворец Путина» — всего 1870000. По запросу в Bing также видны значительные отличия: зарос «Дворец в Геленджике» выводит 3400000 результатов, а «Дворец Путина» — 860000. — evs 💬 07:16, 17 февраля 2021 (UTC)

  • Нас интересует распространенность использования названия в АИ. Поиск в новостях Яндекса показывает, что вариант «Дворец Путина» является значительно более распространенным, чем «Дворец в Геленджике». Причем в тех же АИ, где объект упоминается как дворец в Геленджике, он параллельно назван Дворцом Путина, или дворцом Путина в Геленджике. Вариант «Резиденция на мысе Идокопас» практически не встречается. — Ilya Mauter (обс.) 12:27, 17 февраля 2021 (UTC)
    • Так на данный момент словосочетание «Дворец в Геленджике» и является значительно более распространённым вариантом, чем «Дворец Путина». Именно поэтому необходимо в преамбулу добавить более частовстречаемый вариант. — evs 💬 12:32, 17 февраля 2021 (UTC)

Новый аквапарк[править код]

На территории винодельческого комплекса «Усадьба Дивноморское» под Геленджиком, названного в расследовании Навального частью «дворца Путина», в скором времени появится аквапарк — в дополнение к спа-комплексу и аквадискотеке (комплексу фонтанов со светомузыкальным сопровождением), выяснили «Открытые медиа». Усадьба объявила о массовом наборе рабочих на стройку большого аквапарка, рассказал «Открытым медиа» человек, знакомый с планами развития «Дивноморской». Он дал корреспондентам мобильный телефон нанимателя-серба по имени Деян. Позвонив прорабу под видом соискателя, корреспондент «Открытых медиа» узнал, что вдобавок к уже нанятым 20 рабочим нужно ещё 50 человек. «Нужны именно русские люди, без судимости. Никаких мусульманских имён. Проверкой занимается ФСБ», — сообщил Деян в разговоре с «Открытыми медиа». https://openmedia.io/news/n4/na-vinodelne-putina-pod-gelendzhikom-vdobavok-k-akvadiskoteke-postroyat-bolshoj-akvapark/

Винодел[править код]

Винодел "Усадьбы Дивноморское" из расследования о "дворце Путина" стал гражданином РФ фото ЗакС политика Винодел "Усадьбы Дивноморское" из расследования о "дворце Путина" стал гражданином РФ Российский глава Владимир Путин предоставил гражданство РФ итальянцу Маттео Колетти: документ с данными сведениями доступен на официальном портале правовой информации. По роду деятельности Колетти является энологом - то есть занимается производством виной продукции. Трудоустроен мужчина в хозяйстве "Усадьба Дивноморское", которое находится по соседству с "дворцом Путина" под Геленджиком: о роде своей деятельности он ранее сам сообщал "Независимой школе сомелье". Напомним, что формально АО "Дивноморье" принадлежит Владимиру Колбину – сыну Петра Колбина, которого в СМИ именуют близким другом Путина. В свою очередь Фонд борьбы с коррупцией* причислял президента России к учредителям комплекса. https://www.zaks.ru/new/archive/view/210256 — Эта реплика добавлена с IP 2a02:2168:a1a3:d000:ec82:ce30:19cd:25cd (о)

Буровые работы в 2011 году[править код]

В феврале 2011 года специальная бригада бурильщиков начала работы по прокладке кабелей под землёй. В этой бригаде был немец Norbert Ludewig, который фотографировал выполняемые работы. Эти фотографии немец выложил в своём блоге.

На одной из фотографий запечатлена вертолётная площадка, на которой стоит бурильная установка.

Кроме бурильных работ Norbert Ludewig фотографировал и дворец: Блог-1, Блог-2

В своём блоге немец пишет, что все работы на объекте они завершили в марте 2011 года. — Anoneska (обс.) 10:17, 25 февраля 2021 (UTC)

Спецстрой России на задании в Прасковеевке[править код]

На юге России задачи «Спецстроя России» (структура МинОбороны РФ) до 2016 года выполняла ФГУП ГУССТ №4 (источник). После ликвидации «Спецстроя России» (начало 2017 года) ФГУП ГУССТ №4 было переименовано в ФГУП ГВСУ №4 (источник). До 2017 года оффициальным сайтом этой организации был www.usst4.ru (контактная информация), а затем появился новый сайт: www.gvsu4.ru (содержит минимум информативности).

Для строительства дороги «Прасковеевка-Молоканова щель» Спецстрой России в сентябре 2005 года создал специальное подразделение «УДС №417». В 2008 году строительство первого участка трассы было завершено. Эта информация была доступна на сайте ФГУП ГУССТ №4: https://web.archive.org/web/20110124061955/http://www.usst4.ru/road_building/

Выложенные на сайте ФГУП ГУССТ №4 фотографии строительства «дороги по территории Пансионата» можно легко сопоставить со спутниковыми снимками мыса Идокопас.

На открытии первого участка трассы «Прасковеевка-Молоканова щель» (от моста через реку Джанхот до самого дворца) присутствовал начальник ФГУП ГУССТ №4 Ташлык Михаил Петрович. Этот факт зафиксирован на двух фотографиях: фото1, фото2 (источник).

2 августа 2012 года экоактивисты посетили причал близ дворца и сфотографировали плавучий кран «Адмирал Черноусов» (IMO 8728581), на корпусе которого было написано «Спецстрой России» (первоисточник). Надпись «Спецстрой» в какой-то период времени закрасили, т.к. на фотографиях после 2016 года осталась только надпись «России»: фото1, фото2.

Фотографию этого плавучего крана можно найти на сайте «Спецстроя России» (фото) и в документе GP 01-12.pdf, размещённом на сайте «Федерального Справочника» (страничка «Города Победы», графа: ФГУП ГУССТ №4).

Краснодарская компания «Оптима комплект строй» сообщила на своём сайте, что выполняла работы в «резиденции Президента РФ» в посёлке Прасковеевка. В размещённом на сайте DOCX-файле было сказано, что в 2009 году компания по заказу «Спецстроя России» занималась в резиденции «устройством каучукового покрытия Regupol» на площади 170 квадратных метров. Данная информация находилась в файле https://линолеум23.рф/img/Linoleum-object.docx , который был спешно удалён владельцем сайта в конце января 2021 года (сам файл был создан 19 марта 2017 года). Копия этого DOCX-файла находится тут: https://gofile.io/d/fmlUt6Anoneska (обс.) 08:57, 4 марта 2021 (UTC)

Официально дворец был введён в эксплуатацию в 2014 году[править код]

В РосРеестре участок земли, на котором размещён дворец, имеет номер 23:40:0703000:19 Смотрим выписку по этому участку и в графе "кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости" видим список всех построек на данном участке. Через поиск в РосРеестре для каждой постройки получаем данные о вводе в эксплуатацию:

23:40:0703000:76  Нежилое здание        введенно в эксплуатацию 2012 год  площадь 2775 кв.м
23:40:0703000:77  Нежилое здание        введенно в эксплуатацию 2012 год  площадь 4471 кв.м
23:40:0703000:96  Вертолётные площадки  введенно в эксплуатацию 2014 год  площадь 8141 кв.м
23:40:0703000:99  Нежилое здание        введенно в эксплуатацию 2014 год  площадь 996 кв.м
23:40:0703000:101 Нежилое здание        введенно в эксплуатацию 2014 год  площадь 1183 кв.м
23:40:0703000:102 Нежилое здание        введенно в эксплуатацию 2014 год  площадь 1021 кв.м
23:40:0703000:103 Нежилое здание        введенно в эксплуатацию 2014 год  площадь 1620 кв.м
23:40:0703000:113 Нежилое здание        введенно в эксплуатацию 2014 год  площадь 17691 кв.м
23:40:0703000:162 Нежилое здание        введенно в эксплуатацию 2016 год  площадь 2445 кв.м

Под номером 23:40:0703000:113 скрывается сам дворец (в росреестре указаны точные географические координаты) и данные из росреестра говорят, что это здание (дворец) было введёно в экcплуатацию в 2014 году.

Так же дату введения в эксплуатацию можно узнать из документа, размещённого на сайте южного управления РосАвиации. В этом документе "таблица-перечень ПП на 12.03.2019" кроме точных координат вертолётных площадок так же указна дата «регистрации аэронавига-ционного паспорта» для них: 30 апреля 2014.

Полную готовность всех объектов на участке 23:40:0703000:19 подтверждают спутниковые снимки 2014 года. — Anoneska (обс.) 11:18, 7 марта 2021 (UTC)

Итальянский архитектор[править код]

Президент РФ Путин 16 августа 2014 года предоставил Ланфранко Чирилло гражданство РФ, которое просил итальянец:

«Я 11 лет мечтал. А потом мне надоело, и я просто обратился, писал письмо в управление делами президента. И сказал: «Ребята, я живу в России столько лет, я ничего плохого не делал, люблю страну, у меня есть дом, есть земля, есть дача». Настоящий русский работяга, ничего плохого не делал. Я коренной москвич.»

А уже в 2017 году суд РФ отобрал у Чирилло купленную им землю под Москвой (решение суда).

«Я купил землю у администрации Одинцова и построил на ней таунхаусы на продажу. Спустя 12 лет мне говорят: администрация не была владельцем земли, так что все это больше не ваше. Просто невероятно, вы покупаете у государства землю, а потом государство забирает ее у вас под каким-то предлогом, и никто не отвечает за это.»

А теперь московское управление РосРеестра требует признать строения на ней самовольными постройками и снести. Всё происходящее итальянец называет «безумием».

АИ: https://mdza.io/ZUIzKSvX_xgAnoneska (обс.) 18:42, 7 марта 2021 (UTC)

  • Неужто из-за плесени? :)) Юрий (обс.) 10:26, 8 марта 2021 (UTC)
  • Если кому интересно сделать статью об архитекторе, у меня в ЛС лежит анонимный черновик: Участник:Wikisaurus/Статья/Чирилло, Ланфранко. Викизавр (обс.) 12:13, 16 марта 2021 (UTC)
  • «Просто невероятно, вы покупаете у государства землю, а потом государство забирает ее у вас под каким-то предлогом, и никто не отвечает за это», ― а там, где строят подобные дворцы на фоне устойчивого падения доходов населения, именно так обычно и бывает. Прям святая простота... Впрочем, это, действительно, больше для статьи про него самого. Хотя, судя по "произведению", ― архитектор он так себе. Swarrel (обс.) 12:28, 16 марта 2021 (UTC)

Лазурная ягода[править код]

Ради дворцового комплекса под Геленджиком снесли детский лагерь. Неподалеку от «дворца Ротенберга» под Геленджиком располагался детский лагерь «Золотая лоза», однако позднее он был выкуплен компанией «Лазурная ягода» и снесен, а на месте разрушенных корпусов сейчас строят роскошные шале, сообщает телеканал «Дождь», ссылаясь на расследование издания «Проект». https://www.rosbalt.ru/russia/2021/03/17/1892357.html Первоисточник https://www.proekt.media/guide/dvorets-putina-lager/ — Эта реплика добавлена с IP 2a02:2168:a00d:3600:79d9:d664:7f35:23fc (о)

  • Да, смотрел сегодня, думаю, можно сослаться с атрибуцией. Юрий (обс.) 21:00, 17 марта 2021 (UTC)

Лесной фонд-2[править код]

«Так называемый "дворец Путина", который на момент начала строительства был расположен на территории лесного фонда, теперь к ней не относится. Это выяснила активистка из Геленджика Светлана Тережоль, получившая официальный ответ Министерства природных ресурсов Краснодарского края.

<...> В ответе регионального Минприроды говорится, что территория в составе земель лесного фонда не числится, поэтому предоставить информацию о разрешительных документа невозможно. В ответе указано, что до 2007 года (начало строительство "дворца Путина" относят к 2005 году) за леса отвечало Федеральное агентство лесного хозяйства по Краснодарскому краю, документы которого переданы в государственный архив. Тережоль отметила, что будет изучать архивные документы.

<...> Шевченко рассказал, что попытки найти нормативный акт, которым участок в районе мыса Идокопас переведён из категории лесов в частную собственность с разрешением на строительство резиденции, до настоящего времени не увенчались успехом.

https://www.svoboda.org/a/31170735.html
»

кем утверждается?[править код]

✔  Запрос выполнен

Добавить бы уточнение (или проставить {{кем}})

резиденция на берегу Чёрного моря возле села Прасковеевки в 20 км от города Геленджика, которая, как утверждается[кем?], построена для Владимира Путина.

чтоб на такой простенький вопрос ответ уже был в преамбуле. Ведь преамбула — это суть укороченная версия статьи. - 82.112.176.107 22:44, 27 марта 2021 (UTC)

  • Список таких "кем" довольно обширен. В этом списке будут и подрядчики, которые на своих сайтах (документах) так и писали, мол выполняли заказ для "резиденции президента". — Anoneska (обс.) 09:35, 28 марта 2021 (UTC)
  • Утверждается здесь — это признак того, что это типа не все согласны, а не атрибуция конкретных людей, так что не нужно. Викизавр (обс.) 08:32, 29 марта 2021 (UTC)

Виноградники[править код]

Виноградники не приносят прибыли:

Производство вина на винодельне рядом с "дворцом Путина" под Геленджиком принесло владельцам бизнеса с 2017 года убытки почти на миллиард рублей, подсчитало "МБХ медиа" на основе данных "СПАРК-Интерфакс" и Государственного информационного ресурса бухгалтерской отчетности. Активы винодельни принадлежат компании "Лазурная ягода", которой с конца 2018 года владеют друзья Владимира Путина Владимир Колбин и Геннадий Тимченко. В 2019 году компания показала убыток в 165 млн рублей, а в 2020 году - 680 млн рублей. Самим производством на винодельне занимается компания "Дивноморье", которая арендует мощности у "Лазурной ягоды". Фирма была учреждена Владимиром Колбиным в 2017 году, с тех пор ее общие убытки достигли 139,8 млн рублей. https://www.newsru.com/russia/13apr2021/vino_ubytok.html