Обсуждение:Реформа образования в России

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к: навигация, поиск

Я думаю необходимо создать страницу! Я преподаватель профессионального образования. В стране разлад с развитием производственных мощностей! только образование обеспечит рост! что будем производить у нас в стране?

Про "Ликвидацию бесплатного среднего образования"[править код]

В статье, в разделе Основные положения есть пункт "Ликвидация бесплатного среднего образования", но это неверно, в законе нет такого положения. Полной ликвидации бесплатного среднего образования нет, школы сами смогут выбрать форму финансирования и бюджет образования не уменьшается. Предлагаю обсудить это и переформулирвать этот пункт. SemyonP 12:27, 7 ноября 2010 (UTC)

SemyonP, вы абсолютно правы. Бесплатный(финансируемый из федерального буджета) компонент останется, но его нанешнее наполнение позволит обучится таким профессиям, как работник макдональдса, проститутка и пр. Неужели вам кажется, что, в подобной ситуации, уместно заниматься подобным буквоедством? P.S. Вы читали хотя бы первую ссылку в этой статье? PAPA RimskY 21:14, 2 февраля 2011 (UTC)

Коллеги давайте соблюдать НТЗ, к тому же у страха глаза велики, вспомните хотя бы историю с введением ЕГЭ. Нет, конечно можно и нужно будет указать общественные страхи с ссылками на источниками, но посвящать всю статью этому это уже слишком. --Sergey Semenovtalk 01:03, 3 февраля 2011 (UTC)

Укажите, пожалуйста, в статье ссылки на официальные ресурсы госструктур, где есть конкретные законодательные акты, связанные с реформой.--89.178.216.209 19:03, 19 апреля 2011 (UTC)

Злокачественное образование[править код]

ЗЛОКАЧЕСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАНИЕ

Переход на двухуровневую систему образования на фоне «галопирующих» образовательных стандартов, охватывающих непрерывные образовательные процессы от образовательных организаций дошкольного уровня до третьего уровня высшего образования – аспирантуры – вызывает, мягко говоря, настороженность как среди потребителей образовательных услуг, так и среди их поставщиков. Возможно, требования Болонского процесса, необходимость вступления в ВТО или какие-то другие обстоятельства (например, подсказки наших заклятых друзей) привели к необходимости реформирования системы, однако и в 90-е годы и в настоящее время в среде педагогов не смолкают разговоры о целесообразности такой реформы, а внятного объяснения со стороны Минобра до сих пор не последовало. Складывается впечатление, что процесс управления реформой высшего образования идет в ручном режиме и больше напоминает ситуационное управление. Хотелось бы обсудить эту проблему и, в какой-то мере высказывая свои соображения, вызвать огонь критики на себя. Прежде всего, на мой взгляд, налицо кризис образования. И вот его основные признаки. В одном из своих недавних выступлений на центральном телевидении депутат ГД, отвечающий за реформирование высшего образования, В.А.Никонов отметил, что Россия занимает одно из первых (если не первое) мест в мире по доле населения страны, имеющей высшее образование. Это хороший показатель, особенно если считать, что он является одним из показателей, определяющих уровень инновационного развития страны. С другой стороны тот же автор отмечает, что у нас в стране «слабо знают и недорого ценят свое прошлое и настоящее». Именно об этом следует помнить, хотя бы понимая причины русского раскола через реформирование русской церкви в XVII веке [3]. В чем разница между сжиганием «неправильных» церковных книг и ликвидацией учебной литературы «старше 5-ти лет»? Мой учитель Н.П. Шанин – декан машиностроительного факультета ЯГТУ, участник Великой Отечественной войны, говорил в начале 90-х о необходимости осторожно обращаться с реформирование образования, особенно высшего. «Образование – большой пароход, и его невозможно быстро развернуть с намеченного курса», - говорил он. Здесь, мне кажется, кроются причины того, что мы спешим с радикальными реформами в стиле известной песни «… мы хотим сегодня, мы хотим сейчас…». А что хотим-то? Параллели с поспешность церковных реформ не приведут ли нас к аналогичным последствиям? Есть три категории потребителей образовательных услуг: государство, производство и частные лица. Что касается первого – государства – тут все понятно: приоритетными следует считать направления образования, которые формируют будущее страны и ее безопасность: здравоохранение, образование, культура и оборона. Что касается производства, то приватизация и рынок сделали свое «черное дело»: существующие предприятия умерли, а новые – закуплены у «планомерно загнивающих капиталистов». А своем отечестве пророков не нашлось… Вот и оказались невостребованными выпускники вузов. Формально большинство из них работают, а как быть со специальностью. В этом плане переориентации не произошло, если учесть разрушение профтехобразования и техникумов. А на заводах не хватает рабочих рук – все с высшим образованием… Классическая схема кризисного состояния любой организации – препроизводство. И на этом фоне резко падает качество образования: платным вузам надо удерживать потребителя любой ценой, а финансирование государственных теперь привязано к контингенту (ставь «неуд» и можешь быть свободен. А это значит, что требуется принятие соответствующих антикризисных мероприятий по оздоровлению образовательного организма от злокачественных образований.

Е.Терапевт