Обсуждение:Российская академия народного хозяйства и государственной службы

РАНХиГС

Перенесено со страницы Обсуждение участника:Tempus.

Здравствуйте. Вы задали такой вопрос: "Крупнее Оксфорда, Кембриджа и Сорбонны?" А где написано, что один из них является крупнейшим в Европе университетом социально-экономического и гуманитарного профиля? В состав «Президентской академии» ещё входят на правах филиалов 65 региональных образовательных институтов и академий, что делает её крупнейшим университетом социально-экономического и гуманитарного профиля в Европе. Надеюсь, теперь Вы поняли и больше не будете удалять информацию из статьи, которая закреплена 5 АИ. Federal Chancellor (NightShadow) 13:50, 14 июля 2015 (UTC)

• Прочитайте внимательно правило Википедия:Авторитетные источники#Необычные утверждения требуют серьёзных доказательств. Из всех представленных источнико только РИА Новости может быть рассмотрен как заслуживающий доверия, и с соответствующнй атрибуцией изложен. Касательно остальных такого сказать нельзя. Tempus / обс 13:53, 14 июля 2015 (UTC)

• И какой из этих пунктов был нарушен? Federal Chancellor (NightShadow) 13:57, 14 июля 2015 (UTC)

• А ещё прочитайте Википедия:Авторитетные источники#Оценка источников, где всё ясно расписано. Если не согласны, то всегда можно обратиться на ВП:КОИ. Хотя лучше, если Вы найдёте какие-то действительно надёжные источники. РИНЦ и Google Книги в помощь. Tempus / обс 13:59, 14 июля 2015 (UTC)

• Хорошо. Есть ещё ТАСС, который тоже подтверждает, что РАНХиГС является крупнейшим в России и Европе университетом социально-экономического и гуманитарного профиля. Federal Chancellor (NightShadow) 14:12, 14 июля 2015 (UTC)

• Гораздо лучше. Но опять же необходима атрибуция. «По оценке ТАСС и РИА Новости ....», потому что это новостные источники, а не научные. Могу привести пример со статьёй Русская православная церковь, где я подобным образом (сославшись на несколько научных источников) подтвердил, что это крупнейшая автокефальная поместная православная церковь в мире, хотя другой участник в этом сомневался. Tempus / обс 14:24, 14 июля 2015 (UTC)

• Спасибо за совет. Federal Chancellor (NightShadow) 15:11, 14 июля 2015 (UTC)

• С указанной атрибуцией ( «По оценке ТАСС и РИА Новости ....») нисколько не буду возражать против включения в статью. Tempus / обс 15:14, 14 июля 2015 (UTC)

Название подраздела "критика" крайне неинформативно. В расследовании Диссернета четко показаны многочисленные и систематические нарушения академической и научной этики - защита сплагиаченных, и насколько я помню, фальсифицированных диссертаций (это разные по тяжести проступки). Так что конечно, можно пытаться смягчить критику... но факт наличия не "критики", а конкретных обвинений в систематических нарушениях академической и научной этики от этого фактом быть не перестанет. Так что я бы так и называл абзац не абстрактно, а вполне себе конкретно. 82.12.2.105 08:42, 8 июля 2016 (UTC)

Последние правки

Правки отменены, поскольку аффилированные источники для такого не годятся. Коллега Bilderling может это подтвердить. Tempus / обс 06:37, 9 августа 2016 (UTC)

Для указания численности студентов в карточке? Вы серьёзно? AndyVolykhov ^↔ 17:04, 15 августа 2016 (UTC)

• Я согласен с непригодностью сведений о количестве студентов, взятых с сайта вуза. Занимаюсь созданием списков вузов по субъектам РФ и проблему достоверности отлично вижу. Сам для указания числа студентов использую сайт мониторинга Минобрнауки - даже если это сведения от вуза, их принимает вторичный надзорный орган. Проблема в том, что общую цифру по всему вузу этот сайт не имеет — отдельно головной вуз и филиалы, а у РАНХиГС филиалов безумно много. Да, суммирование будет тривиальной вещью, но в источники придется записать все страницы. Поэтому как минимум в карточку этот массив сносок помещать нельзя из эстетических соображений. Если подход устраивает, нужно дать в тексте указание числа студентов как сумму всех его подразделений, а в карточке продублировать без сноски. Причем было бы неплохо дать уточнение «головной вуз и филиалы» комментирующей сноской.

С направлениями обучения ситуация похожая, только в качестве источника — лицензия на образовательную деятельность (даю ссылку на реестр, но учтите: лицензия может быть обновлена, а сведения в реестре - ещё нет). Там также тривиальное (но ещё более трудоемкое) суммирование, зато источник только один. — Igel B TyMaHe (обс) 07:55, 16 августа 2016 (UTC)

Число студентов

@AndyVolykhov: собственно, иллюстрация к утверждению: никогда не берите данные с сайта вуза. То есть по сравнению с актуальными они завышены в 2 раза или на 100 000.

Данные из вышеуказанного источника. Указаны только подразделения, имеющие действующую лицензию. — Igel B TyMaHe (обс) 07:12, 19 августа 2016 (UTC)

Подразделение	всего	очно	очно-заочно	заочно
Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации	17412	12243	2097	3072
Адыгейский филиал
Алтайский филиал	1313	545	0	768
Астраханский филиал	501	189	0	312
Балаковский филиал	1350	325	0	1025
Брянский филиал	2090	996	15	1079
Владимирский филиал	2729	892	19	1818
Волгоградский филиал	3145	2291	0	854
Вологодский филиал	838	408	0	430
Воронежский филиал	840	122	0	718
Выборгский филиал	678	326	0	352
Дальневосточный институт управления	2562	1301	0	1261
Дзержинский филиал	1188	203	0	985
Западный филиал	854	161	0	693
Ивановский филиал	531	142	0	389
Ижевский филиал	294	0	0	294
Иркутский филиал	247	89	0	158
Калужский филиал	2148	728	0	1420
Карельский филиал	1435	153	0	1282
Кировский филиал	878	146	24	708
Красногорский филиал	639	560	0	79
Курганский филиал	1114	121	0	993
Липецкий филиал	2441	1055	0	1386
Магнитогорский филиал
Мурманский филиал	416	0	0	416
Нижегородский институт управления	4032	1424	160	2448
Нижнетагильский филиал
Новгородский филиал	784	146	0	638
Новокузнецкий филиал
Ногинский филиал
Оренбургский филиал	927	27	0	900
Орловский филиал	3946	1223	25	2698
Пермский филиал	1834	230	0	1604
Петропавловск-Камчатский филиал	317	0	0	317
Поволжский институт управления имени П. А. Столыпина	5985	2442	0	3543
Приморский филиал
Псковский филиал
Саранский филиал	361	27	0	334
Северо-Западный институт управления	7039	3710	516	2813
Северо-Кавказский институт	959	340	0	619
Сибирский институт управления	8995	2045	329	6621
Смоленский филиал	703	366	0	337
Сосновоборский филиал
Ставропольский филиал	943	239	0	704
Тамбовский филиал	1768	489	0	1279
Тверской филиал	566	119	0	447
Тольяттинский филиал
Томский филиал	164	0	0	164
Тульский филиал	648	210	0	438
Тюменский филиал
Ульяновский филиал	1181	154	0	1027
Уральский институт управления	2052	907	181	964
Чебоксарский филиал	1034	357	0	677
Челябинский филиал	2205	534	0	1671
Читинский филиал	115	0	0	115
Южно-Российский институт управления	4100	1807	143	2150
Якутский филиал
ИТОГО:	96301	39792	3509	53000

Выпускники

Добрый день! Почему отменили правки про известных выпускников?

Чем занимается вуз

Tempus, предлагаю добавить в преамбулу, что вуз занимается подготовкой специалистов социально-экономической и гуманитарной направленности (...российское высшее учебное заведение, занимающееся подготовкой специалистов социально-экономической и гуманитарной направленности). Источник: Указ Президента РФ. Это вместо устаревшей информации о "занимающееся подготовкой руководящих хозяйственных кадров". Federal Chancellor (NightShadow) (обс) 21:50, 15 августа 2016 (UTC)

• Согласен. Tempus / обс 21:52, 15 августа 2016 (UTC)

• Добавил. А что там по поводу списка выдающихся выпускников? Что не так? Federal Chancellor (NightShadow) (обс) 22:06, 15 августа 2016 (UTC)

• Нужен обобщающий авторитетный источник, а не самостоятельно составленный условный список выпускников. Tempus / обс 01:49, 16 августа 2016 (UTC)

Крупнейший в Европе...

Tempus, на государственном портале «Госслужба» говорится о том, РАНХиГС — крупнейший в России и Европе университет социально-экономического и гуманитарного профиля, а также один из ведущих вузов России. Может быть, есть уже смысл убрать "По оценке ТАСС и РИА Новости..." и добавить "крупнейший в России и Европе университет социально-экономического и гуманитарного профиля, а также один из ведущих вузов РФ" в преамбулу? Тем более ТАСС и РИА Новости не составляют подобные рейтинги, так что ни о каких их оценках речи не может идти. Federal Chancellor (NightShadow) (обс) 08:08, 16 августа 2016 (UTC)

"Мнение не для преамбулы" — А для чего тогда? Смотрите другие статьи, в преамбуле которых содержится "Позиционирует себя как..." (тот же Первый канал: "Позиционируется как главный телеканал страны.") Federal Chancellor (NightShadow) (обс) 08:13, 16 августа 2016 (UTC)

@Tempus: «Крупнейший» на самом деле имеет другую проблему, нежели "мнение": источники не указывают критерий крупности. Число студентов? Количество филиалов? Занимаемая площадь? Высота главного здания? Или вон по числу фальшивых дисертаций. Если это тривиальный вопрос, то следует его просто расшифровать: "крупнейший по числу студентов" — тогда это уже не мнение, а факт, подкрепляемый соответствующей сноской (для студентов выше в разделе указано, какой). — Igel B TyMaHe (обс) 08:25, 16 августа 2016 (UTC)

• ««Крупнейший» на самом деле имеет другую проблему, нежели "мнение": источники не указывают критерий крупности.» — Полностью согласен, уважаемый коллега. Но поскольку дана атрибуция мнения ТАСС и РИА Новости, то для раздела про положительные оценки оно вполне годится, где, собственно, и находится. Tempus / обс 12:39, 16 августа 2016 (UTC)

«Tempus, на государственном портале «Госслужба» говорится о том, РАНХиГС — крупнейший в России и Европе университет социально-экономического и гуманитарного профиля, а также один из ведущих вузов России.» — Ну и что, что говорится? Начнём с того, что это электронная биржа труда для чиновников, где естественно будут писать самые сладкие слова. Кроме того сравнение вот этого текста с тем, что написан на официальном сайте Академии напоминает старую-добрую игру «Найди 10 отличий». Так что нет уж, давайте появится хороший аналитический источник, тогда и будем добавлять про «крупнейший в России и Европе университет социально-экономического и гуманитарного профиля, а также один из ведущих вузов РФ». А самопиара тут не нужно и не будет. «А для чего тогда? Смотрите другие статьи, в преамбуле которых содержится "Позиционирует себя как..." (тот же Первый канал: "Позиционируется как главный телеканал страны.")» — Может для какого-то раздела с обязательной атрибуцией мнения. Касательно отсылок к другим статьям читайте ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО. Tempus / обс 12:39, 16 августа 2016 (UTC)

• Вот какое соображение: критический взгляд на утверждения типа "крупнейший", "первейший" и т. п. требует следующего подхода: если утверждается, что предмет является № 1 в некоем списки, следует указать как минимум № 2, а лучше и № 3, этого списка, чтобы тривиально убедиться в соответствии заявленного критерия действительности. То есть "крупнейший" следует рассматривать не как оценку, а как подтверждённый факт только в конструкции типа "крупнейший, обгоняя <№ 2> и <№ 3>^{[сноски на вторичные данные о характеристиках]}". Аналогично для № 2 следует употреблять конструкцию "второй по <признаку> после <№ 1>". И в принципе в Википедии существует традиция включать такие характеристики в преамбулу, как наиболее значимые. — Igel B TyMaHe (обс) 07:46, 19 августа 2016 (UTC)

• Согласен. Вот только где же они есть эти самые «сноски на вторичные данные о характеристиках»? Tempus / обс 07:55, 19 августа 2016 (UTC)