А зачем наверху страницы, при упоминании о нацвалюте - российском рубле, написано это - (усреднённый курс за 2011 год — 29,4 рубля за 1 доллар США)? Сейчас уже 2014 год, курс валюты уже другой, меняется уже каждый день, почему бы ни удалить тогда эту информацию, которая устарела и вообще не нужна? Jimmy Slade21:32, 18 января 2014 (UTC)
Кто нибудь может подсказать где можно найти данные о количестве россиян проживающих в других странах на постоянной основе? Почёркиваю - речь идёт не о лицах российского или этнически русского происхождения (напр. русские в Казахстане), а именно о гражданах Российской Федерации живущих за её пределами. Хотелось бы просмотреть список по странам с кол-вом россиян в каждой стране. Наверняка МИД распологает такими данными. --77.126.84.10712:55, 16 февраля 2014 (UTC)
РФ по списку населения на 8месте должна быть, ведь в Бангладеш по переписи 2011года население было 142 319 000 тогда как в РФ в 2010(перепись) году население уже было
142 856 536. Прошу внести поправку. 78.108.79.24313:34, 14 марта 2014 (UTC)
Смотрим Бюро Цензов, на 1 июля 2013 года в Бангладеш по его данным было 163 655 тыс. жит, а на середину сего года прогнозируется 166 261 тыс. жит., прирост за год составляет 1,6% или 2,6 млн. жит. Что касается переписи, то международные организации полагают, что при ее проведении имел место недоучет населения (в первую очередь беднейшего), а потому на 2011 год оценивают численность населения страны в размере 158,6 млн. чел. Потому даже если принять заниженные данные переписи 2011 года, то и тогда прирост в 2,6 млн. чел. в год приводит к тому, что сразу же после переписи Бангладен обогнала РФ по населению. Bogomolov.PL14:34, 14 марта 2014 (UTC)
Ссылка на Бюро Цензов нерабочая, о чем я писал в обсуждении "Бангладеш" но всем на это обсуждение пофиг, мнение международных организаций...ссылки подтверждения дайте и надеюсь это будет авторитетные организации. В любом случае не может быть в Бангладеш 160 миллионов.78.108.79.24314:42, 14 марта 2014 (UTC)
ССылка, которую я Вам дал, работает. Помимо Бюро Цензов есть и ООН, которая прямо пишет о недоучете населения в ходе последней переписи населения в Бангадеш[1], однако размер этого недоучета оценивает несколько скромнее, чем Бюро Цензов, так на 2010 год население страны ООН оценивает в размере 151 125 тыс. жит, а на 2015 предполагают 160 411 тыс. жит. Понятно, что РФ, даже са включением Крыма, на будущий год 160 млн. не грозит. И 151 млн., как это было в Бангладеш в 2010 году, также недостижимый рубеж. Bogomolov.PL15:23, 14 марта 2014 (UTC)
Во общем тема Бангладеш пока закрыта, в статье указано 150миллионов это больше походит на правду. Насчёт Крыма я о нём пока даже не говорил, дабы не обижать украинцев...вот 16 уже можно говорить. А вот насчёт сайта "Этот сайт [http://savepic.org/5168072.png работает" я сильно сомневаюсь в адекватности людей...что бы за 10 лет(2015-2025) население Бангладеш стало более 197 миллионов со 168... это надо сильно фантазировать. Вам самим это странным не кажется? 78.108.79.24309:47, 15 марта 2014 (UTC)
Мне, напротив, кажется странным, когда дилетанты берутся судить об адекватности экспертов. В Википедии мы лишь излагаем авторитетные источники, а не жонглируем ими так, чтобы добиться того результата, который нам, дилетантам, представляется "правильным". Напомню, что если есть расхождения во мнениях у АИ, то мы публикуем разные мнения, а не то единственное мнение, что кому-то нравится лично. Bogomolov.PL20:23, 18 марта 2014 (UTC)
Договор в силе, значит субъектов - 85. Вы можете сколько угодно требовать НТЗ в отношении Крыма, но количество регионов РФ определяет только РФ. Никакие другие мнения тут не могут быть авторитетными. Сура05:28, 19 марта 2014 (UTC)
По Конституции РФ в её состав входит 83 региона. Как только изменят Конституцию, так и мы займёмся изменениями на основе АИ. Кроме того, после внесения изменений в Конституцию и, на основе этого, внесения изменений в статью необходимо будет указывать, что международное сообщество не признаёт эти территории частью РФ, а Украина считает их своей частью. dhārmikatva06:34, 19 марта 2014 (UTC)
"Международное сообщество" - это кто? Это всего-лишь ярлык, используемый прессой и не несущий в себе ничего общего с НТЗ. В мире порядка двух сотен стран и какую-то активную позицию по вопросу Крыма занимает лишь ничтожная их часть. Тем более, уже есть страны, кроме России, признавшие результаты референдума. Я не против того, чтобы указать частичную признанность Крыма, но против использования ничего не значащих ярлыков. --Kerk13:44, 20 марта 2014 (UTC)
Международное сообщество это все страны мира, кроме самой РФ, из которых ни одна официально не признала присоединения Крыма. А очень многие официально осудили присоединение Крыма. Bogomolov.PL15:33, 20 марта 2014 (UTC)
Добавьте Крым и Севастополь в качестве новых субъектов РФ. Или подождем ратификацию СФ? ~~Ё~~
Крым 18.03.14 в 15:50 стал субъектом Российской Федерации! Также как и г.Севастополь
Прошу исправить эти неувязки! КТ
Крым и Севастополь не могут официально считаться субъектами РФ просто потому, что так захотелось. Нужно ждать официального признания со стороны остального мира. Иначе - непризнанная территория. 178.94.173.6413:33, 18 марта 2014 (UTC)
И сколько ждать признания остального мира? РК иСевастополь дефакто и де-юре теперь в составе РФ...будем ещё ждать пока америка признает...через 100лет
Договор действует с момента подписания, ДО ратификации. Так записано в договоре. Никакого международного признания не надо. Россия - признанное гос-во, член Совбеза ООН. Оно изменяет свои границы в рамках СОБСТВЕННЫХ двухсторонних договоров. Никакого третейского судьи над этим нет. Это с точки зрения международного права. Если считаете, что это - оспариваемая территория, то соответствующим цветом должны быть отмечены Курильские о-ва и ещё не один субъект, ибо что-то кем-то периодически оспаривается на разных уровнях. Сура15:46, 18 марта 2014 (UTC)
Как и Тыва, на которую Тайвань претендует. Так что, господа, либо закрашивайте все спорные территории определённым цветом - Курилы, Тыву, Крым и прочее; либо зарисовывайте Крым общим цветом РФ 95.83.128.3317:04, 18 марта 2014 (UTC)
С 2002 года уже Тайвань не претендует. Кроме того сам Тайвань не совсем признан.
Тайвань был назван в числе прочих, в той же Вики указано что территориальные споры Россия имеет с Латвией и Эстонией. Плюс Китай выдвигает претензии по поводу 250 участков на границе с Россией, порыться если, всю страну придётся закрашивать в "спорный" цвет. Так что Крым, я считаю, надо красить в цвета России, дабы саму Россию в спорные цвета не перекрашивать95.83.128.3318:27, 18 марта 2014 (UTC)
Вы что-то перепутали. У РФ нет территориального спора ни с Латвией, ни с Эстонией. С Китаем Вы тоже перепутали - РФ и Китай полностью урегулировали пограничный вопрос, претензий страны друг к другу не имеют. Единственной спорной территорией являются Южные Курилы, на которые претендует Япония. Bogomolov.PL20:15, 18 марта 2014 (UTC)
Суть не просто в наличии претензий, а признании этих претензий международным сообществом. Аншлюс Крыма, насколько я знаю, международным сообществом не признан, напротив, ожидается резолюция ГА ООН, осуждающая подобные перекраивание границ. dhārmikatva20:10, 18 марта 2014 (UTC)
Разумеется он не признан и не будет признан, но по факту Украина ныне практически утратила контроль над Крымом, как это произошло с Абхазией, Югоосетией, Карабахом, Приднестровьем. Разница только та, что перечисленные территории не были аннексированы каким либо из международно признанных государств. Bogomolov.PL20:15, 18 марта 2014 (UTC)
Прошу объяснить, на каком основании гр-не с Украины принимают решения по статье о России? Предлагаю им заняться украиноязычной частью Википедии, там еще поле не пахано. Мы живем в России, это русскоязычный раздел, если Википедия не будет соответствовать российским законам и российской конституции, у сайта могут быть проблемы. Я уверен, что все это понимают. Даже в англоязычной Википедии уже есть определнные попраки, связанные с Крымом. Ждем ратификации, далее нужно исправить статью соответствующим образом.
Это Википедия, тут нет граждан, только участники. А по теме: де-факто, крым - Россия; де-юре - Украина, для тех стран, кроме Украины, которые это юре признали и признают.--аимаина хикари18:53, 18 марта 2014 (UTC)
Де-Юре Украина? Де-Юре уже подписано соглашение о вступлении Крыма в Россию. Мы здесь отображаем факты такими, какие они есть. TarasovOleg12:22, 20 марта 2014 (UTC)
И почему же, скажите, у этой серой массы неких участников такие разные статьи: в грузинском разделе про Абхазию написано одно, а в российской - другое? Не нужно пожалуйста банальщины, Вики - это энциклопедия о фактах. В российском сегменте мы говорим о фактах в системе координат российской действительности. Украинские айпи не могут быть объективными в данном деле (см. переписку выше, она просто неадекватна). Я согласен, что нужно подождать изменений в российскую Конституцию,однако это не решит проблему "левых" участников, которые могут начать войну правок.
ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО не является аргументом. Одна из причин того, что в грузинском разделе Википедии написано не то же самое, что в русском, является то, что русский является языком, распространенном среди миллионов, десятков миллионов граждан разных государств, википедистов и читателей Википедии самой разной этнической принадлежности. Грузинский же распространен практически в среде единственного этноса - отсюда неизбежные в таких разделах ВП:Системные отклонения. Нам нельзя превращать Википедию в рупор России, а также в антироссийский рупор. Нам надо пройти по тонкой грани нейтральности и изложить мнения всех заинтересованных сторон, у каждой из которых есть своя аргументация, свой взгляд на практически все события. Bogomolov.PL21:18, 18 марта 2014 (UTC)
Спасибо, не нуждаюсь в ссылках на *** ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО и т.д., я уже довольно давно в Вики, чтобы вы мне об этом говорили. Я говорю о том, что статья об одном и том же объекте в разных языковых сегментах - это разные содержательно статьи. Это практика Вики, пытаясь соответствовать всем взглядам, вы предлагаете Вики игнорировать законы РФ, а за это ее могут ждать проблемы с законодательством РФ. Ждем изменения Конституции.
Полагаю, что если бы Вы на самом деле были бы столь опытны, как Вы говорите, то Вы бы более умело форматировали текст данной дискуссии.
"вы предлагаете Вики игнорировать законы РФ, а за это ее могут ждать проблемы с законодательством РФ" - заявляете, а вернее - угрожаете Вы. Но какие законы я, по Вашему мнению, я "предлагаю игнорировать"? Уверен, что Вам очень трудно будет дать ответ на этот простой и естественный вопрос. Bogomolov.PL12:17, 19 марта 2014 (UTC)
Это Вы игнорируете конституцию, в которой еще нет никакого Крыма и Севастополя. Так что Вы сами должны дрожать от страха от нарушения самого святого. Bogomolov.PL06:32, 20 марта 2014 (UTC)
Замена карты есть нарушение консенсуса. Пока договор не ратифицирован и конституция РФ не изменена, эти регионы не могут считать частью РФ. После — как спорные территории с обязательным указанием этого статуса. dhārmikatva20:08, 18 марта 2014 (UTC)
Товарищи, верните исходную карту, пока Конституция РФ не изменена и весь мир не признал Крым частью РФ - это полный маразм. УАВячеслав03:34, 20 марта 2014 (UTC)
Южные курилы. И, если Вы откроете карту России, которая с-час используется, в большом разрешении, то увидите, что они имеют отличную от остальной территории РФ закраску.
dhārmikatva 20:33, 18 марта 2014 (UTC)
Получается, если кто-то не признает Крым частью России то и Китай, Армению, Тайвань, Израиль, КНДР, Южную Корею и Кипр нужно целиком красить как оспариваемые территории? 176.126.51.22521:05, 18 марта 2014 (UTC) Polansky
Согласен. Либо спорные территории закрашивать отдельным цветом, либо закрашивать основным, но с примечаниями, но закрашивать надо. Наконец, можно закрашивать отдельно де-факто контролируемые (Молдавия без Приднестровья, к примеру), де-юре контролируемые (Крым на карте Украины) и де-факто и де-юре контролируемые (Крым на карте России). Но никак не выделять тоже нельзя, имхо. 85.226.124.1521:55, 18 марта 2014 (UTC)
Запилил карту с выделением Крымского полуострова в светло-зеленый цвет. А дальше - как решит сообщество. ;) --Daemon201022:10, 18 марта 2014 (UTC)
Daemon2010 не надо РК закрашивать в светло-зелёный, вот на укр. версии пусть закрашивают...идём по типы курил господа на карте РФ они не обозначены светло-зелёным светом, а вот на карте Японии они обозначены, так же и тут.Кресоннас07:19, 19 марта 2014 (UTC)
[2]. Присмотритесь и увидите, что у Южных курил отличная закраска (в частности они не закрашены полностью, а заштрихованы). dhārmikatva07:23, 19 марта 2014 (UTC)
Что за несправедливость!!!! Почему другие спорные территории РФ не заштрихованы!!! Под Псковом спорны земли с Латвией! НА ДВ спорная территория КНР! Пол Сахалина в японских учебниках отмечен как территория Японии!!! Карелия с Финами!!! Немедленно заштриховать!!!
А ловко так Динамик воспользовался случаем и снова пытается протащить своё видение территории РФ без Курил. Просьба к участникам исправить те изменения, которые он в очередной раз внёс (см. историю изменений файла) спустя 3 года.
А почему какой-то Динамик раздаёт указания всей википедии что и как делать со статьями о Крыме?
В статье содержится ошибка. Население на 2014 год, после Крымского кризиса, составляет 146 миллионов человек, а не начало 2013 года.--Алексей Евгеньевич06:39, 19 марта 2014 (UTC)
Численность населения АРК по данным Государственной службы статистики, на 1 ноября 2013 года составляло 1 967 119 человек (что на 228 человек больше чем 1 октября), в том числе городское население составляло 1 233 476 человек (62,7 %), сельское 733 643 человек (37,3 %). Постоянное население 1 958 364 человек, в том числе городское население 1 218 670 человек (62,23 %), сельское 739 694 человека (37,77 %). При проведении последней на данный момент всеукраинской переписи (2001 год) население АРК составляло 2 024 056 человек, из них 58,5 % русских, 24,3 % украинцев, 12,1 % крымских татар, 1,4 % белорусов, 1,1 % армян, 0,6 % татар, по 0,2 % евреев, поляков, молдаван, азербайджанцев, по 0,1 % узбеков, корейцев, греков, немцев, мордвы, чувашей, цыган, болгар, грузин и марийцев[20]. В АРК проживают также эстонцы, караимы, крымчаки, итальянцы и другие народности.--Алексей Евгеньевич06:58, 19 марта 2014 (UTC)
Ещё раз спрашиваю: в каком источнике указано, что Население на 2014 год, после Крымского кризиса, составляет 146 миллионов человек? dhārmikatva07:00, 19 марта 2014 (UTC)
За нарушение ВП:НО Ваш доступ к Википедии может быть ограничен. РК и Севастополь не являются частью России, так как договор не ратифицирован и изменения не внесены в Конституцию РФ. Кроме того, механическое складывание населения недопустимо при аншлюсе, так как часть населения крымского полуострова могла покинуть его (по разным причинам), то есть утверждать, что статистика за 2013 год соответствует текущей действительно можно только на основе АИ. dhārmikatva07:20, 19 марта 2014 (UTC)
Договор считается вступившим в силу с даты подписания, а не с даты ратификации, так что закрасить в зеленый цвет Крым следовало еще вчера. Население большинства стран и регионов в большинстве статей и языковых версий Вики дано вообще на основе приблизительных прогнозов и подсчетов, так что механическое сложение вполне справедливо. Имперский Штурмовик07:53, 19 марта 2014 (UTC)
Согласно нормам международного и российского права, подобные международные договора должны быть ратифицированы парламентом. Это же подтверждает статья 8 закона от 17.12.2001 № 6-ФКЗ. Мы не ищем здесь справедливости, а руководствуемся логикой и авторитетными источниками. Так как АИ, подтверждающих изначальный тезис, не представлена, дальнейшее обсуждение представляется бесперспективным. dhārmikatva08:07, 19 марта 2014 (UTC)
Мы не ищем здесь справедливости, а руководствуемся логикой и авторитетными источниками - любезный дайте ссылку где Путин/Медведев признавал частичные права японцев на курилы?(это по теме выше). Что касается вас то я уже знаю, что вы здесь не ищете справедливости. А после того как парламент ратифицирует присоединение РК к РФ, вы успокоитесь? Или по вашей логике нам ждать когда США это признает?Кресоннас08:17, 19 марта 2014 (UTC)
Есть авторитетные источники, фиксирующие наличие у Японии претензий на Южные курилы, признание прав Японии на эти острова со стороны Путина или Медведева не требуется для указания факта претензий на острова в Википедии. Я всё же предлагаю Вам прекратить нарушение правил Википедии (ВП:ЭП и ВП:НО), иначе мне придётся обратиться к администраторам. Я спокоен и так. dhārmikatva08:32, 19 марта 2014 (UTC)
Есть авторитетные источники, фиксирующие наличие у Японии претензий на Южные курилы - ну вот пусть в японской вики они это отмечают, нам это ни к чему. Обращайся к администраторам, но угрожать мне не надо эффекта будет 0,00%Кресоннас08:49, 19 марта 2014 (UTC)
Президент России Владимир Путин подписал договор о принятии Республики Крым и Севастополя в состав России. Договор вступит в силу с даты ратификации Федеральным собранием.--Алексей Евгеньевич08:49, 19 марта 2014 (UTC)
Договор, подписанный в Кремле, вступил в силу, однако юридическая процедура вхождения новых субъектов в РФ предполагает решение Конституционного суда РФ по вопросу конституционности подписанного договора (это решение было принято на следующий день 19 марта), а также после этого законопроект о конституционном законе, меняющем Конституцию РФ (а в ней перечисляются все субъекты) подлежит утверждению Госдумой (будет подан Путиным в Думу 20 марта), а также Советом Федерации (21 марта). Потому договор подписан, но Крым еще не вошел в РФ, процедура еще продолжается.
Теперь о карте и нейтральной точке зрения. Википедия не является российской, не является она и антироссийской, Википедия лишь излагает все факты, почерпнутые из авторитетных источников. Поэтому Википедия будет сообщать о Крыме и РФ то, что Крым фактически входит в РФ, это вхождение утверждено российскими законами. Но Википедия будет сообщать также и то, что кроме РФ ни одна страна не признала поглощения Крыма Россией, все остальные страны мира полагают Крым юридически частью Украины. Таковы факты. Потому мы будем показывать Крым на карте Украины как территорию, которая не контролируется украинским государством, однако согласно законам Украины является ее интегральной частью, что признается всеми странами мира кроме самой РФ. На карте РФ мы будем показывать Крым как фактически принадлежащую РФ территорию, которая согласно законам РФ является составной часть РФ, что не признается ни одной страной мира, кроме самой РФ. Только это и есть ВП:Нейтральная точка зрения. Bogomolov.PL10:23, 19 марта 2014 (UTC)
Список поправок и претензий. Прошу не оставлять без внимания.[править код]
1. Внесите куда следует такую поправку: Охотское море стало внутренним морем России (соответственно, изменилась и площадь водн. поверхности). Вот АИ: http://www.un.org/russian/news/story.asp?NewsID=21305.
2. Почему 36-летнему царствованию Ивана Грозного посвящено 27 строк, а 36-летнему царствованию Екатерины II - 2? Как это объяснить?
3. Недостаточно освящено царствование Петра I. Не упоминается важнейший Акт о единонаследии 1714 и т. д.
4. Подраздел ни о чём: Возникновение гражданского общества. Это при Екатерине-то II ?
5. Не упоминается Бородинское сражение и пожар Москвы 1812г. "Взятие Москвы". Лучше: занятие.
6. Почему "Восстание декабристов" - с прописной буквы? Хотели сделать ссылку, но не получилось?
7. При императоре Александре II в России было отменено крепостное право (в 1861 году) и проведён ряд либеральных реформ, целью которых было окончательная ликвидация феодальных пережитков.
Лучше: При императоре Александре II в России было отменено крепостное право (в 1861 году) и проведён ряд либеральных реформ с целью утверждения начал законности и гражданского общества, а также развития рыночной экономики.
8. По итогам войны 1877-78гг. Болгария НЕ ПОЛУЧИЛА независимость, а лишь восстановила свою государственность. Получили независимость Сербия, Черногория и Румыния.
10. Что за встречи в Гааге при Александре III ?
11. "Реформаторские партии" - обычно говорят либеральные (буржуазные), в крайнем случае - либерал-реформистские.
12. А может быть, есть смысл сказать чуть побольше про участие России в Первой мировой войне?
13. Рели́гия — это особая форма осознания мира. Она не может быть подвергнута репрессиям.
14. Война завершается не взятием города, а подписанием договора, в данном случае - Акта о безоговорочной капитуляции.
15. 1990-е годы: не упоминаются президентские выборы 1991 года; 1996 года (так противно их вспоминать, что ли?), Федеративный договор от 31 марта 1992 года, Хасавюртовские соглашения, СНВ-II.
16. 2010-e годы: не упоминается СНВ-III.
17. Федеративное устройство: не упоминается историческое ПОСТАНОВЛЕНИЕ Конституционного Суда Российской Федерации от 07.06.2000 N 10-П, положившее конец так называемому "параду суверенитетов". 178.141.5.14410:43, 19 марта 2014 (UTC)
Ошибаетесь, когда утверждаете "Охотское море стало внутренним морем России (соответственно, изменилась и площадь водн. поверхности)". Если Вы прочитаете источник, на который ссылаетесь, то там ни слова об этом нет и быть не может. Там сказано о том, что
Комиссия ООН по границам континентального шельфа удовлетворила заявку России о включении в состав ее континентального шельфа анклава площадью 52 тыс. кв км, находящегося в срединной части Охотского моря.
То есть речь идет о том, что 200-мильная зона, отсчитываемая от берегов России в Охотском море оставляла "ничейное" пространство в самом центре моря площадью 52 тыс. км кв. Комиссия ООН по границам континентального шельфа рассматривает представляемые прибрежными государствами заявки относительно внешних границ континентального шельфа в районах, где эти границы выходят за пределы 200 морских миль. Комиссия согласилась с аргументацией России и признала эту срединную часть Охотского моря частью континентального шельфа РФ, на нее теперь распространяются те же экономические права, что и на остальную 200-мильную зону. Это не значит, что Охотское море, как Вы почему-то утверждаете, стало якобы "внутренним морем России", ибо это в принципе невозможно, так как внутренними могут быть признаны только те моря, все берега которых принадлежат одному и тому же государству (в России 1 внутреннее море - Белое, его акватория не включена в территорию ни одного из субъектов РФ, но включается в итоговую суммарную площадь России в целом). В советское время таких морей было 2 - еще и Азовское, которое ныне, на сколько мне известно, Украина и РФ договорились считать внутренним морем, которое подлежит разделу согласно договору между обеими странами, однако договор так и не был подписан (а, судя по всему, и не будет подписан никогда). Что касается Охотского моря, то на его берегах располагаются 2 страны: Россия и Япония, а потому территориальным морем оно не может быть в принципе. Bogomolov.PL11:03, 19 марта 2014 (UTC)
Вы че, е*****? Вы че с картой сделали? Добавляйте в нее Крым и оставляйте с Крымом. На русской вики должна быть Россия с точки зрения Российского правительства. 46.39.248.14513:23, 19 марта 2014 (UTC)
Википедия не российская и не антироссийская, она лишь излагает объективные факты. А они таковы.
Да, подписан договор о вступлении Крыма и Севастополя в РФ, однако юридическая процедура вхождения этих территорий в РФ еще не завершена, потому они еще не в РФ даже по российским законам.
Даже когда согласно законам РФ Крым и Севастополь станут субъектами РФ, это не будет признано ни одним государством мира (во всяком случае на сегодняшний день мы не знаем ни одного государства, которое бы заявило о признании присоединения Крыма и Севастополя).
Все государства мира, кроме самой РФ, будут отстаивать точку зрения, что Крым и Севастополь юридически остаются частью Украины.
Поэтому мы не сможем показать на карте России Крым и Севастополь так же, как и остальные субъекты РФ. Мы должны будем отразить тот факт, что Крым и Севастополь фактически контролируются РФ, согласно законам РФ являются ее субъектами, но согласно мнению остального мира остаются частью Украины. На карте территория Крыма и Севастополя будет показана другим цветом, нежели остальная территория РФ. То же буде сделано и на карте Украины: там тоже будет Крым и Севастополь и тоже другим цветом, нежели остальная часть Украины. Bogomolov.PL13:36, 19 марта 2014 (UTC)
Русскоязычная Википедия не имеет к точке зрения российского правительства никакого отношения. Почему бы тогда не отражать точку зрения белорусского правительства, если в Белоруссии русский язык также является официальным? А на карте нужно просто Крым обозначить другим цветом, и подписать - территории контролируемые Россией, но не признанные мировым сообществом или как-то так. 94.75.176.24514:05, 19 марта 2014 (UTC)
Во-первых, российским Крым собираются признать Северная Корея и Сирия. Во-вторых, если википедия настолько объективна выделите, наконец, Крым на карте в составе РФ более светлым зеленым оттенком (то же самое для Украины) и укажите ее реальный статус. Те же самые оговорки в разделе "Государственное устройство". А численность населения и площадь России корректно будет указать в таблице и с Крымом, и без Крыма. С ув. Даниял Бамматов, Дагестан.85.26.186.18614:12, 19 марта 2014 (UTC)
Заштриховывать Крым как и всю остальную часть РФ нельзя, ведь территория однозначно спорная, и одного решения России мало для присоединения Крыма. Я считаю, нужно заштриховать светло-зеленым цветом как оспариваемую территорию на картах обеих стран. "На русской вики должна быть Россия с точки зрения Российского правительства" - а вот это бред, Вики должна отражать факты, а не мнения и точки зрения. 178.94.173.12414:22, 19 марта 2014 (UTC)
Наш коллега из Дагестана (Даниял Бамматов) сказал все верно: следует смириться с тем, что теперь по гроб жизни мы будем давать Крым на карте Украины светленьким, и на карте России светленьким, а вот площадь и население России будем (как фактические данные) давать с Крымом, но также обязательно (как второй вариант) давать без Крыма. С Украиной будет иначе: как фактические данные мы будем давать цифры населения и территории без Крыма, но обязательно как вторичный вариант давать население и территорию с Крымом. Ибо в условиях наличия спора относительно юридической принадлежности Крыма мы приоритет (как главный вариант) даем население и территорию на фактически контролируемой территории, а как вторичный вариант - население и территорию в доконфликных границах. В этом будет нейтральная точка зрения. Bogomolov.PL15:38, 19 марта 2014 (UTC)
А почему такого нет например в споре Индии и Пакистана за Кашмир или острова Южная Георгия и Южные Сандвичевы — управляются Великобританией, оспариваются Аргентиной? Считаю давать вторичные данные излишне и нейтральности это никак не вредит.
ПС насчёт "следует смириться с тем, что теперь по гроб жизни мы будем давать Крым на карте Украины светленьким, и на карте России светленьким," не загадывайте вперёд...
Фактически контролируемые территории Аргентины и ее территориальные претензии
Я про население говорю! Ненужны вторичные данные ибо в той же Аргентине их нет, как нет разделения и по поводу Кашмира! Зачем население разделять? "А я склонен верить властям, которые нас заверяют, что вторгаться на восток Украины не намерены." - а если начнутся массовые расстрелы/аресты(аресты уже начались) и киевская хунта вообще потеряет контроль над бандитами майдана? Что хотите оставить там людей один на один с горячими парнями из Правого сектора(теперь национальная гвардия Украины)? Если в таком случае не введём войска тогда, это будет позор и признак слабости.Кресоннас16:41, 19 марта 2014 (UTC)
Кто вам их разрешит туда ввести? :) И уж если такое случится, про редактирование Википедии из России можно будет забыть надолго. А называть законно сформированную и признанную мировым сообществом власть хунтой - это внушает. Про Правый сектор, который якобы пошёл в ментовскую нацгвардию - до такого маразма даже Киселёв бы не додумался. Бандитов ищите в своём парламенте, состоящем из коммунистов, нацистов (ЛДПР) и фашистов (). Klangtao16:27, 25 марта 2014 (UTC)
Посмотрите на карту Сербии, где показано особым цветом фактически отделившееся Косово, однако площадь и население даны по фактически контролируемой территории (то, что я называл "главный варинт"). Bogomolov.PL18:05, 19 марта 2014 (UTC)
РФ Фактически контролирует территорию Крыма, поэтому население РФ и территорию нужно указывать с учётом присоединения республики Крым то есть население в статье должно быть - 146005734.Кресоннас06:50, 20 марта 2014 (UTC)
Следует вернуть нормальную раскраску Курильских островов, соответствующую остальной карте. Данная территория находится под юрисдикцией России (тогда ещё СССР) с 1945 года и территориальные претензии Японии не дают никому права редактировать эту карту на своё усмотрение Demon 12318:32, 19 марта 2014 (UTC)
Тем не менее согласно законам Японии т.н. "Северные территории" это неотъемлемая часть территории Японии. Наличие таких законов есть объективный факт. Аналогично Сербия юридически считает Косов своей территорией. Также Крым Украина юридически считает своим. Все три случая совершенно аналогичны (помните, как много Путин говорил о "Косовском прецеденте"? Потому мы будем действовать точно также как и случае Косова - показывать его как неконтролируемую часть Сербии. Или Вы с Путиным не согласны?). Bogomolov.PL18:40, 19 марта 2014 (UTC)
Оливенса является муниципалитетом Испании, однако оспаривается Португалией. Тем не менее, основная часть международного сообщества признаёт эту территорию за Испанией, на картах она обозначена соответственно. Так же и тут. По поводу Косова - это не столько территориальный спор, сколько отделение части от государства и объявление её независимой. Тут же речь, как и Оливенса идёт о части России, которая документально закреплена за ней. В отличие от Косова там нет и не было вооружённых конфликтов, территория оспаривается, но как де-юре, так и де-факто закреплена за Россией.
А вот Путин и Лавров полагают, что косовский пример - тот самый для Крыма. Полагаю, что так же, как мы рисуем Косово на карте Сербии, точно так же нам надо рисовать Крым на карте Украины. Почему у нас должен быть разный подход к столь похожим случаям? И там и там территория отделилась сама, без дозволения центрального правительства, которое не признало отделения, а потому считает фактически отделившуюся часть своей. Bogomolov.PL19:13, 19 марта 2014 (UTC)
При чём тут Крым? Я про Курильские острова говорю, а по позиции Путина, они - неотъемлемая часть России. В дополнение к этому, читайте мои аргументы выше. Demon 12319:16, 19 марта 2014 (UTC)
Напомню, что темой беседы является то, каким образом показать на карте России Крым, не так ли? Это Вы почему-то решили обсудить еще и Курилы. Курилы же по мнению России ее неотъемлемая часть, по мнению Японии - ее неотъемлемая часть, однако фактически Курилы принадлежат России. В этом смысле есть аналогия с Крымом, просто Крым был фактически присоединен в 2014 году, а Курилы в 1945. Присоединение к России и того и другого оспаривается государствами бывшими хозяевами этих территорий. Та же ситуация с Косовым: Сербия оспаривает законность отделения Косова и полагает юридически его своей территорией, которая находится под контролем сепаратистов. Bogomolov.PL19:21, 19 марта 2014 (UTC)
Беседа называется "Карта", а не "Крым", потому эта тема так же имеет место быть. Повторюсь, читайте мой пример про муниципалитет Оливьенса, или правьте карту Испании, штрихуя этот регион, раз на него есть претензия. Курильские острова следует обозначить как составляющая России, но, раз уж Япония оспаривает эту территорию, то следует сохранить салатовый цвет на её карте, но никак не на карте РФ Demon 12319:28, 19 марта 2014 (UTC)
Опять Вы хотите, чтобы в Википедии была бы отражена только российская версия действительности. А коль скоро эта версия не единственная, существует иная, поддерживаемая мировым сообщестовом, версия, то нейтральность Википедии требует от нас учитывать и эту версию тоже. Нас не должно интересовать то, какая версия "правильная". Нам важно сделать так, чтобы читатель понял, что некоторая территория (Крым, Южные Курилы) фактически управляется Россией и Россия считает ее своей, но на эту территорию есть претензии ее бывших владельцев, которые не признают ее отделения и поглощения Россией. Bogomolov.PL19:39, 19 марта 2014 (UTC)
Что же вы хотите, чтобы штиховалась каждая территория, на которую у кого-либо есть претензия? Тогда давайте заштрихуем всю карту КНР, на неё претендует Тайвань, заштрихуем Южную Корею, ежели на неё претендует Северная!
Я предлагаю сделать всё очень просто: на карте у государства, которое имеет претензии на некую территорию, эта территория, как на карте Аргентины, помечается салатовым. Но если другое государство полностью контролирует эту же территорию и это юридически закреплено, а данный статус сохраняется на протяжении долгого времени, исключая боестолкновения и периодический переход отдельных земель "из рук в руки", как, например, в Кашмире, то это является полноценной частью страны.
То есть Вы решили придумать свои собственные критерии принадлежности территории стране:
1) "Полный контроль над территорией" - в отношении Крыма, каким он был передан в состав Украины в 1954 году, и каким он должен вернуться в Россию в 2014 году есть разница: северная часть Арабатской стрелки (являющейся частью Крымского полуострова) с населенными пунктами Геническая Горка, Приозёрное, Счастливцево, Стрелковое остаются в составе Украины, в них не проводился референдум, попытка десанта "зеленых человечков" на эту территорию успеха не имела и они отступили. Поэтому "полного контроля" над территорией Крыма не было и нет.
2) Присоединение "юридически закреплено" - очень мало стран, которые не стали "юридически закреплять" присоединенные территории, над которыми у них "полный контроль", скорее следует говорить, что много территорий, которые не контролируются, но "юридически закреплены" за собой государством, которое ранее ими владело. Те же Южные Курилы, Косово, Кашмир ("юридически закреплен" каждой из сторон конфликта"), Тайвань "юридически закрепил" за собой весь Китай, а Китай "юридически закрепил" за собой Тайвань, то же с Парасельскими островами, Спратли, Сенкаку и т.д. и т.п. - все они "юридически закреплены" в несколько слоев сразу несколькими государствами.
3) Состояние фактического контроля и юридической закрепленности "сохраняется на протяжении долгого времени" - это уж точно не про Крым, как Вы понимаете, предложенный Вами критерий никак не позволяет показывать Крым как часть России. И что значит "долгое время"? Один год? Одно десятилетие? Один век? Что для Вас "долгое"? Нет страны, которая претендует на некоторые территории, которая бы сказала, что отказывается от этих претензий из-за того, что "прошло слишком много времени".
4) Состояние фактического контроля и юридической закрепленности сохраняется долго «исключая боестолкновения и периодический переход отдельных земель „из рук в руки“» - тут опять не про Крым. Вот в Симферополе стрельба, двое убитых, двое раненых - чем не повод считать, что даже столица полуострова как бы еще не совсем контролируется? А Арабатская стрелка, о которой я говорил выше? Чем не повод считать, что граница еще не устоялась, подвижна? Потому, по Вашей логике, получается, что Крым не долго контролируется Россией, есть боестолкновения, переход земель из рук в руки - все это, по Вашим же критериям, не позволяет его закрасить на карте как часть России.
Я потому подробно рассмотрел Ваши самодельные критерии для того, чтобы Вы осознали, что эти критерии сами по себе не бесспорны, а также я хотел напомнить, что Википедию мы обязаны строить на основе всей совокупности авторитетных источников, а не только тех, что нравятся нам лично, и уж тем более не на основе своих собственных, простите, непрофессиональных умозаключений. Bogomolov.PL06:19, 20 марта 2014 (UTC)
И вот эти проФФесора правят вики? Уважаемый. перечисленные вами населенные пункты Геническая Горка, Приозёрное, Счастливцево, Стрелковое НЕ относятся к республике Крыму. Наверное, именно поэтому там не проводился референдум.
Вы не поняли: указанные населенные пункты были в составе Крыма, когда тот еще был в составе РСФСР, но после его передачи в состав Украинской ССР в 1954 году данный фрагмент Крымского полуострова был передан в административное подчинение Херсонской области. Поэтому указанные населенные пункты так и не вернулись в состав России, хотя ранее они, также как и остальной Крымский полуостров до 1954 года, были в составе РСФСР. Bogomolov.PL17:41, 21 марта 2014 (UTC)
Речь о Крыме даже не идет - рано еще. Я говорю про Курильские острова, юрисдикция России над которыми международно признана. Не согласна лишь Япония. Но имейте здравый смысл - там расположены русские поселки и живут граждане РФ. Даже аэропорт есть. Японская сторона заявляет об этой претензии в одностороннем порядке, ее заявления не имеют международной поддержки и не соответствуют условиям капитуляции Японии. Demon 12307:59, 20 марта 2014 (UTC)
Почитал обсуждение, умилился. Имею вопрос: раз салатовым цветом закрашиваются все спорные территории вне зависимости от их реальной принадлежности (а именно такую мысль тут в основе своей и продвигают) и якобы это есть общий стандарт, то почему тогда на картах Индии и Пакистана салатовым закрашены только северный и южный Кашмир соответственно? Но вовсе не те территории Кашмира которые находятся под контролем сих стран, они - просто темно зеленые! Значит, и с Крымом на карте РФ ситуация должна быть аналогичной. А то ведь так и до абсурда довести можно - покрасить в Салатовый всю КНР или обе Кореи...Shibzya08:37, 20 марта 2014 (UTC)
Вынужден процитировать самого себя:
Нам важно сделать так, чтобы читатель понял, что некоторая территория (Крым, Южные Курилы) фактически управляется Россией и Россия считает ее своей, но на эту территорию есть претензии ее бывших владельцев, которые не признают ее отделения и поглощения Россией.
Тогда не забудьте аналогичным образом исправить и остальные карты, начиная, допустим, с того же самого Кашмира. Ибо там соответствия заявленным критериям не наблюдается.Shibzya09:06, 20 марта 2014 (UTC)
А Вы не забудьте, что это проект, который делается добровольцами и добровольно - никто никому указаний не дает, а если кто и захочет дать: никто никому ничего не обязан исполнять. Bogomolov.PL09:56, 20 марта 2014 (UTC)
Ага, то есть теперь уже получается, что я не придумывал никаких новых норм, не так ли? Уже хорошо, что Вы признаете, что, скажем так, погорячились.
А аргументом с Вашей стороны является "чтобы было как у других карт"? Я правильно Вас понял?
Только Вы немного не учитываете международный характер Википедии, а потому наши коллеги, которые не исповедуют точку зрения российского руководства, будут утверждать, что с точки зрения международного права, с точки зрения подавляющего большинства стран мира, статус Крыма не тождественен другим субъектам России: если, скажем, Удмуртию или Тамбовскую область международное сообщество и международное право считают законными частями России, то к Крыму и Севастополю у них противоположное мнение.
Что с этим прикажете делать? Ведь нам положено сохранять нейтральность, а потому мы не имеем права становиться ни на ту, ни на другую сторону. Я правильно понимаю принципы Википедии? Но одновременно мы должны отражать фактическое состояние дел: Крым и Севастополь по факту завтра-послезавтра станут субъектами РФ. Но также фактом является то, что ни Украина, ни ООН, ни Евросоюз, никто кроме самой России этого юридически не признает. Должны мы это отличие от Тамбова и Удмуртии показывать или нет? С точки зрения той самой НТЗ? Получается, что вроде бы должны. Значит надо думать о том, как это сделать. Это как раз и есть то, о чем ныне надо думать, я полагаю. А не пытаться отразить на карте единственно российскую точку зрения. Bogomolov.PL19:07, 20 марта 2014 (UTC)
Считаю, что на карте должны быть отображены 4 типа территорий (указаны стандартные цвета, но они, в принципе, обсуждаемы):
контролируемые Россией, входящие, с её точки зрения, в её состав и не являющиеся предметом территориального спора — тёмно-зелёный цвет
контролируемые Россией, входящие, с её точки зрения, в её состав и являющиеся предметом территориального спора — штриховка (линии)
не контролируемые Россией и входящие, с её точки зрения, в её состав — бледно-зелёный (салатовый) цвет
На картах такого масштаба штриховка будет не лучшим решением, лучше для этого использовать более светлый цвет
Мне не известны территории, на которые предъявляет официальные претензии Россия, а потому выделение этой категории излишне. Bogomolov.PL10:13, 20 марта 2014 (UTC)
светло-зелёный цвет обычно используется для указания не контролируемых, но оспариваемых территорий (яркий пример — Аргентина) — для контролируемых, но являющихся предметом территориального спора, нужно выбрать какой-то другой
если сейчас территорий, на которые Россия предъявляет претензии, нет, значит, на карте их сейчас и не будет. Dinamik10:39, 20 марта 2014 (UTC)
ВП:НЕГУЩА - это я про неведомые нам предполагаемые территориальные претензии России.
Кто говорит о том, что цветов может быть только два (темно-зеленый и светло-зеленый)? А если еще будет и просто зеленый? Bogomolov.PL10:44, 20 марта 2014 (UTC)
хорошо, давайте не будем сейчас говорить о возможных территориальных претензиях России ввиду отсутствия их на текущий момент
главное, чтобы цвет отличался от того, которым обозначаются «просто территории», от того, которым обозначаются не контролируемые, но оспариваемые, и от того, которым обозначаются прочие территории. Dinamik11:08, 20 марта 2014 (UTC)
Так раз у России нет территориальных претензий и всё её территории полностью ею контролируются, быть может стоит вернуть Курилам нормальную раскраску? Demon 12318:49, 20 марта 2014 (UTC)
Господа, я прекрасно понимаю вашу огромную любовь к Японии, но быть может, стоит вспомнить про здравый смысл? И как я уже писал выше, если правила по штриховке спорных территорий не применяются практически ни к каким статьям в Википедии, зачем их применять тут? Demon 12306:35, 21 марта 2014 (UTC)
О какой "штриховке" идет речь? Она (штриховка) на картах, о которых идет речь, не применялась и не применяется.
Речь идет лишь о том, что международно-правовой статус некоторых территорий фактически (а с точки зрения российского права и юридически) входящих в Россию территорий (Крым и Южные Курилы) отличается от всех остальных территорий России. Нам следует объективно отразить этот вполне энциклопедичный факт. Вопрос только в том, каким образом лучше это сделать. Ведь нам нельзя быть ни пророссийским рупором (т.е. заявлять, что между статусом Крыма и Тамбова нет никакой разницы), как и антироссийским рупором (т.е. заявлять, что типа Крым это незаконно и временно оккупированная украинская земля), но подать фактический статус таким, каков он есть с учетом всех объективных аспектов этого вопроса. Bogomolov.PL06:39, 21 марта 2014 (UTC)
О какой штриховке речь? О той, что Динамик исподтишка сделал на Курилах 11 марта, воспользовавшись подходящим случаем, и снова пытается протащить своё видение территории РФ без Курил. Просьба к участникам исправить те изменения, которые он в очередной раз внёс (см. историю изменений файла) спустя 3 года всеми любимого тут "консенсуса". Кроме того, он опять подменил схему в статье Россия на свою собственную: http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Russian_Federation_(orthographic_projection)_highlighted.svg?uselang=ru
Именно об этом я и говорю! Я так понял, некогда с этим человеком уже был спор по поводу карты и тогда удалось-таки добиться того, чтобы эти территории "вернулись" в состав России. Повторяю ещё раз: раз претензии Японии, то именно на карте Японии они должны быть выделены отдельным цветом, а не здесь. Это даже не столько территориальный спор, сколько претензия с японской стороны. О споре не может идти и речи: эти острова закреплены за нами с момента капитуляции Японии 69 лет назад.
P.S. А раз уж вы решили пойти по пути редактирования карт, основанного на таких формальностях, то штрихуйте Республику Тыва, её оспаривает Тайвань. Demon 12308:03, 21 марта 2014 (UTC)
Заблуждаетесь, Тайвань с 2002 года не оспаривает ни Туву, ни Монголию. Но, замечу, само существование такого государства не признано мировым сообществом (в том числе не признано ни Россией, ни США, ни Евросоюзом). А потому уровень его претензий не равен уровню претензий стран-членов ООН. Bogomolov.PL08:10, 21 марта 2014 (UTC)
Вы предложили мне почитать такой заведомо неавторитетный источник как Википедия? Не поступайте так, не надо. Википедию пишут такие как Вы или я, а потому она не авторитетна и ссылаться на нее нельзя согласно правилам самой Википедии.
Но приятно, что Вы заметили, что мировое сообщетсво (в том числе ООН, Евросоюз, США, Россия и большинство других стран мира) не признают такого государства как Тайвань. Его статус даже ниже Югоосетии, так как она-то признана государством-членом Совета Безопасности ООН, а вот Тайвань таким похвастаться не может. Потому претензии самопровозглашенных государств не имеющих международного признания никак не равны претензиям настоящих государств. Это объективный факт, мы должны исходить из него. Bogomolov.PL08:25, 21 марта 2014 (UTC)
И? Частично признанное самопровозглашенное государство, которое было исключено из ООН, потому как его не признает ни одно из государств-постоянных членов Совета Безопасности ООН. Bogomolov.PL08:37, 21 марта 2014 (UTC)
К сожалению, нет. Требуется вынести на обсуждение, как следует показывать на карте южные Курильские острова Demon 12311:11, 21 марта 2014 (UTC)
Показывать нужно правду! То есть так, как оно на самом деле. Это про Крым. А про Курилы что говорить? Курилы не просто в составе России, а так признано на международном уровне. TarasovOleg12:23, 21 марта 2014 (UTC)
Динамик ни с кем не обсуждал, не обсуждает и не будет обсуждать свои правки. Ну ждите у моря погоды…
Японцы всегда чего-то хотят, а вы делаете изменения на карте Япония, если Китай и Россия выдвигают претензии на Хоккайдо и Хонсю? У меня есть ощущения, что Википедия далека от здравого смысла.
Обсуждение, на мой взгляд, несколько расплылось — попробую обозначить предложение ещё раз. Считаю, что на карте должны быть отображены 3 типа территорий:
контролируемые Россией, входящие, с её точки зрения, в её состав и не являющиеся предметом территориального спора
контролируемые Россией, входящие, с её точки зрения, в её состав и являющиеся предметом территориального спора
иные территории — серый цвет.
Основная мотивация: Википедия:Нейтральная точка зрения. Есть территории, которые Россия считает входящими в свой состав. Есть территории, которые управляются Россией, но, которые, по мнению некоторых других государств, являются частью не России, а какого-то другого государства. Если мы все территории, управляемые Россией, обозначим единообразно, не будет учтена позиция государств, оспаривающих принадлежность определённых территорий, если мы оспариваемые территории не обозначим как российские вообще, не будет учтена позиция России. Значит, нужно как-то выделить территории, к которым есть территориальные претензии.
То, каким образом — вопрос открытый. Моё настоятельное пожелание — оспариваемые территории не должны обозначаться светло-зелёным цветом, так как им обычно обозначаются территории, которые государством не управляются, но являются, с его точки зрения, его частью. Моё предложение — штриховка. Иные варианты?
По поводу претензий Китайской Республики — ВП:НДА, ВП:ПРОВ и ВП:АИ. Если кто-то пожелает привести аргумент вида «Китайская Республика оспаривает Тыву, но отображать это абсурдно, значит, не будет отображать и иные территориальные претензии к России», убедительно прошу привести авторитетные источники, указывающие на то, что Китайская Республика в настоящий момент имеет значимые территориальные претензии к России. Dinamik17:05, 21 марта 2014 (UTC)
Все ваши карты не отражают текущего положения дел. Крым, быть может, пока что и стоит подержать светло-зелёным, но не Курильские острова, которые уже почти 70 лет находятся под юрисдикцией России. Территориальные претензии со стороны Японии, ведь так? Так пусть на японской карте и будут эти острова отмечены отдельным цветом. И вообще, кто-то из администраторов ещё вчера загружал подходящую карту, которую я некогда привёл к нормальному состоянию. На каком основании, ни с кем не переговорив, вы её удалили, остаётся большим вопросом. Вот она: Файл:Russian Federation (orthographic projection) - with Crimea disputed.pngDemon 12304:41, 23 марта 2014 (UTC)
«Крым, быть может, пока что и стоит подержать светло-зелёным, но не Курильские острова, которые уже почти 70 лет находятся под юрисдикцией России» — я как раз и говорю, что не следует обозначать территории, оспариваемые другими государствами, светло-зелёным; «Так пусть на японской карте и будут эти острова отмечены отдельным цветом» — таки Википедия русская, не российская; «На каком основании, ни с кем не переговорив, вы её удалили, остаётся большим вопросом. Вот она: Файл:Russian Federation (orthographic projection) - with Crimea disputed.png» — во-первых, мы в этой ветке о карте и беседуем, во-вторых, она загружена Вами, а не кем-то из администраторов, в-третьих, если бы я её удалил, Вы бы не смогли дать на неё ссылку (точнее, ссылку дать бы смогли, но она была бы битая). В любом случае, предлагаю обсуждать здесь содержимое статьи (текстовое и графическое), а не друг друга. Dinamik04:34, 24 марта 2014 (UTC)
Нет, субъектов все еще 83, только завтра Совет Федерации рассмотрит законопроект о внесении соответствующих поправок в конституцию. Потом должен Путин подписать - только тогда будет 85 субъектов. Bogomolov.PL18:14, 20 марта 2014 (UTC)
Последняя стадия - подписание и обнародование законов Президентом, ждём её. P.S.: Конституцию на Викитеке, на мой взгляд, стоит менять тогда, когда выйдет её новый официальный текст, а не когда опубликуют ФКЗ, поскольку в самом ФКЗ не сказано как именно названия новых субъектов будут включены в Конституцию (например: "Москва, Санкт-Петербург, Севастополь — города федерального значения" или же "Москва, Санкт-Петербург и Севастополь — города федерального значения"). Seryo93 (обс.) 10:14, 21 марта 2014 (UTC)
Коллеги, я установил полную защиту статьи сроком на 3 суток из-за войны правок вокруг вопроса о числе субъектов федерации (83 <-> 85). Dinamik10:11, 21 марта 2014 (UTC)
Статья в части, касающейся этого вопроса, была зафиксирована на версии статьи, существовавшей на момент начала войны правок. Иными словами, если было 83, затем одни участники начали активно писать 85, а другие активно откатывать первых, статья должна была быть заблокирована на цифре 83. При этом все участники приглашаются к обсуждению этого вопроса. Dinamik11:35, 21 марта 2014 (UTC)
Измените кол-во субъектов до 85 (22 республики и 3 города вед. значения). Изменять не только в введении - но и в самой статье. Также необходимо добавить новую карту в разделе "Федеративное устройство"
На основании http://ria.ru/politics/20140321/1000544230.html
Коллеги! Все ли согласны с тем, что в настоящий момент в Российской Федерации 85 субъектов? Не следует ли ждать внесения поправок в Конституцию РФ? Dinamik13:18, 21 марта 2014 (UTC)
Согласны, википедия должна внести такие измнения. Если Википедия становится рассуждать формально, она превращается в набор парадоксов и противоречий. Если нет так, то это не энциклопедия, а набор идеологем. Тем более, официальные процедуры проведены, законы приняты!
Отучайтесь говорить за всю Википедию. Несогласен, аннексия Крыма нарушает международное право. Пока 83 законных субъекта. Zabaznov13:50, 21 марта 2014 (UTC)
Присоединение Крыма произошло в соответствии с меджународным правом. Путин Чётко назвал на основе каких положений он это сделал. И только ваша ангажированность не даёт вам признать этого.
Президент подписал федеральный конституционный закон о вступлении Крыма в состав РФ и образовании в её составе двух новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя. Это что за отмазка "обнародования новой конституции"?Субъектов теперь 85,и это юридически закрепленный факт.Что еще надо? Отмазки вижу только 95.78.8.3915:05, 21 марта 2014 (UTC) AnonimRussian
Да, теперь вполне можно писать про 85, но с обязательным указанием на то, что эти регионы Украина считает своей частью. dhārmikatva15:32, 21 марта 2014 (UTC)
Мы не новостной ресурс и никуда не торопимся. Важна точность, а не быстрота. Придут администраторы и поправят, потому что кто-то из желающих побыстрее вёл войны правок в статье. dhārmikatva15:46, 21 марта 2014 (UTC)
Откорректируйте население и площадь территории[править код]
В связи со вступлением Республили Крым и города федерального значения Севастополь в состав Российской Федерации - предлагаю откорректировать население России по до 146 019 512 чел (2 352 581 + 143 666 931).
А также откорректируйте территорию до 17 151 387 км2 (26 945 + 17 124 442)--Gortaur8916:56, 21 марта 2014 (UTC)
Вам не кажется, так и есть. В то время как процесс реинтеграции завершен, украинские тролли псевдо-википедисты все никак не угомоняться. --Gortaur8906:58, 22 марта 2014 (UTC)
Территорию можно сложить. Но я категорически против сложения численности населения. Сейчас Крым покидают люди, не согласные с аншлюсом, поэтому надо дождаться официальных цифр Росстата (или кто делает подобную статистику), а пока в сноске к населению можно написать, что население Крыма не включено в эту цифру. dhārmikatva07:10, 22 марта 2014 (UTC)
Кстати по поводу площади. В англовики сделано верно: сначала размер территории без Крыма, потом с Крымом. Думаю, нам надо сделать аналогично. dhārmikatva14:31, 22 марта 2014 (UTC)
Была же карта с Крымом в составе России… Зачем убрали?
СОВЕТ ФЕДЕРАЦИИ ПОДПИСАЛ ЗАКОН! ТАК ЧТО КРЫМ-РОССИЯ!
А Украина никаких законов не подписывала. Так что принадлежность Крыма России является лишь одной из двух основных точек зрения. Так что нужна карта, где Крым будет обозначен другим цветом — как территория со спорным статусом.--IgorMagic07:44, 22 марта 2014 (UTC)
Китайская республика (Тайвань) до сих пор считает Туву своей, однако карта не отражает этих претензий. Хватит лицемерить и убирать Крым с карты.
В случае с Тувой точка зрения КР является маргинальной — Тува фактически в составе России, и больше никто, включая, как я понимаю, КНР, не считает Туву китайской территорией. Да и эта позиция Тайваня является скорее теоретической — в том смысле, что Тайвань никогда официально не отказывался от Тувы, но уже давно никаких претензий по этому поводу никому не предъявляет. Поэтому отражение спорного статуса Тувы было бы нарушением ВП:ВЕС. С Крымом ситуация противоположная — подавляющее большинство стран не считают Крым российской территорией, поэтому маргинальной эту точку зрения считать никак нельзя. Но я согласен, что нынешнюю карту, где фактическая принадлежность Крыма России вообще никак не отражена, нужно заменить, поскольку это тоже нарушение ВП:НТЗ.--IgorMagic09:32, 22 марта 2014 (UTC)
На сколько я знаю, с 2002 года не имеющая международно-правового признания самопровозглашенная Китайская Республика (Тайвань) не выдвигает претензий на Монголию и Туву. Но даже если бы и так, то претензии того, кто сам по себе не является государством и исключен из ООН не имеют такой же значимости, как мнение большинства стран мира, Евросоюза, США (которые сами не признают Тайваня). Bogomolov.PL10:52, 22 марта 2014 (UTC)
Не понимаю, из-за чего весь сыр-бор. Даже в английсклй вики Крым указан, как територия России, только в салатовой раскраске....
Прошу изменить этнохоронимы на "русский, русская, русские". Нет такого народа россияне и никто на вопрос о национальной принадлежности не ответит - я россиянин, но я русский или татарин, казах и пр. А. Гич 62.80.199.24611:00, 12 мая 2014 (UTC)
Не ошибка. Этнохороним (от греч. ἔθνος, «народ» + χῶρος, «местность» + όνυμα, «название, имя»), этникон — название жителей определённой местности, соотнесённое с топонимом. Например, Омск — омич, Москва — москвич, Новгород — новгородец, Псков — псковичи (ж — псковитя́нка, м — псковитя́нин), Тула — туля́к (ж — туля́чка, мн — туляки́). Как видите, этнохороним к национальной принадлежности отношения не имеет. Seryo93 (обс.) 15:00, 12 мая 2014 (UTC)
Прошу включить в карточку население РК и Севастополя (можно с оговоркой о территориальном споре, как и в случае с числом субъектов РФ), поскольку:
а) со вчерашнего дня они и юридически (поправка в Конституцию, ратификация договора) и фактически входят в состав РФ. Южные Курильские острова тоже спорная территория - но мы же их не вычитаем из статистики в карточке;
б) в тексте статьи уже указано "146 миллионов человек (с Крымом)", т.е. есть противоречие между карточкой статьи и её текстом.
Люди, я, если честно, не могу понять какая может быть Нейтральная точка зрения.
То, у вас Крым - отмечен как часть Украины. Де-факто и де-юре, Крым - Россия. И что с того, что это большинство стран не признает? Начинают признавать потихоньку: Россия, Южная Осетия, Абхазия, Казахстан, Армения, Киргизия, Уганда, Гана.
Да, можно не признавать НЕЗАВИСИМОСТЬ той же Южной Осетии. Но не признавать вхождение Крыма в состав России... США могут до конца дней не признавать ничего, факт остается фактом.
До каких пор вы будете ждать? В случае с признанием независимости это решение СовБеза ООН, в случае присоединения никаких решений ООН не нужно.
Пусть даже это и аннексия, как любят говорить на Западе. Гитлер провел аннексию Австрии, большинство стран тоже этого не признало.
Еще одна из "нейтральных точек зрения" у вас это то, что Януковича до сих пор президентом отмечаете. У него власти уже давно нет, Парламент вынес ему импичмент. Путин не признает, но факт фактом - Янукович уже не Президент Украины. И.о. Президента - Турчинов...
Отвечаю на главный вопрос (До каких пор вы будете ждать?): до тех пор, пока Украина не признает этот аншлюс. Пока есть факт спорности территории, он будет отображаться везде, где это необходимо. dhārmikatva14:01, 22 марта 2014 (UTC)
Полностью согласен. Вносите наконец правки, перерисовывайте карту, меняйте население, меняйте площадь. Википедия призвана отображать ситуацию де-факто, и в конце концов - у нас русский сегмент Википедии, неужели всех вышесказанных обоснований не достаточно? --Gortaur8914:18, 22 марта 2014 (UTC)
Почитайте статью «Аншлюс» прежде чем щеголять этим словом направо и налево. Это конкретное историческое событие, не имеющее отношения вк воссоединению России и Крыма.
(1) На карте Крым уже выделен; (2) Население менять не надо, так как официальных данных нет; (3) Площадь когда-нибудь заменят. Википедия русская только по языку, на котором она написана, и не более того. Википедия излагает все мнения. dhārmikatva14:24, 22 марта 2014 (UTC)
То что вы называете аншлюсом, таковым не является, ибо, повторюсь для особо невнимательных, аншлюс — это конкретное историческое событие. Использование вами этого слова выдаёт вашу предвзятость по данному вопросу, сколько бы вы не заявляли о нейтралитете и равном освещении всех точек зрения.
Факты в том что Крым и Севастополь официально приняты в состав РФ.Де-факто и де-юре так и есть.Для русской википедии правительство "не авторитетный" источник получается,если Крым покрасили в спорную территорию,что вообще бред,претензии третьих стран должны быть занесены в критику.Но в чем логику делать ее "спорной"?! 95.78.32.3814:20, 22 марта 2014 (UTC)AnonimRussian
Почему же неавторитетный, если его мнение отражено в статье (о том, что Крым, по мнению России, часть России)? Крым это спорная территория, так как её считают своей два государства и покуда так будет, он будет отображаться светло-зелёным цветом. dhārmikatva14:24, 22 марта 2014 (UTC)
Кашмир - тоже спорная территория, причем весь. Так почему светло-зеленым цветом на картах Индии и Пакистана выделены только те части которые НЕ контроллирует каждая из этих стран? Или почему на Карте Индии не выделены светло-зеленым цветом те территории на которые претендует Китай? Они же тоже спорные!178.167.35.10115:14, 22 марта 2014 (UTC)
Добавлю: на подавляющем большинстве карт википедии светло-зеленый цвет обозначает не просто спорную территорию, а конкретно неконтролируемую страной спорную территорию. Если уж так хочется выделить Крым - то возьмите за основу карту Марокко, где Западная Сахара отмечена темно-зеленой штриховкой. А вот Южные Курилы как-то выделять на карте вобще не имеет смысла - ибо они Российские и с точки зрения международного права в том числе.178.167.35.10115:21, 22 марта 2014 (UTC)
Все необходимые законыприняты. Как минимум, в Русской Википедии Крым должен отображаться как часть России, иначе вы попираете принцип энциклопедии «проверяемость, а не истина», более того, бросаете вызов основному закону РФ, а следовательно, и всему российскому сообществу. Apofeoz19:18, 22 марта 2014 (UTC)
Не путайте русскоязычную википедию (Русская Википедия по вашей версии) с российской википедией. То, что пишите вы было бы верно для российской википедии, но не здесь. Игорь Темиров05:14, 23 марта 2014 (UTC)
Вхождение Крыма в состав РФ и есть его фактическое состояние, однако оно оспаривается юридически Украиной и, вероятно, большинством стран мира. Последнее тоже является фактом. Нас не должно волновать то, правы ли критики вхождения Крыма в РФ - для нас достаточно, что есть масса АИ, в которых обсуждается и анализируется юридическое неприятие этого. Bogomolov.PL22:05, 22 марта 2014 (UTC)
Когда пользователи будут обозначать фактическое состояние дел, а не свои желания? Почему тогда Кореи не заштрихованы или Китаи и т.д.Никакой логики. "Мировое сообщество" это правительства мира находящиеся под сильным давлением и влиянием США на сегодня, ну это не показатель истины, нет такого показателя, даже если вдруг всем людям на планете не нравится этот факт, предположим, вам не нравится закон физики-его нет.И получается любое правительство может заявить претензии хоть на всю Землю.5.140.94.17101:39, 23 марта 2014 (UTC)i
Разумеется Вы правы, что, тем не менее, не отменяет правила ВП:НТЗ и ВП:ВЕС. Ясно, что взаимные претензии обеих Корей и обоих Китаев хорошо звестны.
Ситуация с Крымом более всего напоминает в настоящий момент то, как международным сообществом воспринимается положение Западной Сахары: по факту она включена в состав Марокко, однако большинство стран не признает этого юридически. Bogomolov.PL04:58, 23 марта 2014 (UTC)
Так что мы имеем?
1. Признание Крыма частью России законным правительством России и подавляющим большинством населения Крыма.
2. Непризнание Крыма частью России "мировым сообществом" во главе с госдепом США.
Вы забыли 3 пункт: Непризнание Крыма частью России Украиной. Тут как с Косово, Абхазией и Ю.Осетией: непризнание независимости Сербией (Грузией) и ООН перевешивает признание другими странами. Sergoman08:47, 23 марта 2014 (UTC)
Что с того? Сейчас орисс скажу: ООН никогда не признает независимость Косово, хотя пачками признаёт новые страны в других частях света (Эритрея, Южный Судан, более ранний Бангладеш и прочие В.Тиморы), т.к. признание Косово равно прецеденту на передел (читай гвоздю в крышку гроба) старушки Европы. Sergoman08:47, 23 марта 2014 (UTC)
Может просто отдельно выделить Крым штриховкой (или цветом)? На мой взгляд это вполне компромиссный вариант. Делать вид, что там ну совсем нет российского суверенитета (равно как и другая крайность - делать вид, что Крым БЕССПОРНО российский) уже не получится, а так хоть более менее средний вариант. Seryo93 (обс.) 09:04, 23 марта 2014 (UTC)
Да, оспариваемые территории следует выделить, отобразить и мнение о том, что соответствующие территории являются частью России, и мнение о том, что они являются частью каких-то других государств. Dinamik05:02, 24 марта 2014 (UTC)
Конечно, я тут не кстати с Курильскими островами, но в случае с ними, вхождение островов в состав РФ не признаёт лишь Япония, учитывая, что их отторжение от Японии гарантируется Сан-Францисским мирным договором. За сим, предлагаю вернуть им нормальную раскраску Demon 12309:30, 23 марта 2014 (UTC)
Это Dinamik марг о выделении Курил в карту проталкивает. См. СО Японии. Но вот уже и в карту России. Моё мнение: вставлять в преамбулы статей карту ООН и заниматься покраской Антарктиды (аля Аргентина) вне карточек статей. По раскраске Крыма же нужен консенсус, хотя исходя из того, что раздел Кашмира на картах ООН отражён, а раздел Крыма ещё нет, красить Крым в цвет России и вообще выделять в данной статье карточке не нужно. Sergoman10:20, 23 марта 2014 (UTC)
Значит ставим ООН'овскую карту http://www.un.org/Depts/Cartographic/map/profile/russia.pdf (с аттрибуцией/подписью под картой: "международно признанные границы РФ"). В этом случае возникает проблема: это карта 2004 года и она не отражает произошедшие после этого "докрымские" изменения территории РФ (в т.ч. демаркацию рос-кит. границы 2005 года), также никем не оспариваемые. Но с другой стороны это, как говорится, лучше чем ничего. Seryo93 (обс.) 10:53, 23 марта 2014 (UTC)
Я бы был поаккуратнее со словами «международно-признанные границы». Когда эти слова можно употреблять спокойно (нет споров о прохождении границы), эти слова обычно не используют, а когда ими начинают бросаться, оказывается, что у разных людей/организаций/государств мнения о том, где же эта международно-признанная граница проходит. Основная проблема в том, что указанная карта (как, впрочем, и многие другие материалы ООН) носят справочный характер: «The boundaries and names shown and the designations used on this map do not imply official endorsement or acceptance by the United Nations.» Dinamik05:02, 24 марта 2014 (UTC)
А почему же "вообще выделять" не надо? Если исходить из формально-юридических границ - то здесь должна быть одноцветная тёмно-зелёная штриховка (Сербия не отпускала Косово из своего состава!). Ничего, что "украинский Крым" Украиной не контролируется? Как с этим фактом быть? Играть "в несознанку" (как некоторые постсоветские организации в отношении распада СССР)? Seryo93 (обс.) 11:28, 23 марта 2014 (UTC)
И про Кипр не забудьте - ТРСК признается лишь Турцией и Абхазией (как Республика Крым была признана Россией и некоторыми непризнанными государствами), но это не помешало "отштриховать" сию территорию. Seryo93 (обс.) 11:33, 23 марта 2014 (UTC)
Я конечно имел в виду не отражать именно в карточке статьи. В теле статьи можно рисовать всё что угодно. К сожалению моё мнение не совпадает со сложившейся практикой — отражать в карточках территориальные вожделения стран. Sergoman13:14, 23 марта 2014 (UTC)
Справедливости ради отмечу (и выше это уже указывалось), что штриховкой обычно в ВП изображают претензии государства на не контролируемые ими фактически территории (претензии Аргентины в Антарктике, Косово на карте Сербии, ТРСК на Кипре и т.п.), т.е. более уместной она была бы как раз на карте Украины (а не России). Seryo93 (обс.) 13:40, 23 марта 2014 (UTC)
Игнорировать в карточке будем только карту или ещё и площадь, население и т.п. (которые Росстат явно будет давать с учётом Крыма)? Seryo93 (обс.) 13:45, 23 марта 2014 (UTC)
Когда Росстат будет давать данные вместе с Крымом, можно будет приводить соответствующие цифры с отсылкой к этому самому Росстату. Dinamik05:02, 24 марта 2014 (UTC)
На справочных картах ООН свет клином не сошёлся, в данном случае мы и без них можем определить границы спорных территорий. Dinamik05:02, 24 марта 2014 (UTC)
Народ, какая штриховка? Крым - это часть России, это записано в законе РФ, так и в самой РК. То, что не признают остальные государства, это уже не важно, т.к. Крым де-факто контролируется РФ. Важно, что бы любой гражданин открыв Конституцию РФ, прочитав какие субъекты входят в РФ, потом открывает Википедию, и должен увидеть, что Крым это полноценный субъект РФ. Поэтому, предлагаю закрасить Крым в темно зеленый цвет, а в статье Украины закрасить в светло зеленый, т.к. Украина имеет претензии на Крым де-юре. И защитить эти карты на несколько недель. Если бы в Крыму было бы написано, что Крым это часть Украины, тогда наоборот, в тёмно зелёный в статье Украины, а в РФ статье - светло зеленый, т.к. имела бы РФ претензии на Крым де - юре. Skad7222:59, 23 марта 2014 (UTC)
Республика Крым и город федерального значения Севастополь — полноценные субъекты РФ, Автономная Республика Крым и город со специальным статусом — полноценные административные единицы Украины, территории, которые занимают эти административные образования, контролируются Россией. Из этого и нужно исходить. Dinamik05:02, 24 марта 2014 (UTC)
Ну, а я что говорил? Да Украина имеет претензии на Крым, ибо об этом написано в Конституции Украины, но фактически она их не контролирует, поэтому на карте Украины справедливо закрашен Крым светло зеленой краской. А Россия контролируется фактически и об этом написано в законе. Если бы, в российском законе не было написано про Крым, то я согласен с текущей штриховкой. И еще, с каких это пор Курильские острова так же заштрихованы? Давайте, заштрихуем Кавказ, т.к. нужно учитывать мнение всех, кто претендуют на эту территорию. http://www.kavkaz-uzel.ru/articles/158730/Skad7211:35, 24 марта 2014 (UTC)
Есть два полярных мнения: Крым — во всех смыслах Россия, Крым — не Россия, так как Россия не имеет законных оснований владеть им. Надо пытаться отображать существенные точки зрения. По поводу Кавказа — мы всё-таки ведём речь о существующих государствах. Dinamik10:31, 25 марта 2014 (UTC)
Ещё один парадокс: России также даны международные гарантии территориальной целостности и нерушимости границ, так? А согласно её теперешнему законодательству Крым и Севастополь - её территория, в её границах. Следовательно - международное сообщество должно гарантировать незыблемость этих субъектов в составе РФ. А потому всякого рода "непризнание" - не срабатывает. Не признавать можно непризнанные государства, а не признавать Крым в составе России - это значит не признавать Россию как суверенное целостное государство. Логично? А потому внесите фактографические правки: население, площадь, карта. И соответствующие правки в статье об Украине.--Gortaur8923:14, 23 марта 2014 (UTC)
Признание существование субъекта международного права — одно, мнение о том, какую территорию занимает государство — другое. В большинстве случае государства не имеют чётко выраженной официальной позиции относительно конкретных границ других государств. Dinamik06:26, 24 марта 2014 (UTC)
Вот даже, глядя как мы тут разбираемся с территорией, лично президент сделал для нас карту. Я еще раз прошу, и настаиваю, закрасьте Крым темно - зеленой краской окончательно. Законы есть, результаты референдума уже как давно есть(установление де-Факто контроля России), Яндекс сделал спец-карту Крыма как часть России для граждан РФ , плюс еще Кремль зарисовал карту. Какие еще доводы нужны? Согласен, что есть мнения других стран, и даже стоит обязательно упомянуть в примечаниях или возможно стоит создать отдельный раздел в этой статье про территориальные претензии(там можете штриховать, красить в столь угодные цвета), но тем не менее верхняя Карта, это как лицо РФ, где любой интересующийся человек, просто хочет посмотреть, что такое Россия и какие территории на Земном шаре она занимает. Возникли вопросы у человека про Курилы или про Крым? Пожалуйста, пусть кликает в соответствующий раздел данной статьи, и смотрит, кто с кем "бодается". И таким образом, человек получает две вещи:
Крым часть РФ, как изображено на карте в шапке(в соответствии с Законом).
Крым являеться спорной территории по мнению Украины, США, ЕС и.т.д, в соответствующем разделе со всеми Авторитетными Источниками в качестве подтверждения.
На этом роль Википедии заканчивается, она выполнила свою задачу, и дала всю информацию как есть.
За Закрасьте Крым и Севастополь темно-зеленым, добавьте население до 146 млн, и добавьте площадь. Даже англоязычная Википедия так и поступила, правда сделав сноску. На странице Украина сделайте аналогичные правки, но Крым закрасьте светло-зеленым--Gortaur8916:43, 24 марта 2014 (UTC)
Вот, здесь вы зря упомянули про Англоязычную википедию, т.к. на карте России у них, Курилы почему то не заштрихованы. И зачем вообще ссылаться на иноязычную википедию? Разве другие страницы являются авторитетным источником? Skad7212:51, 25 марта 2014 (UTC)
Я комментировал реплику «Закрасьте Крым и Севастополь темно-зеленым, добавьте население до 146 млн, и добавьте площадь. Даже англоязычная Википедия так и поступила». Курилы не заштрихованы, южные Курильские острова — заштрихованы. Dinamik13:38, 25 марта 2014 (UTC)
Мне кажется, вопрос «И зачем вообще ссылаться на иноязычную википедию?» надо было адресовать к тому, кто на неё сослался. Dinamik05:12, 26 марта 2014 (UTC)
Ну вот такое вот сейчас у России лицо: с территориями, оспариваемыми другими государствами. После урегулирования споров и лицо будет иное. Dinamik10:31, 25 марта 2014 (UTC)
Спорные территории должны быть отмечены не на карте России, а на карте тех стран, что претендуют. И вообще нужно научиться-таки различать "спорные территории" и "территориальные претензии с некоторой стороны". Всё что вы заштриховали полностью контролируется Россией, входит в её административно-территориальное деление. Другое дело, когда идёт открытая вражда за некоторые территории, как в случае с Сектором Газа и Западной Сахарой. Полностью За предыдущий комментарий. Demon 12316:48, 24 марта 2014 (UTC)
Да, нужно отличать контролируемые территории, оспариваемые другими государствами, от неконтролируемых территорий, управляемых другими государствами. Делать это можно и графически. Dinamik10:31, 25 марта 2014 (UTC)
Крым не вошел в состав России. Он является спорной территорией, но не частью РФ. Правительство не может с "потолка" объявить территорию своей. Соблюдайте корректность статьи, а не личные интересы, пожалуйста.--Ziaccot21:35, 24 марта 2014 (UTC)
Не согласен. Крым де-юре и де-факто Российская территория, юридические процедуры присоединения новых субъектов были соблюдены. Ряд государств челнов ООН признали реинтеграцию Крыма в состав Российской Федерации. Уже сейчас на полуострове создаются представительства федеральных органов на местах, переходный процесс государственного строительства продлиться до 1го января 2015го года. Украиной же заявленная территория не контролируется вообще никак. Так что это даже не "спорная территория" - это российская территория. А вот с Украинской стороны - это претензионная территория.--Gortaur8923:32, 24 марта 2014 (UTC)
Существенное уточнение насчёт де-юре — де-юре с точки зрения российского законодательства. С точки зрения украинского законодательства Крым — часть Украины. Dinamik10:31, 25 марта 2014 (UTC)
Как иначе описать то, что Россия говорит «де-юре Крым российский», а Украина говорит «де-юре Крым украинский»? Оба государства ссылаются на соответствующие правовые акты. Dinamik13:38, 25 марта 2014 (UTC)
Вам уже объяснил предыдущий оратор Gortaur89. Крым с точки зрения Украины являеться претензионной территорией, т.к. ничего кроме правого акта у Украины нет, у России есть так и правой акт, так и федеральные органы РФ находящейся в Крыме. Оба условия(де юре и де факто) "Российский Крым" выполняет для закрашивания в темно зеленый цвет на карте РФ, "Украинский Крым" выполняет одно условие - де-юре, поэтому ему справедливо светло-зеленую закраску на карте Украины. Skad7215:18, 25 марта 2014 (UTC)
Крым не является претензионной территорией с точки зрения Украины, с точки зрения Украины, Крым является неотъемлемой частью Украины. Dinamik05:12, 26 марта 2014 (UTC)
Комментарий: собственно, столкновение этих двух "де-юре" пожалуй ярче всего свидетельствует о наличии территориального спора. Seryo93 (обс.) 15:17, 25 марта 2014 (UTC)
в статье сказано, что 67,2% вырабатываемой электроэнергии производится тепловыми электростанциями, 19 - гидроэлектростанциями и 15 - атомными, что в сумме дает 101,2%, что явно не соответствует действительности. Прошу исправить. --37.78.108.20218:18, 24 марта 2014 (UTC)
АР Крым уже не существует. Это нынче виртуальная республика в составе Украины, иначе говоря - её территориальная претензия к России. Республика Крым и Севастополь - с 21 марта субъекты в составе Российской Федерации.--Gortaur8923:20, 24 марта 2014 (UTC)
Понимаю, что вас всех уже задолбали с этим Крымом, но всё-таки, почему убрали старую карту, где он был выделен салатовым? Почему переделали на еле заметную штриховку? Чтобы в глаза не бросалось? Даже на увеличенной карте толком не видно! 178.92.133.502:26, 25 марта 2014 (UTC)
Салатовое выделение используется на неконтролируемых территориях (см. карту в статье Украина). По идее карту можно сделать тёмно-зелёной (территория полностью контролируется Россией, см. также реплику участника Demon 123 про Сектор Газа и Зап. Сахару). Но изменение границ РФ пока признаётся очень малым числом стран и для некоторых участников это более сильный аргумент, чем фактический контроль. Поэтому приходится проходить через это трудное согласование. Оно отнюдь не безрезультатно - пришли же к комромиссу с числом субъектов. Seryo93 (обс.) 07:14, 25 марта 2014 (UTC)
Вы можете предложить свой вариант карты (или свой вариант цвета для отображения спорных территорий), салатовый цвет используется для обозначения территорий, которые государством не контролируются, но оспариваются. Dinamik10:23, 25 марта 2014 (UTC)
Итог данного обсуждения будет подведён на основании аргументов, приведённых в дискуссии, а не по количеству голосов. Несмотря на это, вы можете высказать свои аргументы за или против удаления статьи, если они опираются на правила Википедии и выражены в вежливой форме. Не забывайте подписываться, используя ~~~~
Прошу покрасить все контролируемые РФ территории в темно-зеленый. Необходимое примечание (параметр "подпись карты") сделано, как и в случае с числом субъектов РФ. Seryo93 (обс.) 07:56, 25 марта 2014 (UTC)
Прошу не форсировать события. Кто-то считает, что на карте все территории, контролируемые Россией, должны быть обозначены одним цветом. Кто-то считает, что территории, управляемые Россией, но принадлежность которых оспаривается, не следует отображать на карте. Отображение спорных территорий особым образом является компромиссом (пусть даже условным и/или временным). Нарушить ВП:НТЗ мы всегда успеем. Dinamik10:22, 25 марта 2014 (UTC)
Использовать примечание можно по-разному. В en-wiki оспариваемые территории выделены цветом, а в подписи приведена легенда: «-In Asia/Europe (Green), Disputed (Light green)». Писать «включая Крым и Севастополь», на мой взгляд, странно. С тем же успехом можно перечислить ещё 83 субъекта РФ. Мне кажется, по умолчанию понятно, что карта включает в себя все территории государства. Теоретически, можно написать «принадлежность таких-то и таких-то территорий оспаривается», но получится, на мой взгляд, чересчур длинно. Но вопрос обсуждаем. Dinamik10:37, 25 марта 2014 (UTC)
За Прошу выдерживать общий википедийный стиль. С момента референдума здесь уже нет нет спорной территории. Есть подконтрольная России территория, и с Украинской стороны - есть претензионная территория. Вот претензионную на карте Украины и штрихуйте пожалуйста салатовым, как в аналогичных статьях --Gortaur8921:47, 25 марта 2014 (UTC)
Крым перестанет быть спорной территорией, когда одно из претендующих на него государств откажется от своих претензий. Dinamik05:07, 26 марта 2014 (UTC)
Значит пришло время красить в светло-зеленый весь Тайвань (в статье Китайская Республика - на него претендует КНР), обе Кореи, часть территорий Израиля и т.п. До сих пор был фактический стандарт с покраской контролируемых, но оспариваемых территорий (см. заведомо докрымскую версию статьи Россия на Викиданных). Но! Стоило РФ присоединить Крым — и стандарт как по совпадению начал рушиться. Нет слов... Seryo93 (обс.) 06:35, 26 марта 2014 (UTC)
Светло-зелёным цветом рисуются территории, которые государства не контролируют, но на которые претендуют. Dinamik11:58, 26 марта 2014 (UTC)
За Во всей википедии спорными отражаются территории, на которые гос-во претендует, но не контролирует. Поэтому правильным будет, на карте Украины отметить как спорные области, на карте России темно-зеленым, как часть России TarasovOleg04:52, 26 марта 2014 (UTC)
За Это уже смешно даже, спорить по поводу Крыма, где российские административные органы, и уж тем более по поводу Курил, которые остаются претензией Японии, только из-за небольших документальных формальностей Demon 12307:18, 26 марта 2014 (UTC)
К сожалению, кому то важнее отразить желаемое зарубежных стран, а не сложившиеся факты. Россия полностью контролирует Крым. А на карте он отмечен, как неконтролируемый Китаем Тайвань. Справедливо? Я согласен, на карте Украины нужно заштриховать, но никак не на карте России. TarasovOleg07:25, 26 марта 2014 (UTC)
У википедии либеральный(в плохом смысле) маразм (у многих пользователей). Закраска территорий не должна быть предметом компромисов вп нтз итд, тут просто должны быть определенные правила, сделайте их. Может еще голосованием будем границы определять? Обозначаться должна фактическая территория, а претензии в статье. У интервентов в гражданскую войну сразу много претензий появилось. И претензии Японии после 90х годов. Деление Антарктиды-пример, это даже соглашениям противоречит.90.151.36.3707:46, 26 марта 2014 (UTC)i
Текущий вариант - у Украины светло-зелёный цвет, а у России - тёмно-зелёная штриховка - считаю на данном этапе полностью оправданным. Жители Крыма не являются в глазах международного сообщества теперь полноценными гражданами (ни Украины, ни России). Суды и нотариусы там не работают. Преступников не ловят. Пока.·Carn11:43, 26 марта 2014 (UTC)
Комментарий: Так как решение будет затрагивать целый класс статей (все статьи про государства), предлагаю провести опрос на тему того, что должно быть отмечено на картах государств, используемых в карточках. Если отображать только контролируемые территории и не контролируемые, но которые, как считает государство, о чьей карточке идёт речь, входят в состав этого государства, не отмечая особым выделением контролируемые территории, принадлежность которых оспаривается другим государством, такой подход должен применяться ко всем статьях о государствах. Dinamik11:46, 26 марта 2014 (UTC)
Полностью поддерживаю. Нужно выявить всё многообразие спорных территорий и единообразно их отражать. Однако было бы хорошо при этом не уходить далеко от практики иноязычных Википедий, чтобы не нужно было делать много работ по перекрашиванию карт. ·Carn12:26, 26 марта 2014 (UTC)
Против Полагаю, что приняте решения о том, является ли Крым де-юре и де-факто частью РФ, что должно породить ряд последствий в отображении данной темы в Википедии, совершенно недопустимым, так как это нарушает базовые принципы Википедии: опора на авторитетные источники и только на них. Мы знаем, что юридический статус Крыма оспаривается значительной частью мирового сообщества, что не позволяет считать статус Крыма идентичным другим субъектам РФ, в отношении которых такого оспаривания нет. Однако я считаю, что вопрос отображения в Википедии статуса территорий, которые де-факто включены в состав некоторого государства, объявлены этим государством юридически частью его национальной территории, но законность этих действий оспаривается значительной частью мирового сообщества, должен иметь в Википедии общее единообразное решение, которое просто будет обязывать нас делать так, а не иначе. В качестве примера такого казуса, помимо Крыма, можно привести Западную Сахару. Bogomolov.PL12:04, 26 марта 2014 (UTC)
Такое решение затронет и некоторые другие статьи, причем в некоторых из них (Тайвань, обе Кореи) придётся штриховать (или "выделять иным образом") всю их ныне "контролируемую" карту, т.к. оспаривается вся контролируемая ими территория (т.е. само их существование как государств). То же самое затронет, разумеется, и непризнанные республики (Косово, Абхазия, РЮО, Приднестровье и т.п.) Seryo93 (обс.) 12:13, 26 марта 2014 (UTC)
Если речь идёт о частично-признанном государстве или непризнанном государстве, заведомо вся его территория кем-то оспаривается. Dinamik12:19, 26 марта 2014 (UTC)
А Кореи? Обе признаются всем миром (КНДР не признается лишь РК и Японией, РК не признается КНДР), но при этом отвергают существование друг друга как государств. Seryo93 (обс.) 12:36, 26 марта 2014 (UTC)
Международно-правовое признание — это одно, а территориальные претензии — другое. Можно не признавать существования государства, но при этом не претендовать на его территорию. Кстати — использование разных цветом имеет особый смысл тогда, когда есть контролируемая территория, есть контролируемая и кем-то оспариваемая и/или есть не контролируемая, но включаемая в состав. Если всю территорию государства можно отнести к территории одного типа, то можно использовать и один цвет (что выделять, если тип территории один?). Dinamik13:16, 26 марта 2014 (UTC)
Комментарий: вообще-то КНДР претендует на всю территорию Корейского п-ова (в их прежней Конституции даже указывался Сеул в качестве столицы) и потому-то и отвергает существование РК. Seryo93 (обс.) 17:29, 26 марта 2014 (UTC)
Получается, территория РК не «делится» на куски в аспекте наличия претензий, вся территория имеет одинаковый «статус» — так? Dinamik18:20, 26 марта 2014 (UTC)
Получается, что темно-зеленые карты этих стран должны, в случае принятия варианта со штриховкой, быть покрашены штриховкой (контролируется, но оспаривается), а остальная часть полуострова покрашена в салатовый. Seryo93 (обс.) 05:48, 27 марта 2014 (UTC)
За опрос по карточкам статей. Полный разброд в статьях и головах. Вот и Dinamik предлагает на карте России красить Крым (который кроме России никто не признаёт росс. территорией) и параллельно другим цветом выделять Курилы (которые всем миром, кроме Японии и кажется США, признаются росс. территорией). Sergoman12:27, 26 марта 2014 (UTC)
Что за бред с картой! Уже вторая неделя как Крым и Севастополь в составе РФ, а на карте эти новые субъекты до сих пор не обозначены! Неужели так сложно сделать карту в которой Крым светло-зелёным цветом как якобы спорная территория, а остальная Россия тёмно-зелёным? И вообще я против чтобы Крым выделяли другим цветом - это часть России, легитимно, с согласия жителей Крыма и Севастополя, почему на карте РФ надо выделять эти субъекты другим цветом? Это Украина оспаривает эти земли, вот пускай на карте Украины и будут они отдельным цветом, но ни на карте РФ! Jimmy Slade14:48, 26 марта 2014 (UTC)
А вы откройте статью под названием Россия и взгляните внимательно на карту. Крымский полуостров не поймёшь то ли зелёный, то ли серый, т.е. то ли российский, то ли иностранный! Республика Крым и город Севастополь являются теперь субъектами Российской Федерации, с СОГЛАСИЯ самих жителей этих регионов, так почему эти субъекты не отмечены как часть России – полноценная часть России? Это ни Россия оспанивает эти территории, а Украина, и опять же напишу – пусть на карте Украины эти территории обозначаются как спорные, тоже самое и с Курильскими островами на карте Японии. Крым, Севастополь и Курильские острова – российские территории, субъекты РФ и должны обоначаться таким же цветом как и все остальные регионы Российской Федерации. Наша Россия никакие территории не оспаривает, а значит карта должны быть одноцветной – тёмно-зелёным. Jimmy Slade15:16, 28 марта 2014 (UTC)
Россия предъявляет претензии на остров Еловый у берегов Аляски. Призываю "объективных" википедистов и этот остров перекрасить в свело-зеленый на карте США, раз уж Курилы красите светлым из-за одной только Японии. С ув. Даниял Бамматов, Дагестан. — Эта реплика добавлена с IP 85.26.186.40 (о) 17:45, 26 марта 2014 (UTC)
Их и не может быть, поскольку мэр Якутска не может предъявлять претензии от имени России. С таким же успехом можно заявлять о мифических притязаниях России на п-ов. Индостан ("мыть сапоги в Индийском океане", вроде приписывается Жириновскому). Seryo93 (обс.) 05:48, 27 марта 2014 (UTC)
Сейчас задача редакторов карты отметить хотя бы те территории которые согласно Конституции РФ входят в состав РФ как субъекты, и все из которых должны обозначаться исключительно одним цветом на карте, т.к. наша Россия никакие территории не оспаривает! Это заграница оспаривает, вот на их картах и должно это быть отмечено. Jimmy Slade15:16, 28 марта 2014 (UTC)
За Крым является частью России по всем нормам законов. К тому же это уже признали некоторые страны. На Республику Крым и Севастополь распространяются законы РФ. Другие страны могут признавать или не признавать, но это факт. Википедия должна быть вне политики и объектикно отражать ситуацию. Александр Граф21:45, 30 марта 2014 (UTC)
За Можем мы еще время не будем менять и оставим украинское? Википедия должна отражать ФАКТЫ: Россия контролирует Крым и Симферополь. Эта территория является российской. Скоро будут выпущены новые карты в России и т.д. 77.34.178.18905:10, 31 марта 2014 (UTC) Андрей Александрович
Против Крым оккупированная Россией территория Украины. Аннексия Крыма не признана мировым сообществом, была совершена в нарушении международного права и законов Украины и не является легитимной. Здесь не российская википедия, а русскоязычный раздел международной энциклопедии и политическая позиция России и ее граждан не должна быть определяющей. На карте Армении, кстати, оккупированный Карабах никак не обозначен. Крым не должен включатся в карту России никаким образом. 213.109.89.18520:57, 4 апреля 2014 (UTC)
Комментарий: Тут есть разница с Карабахом: Армения не включала его в состав своей территории, а самопровозглашенная Нагорно-Карабахская Республика не признана ни одним государством мира, в том числе и самой Арменией. Так что есть разница между вообще никем не признанным (Карабах, Приднестровье, включение Западной Сахары в состав Марокко), частично признанным (Крым, Косово, Западная Сахара, Тайвань), признанным всеми (практически все страны мира). Bogomolov.PL23:16, 4 апреля 2014 (UTC)
Это на Украине Крым якобы оккупирован Россией, а в самом Крыму и Севастополе считают абсолютно наоборот. Был референдум, и жители высказали своё мнение. Крым и Севастополь субъекты Российской Федерации, так сказали жители этих регионов, а значит на карте России Крым и Севастополь точно такие же регионы как и все регионы входящие в состав Российской Федерации. В составе России оккупированных территорий НЕТ! Есть ли они в составах других государств – это неважно, на картах тех государств это пусть отражается, но ни на карте России! А вообще, если быть реалистами, то Украина как государства де-факто уже не существует, разваливается на глазах, не успел Крым и Севастополь отделиться как уже и Донбасс об этом заявил, и даже федерализация не поможет, и вполне возможно в ближайшей перспективе присоединение к России также Новороссии (Юго-восточная Украина), и в потенциале центральной Украины с городом Киев. Поэтому про мифическую оккупацию лучше вообще не вспоминать! Тем более что на Западе России навязали стереотип оккупанта, даже когда она спасала множество раз Европу. Сама Европа сейчас начала трещать по "швам", будем наблюдать как они там будут следовать нормам демократии, которые очень любят вспоминать в отношении России, но странным образом забывают когда затрагивают их собственную геополитику. Jimmy Slade17:45, 7 апреля 2014 (UTC)
Так называемый референдум был проведен самозваной властью в условиях фактической российской оккупации, под дулами автоматов, с безальтернативной постановкой вопроса, без независимого контроля, и в условиях когда высказывать иную точку зрения было просто опасно. Население Крыма и Севастополя находится в заложниках российских оккупантов и в таких условиях не способно к самоопределению. Это ворованная территория, а не российская. Никакой Донбасс ничего не заявлял. Кучка люмпенов это не Донбасс. Ну и вы там за своими швами следите. --213.109.89.18521:29, 7 апреля 2014 (UTC)
Ну дак и кучка люмпенов на Майдане - это не Украина =). Однако Яценюк и Турчинов в креслах, а Юлю, осуждённую уголовницу, - внезапно выпустили. И пресловутый Музычко по-вашему таки по администрациям ездил и с помощью только своего ораторского искусства и только его убеждал чиновников. И оружия у правого сектора нет. И не обещали они ничего министру мвд. И под Раду они не приходили. Походу вы за своими швами не уследили. =)
А власть на Украине сместили ни самозванцы? Кто их избирал? Кто решил что каждый из них должен занимать должность? Почему президента и власть эти самозванцы сместили в обход законов Конституции, а когда начались митинги в Новороссии то эти про-фашистские швали сразу о ней вспомнили? Кучка проплаченных с промытыми мозгами на Майдане просто не может отражать мнение 45 миллионной страны. И будь Украина реально цивилизованной страной то всех этих майдановских кретинов сразу разогнали бы дубинками, автоматами, слезоточивым газом и водой как это делают в цивилизованной Европе куда эти дебилы стремятся, в США, в России, в Израиле! А чтобы поверить в дулы автомата над головами крымчан, надо быть реально дебилом! 2.5 миллиона человек, чайником своим подумайте какие дулы могут быть? В России солдат столько нет чтобы отправлять туда и держать всех на дулах! И что выборы прошли цивилизованно доказали те европейские и американские делегаты которые осмелились туда отправиться, и которые заявляли что такие прозрачных выборов просто никогда не видели, и говорили всё это в телекамеры перед журналистами! Крым и Севастополь проголосовали быть частью Российской Федерации, это выбор людей, и никто не имеет право указывать как им жить, тем более те кто на Украине считает крымчан и жителей Новороссии второсортными людишками которые обязаны кормить западную и центральную Украину! А перспективы развала Украины ещё впереди, т.к. впереди те договора с ЕС и НАТО которые нацелены подписать нынешние украинские псевдовласти, новые долги перед МВФ, ЕС и США, передачи украинской инфраструктуры в руки европейских и американских корпораций, а я напомню что всю газотранспортную систему Украины, псевдовласти уже подарили американской Chevron, которая поднимет тарифы раза в 2. Jimmy Slade15:44, 8 апреля 2014 (UTC)
90% вашей речи не имеет отношения к вопросу принадлежности Крыма, даже если бы и была правдой, а не ложью и подергиваниями. Наблюдатели на крымском "референдуме" - представители маргинальных нацистских и пророссийских партий. Независимым журналистам не позволяли свободно работать в Крыму, ломали и отбирали аппаратуру, уничтожали носители с записями, некоторых даже похищали, незаконно лишали свободы. В условиях бойкота референдума крымскими татарами явка не могла быть такой, какая была объявлена. По оценкам Мустафы Джемилева реальная явка составляла 30-50%. 213.109.89.18517:08, 8 апреля 2014 (UTC)
Уважаемый 213.109.89.185, предоставьте доказательства. Впрочем, они никому тут не интересны, т.к. тема ведётся о том как отмечать Крым и Севастополь на карте РФ. И я за то чтобы таким же цветом как и все остальные регионы РФ. Jimmy Slade19:21, 8 апреля 2014 (UTC)
Если мы будем помечать на карте РФ оспариваемые территории другим цветом, тогда для единообразия нужно и Туву перекрашивать - на её Тайвань претендует. Вместе с райном 63 деревень под Хабаровском.--Wolkodlak09:41, 12 апреля 2014 (UTC)
Как это понимать? В начале статьи указано, что в состав России входят 85 субъектов, т.е. уже учтён Крым и Севастополь. Но при указании площади и населения приводятся данные без Крыма и Севастополя. В чём логика?
П.С. В случае изменения данных в статье на реальные прошу удалить этот текст.
В связи с воссоединением Крыма и Севастополя с Россией в статью были внесены изменения об общей площади государства, однако не корректировалась общая численность населения, хорошо бы либо дополнить население России жителями Крыма и Севастополя, либо изменить площадь страны на прежнюю. Фёдор
Площадь может быть оставлена с Крымом (она вряд ли изменится, ведь границы РК и территории Севзакса определяются территориями бывших АРК и Севгорсовета), но население... Не все ведь принимают российское гражданство (София Ротару, например, от него вроде отказалась). Поэтому вписывать население Крыма из украинских данных сюда мы не можем. Ждём, когда Росстат скажет, сколько же жителей проживает в российских Крыму и Севастополе — и уже тогда можем вставить данные по населению. Соответственно лучше подождать и с территорией (хотя она вряд ли изменится), чтобы не было противоречия в статье (территория с Крымом, а население - без). Seryo93 (обс.) 13:08, 8 апреля 2014 (UTC)
Да сделайте в конце концов нормальную карту. Крым де-юре и де-факто в составе России. Называйте это присоединение как хотите. Крым контролируется и управляется Россией. Никакие светлозелёные и им подобные не надо закрашивать. Только цвет как и вся Россия. — Эта реплика добавлена участницей Рублёвская принцесса (о • в) в 08:03, 24 апреля 2014 (UTC)
Ну насчёт де-юре вы погорячились. Моё мнение — не красить/не отображать Крым в карточке статьи вовсе (согласно ООН). В отдельном разделе — пожалуйста. Sergoman12:19, 24 апреля 2014 (UTC)
Не отображать нельзя (он и фактически под российским контролем и по Конституции находится в составе РФ). Вопрос — как его отображать. Seryo93 (обс.) 15:51, 24 апреля 2014 (UTC)
Есть ситуация, когда две страны считают де-юре некоторую территорию своей, но только одна из них эту территорию контролирует. Однако получилось так, что большинство стран мира против того, что именно эта страна контролирует именно эту территорию. Таковы факты, не так ли? Bogomolov.PL16:01, 24 апреля 2014 (UTC)
Государственные границы по самой своей природе не могут быть делом одного государства. Просто потому, что на Земле сейчас нет территорий, которыми никто не владеет и на которые никто не претендует. Так что любое изменение границ затрагивает как минимум 2 государства. — Monedula07:05, 25 апреля 2014 (UTC)
Не подойдёт. Там особая территория, которая спец.договором признана нейтральной, но на которую претендует множество стран.--Iluvatarобс09:28, 26 апреля 2014 (UTC)
Да блин, в Госдуме законопроекты проходят быстрее чем тут вопрос "закрашивать Крым или нет"! Русофобов попрошу остаться в сторонке и в своей головке закрашивать что хотят, включая и расчленение России о котором вы так мечтаете. Но ФАКТ есть ФАКТ — Крым теперь и НАВСЕГДА часть Российской Федерации; Крым контролируется Российской Федерацией; Большая часть населения Крыма проголосовала ЗА вступление Крыма и Севастополя в состав Российской Федерации, и чихать все хотели на русофобов. Крым должен быть закрашен в тёмно-зелёный цвет! Jimmy Slade19:39, 25 апреля 2014 (UTC)
Iluvatar я вас поздравляю, нашли очередную цель - заблокировать про-российски настроенного пользователя, который рубликует информацию как она есть на самом деле. Jimmy Slade09:41, 26 апреля 2014 (UTC)
К моему большому сожалению, я заблокировать вас не могу. Но при продолжении публикации на страницах обсуждения проекта явно провокационных пропагандистких высказываний - долго вы здесь не продержитесь. Терпение сообщества не безгранично. Вы либо начнёте следовать правилам (ВП:ПРОВ, ВП:АИ, ВП:НТЗ, ВП:СОВР), либо будете вынуждены прекратите участие в проекте.--Iluvatarобс09:46, 26 апреля 2014 (UTC)
В чём заключается моя провокационная деятельность? В том что я изменил карту России на которой добавлен Крым? Крым и Севастополь закреплены в Конституции РФ. Уже 2 месяца прошло а до сих пор идут обсуждения карты России. Это же бред! Даже в англоязычной Википедии уже давно поставлена карта России с Крымом, а в русскоязычной - родной для русского языка и России, до сих пор карта России без Крыма. Это не нормально. Эти дискуссия (неэтичная реплика удалена) можно проводить до бесконечности и никакого толка не будет. Кто-то должен в какой-то момент всё таки поменять карту. Jimmy Slade09:53, 26 апреля 2014 (UTC)
Читайте обсуждение выше. Конституция РФ является внутренним документом самой РФ. И не более того. Большинство стран мира (да почти все) не признали и в ближайшее время не признают право РФ на крымский полуостров. Википедия отображает мнение большинства авторитетных источников. Так было. И так будет всегда.--Iluvatarобс10:01, 26 апреля 2014 (UTC)
Но в других Википедия Крым отмечен на карте России, пускай и спорной территорией, а в русско-язычной Википедии Крым вообще не отмечен на карте России! И почему патрулирующий карту России - Dennis является иностранцем? Который наверняка и дискуссии на русском языке проводить не может. Jimmy Slade10:04, 26 апреля 2014 (UTC)
Я согласен, что как спорная территория Крым должен быть помечен. А вот дальше… Википедия — проект интернациональный. У нас нет «российской Википедии», «российских статей» и тп. Есть только статьи, написанные на русском языке. Кстати, как бы это ни было ужасно, но сейчас вы также ведёте спор с «иностранцем» :(.--Iluvatarобс10:12, 26 апреля 2014 (UTC)
Но вы Iluvatar можете вести дискуссии на русском языке в русскоязычной Википедии. Я не говорящий по-немецки в германоязычной Википедии не редактирую страницы. Пускай как спорная территория будет отмечен Крым. Из-за того что информация в родной русскоязычной Википедии отображается некорректно, приходится заходить на англоязычную где информации больше и она более корректная, или вовсе на другие сайты. Jimmy Slade10:17, 26 апреля 2014 (UTC)
На карте в инфобоксе территория отмечена как спорная (заштрихована цветом РФ). Вы пытались убрать пометку спорной территории и все "озеленить". опытный участник Викисклада, Администратор, заметил это. И откатил вашу правку. Так я не могу понять, о чём вы?--Iluvatarобс10:32, 26 апреля 2014 (UTC)
Вы сами только что написали что Крым раскрасить в цвет России на карте нельзя, раз Википедия интернациональна. Вот как Крым отмечен на карте России [3], вот как на карте англоязычной Википедии [4]. На карте русскоязычной Википедии даже разглядеть нельзя что Крым даже как спорная территория. Пускай Крым будет как спорная территория, раскрасить на карте России надо, также как и на картах других Википедий. Две зелёные черточки проведённые по крымскому полуострову, как то сомнительно указывают на принадлежность Крыма к России. В других Википедия таких сомнений нет, там весь полуостров раскрашен в зелёный цвет, как спорная территория, но это обозначено как должно быть, а ни двумя чёрточками. А вообще редактором карты и статей должен быть носитель языка, а ни неговорящий. Пускай весь полуостров раскрасит в зелёный цвет. Jimmy Slade10:43, 26 апреля 2014 (UTC)
Редактором карты может быть кто угодно. Для редактирования карты язык знать не нужно. Честно говоря, смотря на эту карту, можно разве что незаметить штрихи и ошибочно принять Крым за однозначную территорию РФ. Я так думаю, что никто на ВС не будет против, если вы закрасите территорию по примеру второй карты. Или заменить здесь одну карту на другую. Если только в картографии русскоязычных стран нет каких-то общепринятых особенностей обозначения спорных территорий (не имею понятия).
Я расскажу немного про принятые обозначения: де-факто контролируемая территория окрашивается темно-зеленым цветом (как и вся остальная территория государства), неконтролируемая, но оспариваемая, - светло-зеленым. Наглядный пример: Кашмир. Раз, - смотрим спорные территории, кто что контролирует, кто на что претендует, и как это окрашено на страницах соответствующих государств.
По этой логике на карте России Крым - темно-зеленый должен быть. Прошу пересмотреть решение и поступить согласно логике, здравому смыслу и традициям википедии. 62.220.35.20619:48, 30 апреля 2014 (UTC)
Карта Китая несовершенна: на ней проигнорированы острова Сишацюньдао и Наньшацюньдао (Парасельские и Спратли), на которые распространяются претензии Китая, Тайваня, Вьетнама, Филиппин, Малайзии и Брунея. Это так, к сведению. Bogomolov.PL19:56, 30 апреля 2014 (UTC)
На правах флуда: а ещё нет всех районов бывшего СССР, на которую претендует КНР. Район 64 деревень, например, считается спорным. --Wolkodlak13:43, 8 мая 2014 (UTC)
Считался - ибо граница по Амуру и Уссури полностью урегулирована соответствующим китайско-российским соглашением. Bogomolov.PL14:17, 8 мая 2014 (UTC)
Китай, подписывая договоры о границе с Казахстаном, Киргизией и Таджикистаном в каждом случае получал территориальные приобретения. И? После получения новых земель и переноса пограничных столбов претензии к остальной территории этих государств снимались. Bogomolov.PL14:49, 8 мая 2014 (UTC)
Еще раз: после 2005 года пограничный вопрос с Китаем полностью урегулирован. Что есть, то есть. А есть целый договор, проведена демаркация границы на местности, материалы демаркации сданы на хранение в ООН. Bogomolov.PL20:18, 8 мая 2014 (UTC)
И возвращаясь к различиям между вариантами Russian Federation (orthographic projection) - disputed territories.svg и Russian Federation (orthographic projection) - Crimea disputed.svg. А где Тува? Что за дискриминация такая? Тува тоже должна быть - она же тоже оспаривается. --Wolkodlak14:29, 8 мая 2014 (UTC)
Тува никем не оспаривается. Ранее на нее претендовала не имеющая широкого международного признания Китайская Республика (т.е. это были притязания мало кем признанного государства не члена ООН), но после 2002 года и она сняла свои претензии. Bogomolov.PL20:18, 8 мая 2014 (UTC)
После 2002 года Китайская республика точно сняла претензии к Монголии, но не к остальным частям Цинской империи, в том числе и Урянхайскому краю. --Wolkodlak23:02, 8 мая 2014 (UTC)
Даже если на секунду представить, что это так, как Вы говорите, то и в этом случае претензии малопризнанного образования, которое не является членом ООН, не равно претензиям настоящего государства-члена ООН, а также наличию резолюции ГА ООН по данному вопросу. Bogomolov.PL16:44, 9 мая 2014 (UTC)
Комментарий: IMO, наличие отвергающей позицию РФ резолюции ГА ООН по Крыму (и отсутствие таковых по другим спорным территориям РФ) выделяет оный полуостров из общего ряда и, в некоторой мере, снимает вопрос о покраске всех спорных территорий РФ особым цветом. В итоге есть два варианта:
а) покрасить карту тёмно-зелёным (как и было ранее в подобных случаях, контролируется=тёмно-зел.), а спорность Крыма дать в параметре "подпись к карте".
Либо же
б) взять Файл:Russian Federation (orthographic projection) - Crimea disputed.svg (или же изменить существующий файл, оставив штриховку на Крыме, но сняв её с Курил), а в параметре подпись к карте указать, что салатовым цветом/штриховкой обозначено то, что согласно резолюции ГА ООН рассматривается как находящееся в пределах "международно признанных границ Украины".
Ну давайте все территории России на которые кто-то претендует светло-зелеными,Курилы в светло-зеленый вообще бред,де-юре соглашения о капитуляции Японии СССР не подписывал,а значит вторая мировая тоже не закончилась.Значит можно говорить что и вторая-мировая еще идет. --95.78.0.6018:25, 11 мая 2014 (UTC)Anonim
Вы что-то путаете - Япония 2 сентября подписала акт о капитуляции, а потому война закончилась. СССР (а затем и РФ) не подписали с Японией договора о послевоенном урегулировании (договор о мире). Bogomolov.PL20:43, 11 мая 2014 (UTC)
да ёлы палы сколько можно то. Крым контролируется РФ. По конституции РФ Крым тоже часть России. Украина не контролирует Крым. Сделайте наконецто Карту и всё где Крым часть РФ! Была же карта такая зачем удалили?--Рублёвская принцесса07:21, 13 мая 2014 (UTC)
Курилы с точки зрения Японии тоже их часть. Так их все считают нашими. С Крымом также.
Википедия является международным проектом, карты и другие изображения являются общими для всего проекта, всех его языковых разделов.
Википедия руководствуется ее же собственными правилами: мы не ищем истины, мы лишь отражаем информацию из авторитетных источников. ООН несомненно тоже является авторитетным источником. Такая у нас Википедия. Bogomolov.PL18:38, 24 мая 2014 (UTC)
Не указана одна из основных проблем страны.[править код]
Не указано, что, имея огромные запасы различных ресурсов, лишь 10% населения России богаты, когда все остальные 90% бедные. Это довольно важная проблема, и я считаю, что её можно заключить в особенность страны, где почти все денежные средства буквально не покидают Москву...--Dgoriti16:36, 15 мая 2014 (UTC)
На Карте мира ВВП по ППС на душу населения в сравнении с Россией есть (как минимум) 1 ошибка: У Таивана где-то 39000, а не меньше чем у России. 94.36.67.23907:51, 2 июня 2014 (UTC)
Россия и в Центральной Европе присутствует[править код]
О чем не указано: "государство в Восточной Европе и Северной Азии.", надо дописать "а так же в Центральной Европе", так как Калининградская область находится в Центральной Европе. А если бы такой большой кусок и в Африке был, то надо было бы дописать "и в Африке тоже!". 188.186.79.14505:06, 7 июня 2014 (UTC)
Считаю. что нужно дополнить раздел «Декоративно-прикладное искусство», так как сейчас он выглядит довольно бедно и большинство людей не знает, что есть что-то кроме хохломы и гжели.
Предлагаю внести следующие художественные промыслы:
Россия давно уже исключена из G8.
А во "Внешней политике" написано что еще состоит. RpycckeN 04:44, 29 июня 2014 (UTC)
Россия не была исключена из Большой Восьмерки, потому что процедура выхода из G8 не предусмотрена. 212.122.7.9407:06, 29 июня 2014 (UTC)А.А.
Но все остальные страны давно вышли из G8 и реорганизовались в G7, фактически Россия осталась одна. RpycckeN23:24, 1 июля 2014 (UTC)
@RpycckeN: G8 - это не международная организация, а неформальный клуб (в отличие от ОБСЕ, ООН и т.п., которые являются организациями). Самого института членства в нём в принципе не предусмотрено, поэтому то, что они решили перестать общаться с нами в формате «восьмёрки» значения не имеет. Seryo93 (о.) 06:12, 2 июля 2014 (UTC)
Не понимаю о чем мы спорим. Просто исправьте это: Россия входит также в «Большую восьмёрку» экономически развитых государств.
Во всех остальных статьях уже четко указано ранее также входила в «Большую восьмёрку» (в 2014 году членство в ней приостановлено) или В годы вхождения в клуб России (1996 — март 2014) называлась «Большой восьмёркой».
Достаточно исправить и тут. RpycckeN11:31, 2 июля 2014 (UTC)
Предлагаю сделать так, не надо делать упор на Крым, и десятки строк, которое можно прочитать, перейдя по ссылке о Крыму. Южные Курилы тоже спорные, но про них ни слова. И какой-то умелец правку мою отменил
Спорные территории: Крымский полуостров, а также Южные Курильские острова ilyanel19:37, 22 июля 2014 (UTC)
Шаблон страны в статье - не место для сочинений (инфо) о территориальных спорах и т.п. - об этом - в тематических статьях и разделах. Тем более, кто там что высматривает в мини-карте в шаблоне? Перебором заниматься не надо уж. --Платонъ Псковъ19:45, 22 августа 2014 (UTC)
Так как страница обсуждения "Путина" частично заблокирована хочу тут выразить свое негодование по поводу сокрытия факта народной и самой известной песни про политика "(оскорбление скрыто) (прочитать)". Статьи про данную песню уже присутствуют на 20 языках http://uk.wikipedia.org/wiki/(оскорбление скрыто) (прочитать). Даже в разделе "культура" в статье про этого политика на РуВики оная песня не указывается. Хотя очевидно она требует не просто упоминания в статье, а отдельной статьи. Завтра напишу, если не хотите тратить мое время сразу напишите причины удаления будущей статьи. 94.76.121.23921:53, 24 июля 2014 (UTC)
В статье в шаблоне указаны домены ".su", ".ru", ".рф". Как быть с недавно появившимся ".yandex"? С одной стороны, Яндекс — российская компания, большинства акций куплены россиянами/другими российскими кампаниями... Но с другой, Яндекс — не государственная компания, а в шаблоне, на сколько я понимаю, указываются именно государственные домены... Раньше таких прецедентов не было, по скольку раньше домены получались только государствами... Saminmihail / толкинг05:50, 6 августа 2014 (UTC)
Это в статью о Яндексе, я могу запросить обновление шаблона {{Карточка компании}} для поддержки доменов. В шаблон "государство" ставим те домены, которые выделены самому государству (хотя при этом возникает вопрос с доменом .su — нерушимого-то уж нет, хотя и можно сослаться на правопреемство РФ от СССР…). Seryo93 (о.) 06:01, 6 августа 2014 (UTC)
Название происходит от наименования реки Рось. А всякие греческие наименования никакого отношения к кратком наименованию не имеют. Нур Внумбаст (обс) 16:58, 4 сентября 2014 (UTC) Внумбаст
Очень скромно про внешнюю политику. Не отмечена резкая смена курса во внешней политике в 2014: агрессия против Украины (признана международным сообществом), обострение отношений с западом и НАТО. Не указано, по какой причине приостановлено членство в Большой восьмерке. 92.50.145.1406:13, 12 сентября 2014 (UTC)
«Russia» и «Russland» - история появления этих форм имени Руси.[править код]
На одной и той же карте восточной Европы XIV стл. оказалось сразу два имени Руси, это: «Russia» и «Russland», написанные на немецком (не латынью, не греческим и тем более, это не English) и что самое удивительное, слова «Russia» и «Russland» находятся в противоположных углах этой карты: https://de.wikipedia.org/wiki/Rothreußen#mediaviewer/File:Poland_under_Jagello.jpg. Очевидно, что значение у этих слов такие: «Русь» и «Русская земля». Соответственно правилу немецкого языка, слово «Russia» пишется так - как и читается: «Руссия» (видимо, буквально (!) скопированное в английский, слово исказилось в «Рашу»). Следует ещё раз обратить внимание на то, что территория современной России отмечена на этой карте именем «Russland», которое осталось неизменным для немецкого языка и в наши дни. Также, ещё раз обращаю внимание на то, что слово «Russia» (согласно этой карте) появляется в XIV веке, написанное тем же немецким языком в качестве немецкого имени для территории, которую мы знаем как Червонная Русь, которая к XVII стл. получает ещё одну немецкую форму имени «Rotreussen».--37.139.106.16207:23, 5 ноября 2014 (UTC)
Я против, Росси́я (от греч. Ρωσία — Русь[12]) ну что за маразм??? Русь не от греч происходит а от старославянского. А название Греция - от какого происходит? вернее Эллада? от Латинского?
Есть несколько теорий о происхождении слова "Русь". Но речь не об этом, в скобках ведь указано не то, что Вы подумали, а то, что название "Россия" переводится с греческого как "Русь". 46.249.14.9622:09, 21 ноября 2014 (UTC)
Сделано. --Andreykor 16:05, 21 марта 2014 (UTC)
За Закрасьте Крым и Севастополь темно-зеленым, добавьте население до 146 млн, и добавьте площадь. Даже англоязычная Википедия так и поступила, правда сделав сноску. На странице Украина сделайте аналогичные правки, но Крым закрасьте светло-зеленым--Gortaur89 16:43, 24 марта 2014 (UTC)
Комментарий: собственно, столкновение этих двух "де-юре" пожалуй ярче всего свидетельствует о наличии территориального спора. Seryo93 (обс.) 15:17, 25 марта 2014 (UTC)
Вопрос: а примечание под картой ( 
Против Полагаю, что приняте решения о том, является ли Крым де-юре и де-факто частью РФ, что должно породить ряд последствий в отображении данной темы в Википедии, совершенно недопустимым, так как это нарушает базовые принципы Википедии: опора на авторитетные источники и только на них. Мы знаем, что юридический статус Крыма оспаривается значительной частью мирового сообщества, что не позволяет считать статус Крыма идентичным другим субъектам РФ, в отношении которых такого оспаривания нет. Однако я считаю, что вопрос отображения в Википедии статуса территорий, которые де-факто включены в состав некоторого государства, объявлены этим государством юридически частью его национальной территории, но законность этих действий оспаривается значительной частью мирового сообщества, должен иметь в Википедии общее единообразное решение, которое просто будет обязывать нас делать так, а не иначе. В качестве примера такого казуса, помимо Крыма, можно привести Западную Сахару. Bogomolov.PL 12:04, 26 марта 2014 (UTC)
- смотрим спорные территории, кто что контролирует, кто на что претендует, и как это окрашено на страницах соответствующих государств.
![[2]](https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/6/65/Russian_Federation_%28orthographic_projection%29.svg/2000px-Russian_Federation_%28orthographic_projection%29.svg.png){kind=link}
_highlighted.svg?uselang=ru){kind=link}
.svg?uselang=ru){kind=link}
_-_Crimea_disputed.svg?uselang=ru){kind=link}
.svg){kind=link}
_highlighted.svg){kind=link}
_-_Crimea_disputed.svg){kind=link}
.svg){kind=link}
_-_with_Crimea_disputed.png&action=edit&redlink=1){kind=link}
_-_with_Crimea.png){kind=link}
![[3]](https://ru.wikipedia.org/wiki/Файл:Russian_Federation_(orthographic_projection)_-_disputed_territories.svg){kind=link}
![[4]](https://en.wikipedia.org/wiki/File:Russian_Federation_(orthographic_projection)_-_Crimea_disputed.svg){kind=link}
_-_disputed_territories.svg){kind=link}
