Обсуждение:Россия/Архив/2023

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

География

Я предлагаю уточнить и переименовать в Российская Федерация и под физико-географической характеристикой нету Херсонской области,Запорожской области,ДНР,ЛНР 85.249.29.144 04:58, 7 января 2023 (UTC)

• Для переименования статьи нужно номинировать статью на переименование Википедия:К переименованию
• Не вы первый, не вы последний Kiritsugu21 (обс.) 22:19, 7 января 2023 (UTC)
• С точки зрения Википедии это часть Украины (как и с ТЗ международного сообщества). Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 16:03, 9 января 2023 (UTC)
  • Но сверху есть Херсонская,Запорожская область,ДНР,ЛНР но написано аннексирована РФ под Физико- географической характеристикой есть Крым, но вышеперечисленных объектов нету. 85.249.25.0 14:07, 11 января 2023 (UTC)

Дата от образования

Администраторы, добавьте пожалуйста время от образования и дату. (Образец: 31 лет и 29 дней). Или можно по другому. Кирилл НН (обс.) 18:15, 23 января 2023 (UTC)

• Кирилл, такое событие, это на наш взгляд считается границей, отделяющей историю Древнего мира от истории Средневековья, или века́. Отметки либо на карте, либо где они произошли. Закрашиваются, так что на карте, разными цветами и назва́́ния подписаны, то есть варварски королевства или территории, это так какой была Западная Римская империя к 526 го́́́́́́ду.
• 109.95.74.232 09:32, 20 февраля 2023 (UTC)

Действующие партии

21 сентября 2021 года ЦИК России опубликовал распределение мест по итогам выборов: Единая Россия — 324 места, КПРФ — 57, Справедливая Россия — за правду — 27, ЛДПР — 21, Новые люди — 13, Партия роста, Гражданская платформа и Родина — по одному месту, пять самовыдвиженцев по мажоритарным округам. Избранные самовыдвиженцы, а также представители партий «Родина» и «Гражданская платформа» сразу присоединились к основным фракциям, в результате чего «партийный» расклад стал таким: «Единая Россия» — 326, КПРФ — 57, «СРЗП» — 28, ЛДПР — 23, «Новые люди» — 15, Партия роста — 1

Надо обновить 89.254.237.41 18:37, 23 февраля 2023 (UTC)

Экономическое районирование

Почему Экономическое районирование в разделе Туризм? 2dk (обс.) 10:02, 11 марта 2023 (UTC)

• Да, нелогично, перенёс. Vanyka-slovanyka^(обс.) 17:40, 11 марта 2023 (UTC)

История. Расселение славян.

В V веке с территории северной Польши через восточную Прибалтику на территорию современной России проникли славянские племена — предки более поздних кривичей. Считаю что тема в корне не верна так как славяне это Праиндоевропейцы и Прародина праиндоевропейцев По господствующей в наше время теории, это степи между Чёрным и Каспийским морями. То есть славяне ни откуда не приходили они здесь были изначально. Необходимо внести правки с ссылки по тексту на Праиндоевропейцов и Прародина праиндоевропейцев. Zuban1609 (обс.) 01:00, 16 марта 2023 (UTC)

Карта в статье Россия

Открыл обсуждение на Википедия:К посредничеству/Украина/Запросы#Карта в статье Россия Manyareasexpert (обс.) 22:08, 16 марта 2023 (UTC)

Имя стёрто

Почему в Википедии в связи с ситуации на Украине всё что связано с этим в истории изменении пишется имя стёрто что это значит? 176.59.170.60 19:08, 18 апреля 2023 (UTC)

• Из-за того, что несколько участников Википедии были подвергнуты уголовному преследованию с реальным лишением свободы, ради безопасности участников их имена скрываются. Лес (Lesson) 19:11, 18 апреля 2023 (UTC)

Значимость этой информации на заглавной странице государства

Предлагаю прийти к консенсусу данной информации, которую я удалял Правка. Предлагаю информацию эту убрать с заглавной страницы, как не значимую в разделе истории.

Мотивация: 1)Для данной информации есть тематическая страница и страницы по теме, где можно описать это в разделе реакция (например). В разделе история государства, в сравнении со многими другими фактами, этот малозначительный. 2) Резолюции других стран, хоть осуждения, хоть поддержки, особенно в малом количестве (4% от всех стран ООН) не являются важным элементом в истории государства и не имеют сильного влияния. 3) Утвердив важность этой информации здесь, мы откроем ящик пандоры, где в рамках позиции прецедентного права возможно добавлять на заглавные страницы всех стран резолюции других государств даже в малом количестве, как важное событие в рамках истории любого государства. Dif1986 (обс.) 08:39, 22 апреля 2023 (UTC)

• Речь не о каких-то любых резолюциях, а о признании государства террористическим. Подобная информация имеет очевидную значимость для статьи о стране и в нынешнем виде никоим образом не нарушает ВП:ВЕС. Ваша оценка факта как малозначимого не подкреплена никакими существенными доводами, основанными на АИ, и отражает сугубо ваше личное восприятие данной информации. Siradan (обс.) 08:45, 22 апреля 2023 (UTC)

  • В разделе реакция по тематике и на тематической страницы ок. В разделе история государства я уже все описал. Вам просто важно, чтобы эта информация была на заглавной странице из ваших идеологических соображений, это не энциклопедичный подход. Существенные доводы у меня есть и я их написал, а вы их пропускаете, у вас как раз я их не слышу, а только комментарии, что это моё личное мнение и всё. Ну а это ваше, дальше так диалог будем строить? Dif1986 (обс.) 08:51, 22 апреля 2023 (UTC)

    • Я вам уже всё объяснил: доказывать незначимость факта, отражённого в АИ, нужно на основании чего-то более весомого, чем личные ощущения. А проблемы с построением диалога возникли в первую очередь из-за вас, так как именно вы начали войну правок, аргументируя удаление информации безосновательными обвинениями коллег. Siradan (обс.) 09:35, 22 апреля 2023 (UTC)

      • АИ есть на многих фактах, как и тематические страницы для них: Осуждения Израиля Лигой Арабских государств, нота протеста Мексикой из-за высказываний Трампа, матч Непомнящего против Дин Лижэня за шахматную корону. Примеров миллион и у всего этого есть твёрдые АИ, которые не доказывают значимость информации на заглавной странице государства, поэтому это не аргумент.

      • Теперь конкретно к данной информации, чтобы её выделять здесь, кроме собственно реакции, должны быть значимые исторические последствия данного факта, чтобы он уверенно занял место в этом разделе. Есть ли экономические последствия, падения ввп, уровня жизни из-за этого признания? Начались ли военные конфликты со странами, которые это сделали? Пошла ли цепная реакция осуждения и признания большинством стран мира? Сменился ли строй в государстве или какие-то весомые кадровые перестановки из-за этой реакции? Что говорят по этому поводу АИ? Ничего подобного нет, а значит значимость информации для выделения здесь незначительна, так как существенно не влияет на историю государства и подходит для разделов реакции на тематических страницах Dif1986 (обс.) 10:32, 22 апреля 2023 (UTC)

        Пауза в диалоге и молчание связаны с вашим согласием моих доводов, большой занятостью или вы ищете АИ с подтверждением значимых исторических последствий этой реакции для раздела история на заглавной странице государства? Dif1986 (обс.) 06:24, 25 апреля 2023 (UTC)

        • Нет, это связано с тем, что я вам всё сказал, и в вашем хождении по кругу ходить не намерен. Хотите внести правку, не приводя новых аргументов — обращайтесь к посредникам. Siradan (обс.) 06:31, 25 апреля 2023 (UTC)
          • Ваша позиция весьма интересна, тем, что по ней выходит, что можно любую информацию, которая подтверждена просто в надежных СМИ добавить в любое место, а бремя доказательства, что она важна должно быть на том, кто хочет убрать эту информацию? Есть ли у вас доказательства значимости данной информации для раздела история государства и что она имеет влияние и последствия на тему раздела? А то только вы меня просите доказать обратное. Я не нашёл подтверждения значимости этой реакции, только то, что она была Dif1986 (обс.) 06:44, 25 апреля 2023 (UTC)
            • Если мы отталкиваемся от консенсусной части то бремя доказывания на удаление информации лежит на том кто хочет это сделать Pannet (обс.) 11:53, 25 апреля 2023 (UTC)

              • Отлично) Нет последствий данной реакции, которые влияют на раздел история данного государства, нет экономических, политических, глобальных, военных, кадровых и других изменений. Какие вы хотите получить доказательства? Ну вот, например, аналитические статьи, где написан вывод, что даже признание от США (которое этого не сделало) не будет нести серьезных последствий. вот здесь аналитика про США, Вот здесь, что резолюция Европарламента не несёт юридических последствий, здесь, что рано говорить о последствиях важных, Альджазира пишет, что это носит символический характер, вот опять про отсутствие правовой базы у Европарламента и символизм. Могу ещё поискать, если вам ещё недостаточно увидеть очевидное, что это информация для раздела "реакции" на тематических страницах. Dif1986 (обс.) 12:25, 25 апреля 2023 (UTC)

                • А это тут при чем? Почему должны быть какие-то последствия? Авторы переносят смысл из АИ в статью, а не строят какие-то причинно-следственные связи. Напомню что основанием существовании статей и добавлением информации в статью являются не последствия, а значимость. Если по этой теме существует даже статья, то значимость есть Pannet (обс.) 13:38, 25 апреля 2023 (UTC)

                  • Я умиляюсь) Скажите, пожалуйста, мне по любой теме связанной хоть мало-мальски с любым государством, где есть тематическая статья и АИ можно добавить информацию на заглавную страницу, а потом у кого-то будет бремя доказывать что её надо удалять? Я написал аргументы и АИ привёл об отсутствии значимости данного события для раздела история данного государства, вы же мне говорите условно: "что не запрещено, то можно". Какие по вашему мнению должны быть аргументы с моей стороны ещё, чтобы вы их начали "не футболить"? Кроме позиции, что не ваше дело приводить аргументы, а моё, есть ли серьезные АИ о значимости этого события в этом разделе с вашей стороны или только трактовка внутренних правил?

                  • Вот есть статья про этих ужасных ребят, по вашей логике я могу добавить это на заглавную страницу США, так как есть тематическая статья, АИ и даже статья в категории история США находится, а отсутствие значимости на заглавной странице пускай другие доказывают Dif1986 (обс.) 13:58, 25 апреля 2023 (UTC)
                    • А это уже откровенное доведение до абсурда: указанная вами организация лишь действует на территории государства, а в нашем случае речь о самом государстве непосредственно. Siradan (обс.) 14:07, 25 апреля 2023 (UTC)

                      • Ну какой абсурд? Оно действует на территории государства, повлияло на его историю, имеет тематическую статью, есть АИ, находится в разделе История данного государства. Теперь здесь: реакция отдельных государств на событие, которое есть в перечне, которые не относятся к этому государству, которые не влияют на его историю своим заявлением. Ну не знаю если честно, где абсурд вы нашли? Dif1986 (обс.) 14:14, 25 апреля 2023 (UTC)

                        • "Теперь здесь: реакция отдельных государств на событие, которое есть в перечне, которые не относятся к этому государству" — Вот здесь — ваша очевидная ошибка. В малопродуктивном обсуждении с использованием явно ошибочных тезисов я участвовать не буду, обращайтесь к посредникам. Siradan (обс.) 14:17, 25 апреля 2023 (UTC)

                          • Естественно, потому-что доказывать значимость не ваше бремя, а лишь моё доказывать обратное. Вы и не участвовали изначально, а, простите, "тыкали в интерпретацию правил". Буду рад если вы будете не цепляться за мои фразы, а дадите аргументацию тоже, я привёл АИ, где обозначено малое влияние данной реакции, от вас я слышу только, что я должен доказать ещё как-то Dif1986 (обс.) 14:23, 25 апреля 2023 (UTC)

                            • Два источника у вас неАИ по ВП:УКР-СМИ, Рейтерс и Альджазира — о решении Европарламента, а не о ситуации в целом, материал Евгения Когана — вообще прогноз о потенциальном, но нереализованном решении США. Siradan (обс.) 14:32, 25 апреля 2023 (UTC)

                              • На основе принятых парламентских реакций добавлено и про США. О их значении и вкладе в историю и другую жизнь государства вообще нет АИ, покажите, пожалуйста, где сказано, что эти реакции отдельных государств имеют весомое значение? Я правда ищу значимость тоже, но не вижу, кроме аффилированных источников и "уратезисов" хоть что-то. Если бы это была значительная часть мирового сообщества или имела реакция сильное влияние, то я бы понял, но это просто реакция с громким заголовком и она есть на тематической странице Dif1986 (обс.) 14:47, 25 апреля 2023 (UTC)

                                • Я всё уже сказал: хотите внести правку с такой аргументацией — обращайтесь к посредникам. На этом я прекращаю участие в данном обсуждении. Siradan (обс.) 14:57, 25 апреля 2023 (UTC)

                                  • Дело ваше, я лишь хотел увидеть АИ по значимости данных реакций, которые сам не нашёл, ну или услышать аргументацию важности этого события в ряду других событий этой страницы Dif1986 (обс.) 15:11, 25 апреля 2023 (UTC)

                    • О какой "заглавной странице" вы всё время говорите? Pannet (обс.) 14:10, 25 апреля 2023 (UTC)
                      • Заглавная страница государства: Россия, Австралия, ЮАР, Непал и так далее. Я здесь не против присутствия в википедии данной информации, я лишь говорю, что она в масштабах истории для выделения на главной странице в перечне более значимых событий не значительна и должна быть на тематических страницах в разделе реакция Dif1986 (обс.) 14:16, 25 апреля 2023 (UTC)

  • Родовая статья. Так дело только в разделе? Можно создать подраздел Признание террористическим государством, например, в таком случае Pannet (обс.) 14:33, 25 апреля 2023 (UTC)

    • Дело в незначительности данной информации на основной странице государства, а вы мне предлагаете усугубить и выделить это в отдельный подраздел? Это уже точно доведение до абсурда Dif1986 (обс.) 14:38, 25 апреля 2023 (UTC)

      • Да вы что коллега, 8 стран, 3 организации, включая НАТО и вы говорите это незначительно. Ладно еще бы обсуждался вопрос о нахождении информации в преамбуле, а так всего лишь одно предложение, даже этого мало, нужно более раскрыть эту значимую информацию. Pannet (обс.) 14:50, 25 апреля 2023 (UTC)

        • Конечно я такое говорю. О высоком значении этого факта, как говорил ваш коллега лишь сугубо ваше личное мнение. 8 стран из 193 и три вовлеченные в процесс организации сделали отдельную символичную реакцию и что её теперь даже надо раскрыть больше одного предложения. У всех фактов истории на странице государства должны быть важные последствия и влияние на процессы этого государства, где они здесь? Это должно стоять в одном ряду с призванием Рюрика, отменой крепостного права, правлением Николая II, Холодной войной? Это решение минимального количества стран и организаций на событие, которое уже есть в перечне исторических событий данной страницы, и вот эти уже отдельные реакции, хоть и громко названные, какое в итоге влияние сделали на ход истории для выделения? Dif1986 (обс.) 15:03, 25 апреля 2023 (UTC)

          • Коллега, обсуждение приняло цикличных характер, думаю что все принимавшие участие в дискуссии высказали свои предложения.Предлагаю вам обратится к посредникам по украинской тематике ВП:УКР/З, а тут, полагаю, дискуссию можно окончить. Pannet (обс.) 15:13, 25 апреля 2023 (UTC)

• > особенно в малом количестве (4% от всех стран ООН) не являются важным элементом в истории государства и не имеют сильного влияния.
  Тут дело не в количестве, а в качестве. Нужно смотреть не количество стран, а какие именно страны так считают. Pannet (обс.) 09:50, 22 апреля 2023 (UTC)

  • И какой вывод можно сделать? Я посмотрел какие конкретно страны это сделали, но как заявления парламентов этих стран сильно повлияли на исторический процесс, чтобы быть выделенным на заглавной странице? Это реакция на понятные события и они есть в перечне, но зачем в нём ещё нужна реакция отдельных государств в небольшом количестве? Dif1986 (обс.) 10:34, 22 апреля 2023 (UTC)

• Считаю формулировку про «часть мирового сообщества» некорректной. 1 % — его часть, и 99 % — тоже часть. Правильнее будет перечислить страны, признавшие РФ террористическим государством. НеКакВсе (обс.) 13:21, 23 апреля 2023 (UTC)

  • Ещё каждого депутата фамилию и количество за и против, отдельный список на воздержался. Ибо это всё очень важно для истории данного государства. (сарказм если что) Dif1986 (обс.) 08:37, 24 апреля 2023 (UTC)

С 2022 года: Площадь

Вот сейчас (с 2022 года) площадь России составляет 17 234 035 км² (это включая Республику Крым, Севастополь, ЛНР, ДНР, Запорожскую и Херсонскую области, которые не получили международного признания). Почему не поменяли? Ведь ЛНР, ДНР, Запорожская и Херсонская области тоже не получили международного признания, как и Республика Крым и Севастополь! Defenrob (обс.) 12:48, 23 апреля 2023 (UTC)

• В 4 тех регионах идут активные бои, если РФ потеряет 1 квадратный километр, то это не будут вечно обновлять. Названные ими территории контролируются не полностью и не контролировались ранее вообще, плюс, как Вы заметили, это не получило международного признания. Крым хоть имел границу контроля, а тут? Никто менять это не будет. Кергелен (обс.) 12:59, 23 апреля 2023 (UTC)
• > Республика Крым и Севастополь
  "Республика Крым и Севастополь" не получили международного признания, это так. А остальные области Украины как раз получили "международное признание" как оккупированные Россией территории Украины. Pannet (обс.) 13:06, 23 апреля 2023 (UTC)