Обсуждение:Санкции в связи с украинскими событиями 2014 года

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Архив
Архив обсуждений:

ВП:НЕСВАЛКА и региональные псевдосанкции[править код]

Интересно, и с кем согласовано дополнение статьи действиями региональных властей? Напоминаю про особый режим редактирования. --aGRa 23:43, 5 марта 2016 (UTC)

  • Вообще в целом списки в статье напоминают помесь свалки и новостной ленты. Энциклопедичности в них ноль. --aGRa 23:47, 5 марта 2016 (UTC)
    • aGRa, оно там было с 14 года, то бишь уже 2 года как - про Альберту и Шотландию.
    • Кхем, по основным санкциям даны не только новостные источники, но и ссылки на оригиналы источников - где сесть собственно новостная лента?
    • Раздел посвящён и ограничению сотрудничества, или я в чём-то ошибаюсь?--Artemis Dread 00:25, 6 марта 2016 (UTC)
      • Ошибаетесь как минимум в необходимости описания в статье о мерах, прежде всего, международно-правового характера, частных инициатив администрации райцентров. Дальше нужно смотреть: например, новостная лента о том, когда на Украине запретили один сериал, а когда следующий — точно не нужна. В целом списки надо очень сильно чистить. --aGRa 01:02, 6 марта 2016 (UTC)
        • По региональным мерам — это ведь тоже государственные органы, и соответственно на своём уровне они тоже имеют право вводить определённые ограничения
        • По сериалам и т.д. — однако это ограничения напрямую связанные с "украинскими событиями" и применённые к российским (в данном случае медиа-) продуктам--Artemis Dread 01:35, 6 марта 2016 (UTC)
          • Извините, это примерно то же самое, что надпись «Обаме вход запрещён» на входе в российскую тошниловку. Что касается фильмов и сериалов — нет необходимости ни в хронологическом, ни в поимённом перечислении. --aGRa 12:05, 6 марта 2016 (UTC)
            • Ну, целый регион, это мягко говоря, не одна тошниловка, особенно если речь идёт о запрете продажи определённых видов товаров на своей территории.
            • По поводу кино: Но почему? - Каждый фильм/сериал приносит прибыль при каждой трансляции оного. В принципе можно и отдельную статью написать, но, честно говоря, у меня нет никакого желания этим заниматься.--Artemis Dread 15:28, 7 марта 2016 (UTC)
              • Не нужен вообще в энциклопедии хронологический перечень, какой фильм когда запретили. Да и даже общий список этих фильмов не нужен. Ни здесь, ни в отдельной статье. --aGRa 20:06, 7 марта 2016 (UTC)
                • Прошу прощения за дотошность, но разве мы не должны писать подробно?--Artemis Dread 23:37, 10 марта 2016 (UTC)
                  • Мы должны каждый аспект темы описывать с той степенью подробности, которая отвечает его важности: ВП:ВЕС. Важность у запрета отдельного конкретного фильма стремится к нулю. Кроме того, напоминаю о существовании ВП:НЕЛЕНТА (использование хронологического перечня вместо обобщённого описания превращает статью в ленту новостей) и ВП:НЕСВАЛКА (каждый отдельный факт, включаемый в статью, должен быть не просто подтверждённым, но и достаточно важным для энциклопедической статьи). --aGRa 00:17, 11 марта 2016 (UTC)
    • P.S.: Будете смеяться, но данный список уже был удачно приписан к заслугам «экспертов» Торгово-промышленной палаты России =) --Artemis Dread 00:40, 6 марта 2016 (UTC)
      • И что? --aGRa 01:02, 6 марта 2016 (UTC)

Переименование статьи[править код]

Канада расширила санкции против России. На дворе 2016 год. Санкции не только не отменяют, но и вводят новые. Может кто-нибудь уберёт уже год из названия? --109.106.142.213 22:25, 3 апреля 2016 (UTC)

  • Почему? Новых поводов для санкций пока не придумали. ASDFS 23:31, 3 апреля 2016 (UTC)
    • А что, все поводы для санкций произошли только в 2014 году? И обстрел Мариуполя и бои за Дебальцево. --109.106.143.178 16:33, 4 апреля 2016 (UTC)
      • Санкции введены в связи с присоединением Крыма и конфликтом в Донбассе. Вооружённый конфликт начался в 2014 году (Мариуполь и Дебальцево - лишь его эпизоды). Крым также присоединили в 2014 году. С уважением, --Seryo93 (о.) 17:28, 4 апреля 2016 (UTC)
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
        • Обращаю внимание, что санкции НАЧАЛИ вводить в связи с данными событиями. А сейчас вводят новые(!!!) и продлевают старые по другим причинам. Например из-за невыполнения Россией минских соглашений. Не надо валить всё в одну кучу. --109.106.143.178 19:06, 4 апреля 2016 (UTC)
  • Повод для санкций официально был озвучен только один и только в 2014 году. В распоряжении президента США этот повод так звучит в вольном переводе: действия правительства РФ в Украине наносят необычайный и чрезвычайный вред национальной безопасности и внешней политике США. Документы датированы 6, 17, 20 марта и 19 декабря 2014 года. В США более официальных постановлений на эту тему не было, были лишь продления и расширения списков лиц и организаций. Другие государства и структуры, насколько мне известно, также воздержались как от конкретики при обвинениях так и от расширения санкционных действий, лишь дублируя решения президента США в том или ином объеме. Ни бой за Дебальцево, ни обстрел Мариуполя не могут быть поводами для санкций в отношении РФ в связи с отсутствием опубликованных материалов расследования этих событий. Что касается невыполнения Россией минских соглашений то могу лишь посоветовать почитать их тексты вместо изучения украинской пропаганды. ASDFS 19:12, 4 апреля 2016 (UTC)
Ой, канцлер Германии у нас теперь украинский пропагандист. Санкции против России могут быть отменены лишь после того, как Москва выполнит минские договоренности. Ангела Меркель. 26 февраля 2016. А теперь открываем решение канадского правительства от 16 марта: Whereas the Governor in Council is of the opinion that the actions of the Russian Federation constitute a grave breach of international peace and security that has resulted or is likely to result in a serious international crisis. Там есть 2014 год в документе? Или слово Ukraine? Так что повторю ещё раз для непонятливых. Санкции были ВВЕДЕНЫ из-за украинских событий, которые начались в 2014 году, но эти события продолжаются и санкции продлеваются и вводятся новые из-за невыполнения Россией своих обязательств. Именно такое мнение в мировых столицах. То что думают участники википедии по поводу того, кто больше не выполняет минские соглашения значения не имеет. Так что в текущих условиях название является явным анахронизмом. --109.106.143.178 21:13, 4 апреля 2016 (UTC)

Напоминаю, что озвучивание в качестве доказательства своей позиции собственных политических (идеологических) воззрений, а также апелляция к ним в процессе дискуссии запрещено регламентом посредничества и ВП:НЕТРИБУНА. Также категорически запрещён переход с обсуждения содержания статей на обсуждение личности участников, предполагаемых мотивов и целей их действий. Для пресечения нарушения регламента со стороны зарегистрированных участников и участников со статическими IP будут блокировки, с динамическими IP — удаление реплик из обсуждения. Теперь по сути вопроса: вести какие-то обсуждения названия или ещё чего-либо имеет смысл по обобщающим источникам по теме статьи. А не по собственным рассуждениям. Статья в целом нуждается в полном переписывании по обобщающим источникам, в настоящий момент это просто помойка на основе новостных сообщений. --aGRa 21:37, 4 апреля 2016 (UTC)


Санкции в связи с украинскими событиями 2014 годаЭкономические санкции в отношении России 

Судя по результатам гугл, текущее название не актуально: [1][2], [3][4], [5][6]. Может стоит переименовать? --Maksimilian 14:09, 16 мая 2016 (UTC)

  • Тут только санкции введённые в связи с украинскими событиями, параллельно с ними в отношении России действуют также санкции введённые в связи Сирией, Список Магнитского и т.д.--Artemis Dread 12:02, 20 мая 2016 (UTC)

Загадочные формулировки и выводы из лозунгов[править код]

Российское эмбарго помогло ЕС увеличить экспорт сельскохозяйственной продукции. За счет увеличения поставок своей продукции на другие рынки (Корея +30,8 %, Китай +30 %, Турция +27,1 %, Гонконг +24,8 %, Египет +21,7 % и США +15,1 %), европейским сельхозпроизводителям удалось не только компенсировать потери от российского эмбарго, но и увеличить объём экспорта продовольствия с €100,8 млрд (в августе 2013-го — мае 2014 года) до €105,6 млрд или на 4,8 %

Данная фраза и у меня и у любого нормального человека вызывает по меньшей мере недоумение. Поясните, каким-таким образом закрытие российского рынка могло даже в теории помочь ЕС нарастить поставки сх продукции в другие страны? Любой человек знающий основы экономики и понимающий о чем идет речь ясно понимает, что вопросы эти никак не связаны и с вероятностью 99% ЕС и так нарастил бы поставки продуктов в другие страны, особенно в Южную Корею, с которой действует соглашение о свободной торговле. Ссылка же идет на более чем имиджевое и ничем не подкрепленное заявление Еврокомиссии, при чем в тексте никак не отражено, что это ЗАЯВЛЕНИЕ, подается сие как факт. И это не говоря уже о том, что формулировка построена очередным загадочным образом, сроки поставок первого периода указаны: август 2013 - май 2014, а второго почему-то не показаны. Ну и что за ерунда? Мало ли кто в этом мире что заявляет. На Украине заявляют что санкции заставили Россию изменить свою политику, хотя даже в США с этим не согласны. А в Белом доме недавно рассказали о том, что Россия оказалась в загадочной изоляции. Ну и что, весь этот горячительный бред для СМИ и выборов выносить сюда и даже без пометок? Michael1238 (обс) 21:10, 29 июня 2016 (UTC)

Выйдите из-за ТРИБУНЫ и редактируйте смело (имея АИ, кончено же) --Pannet (обс) 23:58, 4 июля 2016 (UTC)

Явная однобокость и нехватка материала[править код]

Удивительно как википедия прямо-таки старается соответствовать всем представлениям ура-патриотов о западничестве, заангажированности и еще много о чем. Ужас просто. В столь большой статье я нашел целый ряд упоминаний того как негативно сказались санкции на России, при этом ссылки ведут не на серьезные аналитические обзоры а на высосанные из пальца замечания не самых умных и не самых нейтральных аналитиков, и то, как правило - не российских. Практически нет развернутого материала о том, насколько обвалился импорт по целому ряду позиций товаров в Россию в соотношении с тем, что в рубле рынки многие просели лишь незначительно. Совершенно не описывается рост экспорта в различные страны, в том числе в Китай, где только недавно как выяснилось рост по одному сх составил более 20%, даже близко не указано насколько санкции привели к быстрому росту потребления именно российских товаров опять-таки по целому ряду позиций внутри страны, очень мало написано о росте внутреннего туризма взамен иностранному, почти ничего не сказано о серьезном росте въездного туризма из других стран. Пока что очень однобоко и очень тенденциозно. В реальности Россия все санкции (также как и все высосанные из пальца последствия контрсанкций) практически не заметила. И не надо путать почти трехкратное падение цен на нефть с санкциями, неэффективность и бессмысленность которых сегодня активно обсуждается и в Госдепе и в Европарламенте и даже на Украине. Заявлений на эту тему сделаны уже сотни. И то, что не Россия а ЕС активно пытается вести переговоры о снятии санкций в разных форматах и сами то региональные, то национальные парламенты голосуют за скорейшее снятие санкций - яркое тому подтверждение. Все это должно быть тут описано и достаточно подробно. Michael1238 (обс) 21:29, 29 июня 2016 (UTC)

Добавляйте смело. wulfson (обс) 04:35, 30 июня 2016 (UTC)

Вы серьезно? Россия почти не заметила санкции? то-то президент пару дней назад потребовал от США отменить санкции и список Магницкого, да еще и шантажировал их тем, что плутоний перестанет утилизовать. Президент наверно это делал, потому что санкции на Россию совсем не повлияли. Смешно--109.194.231.59 15:27, 5 октября 2016 (UTC)

Если бы он шантажировал, он потребовал бы чего-то более возможного. А так он просто поставил нобелевского лауреата перед фактом: с нынешней администрацией мы больше ни о чём договариваться не будем. wulfson (обс) 19:40, 5 октября 2016 (UTC)
А следующая администрация может ещё хуже оказаться. --Leonrid (обс) 19:47, 5 октября 2016 (UTC)
Нам не привыкать. wulfson (обс) 04:39, 6 октября 2016 (UTC)
Формулировка там однозначная была. Если хотите, чтобы мы продолжили утилизировать плутоний - отменяйте санкции и список Магницкого. Что это, если не шантаж--Arthur NN (обс) 08:06, 7 октября 2016 (UTC)
Мы и не начинали утилизировать - однако хотя бы построили завод для этого. Наши же партнеры и строительство завода по утилизации давно заморозили. Так что мы просто известили США и окрестности, что свой плутоний мы держим сухим. Чтобы ложных иллюзий не было. wulfson (обс) 10:18, 7 октября 2016 (UTC)

Уточнить[править код]

Термальный уголь: Стесняюсь спросить - видимо имелся в виду энергетический уголь? Хотел поправить, но статья заблокирована... 212.34.37.242 11:43, 26 июля 2016 (UTC)

Да, конечно. Спасибо! wulfson (обс) 12:34, 26 июля 2016 (UTC)

Украина упразднила санкции с 15 сентября[править код]

Цитата на УкрВики с ссылкой на Верховную Раду Украины: «15 вересня Україна скасувала персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) до фізичних та юридичних осіб, які сприяли та фінансували терористичну діяльність в Україні.»[1]--109.86.120.77 13:48, 15 октября 2016 (UTC)

Перечень санкций[править код]

Господа, коллеги, люди! Я прочитал раздел «Государства» и осталось у меня ощущение, что в статью под видом «санкций» вносят любые запреты, ограничения для частных лиц, например, актёров, даже если ограничения были не в связи с «подрывом территориальной целостности Украины». Я за то, чтобы на СО выработать подход к тому, что вносить в статью. --Клубника-мышь обсуждение / вклад 05:33, 13 марта 2017 (UTC)

  • "Санкции и ограничение сотрудничества с Россией", но основной критерий связь данных ограничений с украинскими событиями--Artemis Dread (обс.) 01:58, 17 марта 2017 (UTC)

поправки фамилий[править код]

Модеры, поправьте фамилии в санкционных списках ЕС. Нельзя же так тупо повторять латиницу транскрибированную. Не «Александр Кряков», а Хряков, Александр Витальевич (он кстати есть в вике). Не «Олеся Лаптева», а Лаптева Леся Михайловна. 94.158.32.185 05:00, 30 марта 2017 (UTC)Доцент

Новый пакет американских санкций[править код]

Трамп подпишет законопроект о санкциях против России - [7]. Как вы думаете коллеги, об этих новых санкциях можно ли уже сегодня написать в статье, или все таки следует подождать формальной подписи Трампа? Миша Карелин (обс.) 12:03, 30 июля 2017 (UTC)

  • Трамп сегодня таки подписал Закон о санкциях - [8]. Миша Карелин (обс.) 14:59, 2 августа 2017 (UTC)
    • Да что-то кроме Дмитрия никому не интересно, но для галочки внести надо. Проблема в отсутствии самого смысла этих самых санкций. Сам текст-то закона не опубликован. --Van Helsing (обс.) 19:34, 2 августа 2017 (UTC)
      • Это многим интересно - [9], [10]- а текс рано или поздно опубликуют. Миша Карелин (обс.) 05:16, 3 августа 2017 (UTC)
        • Радио Свобода простите, читать откажусь, на Бибиси что-то есть, типа ответов на вопросы корреспондента. Тут еще гы. Ну, можно наскрести по сусекам. --Van Helsing (обс.) 13:33, 3 августа 2017 (UTC)


ошибки[править код]

(пропуск буквы) Украина, попавшая поД российское эмбарго в 2016 году, ввезла в Россию в 2013 году запрещенных товаров на сумму в 727,5 млн долларов

(нет тире) Для России эмбарго имел более значительные последствия — как положительные, так и отрицательные.

176.115.103.9 10:22, 6 февраля 2018 (UTC)

Размер статьи и качество[править код]

Санкции и ограничение сотрудничества с Россией[править код]

Предлагаю вынести этот раздел в отдельную статью и озаглавить её Хронология введения санкций. DAVRONOVA.A. 19:06, 17 июня 2018 (UTC)

Пол-мегабайта текста![править код]

Давно уже надо разбить статью на куски; невозможно ориентироваться в куче данных и что-то быстро найти. Вдобавок, во вставленных фрагментах постоянно смешиваются личные и политические оценки типа «(временная) оккупация-аннексия-присоединение», что совершенно не энциклопедично. Или надо всё уравнять, или оформить как цитаты. — Tacit Murky (обс.) 05:31, 5 апреля 2018 (UTC)

@Tacit Murky: Всю статью надо переработать. davronova.a. 19:23, 17 апреля 2018 (UTC)

Инфа+[править код]

после керч. погранконфликта - Закроем порты и отключим SWIFT: чем США грозят России

Санкции со стороны Британии

Добавьте пожалуйста информацию о санкциях со стороны Британии: Консолидированные список целей (Financial sanctions targets: list of all asset freeze targets) на gov.uk

Германия

Юлиан Хинц из Кильского института мировой экономики: "Из-за санкций Запада против Москвы у немецких предприятий «земля уходит из-под ног» в России, а с последствиями антироссийских санкций им, похоже, «еще долго придется бороться».." [12]

Флаги[править код]

Флаги в статье ни к месту и никакой смысловой нагрузки не несут, ВП:ФЛАГ, содержимое статьи не элементы списков. MisterXS (обс.) 21:14, 10 марта 2019 (UTC)

  • Шутите? Только они и помогают ориентироваться в таком объёме текста --Artemis Dread (обс.) 21:26, 10 марта 2019 (UTC)
    • Wulfson, требуется ваше мнение, поскольку статья находится в зоне посредничества, хотя вопрос всего лишь оформления, и нет ли здесь войны правок? В других статьях правки с убиранием флагов возражений не вызвали. MisterXS (обс.) 21:43, 10 марта 2019 (UTC)

Так чем угрожали? В источниках нету про угрозы со стороны США в адрес стран Европы, это уже догадки автора Dendzen (обс.) 08:14, 22 мая 2020 (UTC)

  • Не пишите в случайном разделе, пожалуйста. Вас много раз об этом предупредили. — Викидим (обс.) 14:48, 22 мая 2020 (UTC)

Юридическая безграмотность статьи[править код]

Разбираем 1 абзац: "Са́нкции в связи́ с присоедине́нием Кры́ма к Росси́и и конфли́ктом на восто́ке Украи́ны — ограничительные политические и экономические меры, введённые в отношении России и ряда российских и украинских лиц и организаций, которые, по мнению международных организаций и отдельных государств, причастны к дестабилизации ситуации на Украине, а также ответные действия России." 1. Правильнее не санкции, а "ограничительные меры". 2. Меры приняты международными организациями ООН и Евросоюз на основании Уставов и полномочий (делегированных в т.ч. Россией) по совершенным нарушениям международных договоров. 3. Наказание не за "дестабилизацию", а за "агрессию", - т.е. международное преступление в уголовных правоотношениях. Дальше все в куче: причины и следствия, "мнения" и юридические решения. Полная свалка, везде торчат уши пропаганды, нужно переписывать все... Сергей Шимоволос — Эта реплика добавлена участником Sergshim (ов)

  • ООН тут вообще ни при чём, а Евросоюзу Россия ничего не делегировала. Санкции вообще идут вполне со средневековых времён, см. Экономические санкции против России. Ну не любит Запад русских, что ж тут поделать? — Викидим (обс.) 23:27, 23 февраля 2020 (UTC)

Статья носит пропагандистский характер[править код]

Ссылки на российские государственные информ. агенства - являются способом ввода в заблуждение и однобокой подачи информации. ТАСС - это государственное, федеральное информационное агентство, финансируемое государством и преподносящее любую информацию в искаженном и выгодном власти ключе. Прошу удалить из статьи такое предложение: "Инициатором введения санкций с целью международной изоляции России стало руководство США[1][2], под давлением которого[3], рискуя понести экономический ущерб[4] к санкциям присоединились страны Евросоюза[5]" так как в нём нету ссылок (кроме заангажированной статьи ТАСС) подтверждающих данный тезис Dendzen (обс.) 20:41, 20 мая 2020 (UTC)

Где тут про риск понести экономический ущерб? Такая формулировка здесь не присутствует Dendzen (обс.) 21:13, 20 мая 2020 (UTC)

  • Пожалуйста, размещайте свои сообщения в правильном разделе. «take economic hits». --aGRa (обс.) 21:35, 20 мая 2020 (UTC)
    • Там даже не рискуя, а «понеся» :-) — Викидим (обс.) 09:03, 21 мая 2020 (UTC)

И ещё одно, в оригинале статьи, на которою ссылка, я не нашёл приведенной вами цитаты Dendzen (обс.) 21:26, 20 мая 2020 (UTC)

take economic hits в адрес России а не Европы Dendzen (обс.) 09:34, 21 мая 2020 (UTC)

  • Английский знаете? "almost having to embarrass Europe to stand up and take economic hits to impose cost", какое тут в адрес России? Речь о том, что Европа должна принять определённый ущерб лишь бы заставить Россию платить. Take hits to impose costs. Take = принять, понести. Impose costs = наложить расходы. Понесите ущерб, лишь бы наложили расходы на Россию, заставили её "поплатиться за агрессию". --Seryo93 (о.) 10:58, 21 мая 2020 (UTC)

Статья носит пропагандистский характер

Так в чем проблема - предлагайте к удалению. Yegor (обс.) 07:25, 21 мая 2020 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

В статье говорится, что из-за риска понести экономический ущерб, страны Европы присоединились к санкциям. В приведенных источниках, кроме ТАСС, не говорится про угрозы со стороны США в адрес этих стран, в случае не принятия санкций. Подобный тезис в статье является домыслом и передергиванием фактов Dendzen (обс.) 11:59, 21 мая 2020 (UTC)

  • Вам чуть выше привели текст из выступления Байдена. Не стоит ходить ВП:ПОКРУГУ. Байден не работает в ТАСС; даже элементарное знание английского показывает, что он процитирован верно. — Викидим (обс.) 18:17, 21 мая 2020 (UTC)

В приведенном тексте нету ничего про угрозы, ничего про риск каких-либо последствий, в случае НЕ принятия санкций, для стран Европы нет. Там про последствия принятия санкций, про ущерб, который понесёт Европа после их принятия. Dendzen (обс.) 18:29, 21 мая 2020 (UTC)

  • (1) Пожалуйста, пишите в правильном разделе. (2) Да, именно это у нас и написано: США чем-то угрожали и потому ЕС себе в убыток поддержал санкции. — Викидим (обс.) 22:00, 21 мая 2020 (UTC)