Обсуждение:Соглашение ВОУ-НОУ
 | 18-21 февраля 2013 года сведения из статьи «Соглашение ВОУ-НОУ» появлялись на заглавной странице в колонке «Знаете ли вы». В колонке был представлен текст: «Превратив российские мегатонны в американские мегаватты, Россия заработала 8,8 млрд долларов». С полным выпуском колонки можно ознакомиться в архиве рубрики «Знаете ли вы». |  |
Оружейный уран?[править код]
Насколько правомерно говорить об оружейном ВОУ? Насколько я понимаю, ВОУ не используется в российском ядерном оружии или в процессе его изготовления никаким образом. ASDFS 13:34, 24 ноября 2013 (UTC)
- ЛОЛ, ядерное оружие как раз и делается либо из плутония-239, либо из высокообогащенного урана (ВОУ). В России оружие на основе ВОУ вполне себе есть и немало.
Вот уж чего здесь точно не хватает, так это обсуждения того, сколько Россия в итоге потеряла на этой сделке. Суть в том, что США заплатили за эквивалент природного урана + работу по разделению, необходимую для обогащения с 0,72% до 3-4%. Остальная часть работы разделения (с 3-4% до 90%), которая была произведена еще в СССР, оказалась не оплачена и потеряна. А ведь это очень большие деньги. По прикидкам что-то сопоставимое с годовым бюджетом страны. 188.226.5.104 19:53, 19 октября 2014 (UTC) Мимо проходил.
- Грубая оценка затрат на обогащение 1 кг урана от природного до 90% - от 200 ЕРР и более в зависимости от количества отходов. Всего 500 тонн, значит ~100 млн ЕРР. Рыночная цена ЕРР ~100 бачей, значит ~10 млрд баксов. В реале гораздо меньше, например можно оценить по электроэнергии (главному расходнику обогатителей). 1 ЕРР - 50 кВт. Пусть по розничным тарифам населения (0,1$), значит 5 баксов за ЕРР, или полярда гринов. Вполне подъемные деньги для крупной конторы. С бюджетом даже совсем задрипанных государств и близко не валялось. И учтите - весь расчет шел по современным коммерческим тарифам "для всех". Оптимизированное крупномасштабное производство снизит эти затраты в несколько раз. ASDFS 13:51, 20 октября 2014 (UTC)
Переименовать[править код]
Может дать статье другое название? «Мегатонны в Мегаватты» или «Урановая сделка»? Мне кажется любое из них несёт в себе больше смысла, чем аббревиатура ВОУ-НОУ. -- Anahoret 06:26, 05 декабря 2013 (UTC)
- Я бы еще согласился переименовать «Соглашение ВОУ-НОУ», но никак не абстрактное «Урановая сделка». «Мегатонны в Мегаватты» тянет на перенаправление но не на основное название статьи, ибо журнашлизм. ASDFS 10:15, 5 декабря 2013 (UTC)
- Пусть будет соглашение. Всё лучше чем просто ВОУ-НОУ. Предложите к переименованию? -- Anahoret 10:40, 05 декабря 2013 (UTC)
- переименовал сразу, ибо просто уточнение. ASDFS 14:01, 5 декабря 2013 (UTC)
- Пусть будет соглашение. Всё лучше чем просто ВОУ-НОУ. Предложите к переименованию? -- Anahoret 10:40, 05 декабря 2013 (UTC)