Эта страница архивируется ботом

Обсуждение:Соционика

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Архив
Архив обсуждений:


Оформление и наполнение статьи[править код]

Добрый день, заметил, что статье далеко до энциклопедичности, и она скорее авторская. Формулировки типа "О статусе соционики существуют противоположные мнения.По наиболее смелым оценкам соционика представляет собой самостоятельную дисциплину" очень размыты. Кто считает? Какие авторы? Какой у них статус по отношению к психологии, социологии или другим наукам. В каком контексте это было описание. Это все очень важно.

Было бы более корректно указать источники и убрать "фразы-украшения" Соционика не имеет общепризнанного научного статуса и не является академической наукой, либо составным кластером другой науки. В обществе есть разные мнения насчет достоверности теории и возможности применения ее на практике. Шарков Феликс в учебнике для подготовки специалистов рекламы и связей с общественностью пишет, что соционика является отраслью знаний, изучающей процессы, происходящие в обществе Коджаспиров Алексей Юрьевич включил справку о соционике в педагогический словарь, как о «междисциплинарной науке, лежащей на стыке психологии, информатики и социологии», «информационной бионикой». Однако, других отзывов или интервью о соционике как предмета у него нет.

Эти формулировки "Так, одни авторы рассматривают соционику" - кто эти авторы? Два случайных человека? (пусть и из кругов специалистов в смежных областях, но в какой ли области все специалисты лучшие и компетентные?) Или публикация в вестнике (это все-таки просто публикация в журнале, есть и другие публикации даже в зарубежных журналах специалистов со степенью PhD, которые говорят о лженаучности течения, однако, их здесь нет) Итог один: это субъективная теория, которая не опирается на ряд базовых понятий или основ какой-либо другой науки. --AskndEmbla

   Какой статус по отношению к психологии и социологии имеют специалисты со степенью PhD? И о ком вы, вообще, говорите? Итог один - это ваше частное мнение и, прочтя теорию, вы не поняли из неё ничего.

Лучше дайте ссылку на успешные контрольные исследования "тест-ретест", если вы знакомы с данным понятием. --AskndEmbla