Обсуждение:Союз Советских Социалистических Республик

Проект:Страна в темах     (Уровень 2, Важность «высшая»)
	Эта статья тематически связана с Проектом:Страна в темах, целью которого является создание качественных и информативных статей на темы, связанные со Страной в темах. Если вы хотите помочь проекту, то можете отредактировать статью, к которой относится это обсуждение, или посетить страницу проекта, где сможете, помимо прочего, присоединиться к проекту и принять участие в его обсуждении.
II (развитая)	Эта статья по шкале оценок статей Проекта:Страна в темах имеет 2 уровень.
Высшая	Важность этой статьи для проекта Страна в темах: высшая
Чем помочь: Статьи к созданию и доработке

Проект:СССР     (Уровень 2, Важность «высшая»)
	Эта статья тематически связана с Проектом:СССР, целью которого является создание качественных и информативных статей на темы, связанные с Союзом Советских Социалистических Республик. Если вы хотите помочь проекту, то можете отредактировать статью, к которой относится это обсуждение, или посетить страницу проекта, где сможете, помимо прочего, присоединиться к проекту и принять участие в его обсуждении.
II (развитая)	Эта статья по шкале оценок статей Проекта:СССР имеет 2 уровень.
Высшая	Важность этой статьи для проекта СССР: высшая
Чем помочь: Статьи к созданию и доработке

Архив обсуждений: 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

Основные проблемы СССР

Основной причиной "застоя" было практически полное отсутствие в руководстве СССР интеллигенции, думающей и разрабатывающей варианты будущего. Планы "спускались" без вариантов и и обсуждение из сводилось к дружному "одобрямс". WK20150319

Второй причиной проблем, я считаю, неправильно понятое значение книг Карла Маркса. Основной труд Карла Маркса "Капитал" содержал критику капитализма, но предназначался для соплеменников Маркса с цель помочь им в создании бизнеса и не являлся пособием по построению социализма. WK 20150319

Перефразируя Ваши слова на более точные определения, можно сказать так: в Союзе было три проблемы, по нисходящей:

1)отсутствие полной свободы слова(решающей вообще все последующие проблемы, особенно проблему отсутствия гражданского общества в либеральном понимании);

2)смертная казнь(как инструмент запугивания действительно снижал уровень коррупции(аналогия -- Китай со строем на момент 2015 года), но неэффективен, так как при этом убивается осознающее себя(способное думать логически) существо(человек), а это первая заповедь(нет, не та) гарантии будущего человеческого рода как такового(разумеется, не учитывая угрозу жизни другому осознающему себя существу), а приветствуется обществом именно обезвреживание нападающего(или подрывающего главные устои государства) осознанного существа вплоть до инвалидности, но с сохранением осознанности, законы -- тема иная;

3)логистика -- фраза "Выполним пятилетку в четыре года!" со знаком восклицания является призывом к нарушению просчитанного(недостаточно-достаточно) плана по развитию экономики на ближайшие пять лет, то есть является призывом к разрушению логистики=>экономики государства, возможно, подрыву гос строя. Тут можно было бы пошутить про "Ад" логиста, если бы не было так грустно.

Второй вопрос, про бизнес: в Союзе не было комунизма по Марксу, это пропагандисткий шаблон и заблуждение. Социализм был либо по Ленину, либо по Марксу-Ленину(в различном порядке слов), либо по Ленину-Энгельсу(в различном порядке слов), либо вообще Ленину-Марксу-Энгельсу(в различном порядке слов), так как социализм был принят именно приказом Ленина и именно в его редакции. Большую, меньшую ли часть он удалил/заменил/добавил -- не важно, раз что-то изменил и оставил хотя бы часть текста первоисточника -- он уже "Ленина-вставьте_фамилию_автора_первоисточника", а не "вставьте_фамилию_автора_первоисточника". Так что жаловаться на красных(большевиков) можно сколько угодно, на Ленина, на население, на "г-да Б-га"... но итог один: к Марксу это имело отношение лишь постольку-поскольку первоисточник.

Ну и П.С.: Когда мы говорим о вещах, явлениях и событиях, надо хвалить положительные моменты и критиковать отрицательные, но когда нас просят привести критику, в противовес, зачастую, ставят почему-то(угадайте, почему) именно положительные моменты, не имеющие отношения к критике, вместо того, чтобы опровергать критику иными подтвержденными данными.

Буду благодарен за дополнения по теме и конструктивную критику моего личного мнения, Ваш Alvol (обс.) 20:12, 1 февраля 2017 (UTC)

В 1944—1947 годах СССР насильственно присоединила территории

Необходимо исправить "В 1944—1947 годах в состав СССР вошли: Тувинская Народная Республика[49], получившая статус автономной области в составе РСФСР; Северная часть Восточной Пруссии, вошедшая в состав РСФСР как Калининградская область; Закарпатье[50] (Закарпатская область УССР); Печенга, перешедшая в состав Мурманской области; Южный Сахалин и Курильские острова, образовавшие Южно-Сахалинскую, а в послевоенные годы Сахалинскую область[51] в составе Хабаровского края РСФСР." - Эти территории никогда ни в какой СССР не входили, а были насильственно грубо присоединены также как годами раньше Прибалтийские республики. --2A01:9480:8FD:8301:B4D1:BE21:30B7:8933 17:34, 8 января 2019 (UTC)

• Так как написать "были присоединены"..? --Tpyvvikky (обс.) 01:28, 9 января 2019 (UTC)
  • @Tpyvvikky: Я уже сделал "были включены", что в принципе то же самое. Про "аннексию" Тувы особенно "улыбнуло" - та вполне добровольно в СССР вошла. С уважением, -- Seryo93 (о.) 05:50, 9 января 2019 (UTC)