Обсуждение:Список АЭС мира

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Карта[править код]

  • На карте file:WorldNPP map.svg какие страны обозначены кремовым цветом? --Dnikitin 15:17, 4 ноября 2011 (UTC)
Не имеющие атомных станций. Huller 15:32, 4 ноября 2011 (UTC)
  • Че-то у тебя карта какая-то неполная. Посмотри хотя бы немецкую карту. 195.216.212.246 09:10, 3 января 2012 (UTC)
Немецкая карта включает в себя ещё и исследовательские реакторы (почему-то выборочно), и недостроенные объекты (тоже выборочно), у неё по сути нет источника, кто и когда её делал совершенно неизвестно, а эта карта выверена по современным источникам. Huller 21:58, 6 января 2012 (UTC)
  • Куба помечена как имеющая атомную станцию, а точки нет. --109.205.252.143 20:20, 6 января 2012 (UTC)
У Кубы нет АЭС, и никогда не было. Недостроенные АЭС на карте не отмечены, иначе это обговаривалось бы во вступлении статьи. Huller 21:58, 6 января 2012 (UTC)

АЭС в Калинградской области[править код]

Строится/планируется АЭС под Советском, в Калининградской области (сведения в таблице). АЭС не учтена в списке. Advisor, 22:24, 7 декабря 2011 (UTC)

В базе данных МАГАТЭ PRIS не содержится информации о том, что началось непосредственно строительство энергоблоков, это означает либо то, что информация несколько запаздывает, либо то, что пока ведутся лишь подготовительные работы, возведение инфраструктуры и пр. В любом случае надо немного подождать, так как вся инфа в списке строится на их данных. Huller 15:33, 14 декабря 2011 (UTC)

Вопрос[править код]

Hullernuc, чего Вы там и кому объясняли? --Hhhggg 12:45, 22 марта 2012 (UTC)

в США[править код]

АЭС в Хадсон-Вэлли (штат Нью-Йорк) - это где/что? --Tpyvvikky (обс.) 07:10, 7 сентября 2017 (UTC)

У Японии остался один работающий ядерный реактор[править код]

Новость по Интерфакс, я так понимаю речь о приостановки работы, а не о закрытии?--Cheops 11:04, 27 марта 2012 (UTC)

) Вот пресс-релиз TEPCO, послуживший основой творчества то ли BBC (их сообщения не нашёл), то ли Интерфакса. Как всегда всё переврано до неузнаваемости. Разумеется речь идёт о приостановке работы для проверок, и только одного оператора, TEPCO, который эксплуатирует только 3 из 17 японских станций. «На сегодняшний день в Японии в строю остается только один из имеющихся 54 атомных реакторов - на северном острове Хоккайдо. Его планируется заглушить в мае.» — вообще шедевр. Во-первых как я уже сказал почти все работают, так ещё их 50, а не 54, а если считать с закрытыми то 59. Короче просто бред какой-то, я иногда просто поражаюсь, откуда такие «акулы пера» берутся. Huller 16:25, 27 марта 2012 (UTC)

Уилфа[править код]

Великобритания - Уилфа - Реактор №2 закрыт 25.04.2012 http://www.magnoxsites.co.uk/news/2012-04-25/reactor-2-shutdown 79.165.191.249 20:42, 15 мая 2012 (UTC)iostream

АЭС Брус[править код]

Уважаемый RedAndr, я вынужден отклонить Вашу правку [1]. Поясню причины. Во-первых, если уж вы пишете о «реально выдаваемой мощности», давайте взглянем на этот вопрос несколько глубже. Если говорить о действительно реальной мощности станции, то она может очень сильно отличаться в разные годы, месяцы и даже дни, в зависимости от величин кампаний реакторов, продолжительности ремонтных и топливоперегрузочных периодов, неполадок оборудования, и пр. Поэтому статистику «реальной» мощности станций никто не ведёт, это понятие эфемерное и бесполезное. Вышеперечисленные обстоятельства учитываются специальными характеристиками, ежегодными и накопительными (кумулятивными), такими как энерговыработка, КИУМ, энергетический коэффициент готовности, коэффициент технического использования и др.

Если у вас есть авторитетные статистические источники, где показано, например, что АЭС Брус стабильно лидирует в мире по ежегодной энерговыработке (это наиболее близкий аналог тому, что Вы, как мне кажется, имели ввиду), это можно было бы использовать. Однако вряд ли у Вас это получится, учитывая, что по данным МАГАТЭ 1-й и 2-й блоки АЭС Брус с конца 90-х не работают. Я не поленился и сравнил энерговыработку за последние годы АЭС Брус и первой станции, что пришла на ум - 6-блочной Запорожской АЭС, так вот украинцы вырабатывают много больше. Huller 13:22, 11 февраля 2013 (UTC)

Изменение оформления[править код]

Уважаемый участник Higimo, вы, я вижу много хороших оформительских правок внесли в статью, спасибо, но при этом её существенно испортили, к сожалению. Я имею в виду (это то, что заметил) отмену разноцветной подсветки строчек э/б с различным статусом. Такие вещи надо всё же обсуждать. На мой взгляд, это существенное ухудшение оформления. Я откатил ваши правки, чтобы не париться с разбором нужного-ненужного. Давайте так: изменения, не влияющие на внешний вид, только сокращающие вес статьи - вносите ради бога. Что касается более серьёзных изменений - давайте через обсуждение. Huller 21:43, 3 октября 2013 (UTC)

В моем варианте оформления еле заметный фон, который абсолютно не имеет легенды заменен на шаблон статуса, который, вы не поверите, даже выведет title при наведении на него курсором мыши. Назовите деструктивность моих правок? Если только фон — верните правки на место, либо докажите необходимость фона. Сделайте так, чтоб этот элемент был понятен. Ваши претензии сейчас не обоснованы. Вы не разобрались в правках и откатили. --Higimo 23:44, 3 октября 2013 (UTC)
При всем уважении к Huller, вынуждена согласиться с тем, что подсветка строк неинформативна - уж больно тонки цветовые нюансы, на моем мониторе, к примеру, различаются с трудом, и опять же, нет легенды. Другие же правки Higimo, на мой взгляд, и без того блестящую статью сделали просто недостижимо-исключительной. Уважаемый Higimo, приглашаю взглянуть сюда, уверена, Вы и там найдете, как применить Ваш талант. --Томасина 07:38, 4 октября 2013 (UTC)
А фон, если он нравится автору, можно и вернуть... --Томасина 07:47, 4 октября 2013 (UTC)
Такая похвала, что похоже на сарказм. --Higimo 11:11, 4 октября 2013 (UTC)
Ничуть, я от души. --Томасина 13:36, 4 октября 2013 (UTC)
  • Легенда фона, если для вас это так важно, та же, что у иконок (фон совпадает по цвету с иконками статуса э/б, и очень странно, что вы этого не заметили). В том, что он еле заметен, как раз и есть его фишка. Это красиво, не напрягает зрение, и при этом информативно, глаз цепляется сразу за нужное. Можете не утруждать себя спорить с этим. Остальное можете вернуть, если, конечно, там нет других правок, изменяющих внешний вид. Если есть, не сочтите за сложность обсудить их со мной. Huller 17:10, 4 октября 2013 (UTC)
    • Что же вы откатываете только из-за того что ваш любимый фон удалили? --Higimo 14:42, 5 октября 2013 (UTC)

Предлагаемые правки[править код]

  • В пустых ячейках прочерк (—);
    • Хм. Спорно. А зачем?. Huller 22:13, 5 октября 2013 (UTC)
      • Согласен. --Higimo 07:51, 6 октября 2013 (UTC)
  • Строки таблиц в строчку: | -- || -- || --;
    • Категорически нет. Статья постоянно обновляется, и делаете это, к слову, не вы, а я. Так вот с таким оформление разобраться в её теле будет совершенно нереально. Это вопрос моего удобства, и удобства любого другого пользователя по изменению. Huller 22:13, 5 октября 2013 (UTC)
      • Рыскать среди строчек вида: | style="background: #cdd3caf; font: bold 10em Sans;" | 1 вас не напрягало, с чего в друг оформление показанное в ВП:ОТ стало не удобным?
| align=center | 2 || {{Тип реактора|PWR}} W 2-loop || align=center | {{АЭС действует}} || 1971 || 1975 ||  || align=right | 454 || Electrabel || Westinghouse/ACEC/Cockerill || Areva NP/Westinghouse |
|-
| align=center | 2 || {{Тип реактора|PWR}} W 2-loop || align=center | {{АЭС действует}} || 1971 || 1975 ||  || align=right | 454 || Electrabel || Westinghouse/ACEC/Cockerill || Areva NP/Westinghouse |
        • Мне удобнее в столбец. Huller 16:58, 12 октября 2013 (UTC)
  • Я написал замечательные шаблоны {{АЭС закрыта}}, {{АЭС действует}}, {{АЭС строится}} При наведении на картиночку выводится title. Даже легенда не нужна будет;
    • Легенда всё равно лучше пусть будет, против же шаблонов, сокращающих вес страницы я, конечно, не против. Huller 22:13, 5 октября 2013 (UTC)
  • У каждой таблицы должен быть заголовок. В заголовке ссылка на источник информации для этой таблички.
    • Что значит "должен быть? Довольно таки смешно, что вы со мной разговариваете свысока, как эксперт с младенцем. Давайте так, ссылка на правило всегда, когда вы говорите "должно быть". Иначе - "мне кажется", "я думаю", "я, кажись, так порешил" и пр. Договорились? Huller 22:13, 5 октября 2013 (UTC)
      • В правилах не обсуждался этот вопрос. Но есть избранные статьи практикующие это: Александровский сад (Санкт-Петербург)#Сад сегодня, 152-мм гаубица образца 1938 года (М-10)#Характеристики и свойства боеприпасов; и хорошая Лос-Анджелес#Население, Лос-Анджелес#Климат. --Higimo 07:51, 6 октября 2013 (UTC)
        • Это совершенно ни о чём не говорит. Huller 16:58, 12 октября 2013 (UTC)
          • А о чем говорит? Вы вставляете ссылку на источник в заголовок, посередине строки. Он относится к одному пункту? Он относится ко всей таблице или к конкретному столбику? Если вы продолжите противится, я создам отдельную тему, где будем обсуждать каждую ссылку. Сейчас я увидел, что из них работает очень мало… --Higimo 22:11, 12 октября 2013 (UTC)
            • Если ссылка в заголовке столбца, то источник относится ко всему столбцу, если в первой ячейке - к строке. Если стоит в конкретном пункте - значит только к этому пункту. Не надо "включать дурака", тут и ребёнку всё интуитивно понятно без всяких пояснений. Huller 13:23, 14 октября 2013 (UTC)
  • {{Comment}}{{аббр}}
  • Шаблоны {{cite web}} и {{Книга}} должны быть оформлены в одну строку без пробелов.
    • По этой фразе видно, что вы не писали больших статей. Так, как говорите вы, наверное, лучше с точки зрения веса статьи, но когда пишешь и оформляешь большие объёмы, шаблоны в столбец реально помогают ориентироваться. Сейчас, впрочем, оформление статьи давно закончено, и ничего против я не имею. Huller 22:13, 5 октября 2013 (UTC)
  • background-color: правила должны быть повсеместно удалены. Если они нужны для строчки по каким-то причинам (очень важным), то ставим указания bgcolor=#ccc после |- один раз на всю строку.
    • что означает фраза "правила должны быть повсеместно удалены"? Какие к чёрту правила, вы вообще о чём? Пожалуйста, перечитывайте то, что пишите. Что касается "background-color", я вам выше говорил, что наличие фона не предполагает обсуждение, он останется. То, что вы по каким-то надмозговым причинам не догадываетесь о его ценности, мне как-то всё равно. Займитесь чем-нибудь другим. Созидайте, а не разрушайте. ВП большая, работы много. Huller 22:13, 5 октября 2013 (UTC)
      • Простите, не учел вашу компьютерную неграмотность. В русском языке нет четких указаний как называть свойство… Потому его иногда называют правилом. По аналоги: «Объявляю правило, фон такого цвета». Вы препятствуете моему созиданию. Перечитайте, пожалуйста, предложение, ваша ярость закрыла глаза вам раньше, чем вы успели суть прочитать… Решил сразу учесть вашу неграмотность: правило (свойство) объявленное в <th> (|-) действует на всю строку. И не нужно указывать одинаковые правила к каждой ячейке. bgcolor = background. --Higimo 07:51, 6 октября 2013 (UTC)
        • Посмотрите внимательно как там сделано. Дело в том, что первая ячейка, большая, с названием станции, того цвета, какой статус у станции, а строки с разными блоками могут быть с другими статусами и, соответственно, другого цвета. Поэтому столько раз указываются правила фона. Если можете реализовать то же самое как-то по-другому, давайте. Здесь выкладывайте пример пожалуйста, я посмотрю. Huller 16:58, 12 октября 2013 (UTC)
=== Армения ===
{| class="wikitable" width="100%"
|- bgcolor=#b0c4de
!  АЭС
! {{аббр|Э/б|Номер энергоблока|0}}
! Тип реактора
! Статус
! {{аббр|Начало|Начало строительства|0}}
! {{аббр|Пуск|Энергетический пуск|0}}
! Закрытие
! {{аббр|Мощность|Электрическая мощность, МВт|0}}
! {{аббр|Оператор|Эксплуатирующая организация|0}}<ref>{{cite web|url=http://atomic-energy.org/organizations/aikakan-atomaiin-elektrakayan-aaek|title=Айкакан атомайин электракаян (ААЭК)|publisher=atomic-energy.org|accessdate=2011-09-19|archiveurl=http://www.webcitation.org/6BUa0z8xY|archivedate=2012-10-18}}</ref>
! {{аббр|ЯППУ|Поставщик ядерной паропроизводящей установки|0}}
! {{аббр|Топливо|Поставщик ядерного топлива|0}}<ref>{{cite web|date=2010-07-05|url=http://atomic-energy.org/news/2010/07/05/12055|title=ТВЭЛ будет поставлять топливо на Армянскую АЭС до ее вывода из эксплуатации|publisher=atomic-energy.org|accessdate=2011-09-19|archiveurl=http://www.webcitation.org/6BSx22gI1|archivedate=2012-10-17}}</ref>
|- bgcolor=#f0f0f0
| rowspan=2 bgcolor=#f0f8ff | [[Армянская АЭС|Армянская]]
| 1
| [[Файл:Water drop 2.svg|15px]][[ВВЭР-440]]
| [[Файл:Icon NuclearPowerPlant-grey.svg|25px]]
| 1969
| 1976
| 1989
| 408
| 
| [[Минсредмаш]]
| 
|- bgcolor=#f0f8ff
| 2
| [[Файл:Water drop 2.svg|15px]]ВВЭР-440
| [[Файл:Icon NuclearPowerPlant-blue.svg|25px]]
| 1975
| 1980
| 
| 408
| [[Айкакан атомайин электракаян|ААЭК]]
| Минсредмаш
| [[ТВЭЛ (компания)|ТВЭЛ]]
|}
    • Синий цвет из заголовка таблицы пропал, так не пойдёт. Huller 13:23, 14 октября 2013 (UTC)
      • Всё кроме цвета заголовка устраивает? Если да, то объясните, почему стандартное оформление викитаблиц вас не устраивает и такой тип таблиц как список АЭС должен быть с синим цветом заголовка? --Higimo 18:01, 14 октября 2013 (UTC)
        • С чего это я вообще вам что-то должен объяснять. Huller 14:15, 16 октября 2013 (UTC)
          • Например, с того, что вы откатили мои правки? И начали это обсуждение. Чем флудить и показывать характер, лучше ответьте на вопрос --Higimo 21:37, 16 октября 2013 (UTC)
            • Разговор закончен. Huller 13:56, 18 октября 2013 (UTC)
  • Параметры width должны быть повсеместно удалены, потому что стандарты рендеринга таблиц такие, что таблица сама выберет сколько необходимо ячейке места. Позволю заметить, что удалив этот пунт, оформление практически не изменилось.
    • Спорно. Пока давайте оставим, я давно это делал, но точно помню, что с определённой целью. Huller 22:13, 5 октября 2013 (UTC)
      • Вспоминайте цель. Некуда откладывать. Протестируйте, если не верите. Можете посмотреть варианты статей в двух вкладках с моим оформлением и вашим. Предугадываю, и даю ссылки: higimo, Hullernuc
        • Не-не, вы что, оставляем мой вариант. У меня таблица красивее в тысячу раз, и параметры width были тщательно продуманы для эстетики восприятия. Делать уродство из соображений экономии знаков не надо. Huller 16:58, 12 октября 2013 (UTC)
          • Уродство? Объясните? Как вы тщательно продумывали? Чем аргументировали такие проценты? Почему запрещаете думать программе самостоятельно? --Higimo 22:11, 12 октября 2013 (UTC)
            • Уродство - оно и есть уродство, что тут объяснять. Если не видите, могу только посочувствовать. Huller 13:23, 14 октября 2013 (UTC)
              • По мне, энергоблоки нарисованные в виде разноцветных градирнь — уродство. Отличие на 8 подтанов цвет фона работающего и неработающего э\б — это уродство, принудительное проставление ширины таблицы ничем не обусловленное — уродство. Я всё это могу объяснить. Вы же здесь выдвигаете свое мнение как очевидное ничем его не объясняя. К тому же, игнорируете тот факт, что эти параметры не обязательные и стандарт html разрабатывался так, чтоб ширина вычислялась автоматически. Говорить, что ширина столбца, который 30px и без лишних телодвижений будет 30px — моветон. Поэтому я не плюю на ваше мнение и всё таки прошу его обосновать. Всё таки чем-то объясняяется ваша мотивация… --Higimo 18:01, 14 октября 2013 (UTC)
                • Всё это ваши личные проблемы, мне глубоко неинтересные. Пишите свои статьи, оформляйте их как душе угодно. Несомненно, с таким обострённым чувством прекрасного вам ничего не будет стоить забацать множество избранных статей и статей года. Удачи. Huller 14:15, 16 октября 2013 (UTC)
                  • А здесь что-то ваше? Это ваша личная статья и никто не может ничего тут сделать? Спасибо, что верите в меня, а теперь продолжим, вы согласны с предлагаемой правкой? Удаляем width инлайновый? --Higimo 21:37, 16 октября 2013 (UTC)
                    • А, ну конечно. Видите ли, равенство прав участников не означает, что каждый может коверкать на своё усмотрение работы других. У вас нет никаких прав на изменение оформления наперекор моему мнению. Никаких правил я не нарушал, оформляя именно так, как мне нравится. Более того, список стал избранным, а потом и списком года, то есть сложился консенсус мнений большого количества участников, что он сделал хорошо. Более того, многие опытнейшие участники называли его образцовым. Мнение участника, не сделавшего ни одного статусного списка или статьи, то есть вас, мне вообще не интересно. Развивайтесь, пишите свои статьи и оформляйте их как хотите. Вообще, вы меня изрядно достали, и всё это общение напоминает троллинг. Так что разговаривать я с вами больше не собираюсь, для внесения правок ищите посредника. Huller 13:56, 18 октября 2013 (UTC)
  • Я написал замечательный шаблон {{Тип реактора}}. И он тоже добавляет удобный title.
  • align="center" → align=center
  • {{Флаг Франции}}{{Флаг}}
  • Там, где у АЭС только один э/б, необходимо поставить цифру 1.
    • Глупо. Если э/б не имеет номера, зачем его ставить? Вы ребятам из проекта кино посоветуйте, к примеру, переименовать статью "Терминатор" в "Терминатор 1". Боюсь только ни им, ни мне, вы АИ на такие названия не найдёте. Huller 22:13, 5 октября 2013 (UTC)
      • Ок, оставляем пустоту. --Higimo 07:51, 6 октября 2013 (UTC)

Там, где не отписываетесь — слишком спорно, или можно внедрять? --Higimo 07:51, 6 октября 2013 (UTC)

  • Все File: → в Файл:
    • Да, там, где не отписывался, согласен. Huller 16:58, 12 октября 2013 (UTC)

Война правок[править код]

Участник Higimo, не устраивайте войну правок, я вновь откатил ваш вклад, поскольку функцию отклонить несколько правок не нашёл, отвык от интерфейса. Ищите посредников для внесения правок, желательно опытного администратора из проектов ИС. Huller 19:43, 19 октября 2013 (UTC)

Выше вы согласились с этими правками. Что произошло? --Higimo 19:52, 19 октября 2013 (UTC)
Вы убрали синий цвет заголовков таблицы и вручную проставленную ширину столбцов. По этим вопросам у нас согласия не было даже отдалённо. Huller 14:02, 21 октября 2013 (UTC)

Энергоблоки, строительство которых заморожено.[править код]

В списках присутствует множество энергоблоков, строительство которых заморожено десятилетия назад. Но они отмечены зеленым, как строящиеся. Это вводит в заблуждение, как чисто визуально, так и по-существу. Создается впечатление, что в какой-то стране иде активное строительство АЭС, хотя на самом деле там давно ничего не строится и картина на самом деле прямо противоположная. Предлагаю для энергоблоков, строительство которых заморожено год и более, но не отменено официально, назначить значок другого цвета, который обозначал бы именно заморозку строительства. А так же не учитывать такие энегоблоки в статистике, как строящиеся.Shaman141 (обс.) 18:52, 6 апреля 2018 (UTC)

Перенос из английской вики и обратно[править код]

Следует понимать разницу в подходе, в английской указывается дата ввода в коммерческую эксплуатацию (Commercial Operation Date) и пока даты нет реактор считается строящимся, в русской статье указывается дата подключения (First Grid Connection) не переносите данные из одной в другую и не плодите путаницу и неточности. 95.30.41.50 11:19, 13 октября 2018 (UTC)

95.30.41.50 13 октября Вы написали, что нельзя вносить данные о вводе в таблицу пока не будет известна дата First Grid Connection, а уже 16 октября правите избранную статью русской Википедии в нарушение своих же рекомендаций и без учета принятого форматирования статьи связанного с такими изменениями, а именно: в первом абзаце статьи количество строящихся энергоблоков нужно уменьших на 1, количество действующих увеличить на 1, если появилась новая АЭС, то число АЭС увеличить на 1. В разделе самой АЭС (Хайян), где был введен энергоблок нужно указать не только, что он действует и год ввода, но и Оператора и Поставщика топлива, т.к. это характеризующие параметры отличающиеся строящийся энергоблок от действующего. Вы этого не сделали. Но самое главное Вы не дали прямую ссылку на источник. Такой подход я растению, как вандализм избранной статьи. Поэтому правика была мной отменена. Дальше Вы отменяете мою правку отмены. Те же грубые ошибки, однако Вы уже указываете точную ссылку ассоциацию www.world-nuclear.org. Откуда у них эти данные? На сайте МАГАТЭ их нет. На сайте China National Nuclear Corporation тоже нет. В других тематических источниках тоже нет. Возможно в Вашем источнике ошибочные сведения. Убежден, что ориентироваться нужно на PRIS (База данных МАГАТЭ) https://pris.iaea.org/PRIS/CountryStatistics/ReactorDetails.aspx?current=909. Получается новость из ниоткуда, без должного оформления. Дайте ссылку на достоверный источник и оформляйте правки избранной статьи должным образом или не делайте таких правки. Вашу правку повторно отменяю. Если бы у Вас была личная страница, я бы написал лично Вам, за неимением такой вынужден писать тут. --Орай-Орай (обс.) 16:27, 17 октября 2018 (UTC)

  • Новость судя по всему отсюда. Странно что данные PRIS отличаются. — Orderic (обс.) 17:11, 17 октября 2018 (UTC)
  • Тоже позже нашел подтверждение этого подключения тут. У PRIS, заметил, есть задержка в несколько дней. Дождусь обновления и внесу в статью всю необходимую информацию (общая статистика по миру и Оператора и Поставщика топлива для данного энергоблока) --Орай-Орай (обс.) 18:34, 17 октября 2018 (UTC)
  • Сведения о подключении энергоблока опубликована на PRIS. Внес все необходимые правки:
    1. в этой статье и в первом абзаце статьи обновлена сводная информация, и в таблице списка энергоблоков в соответствующей АЭС.
    2. в статье Атомная энергетика Китая точно такие же изменения.
    3. На странице самой АЭС обновление таблицы списка энергоблоков, шаблон электростанции, в история строительства.
    4. На странице соответствующего типа реактора.
    5. Если событие ознаменует старт/завершение строительства АЭС то могут быть изменены дополнительно соответствующие шаблоны (например, Атомные электростанции Китая) и хронографические списки (например, 2018 год).
    Считаю это правилом хорошего тона правки избранной статьи списков и порталов. --Орай-Орай (обс.) 09:46, 19 октября 2018 (UTC)
"Считаю это правилом хорошего тона правки избранной статьи списков и порталов." Если у вас много свободного времени то можете сверить данную статью с внутренними статьями по странам и обнаружите множество неточностей даже в датах. Данная статья обновляется гораздо чаще и была полностью сверена с данными PRIS. Перепроверять данные внутренних статей не планирую, к тому же за внутренними статьями как правило стоят люди "со своим видением" и спорить с ними нет никакого желания. Эта статья приведена к некоему консенсусу, который поддерживается, так что её буду править, остальные по мере желания. --37.146.42.247 08:09, 21 октября 2018 (UTC)
37.146.42.247 Вы пишите так, как будто мы с Вами уже общались. Если пользователь по ip 95.30.41.50 тоже Вы то укажите это. Чтобы вести диалог я хочу понимать с кем. У пользователя с ip 95.30.41.50 вижу склонность к вандализму. Ваша последняя правка избранной статьи списков и порталов по крайней мере спорная. Вы в статье исправляете название реактора из PRIS, т.к. считаете, что его название другое "локализовал советский реактор", и одновременно изменяете название реактора производителя (Westinghouse) на то, которое указано в PRIS. В одно правке два противоречащих подхода. Какой логики Вы придерживаетесь, поясните. --Орай-Орай (обс.) 09:44, 22 октября 2018 (UTC)
Касаемо реактора КС-150 правка абсолютно справедлива. В основной статье приведены соответствующие ссылки на журнал Атомная энергия подробно освещающие вопрос. — Orderic (обс.) 13:54, 22 октября 2018 (UTC)
Мне тоже кажется, что оригинальное написание первично (с оговоркой на удобство восприятия). То есть как советские ученые назвали реактор, так он и должен фигурировать во всех статьях, точно так же и другими производителями, если Westinghouse называет свой реактор АР1000, то правильно, на мой взгляд, его так и назвать, а не АР-1000. Я посмотрел различные статьи и источники, мне кажется чаще встречается оригинальное название АР1000. Почему в PRIS по другому не знаю, возможно у них есть своя кодификация типов реакторов, например, именно VVER V-510, а не VVER-1300/510, VVER-TOI или на кириллице, ВВЭР-1300, ВВЭР-ТОИ. Конечно это не означает, что в русской Википедии нужно использовать именно такое написание из PRIS --Орай-Орай (обс.) 07:51, 23 октября 2018 (UTC)
Касательно AP1000 считаю спорным вопрос о правильном написании, и не настаиваю что правильно по PRIS, прежде всего хотелось привести к общему знаменателю, всё равно к какому, не правильно когда реакторы АЭС Вогтль в статье через тире и точно такие же в Китае без тире. Возможно ошибка у PRIS, важнее чтобы пользователь мог через поиск в браузере через Ctrl+F указать рекатор и найти где он построен, а не пропустить что то из за различий в написании. --37.146.42.247 08:49, 24 октября 2018 (UTC)
Поддерживаю стремление "привести к общему знаменателю". Предлагаю отталкиваться от оригинального названия. Считаю, что договорились, и реактор AP1000 будет писать без тире. --Орай-Орай (обс.) 14:25, 26 октября 2018 (UTC)
Ваш комментарий, что предложенные "правила хорошего тона" сложно выполнимы т.к. для этого нужно время и достижение консенсуса по правкам по "внутренним статьям", на мой взгляд, свидетельствует о том, что возможно Вам не стоит править эту избранную статью. Вносить разлад в статьи противоречит правилам Википедии. Если Вы решили что-то править, то делайте это добросовестно, отсутствием времени и/или желания невозможно объяснить внесения разлада в энциклопедию. Например, обсуждаемый в этой разделе пользователь 95.30.41.50 быстренько внес сведения, что вот мол что-то изменилось, но не потрудился оформить должным образом сэкономив своем время, однако после этого другие пользователи, патрульные 1. пытаются разобраться в сути правки, 2. оформляют должным образом. Т.е. труд этого участника не помог, а усложнил актуализацию статьи. Вот и Вы пишете, что готовы делать только часть задач - так стоит делать на Вашем личном сайте, или когда у Вас особое положение перед другими участниками. Но мне кажется тут не так. В дополнении хочу заметить, что данный избранный список и портал - это всего лишь гордость отдельных людей, но не всего человечества. Уверен, что большая часть пользователей попадают на станицы отдельных АЭС или атомной промышленности отдельных стран - там в первую очередь должна быть актуальная информация. Почему-то на этих страницах зачастую нет прямой ссылки на Список АЭС мира и обычный пользователь увидит скорее неактуальную информацию, чем дойдет до Списка АСЭ мира и увидит, что тут все актуально. Таким образом, на мой взгляд, информация во "внутренних статьях" первична, без желания и готовности править их неправильно править избранную статью списков и порталов. Я готов дискутировать, подсказать как можно быстро править несколько статей, если есть такая проблема. --Орай-Орай (обс.) 09:44, 22 октября 2018 (UTC)
Я все еще топик стартер с динамическим IP. Так что я "усложняю ситуацию". Как по мне лучше править хоть что то чем не править ничего и лучше исходить из принципа от каждого по зернышку, чем разрешать править только тем у кого два или более зернышек. То что не убавил-прибавил строящиеся/построенные - каюсь, забыл."1. пытаются разобраться в сути правки," Но в итоге я был прав и просто была задержка в обновлении PRIS, создал движение, указал на обновление которое могли и пропустить. "Вот и Вы пишете, что готовы делать только часть задач - так стоит делать на Вашем личном сайте" - у вас просматривается юношеский максимализм и к сожалению это не работает в реальности. Я сам решаю что править и как и пока мою подсеть не забанили буду вносить правки. Без актуализации информации в статьях Категория:Ядерная энергетика по странам не вижу смысла добавлять что то в эти статьи при внесении изменений в данную статью. Информацию об отдельных АЭС периодически правлю, вот с Orderic докопались до истины с КС-150. --37.146.42.247 08:49, 24 октября 2018 (UTC)
Вообще не понимаю что и от кого можно требовать в добровольном проекте. Слава богу что вообще вносятся достоверные правки и даже как-то обсуждаются на СО. Многим статьям и того не достается. — Orderic (обс.) 10:24, 24 октября 2018 (UTC)
Соглашусь с максимализмом. И конечно "правила хорошего тона" это рекомендация. Однако считаю важным чтобы правки не создавали беспорядка, в избранных статьях это критично. --Орай-Орай (обс.) 14:25, 26 октября 2018 (UTC)

Цвентендорфская АЭС[править код]

Коллеги, есть довольно интересная Цвентендорфская АЭС с реактором BWR’69 — она была полностью построена и готова к пуску, туда было поставлено топливо, но запущена она так и не была. То есть это была полнофункциональная АЭС, много лет ждавшая только политического решения на пуск.

В английском списке en:List of nuclear reactors она есть. Но в PRIS, насколько я вижу, её нет. Не стоит ли всё же каким-то образом её упомянуть в нашем списке, хотя бы в виде примечания? Dr Bug (Владимир² Медейко) 11:30, 26 августа 2019 (UTC)

"Отменённые" АЭС[править код]

В предыдущем обсуждении затронут вопрос отсутствия в списке АЭС с отменённым/замороженным строительством. Некоторые из таких станций имели/имеют весьма высокий процент готовности (например Bellefonte). Основная проблема, которую я вижу, это обеспечение полноты списка так как он не будет основан на PRIS. — Orderic (обс.) 00:36, 5 декабря 2019 (UTC)

  • Мне кажется, что если мы в качестве критерия включения делаем PRIS, то надо это чётко указать в начале. Что касается списка, то если критерием включения делать "первый бетон", то это достаточно чёткий критерий - АЭС являются крупными объектами, и информация о первом бетоне проходит всегда, так что неточностей быть не должно. Насчёт размера - он существенно не увеличится, максимум - на 10%, таких объектов не так много; в английском списке не то что заложенные, там даже указаны те реакторы заложенных станций, которые даже не начинались строиться (в этом некоторая логика в плане востребованности читателями тоже есть), а список не кардинально больше нашего. Dr Bug (Владимир² Медейко) 15:47, 5 декабря 2019 (UTC)
    • Да можно попробовать дополнить список. По советским реакторам картина есть, по Американским NRC имеет очень подробную базу (секция 7, аппендикс Д). С остальными странами будет сложнее. — Orderic (обс.) 17:47, 5 декабря 2019 (UTC)
      • У меня навскидку получился следующий список: Болгария: Белене; Иран: Дарховин; Испания: Вальдекабальерос, Лемонис; Италия: Альто Лацио; КНДР: Кумхо, Тхэчхон; Куба: Хурагуа; Польша: Жарновец; Филиппины: Батаан (достроена); ФРГ: Калькар (достроена), Штендаль; Швеция: Марвикен. Dr Bug (Владимир² Медейко) 21:03, 5 декабря 2019 (UTC)