Обсуждение:Старк, Фрейя
 | 6—9 марта 2018 года сведения из статьи «Старк, Фрейя» появлялись на заглавной странице в колонке «Знаете ли вы». В колонке был представлен текст: «Британская путешественница носила шляпы и шарфы из-за неудачного знакомства с ткацким станком». С полным выпуском колонки можно ознакомиться в архиве рубрики «Знаете ли вы». |  |
Проект «Великобритания» (уровень ХС, важность для проекта средняя)
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Великобритания», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с Великобританией. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. Уровень статьи по шкале оценок проекта «Великобритания»: хорошая статья
Важность статьи для проекта «Великобритания»: средняя
|
Проект «Италия» (уровень ХС, важность для проекта средняя)
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Италия», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с Италией. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении. Уровень статьи по шкале оценок проекта «Италия»: хорошая статья
Важность статьи для проекта «Италия»: средняя
|
Проект «Африка» (уровень ХС, важность для проекта средняя)
.svg)
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Африка», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с Африкой. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. Уровень статьи по шкале оценок проекта «Африка»: хорошая статья
Важность статьи для проекта «Африка»: средняя
|
Проект «Вторая мировая война» (уровень ХС, важность для проекта средняя)
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Вторая мировая война», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с Второй мировой войной. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. Уровень статьи по шкале оценок проекта «Вторая мировая война»: хорошая статья
Важность статьи для проекта «Вторая мировая война»: средняя
|
Проект «Литература» (уровень ХС, важность для проекта средняя)
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Литература», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с литературой. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. Уровень статьи по шкале оценок проекта «Литература»: хорошая статья
Важность статьи для проекта «Литература»: средняя
|
Проект «Феминизм» (уровень ХС, важность для проекта средняя)
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Феминизм», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с с феминизмом. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. Уровень статьи по шкале оценок проекта «Феминизм»: хорошая статья
Важность статьи для проекта «Феминизм»: средняя
|
 | Статья «Старк, Фрейя» была кандидатом в статьи 2018 года русской Википедии в номинации «Персоналии: Деятели науки и культуры». По итогам голосования статья заняла в номинации 5 место. |
 | Эта статья входит в число хороших статей русской Википедии. См. страницу номинации (статус присвоен 20 февраля 2018 года). |
 | Это не форум для обсуждения Старк, Фрейя. |
Род деятельности в преамбуле[править код]
Может быть лучше "британская писательница, путешественница, альпинистка, исследовательница", а не в мужском роде? — Dmitry Petrakov (обс.) 11:04, 15 декабря 2017 (UTC)
- Хм — Dmitry Petrakov (обс.) 22:49, 15 декабря 2017 (UTC)
- Хм, хм. «альпинистка, археолог_, исследовательница». --Engelberthumperdink (обс.) 23:20, 15 декабря 2017 (UTC)
- Склонение не всегда хорошо — у нас же не разговорный стиль, а вполне себе претендующая на научность энциклопедия. --Engelberthumperdink (обс.) 16:42, 16 декабря 2017 (UTC)
- А что, употребление слов в женском роде — значит антинаучность? Да, "археологиня" действительно будет звучать мягко говоря странно, но слова писательница, альпинистка, и т. д. — никоим образом не режут слух. К тому же словари Ушакова и Ожегова подают их как нормативные. Ну и в википедии, в конце концов, все виды деятельности женщин, которые можно употребить в ж.р., употребляются непосредственно в таковом. --SeinaruPasuta (обс.) 22:53, 23 января 2017 (UTC)
- Уже обсуждалось (1, 2). На усмотрение автора. Статья избрана. --Engelberthumperdink (обс.) 21:31, 23 февраля 2018 (UTC)
Опечатка?[править код]
Часто переезжала и получила формального образования, однако выучила несколько языков и много читала...
Может быть, всё же НЕ получила? --Michael MM (обс.) 07:50, 26 января 2018 (UTC)
Сделано. --Engelberthumperdink (обс.) 08:00, 26 января 2018 (UTC)
- Спасибо! --Michael MM (обс.) 08:22, 26 января 2018 (UTC)
В этом Старк была похожа на Гертруду Белл[править код]
В этом Старк была похожа на Гертруду Белл, тоже прошедшей через любовные разочарования, потери, безразличие и предательство, и также наслаждавшейся тесной дружбой с мужчинами[24].
- А можно как то перефразировать, чтобы ", и также наслаждавшейся тесной дружбой с мужчинами" было понятно? --НоуФрост❄❄❄ 18:49, 12 февраля 2018 (UTC)
- Так? --Engelberthumperdink (обс.) 19:00, 12 февраля 2018 (UTC)
- Да, спасибо. Так уже понятней. Вот это тоже, пожалуйста: «Разъезжая по Нью-Йорку, Вашингтону и Сан-Франциско, говорила, при этом не являясь антисионистом и не располагая всей полнотой информации о катастрофе европейского еврейства, что эмиграция евреев должна прекратиться до достижения мира с арабами или направиться в Америку, где больше возможностей, чем в Палестине — это не понравилось некоторым американцам, жаловавшимся в Конгресс на „агента-провокатора“[9].» --НоуФрост❄❄❄ 19:16, 12 февраля 2018 (UTC)
- Так? --Engelberthumperdink (обс.) 20:25, 12 февраля 2018 (UTC)
- Да, спасибо. Я надеюсь мои правки в статье выглядят «по делу»? --НоуФрост❄❄❄ 20:40, 12 февраля 2018 (UTC)
- Конечно. --Engelberthumperdink (обс.) 20:42, 12 февраля 2018 (UTC)
- Да, спасибо. Я надеюсь мои правки в статье выглядят «по делу»? --НоуФрост❄❄❄ 20:40, 12 февраля 2018 (UTC)
- Так? --Engelberthumperdink (обс.) 20:25, 12 февраля 2018 (UTC)
- Да, спасибо. Так уже понятней. Вот это тоже, пожалуйста: «Разъезжая по Нью-Йорку, Вашингтону и Сан-Франциско, говорила, при этом не являясь антисионистом и не располагая всей полнотой информации о катастрофе европейского еврейства, что эмиграция евреев должна прекратиться до достижения мира с арабами или направиться в Америку, где больше возможностей, чем в Палестине — это не понравилось некоторым американцам, жаловавшимся в Конгресс на „агента-провокатора“[9].» --НоуФрост❄❄❄ 19:16, 12 февраля 2018 (UTC)
- Так? --Engelberthumperdink (обс.) 19:00, 12 февраля 2018 (UTC)
"Не являясь антисионистом" ?!!![править код]
На каком основании заявление, что одна из главных антисионистов Британии и матёрая антисемитка Старк "не являлась антисионистом", представлен как факт? Я внимательно прочитал статью в New Yorker на которую даётся сноска в конце параграфа - там сказано, что сама Старк утверждала что не является антисионисткой. При этом статья, в общем положительно характеризующая Старк, ставит под сомнение данное утверждение. Rory Miller, Старший преподаватель (Senior lecturer) в Королевском колледже Лондона, в данной статье http://www.think-israel.org/miller.britishantisemitism.html описывает Старк и как антисионистку, и как антисемитку. Если утверждения Миллера не достаточно, то как минимум должно быть написано "Не являясь, по собственному утверждению, антисионистом". С уважением к Вашему труду, 81.218.3.226 06:50, 6 марта 2018 (UTC)Денис, Израиль
- «одна из главных антисионистов Британии и матёрая антисемитка Старк» — здесь не трибуна. Антисионизм и антисемитизм — это разные вещи. --Engelberthumperdink (обс.) 15:51, 6 марта 2018 (UTC)
Я не понял Вашего ответа. Я чётко определил Старк и как антисионистку, и как антисемитку. И привёл достойный АИ подтверждающийся последнее. По существу ответить можете? 176.231.66.194 17:27, 6 марта 2018 (UTC)Денис, Израиль
- «Я чётко определил Старк» — вы эксперт? --Engelberthumperdink (обс.) 17:37, 6 марта 2018 (UTC)
В общем, по существу Вы ответить не можете. Так как никаких источников тому, что Старк не являлась антисионисткой, кроме её собственных утверждений, не существует, я позволю себе исправить статью соответствующим образом. Надеюсь, на Вашу объективность. 176.231.66.194 17:49, 6 марта 2018 (UTC)Денис, Израиль
- Данный автор приводит выдержки из частной переписки Старк, которая уже как 30 лет опубликована ею самой, и заключает, что письма «полны заявлений, которые крайне унизительны как для евреев, так и для иудаизма». Такий заключений я больше нигде не встречал, хотя материала прочёл много. И как он классифицирует унизительность, в каких степенях? Унизительность, это мне кажется, абсолютно не научная категория. --Engelberthumperdink (обс.) 17:52, 6 марта 2018 (UTC)
Благодарю за понимание 176.231.66.194 18:11, 6 марта 2018 (UTC)Денис, Израиль