Обсуждение:Сцена из домашней жизни русских царей

Я же держал текст в руках и знаю, как он выглядит

Уважаемый Mrkhlopov, Вы пишете (цитата): «Не надо это исправлять! Здесь всё правильно (это цитата)! Я же держал текст в руках и знаю, как он выглядит!».
Странно, я вижу здесь другое. Может я чего не понимаю? — Andrei Gornish (обс.) 13:25, 29 марта 2020 (UTC)

Спасибо, в двух правках действительно правы Вы, в одной правке — я (кавычки должны начинаться, не с «России нужен…, эти слова — мои, а не Крамского или Верещагиной, а с «который… или, по крайней мере «художник…). С уважением, Mrkhlopov (обс.) 13:48, 29 марта 2020 (UTC)

А почему я оказался неправ в одной правке? Потому что в тексте перед двоеточием написано «Запросы общественного мнения на обновление представления об истории в русской живописи сформулировал художник-реалист, лидер «Петербургской артели художников» и «Товарищества передвижных художественных выставок»(,) Иван Крамской». Сформулировал Иван Крамской! А сейчас Вы пишете, что «России нужен…, эти слова — мои, а не Крамского или Верещагиной». Я же не знал, что так можно ))) А Параграф 196 никто не отменял. Вот я и поправил. Но текст Ваш. Дело Ваше. — Andrei Gornish (обс.) 13:58, 29 марта 2020 (UTC)

То, что написано у меня, укладывается в нормы (я — филолог, хотя по этой специальности никогда не работал). Вовсе не требуется, чтобы весь вообще текст после двоеточия обязательно был только в кавычках, — это чисто механический подход, который не учитывает смысл фразы и контекст. Смысл фразы становится понятен читателю именно в такой формулировке, где кавычки стоят только вокруг слов самого Крамского. С уважением, Mrkhlopov (обс.) 14:11, 29 марта 2020 (UTC)