Обсуждение:Фалуньгун/Temp/История

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

История[править код]

Изложенная в близких Фалуньгун источниках биография схожа с историями других мастеров цигун. Она представляет его одарённым с юных лет человеком, проходящим через обучение духовными наставниками, знания которых впоследствии будут вложены в его собственное учение. Ли Хунчжи утверждает, что с четырёхлетнего возраста он был учеником мастера Кван Чже, учителя буддистского самосовершенствования в десятом поколении. Тот обучил его принципам правдивости, сопереживания и терпения, которые составят впоследствии основу Фалуньгун. В двенадцать лет он перешел к мастеру Баи Женрен, обучившему Ли Хунчжи даосским боевым искусствам и техникам совершенствования тела. Третьим учителелем Ли Хунчжи стал мастер Жен Даоши, преподавший ему Нэйцзин  (англ.), мастерство контроля внутренней энергии, лежащее в основе множества школ кунг-фу. Также Ли Хунчжи упоминает, что обучался у женщины-буддиста в середине 70-х годов.

Связанные с китайскими властями источники представляют альтернативную биографию Ли Хунчжи. Ссылаясь на интервью с родственниками, учителями, детскими друзьями и соседями Ли Хунчжи, они характеризуют его как обычного человека со средним образованием, не имевшего отношения к практикам совершенствования до всплеска популярности цигун в 80-х годах. Они же утверждают, что первоосновой практики Фалуньгун послужила одна из школ цигун, которой следовал Ли Хунчжи, в сочетании с тайскими танцевальными упражнениями[1].

1992–1996[править код]

Файл:2011-7-14-falun-gong-award93-1.jpg
Награды, полученные Ли Хунчжи на выставке в Пекине в 1993 году

Ли Хунчжи провёл первое публичное занятие 13 мая 1992 года в городе Чанчунь провинции Гирин. В сентябре того же года Фалуньгун был принят государственным Китайским обществом изучения цигун как ветвь цигун. Ли Хунчжи получил официальный статус мастера цигун и государственную поддержку: с 1992 по 1994 год Общество организовывало его поездки в крупные китайские города для проведения циклов многодневных лекций, на которых он преподавал своё учение всем желающим. В совокупности в этих занятиях приняло участие от 20 до 60 тысяч человек. Полученные средства покрывали стоимость поездок и спонсорские расходы местных ассоциаций цигун, в отдельных случаях шли на благотворительные нужды. C 1994 года доходы от продажи книг и атрибутики покрывали потребности учения, и Ли Хунчжи отменил плату за занятия[2].

В начале 90-х годов китайские власти видели в цигун сочетание пропаганды китайской культуры и возможность снижения расходов на здравоохранение и потому способствовали работе многих мастеров цигун через государственные ассоциации. В 1993 году официальный орган печати Министерства общественной безопасности КНР после благотворительной лекции Ли Хунчжи описал Фалуньгун как практику, популяризующую традиционные ценности, обеспечивающие порядок в обществе. В январе 1995 года в аудитории Китайского народного университета общественной безопасности  (англ.) была представлена вторая книга Ли Хунчжи – «Чжуань Фалунь», изданная органом печати государственного агентства телевещания[3]. По данным Beijing Youth Daily  (англ.) книга была бестселлером весной 1996 года[2][4].

С 1994 года отношение китайских властей к практикам цигун становилось хуже. В октябре этого года решением Министерствоv гражданской администрации была расформирована одна из крупных научных ассоциаций, занимавшихся исследованием и популяризацией цигун, а в прессе появились обвинения в антинаучности практик. На фоне этих событий Ли Хунчжи объявил о завершении преподавания в Китае и покинул страну. Фалуньгун прекратил сотрудничество с Китайским обществом изучения цигун к 1996 году, членство школы в ассоциации было аннулировано. Представители учения попробовали получить регистрацию в качестве общественной организации, но получили отказы из Буддийской ассоциации Китая и Объединённого рабочего фронта?![5]. Впоследствии, в конце 1997 года школа была расформирована[6].

1996–1998[править код]

Выход Фалуньгун из состава Китайского общества изучения цигун сделал его предметом обсуждения во властных кругах. Впервые с 1992 года в публичных заявлениях прозвучало недоверие к учению. 17 июня 1996 в критической статье в государственной газете «Жэньминь жибао» учение было названо пережитком феодального строя, а «Чжуань Фалунь» охарактеризован как жульническая псевдонаучная книга[7]. За этим последовало 12 критических публикаций в других изданиях. Буддийская ассоциация Китая выступила с критикой Фалуньгун и призвала практикующих отказаться от учения.

24 июля 1996 года Китайское бюро публикации новостей, подразделение Отдела пропаганды ЦК КПК наложило запрет на издание и распространение книг «Фалуньгун» и «Чжуань Фалунь» как источников религиозных предрассудков[8]. Общество изучения цигун дистанцировалось от Фалуньгун, чтобы не стать стороно конфликта[7].

Последователи учения ответили на давление рассылкой писем с требованиями опровержения и демонстрациями возле офисов газет и государственных учреждений, причём некоторые акции завершились успешно[9]. Например, после выступления академика Хэ Цзосю в ток-шоу на одном из каналов Beijing Television  (англ.) с обличительной речью в адрес Фалуньгун и школ цигун в целом, протестующие смогли добиться увольнения ответственного за выпуск репортёра и выхода более доброжелательной по отношению к учению программы[10]. Прошедшие во многом незамеченными для высших чинов коммунистической партии, эти протесты были впоследствии охарактеризованы как угроза государственной безопасности[11].

В 1997 году по инициативе родственника Хэ Цзосю, секретаря общественной безопасности Политбюро Ло Ганя Министерство общественной безопасности начало расследование на предмет признания Фалуньгун еретическим учением (кит. трад. 邪教, пиньинь xie jiao). Расследование не дало результатов и год спустя было возоблено. Некоторые последователи Фалуньгун сообщали об обысках в домах и на тренировочных площадках, прослушке телефонов[12].

В тот момент Фалуньгун ещё пользовался поддержкой некоторых высокопоставленных членов Партии. В альтернативном расследовании бывший председатель Всекитайского собрания народных представителей Цяо Ши?! пришел к выводу, что практика приносит очевидную пользу для здоровья без негативных эффектов. В исследовании 1998 года Национальная комиссия по физической культуре и спорту провела опросы более 12000 практикующих Фалуньгун в провинции Гуандун и отметила, что учение оказало большое влияние на смягчение нравов[12].

1999[править код]

Предпосылки для начала преследования сформировались весной и летом 1999 года. В апреле в журнале Youth Reader Тяньцзинского Педагогического Университета  (англ.) вышла статья Хэ Цзосю, рассматривающая цигун и Фалуньгун как опасность для молодого поколения. Последователи учения вышли на пикет возле офиса газеты, но на этот раз 22 апреля демонстрация была разогнана отрядами милиции особого назначения. Многие протестующие получили травмы, 45 человек были арестованы[13]. Свои действия милиция объяснила указаниями Министерства общественной безопасности[14].

Файл:25April bis.jpg
Мирная демонстрация возле правительственного квартала Чжуннаньхай в апреле 1999 года

В ответ на это 25 апреля более 10000 человек организовали мирную демонстрацию возле правительственного квартала с требованием диалога с властями и освобождения задержанных. Премьер Государственного совета КНР Чжу Жунцзи встретился с пятью представителями Фалуньгун, дал обещание освободить задержанных и публично сообщил, что правительство не видит угрозы в практике. После этого протестующие разошлись[15][16].

В тот же день Ло Гань оповестил об акции генерального секретаря Партии Цзян Цзэминя. В тот же вечер генеральный секретарь адресовал членам Партии письмо, в котором раскритиковал мягкость Чжу Жунцзи, призвал к решительным действиям в отношении учения и выразил озабоченность числом практикующих Фалуньгун в рядах КПК. На следующий день он созвал Постоянный комитет Политбюро ЦК КПК для достижения консенсуса в отношении учения. Работа над кампанией по дискредитации Фалуньгун началась в мае под руководством Ло Ганя, Цзян Цзэминя и председателя Партии Ху Цзиньтао[17].

В середине мая журналисты Far Eastern Economic Review  (англ.) зафиксировали занятия Фалуньгун в западном Пекине под растяжкой с заявлением о том, что практикующие не боятся отстаивать свои права. Второго июня Ли Хунчжи разместил в нескольких гонконгских газетах открытое письмо китайским властям с просьбой урегулировать конфликт[18]. На встрече Политбюро 6 июня Цязнь Цзэминь объявил Фалуньгун самым серьёзным политическим инцидентом после событий на площади Тяньаньмэнь в 1989 году[19].

10 июня 1999 года для координации кампании против Фалуньгун был сформирован вневедомственный «Офис 610», названный по дате основания и подчиняющийся непосредственно Коммунистической партии>[8]. «Офис 610» перешел под управление созданной Центральной руководящей группы для борьбы с Фалуньгун под руководством члена Постоянного комитета, первого вице-премьера Государственного совета Ли Ланьциня[20].

Примечания[править код]

  1. Ownby, 2008, pp. 79–85.
  2. 1 2 Ownby, 2008, pp. 85–89.
  3. Ownby, 2008, p. 89.
  4. Schechter, Danny. Falun Gong's Challenge to China. — Akashic Books, 2004. — С. 66. — 287 с. — ISBN 0-300-10227-5.
  5. Porter, 2003, pp. 81-83.
  6. Ownby, 2008, pp. 161–168.
  7. 1 2 Ownby, 2008, p. 168.
  8. 1 2 Yoshiko Ashiwa, David L. Wank. Making Religion, Making the State: The Politics of Religion in Modern China. — Stanford University Press, 2009. — С. 241–267. — 294 с. — ISBN 978-0-8047-5841-3.
  9. Ownby, 2008, p. 169.
  10. Jude Howell. Governance in China. — Rowman & Littlefield Publishers, Inc., 2004. — 287 с. — ISBN 0-7425-1988-0.
  11. Ownby, 2008, pp. 17-176.
  12. 1 2 Penny, 2012, p. 55.
  13. Ownby, 2008, p. 171.
  14. Robert Bejesky. United States Obligations Under International Law and the Falun Gong v. Jiang Zemin Lawsuit: A Justified Reaction to a Threat to Public Security or Genocide? You Decide // U.C. Davis Journal of International Law & Policy. — 2005. — Т. 29. — С. 304.
  15. Ownby, 2008, pp. 171-172.
  16. Ethan Gutmann. An Occurrence on Fuyou Street (англ.). National Review (20 июля 2009). Дата обращения: 31 марта 2015.
  17. Ownby, 2008, p. 173.
  18. Penny, 2012, pp. 60-61.
  19. Ownby, 2008, p. 176.
  20. Penny, 2012, p. 65.