Статья входит в 1000 важнейших статей, её длина — 77266 символов. Пожалуйста, дополните её.

Обсуждение:Фашизм

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Разделы «Определение» и «Основные черты фашизма» дублируют друг друга[править код]

И в «Определении», и в «Основных чертах» идёт перечисление того, с чем Ф. сходен. Может быть, из «Основных черт» этот абзац перенести в «Определение»? Или наоборот, в «Определении» оставить только чёткие определения, а пару расплывчатых сравнений перенести в «Основные черты»? А то как-то непоследовательно выглядит. Nikolay Komarov (обс.) 09:12, 29 мая 2021 (UTC)

Вопрос по определению[править код]

Почему "характерынм признаком фашизма" является антикоммунизм? Разве не может быть "коммунистического фашизма"? На основании чего сделано данное определение?178.71.230.143 14:10, 4 марта 2022 (UTC)

  • Определение сделано на основании научных источников, указанных в статье. Учёные считают фашизм крайне правой идеологией, а выражение «коммунистический фашизм» — маргинальщина. Pessimist (обс.) 14:16, 4 марта 2022 (UTC)

Добавить Российскую Федерацию, как фашистское государство, так как все признаки фашизма согласно Еко присутсвуют[править код]

РФ так же является фашистским государством. 188.130.178.29 14:37, 8 марта 2022 (UTC)

  • Редакторы Википедии не делают никаких выводов самостоятельно, для подобных заявлений нужны очень весомые авторитетные источники. KLIP game (обс.) 14:50, 8 марта 2022 (UTC)
  • То, что критерий упомянут в статье не делает его объективным, это не статья посвященная странам и режимам подходящим под критерий Умберто Эко, я уже молчу про ВП:ОИ и ВП:НТЗ147.32.96.50 04:00, 28 апреля 2022 (UTC)
  • Поддерживаю! Раздел является не более чем выражением мнения автора, со ссылками на газетные статьи, к тому же не имеет прямого отношения к теме.
  • Очень социально важная и актуальная тема, которая касается миллионов граждан в России и мире. Вожможно требует дополнений и новых актуальных подтверждений соответствующего режима в РФ, после начала резкой милитаризации общества с 24 февраля 2022 года.

Добавление Режима Санации в раздел "Варианты Фашизма"[править код]

Добавленный мною часть раздела основана на труде, который появился недавно(15.05.2022), но в свою очередь подкреплённом пластом авторитетных источников. Однако добавленная часть была удалена с формулировкой "одного только что опубликованного источника как-то маловато для подобного утверждения. В большинстве АИ как раз отмечается, что Пилсуцкий был сконцентрирован на экономике и не трогал идеологию, как это было во ВСЕХ фашистских режимах". Во-первых, Пилсудский. А во-вторых, даже в Википедии не сказано о его "концентрации" на экономике, а говорится наоборот о гонении на политических противников и оппозицию, а также об идеологии прометеизации и проекте "Междуморья". Дополнительно его в мае 1926 призывали не потому что он экономист хороший и наладил дела в хозяйственной сфере, а чтобы он возвратился в политику, и он начал создавать новую политическую силу. В связи с чем прошу уважаемого патрульного предоставить источники, которые подтверждают вышеуказанный тезис. — Эта реплика добавлена участником Vicefriend (ов) 20:26, 24 мая 2022 (UTC)

В этой публикации очень много текста, но утверждение о том, что польская «Санация» является польским фашизмом содержится исключительно в утверждениях автора, причём именно на эти утверждения нет никаких источников. То есть это классическое оригинальное исследование, причём для утверждения о польском фашизме это первоисточник. Согласно ВП:АИ#ПИ, «Как правило, в статьях Википедии следует опираться не на первичные источники, а использовать вторичные, в которых корректно использован первичный материал. Для корректного использования многих первоисточников, особенно в области истории, требуется специальная подготовка.». Если бы в статье рассматривался перечень источников, в которых уже были бы утверждения о польском фашизме, тогда это был бы вторичный АИ и он мог бы использоваться (в данном случае я не рассматриваю критерии его авторитетности). Но этого в статье нет. KLIP game (обс.) 18:22, 24 мая 2022 (UTC)

Всё же в тексте автора не голословное утверждение, там доказывается, что режим таким был. И тогда возникает два вопроса: то есть если я правильно понял, то неважно насколько авторитетен источник и приводимые в нём аргументы для характеристики режима в качестве фашистского, достаточно найти любой другой, где это явление будет назваться таким же образом и неважно насколько этот тезис обоснован? И второй: какие есть источники, которые подтверждают фразу, что "В большинстве АИ как раз отмечается, что Пилсуцкий был сконцентрирован на экономике и не трогал идеологию, как это было во ВСЕХ фашистских режимах"?

Нужен не любой источник, а именно авторитетный. Если источник не соответсвует критериям авторитетности, то на него нельзя ссылаться в статье. И это должно быть не оригинальное исследование, в котором автор самостоятельно делает вывод о польском фашизме (см. ВП:АИ#ПИ), а вторичный источник, который рассматривает публикиции других авторов, в которых рассматривается вопрос о польском фашизме. Моё личное мнение о деятельности Пилсуцкого не предлагается для размещения в статье. Согласно ВП:БРЕМЯ, АИ нужны на информацию в статье, а не на то, что в ней отсутствует. В данном конкретном случае я просто глянул польскую и английскую версию, где есть подобные высказывания и АИ для них указаны, а мне этого было вполне достаточно для формирования собственного мнения. KLIP game (обс.) 07:39, 27 мая 2022 (UTC)
  • Вопрос о вторичности источника, на мой взгляд, вы толкуете неверно. Первичными источниками могут быть программные документы, исторические документы, мемуары политиков и так далее. Вторичный источник на основе таких первичных источников может сделать выводы о том, что польское государство было в некий период фашистским.
    Однако одного даже весьма авторитетного историка будет маловато для отнесении режима Санации к фашизму. Поскольку исследователей этого периода много, а такой вывод делается только в одном, то это в лучшем случае может быть изложено как мнение, но не факт. А в худшем — это вообще маргинальное суждение. Pessimist (обс.) 18:49, 5 августа 2022 (UTC)

Сомнительное утверждение в разделе Фашизм и Коминтерн.[править код]

«В то же время для режимов и господствующей идеологии некоторых стран термин „фашизм“ почти не использовался, хотя он и подходил по формальным признакам. Например, в СССР было принято характеризовать политический режим Японии как „японский милитаризм“. Вероятно, это связано с особенностями формирования режима в 1920—1940-х годах в Японии преимущественно „сверху“, руками военных экстремистов.»

ОУН это не вариант фашизма[править код]

ОУН это не фашистское образование. В документе 014 ussr сказано, что Бандера не нацист. Правильнее было бы написать не об ОУН, а о СУФ. ОУН и фашизм это черное и белое Ярослав Карасевич (обс.) 17:10, 29 июня 2022 (UTC)

Угу, и среди прародителй ОУН совсем не числится Союз украинских фашистов, а Бандера не причастен к Акт провозглашения Украинского государства (1941) со словами «Украинское Государство будет тесно взаимодействовать с Национал-Социалистической Великой Германией, которая под руководством своего Вождя Адольфа ГИТЛЕРА создаёт новый порядок в Европе и в мире и помогает Украинскому Народу освободиться из-под московской оккупации». KLIP game (обс.) 17:36, 29 июня 2022 (UTC)
  • Я посмотрел раздел и действительно, подставленные источники не относят ОУН к теме статьи. Я пока почистил и добавил "нет источников в разделе", если не появятся то можно удалить. Manyareasexpert (обс.) 17:54, 29 июня 2022 (UTC)