Обсуждение:Фоменко, Пётр Наумович

По поводу списка работ

Дополнения внесены по книге Смелянского «Предлагаемые обстоятельства: Из жизни русского театра второй половины XX века» (М., Артист. Режиссер. Театр, 1999.). Там подробнейший список работ (могу поделиться книжкой, пишите). Метки об отсутствии АИ удалены тоже согласно этой книге. Но у меня есть вопросы. Следует ли дополнять список именами сценографов? Это утяжелит список, конечно. И неужели по всем красным ссылкам будут созданы статьи? Очень не уверен. Предлагаю удалить эту красноту, оставив то, что есть уже или появится в ближайшем будущем. В любом случае, видно что работа проделана большая, спасибо за статью (прежде всего Amin2).--Сэр Джон 17:18, 20 мая 2009 (UTC)

Спасибо за спасибо :)

О книге Смелянского — её тогда хорошо бы внести в раздел Библиография. Что касается удаления шаблона {{Нет АИ}} — загляните на страницу самого шаблона: там говорится, что информация должна быть подтверждена ссылками на АИ. Вы нигде ссылок не поставили: получается, удалили шаблоны безосновательно.

Следует ли дополнять список именами сценографов? Это лишнее, мне кажется (да и не принято. Разве что если нужно отдельно подчеркнуть участие какого-то человека). Почему бы тогда не именами актёров и других создателей спектакля? Всё-таки это статья о персоне, а сценографы найдут место в статьях о спектаклях.

И неужели по всем красным ссылкам будут созданы статьи? Замах был именно таким. Впрочем, воля Ваша. Не забывайте только применять кнопку Викификатор вверху окна редактирования, когда правите--Amin2 19:45, 20 мая 2009 (UTC)

Про викификатор действительно иногда забываю, да. Красные ссылки буду тереть, да. По поводу АИ — а кто проставлял эти пометки? почему только к некоторым спектаклям? В списке Смелянского приведено всё, что есть в этом списке, стало быть его книга и есть АИ. Еще вопрос — пометки режиссер-постановщик, постановка что означают? Нужно добавить тогда имена тех, с кем Фоменко работал.--Сэр Джон 07:36, 21 мая 2009 (UTC)

В списке Смелянского приведено всё, что есть в этом списке, стало быть его книга и есть АИ Давайте примем за основу такую логику: Петром Фоменко поставлены такие-то спектакли: это подтверждает статья в Википедии, книга Смелянского, книга такого-то, книга сякого-то… Тогда всё становится на места, ведь книга Смелянского может подтвердить что-то или опровергнуть, но только как один из АИ. (В написании статьи до Вас Смелянский не использовался — данные брались из других источников — правда, не все они указаны).

С «режиссёром» и «постановщиком» такая же путаница, как с «фабулой» и «сюжетом»: из-за неточного словоупотребления их мало кто различает. Постараюсь пояснить: постановщик — тот, кто отвечает за спектакль в целом (и концептуально, и конкретно — занимаясь сценическим воплощением, выбором площадки, труппы и т. п.); режиссёр — тот, кто непосредственно работает с актёрами (он отвечает за их действия в спектакле). В каком-то смысле эти фигуры равновелики, часто даже один человек воплощает две ипостаси (режиссёр-постановщик). Упоминать же и режиссёра, и постановщика в единственной строке про спектакль — излишне, мне кажется (см. соображения выше про упоминание актёров и др. участников спектакля)--Amin2 21:02, 21 мая 2009 (UTC)

«Спектакль» и «пьеса» в вики-ссылках

Очень часто, оформляя ссылки о спектакле, допускают ошибку: вместо, например, [[Гамлет (спектакль)]] применяют ссылку вида [[Гамлет (пьеса)]]. Читателя вводят в заблуждение, предлагая переход к статье о произведении. Считаю это именно ошибкой: существует тысячи спектаклей «Гамлет» — уж если читатель оказался на нашей странице, то хочет узнать именно что про этот спектакль, а поиск и знакомство с текстом пьесы (и её анализом) — другая задача.--Amin2 21:19, 21 мая 2009 (UTC)

• • Полагаю, что если нет статьи о данном спектакле, то ссылка на пьесу оправдана. Пьесы для того и пишутся, чобы их ставили. --Valdaec 17:54, 9 августа 2012 (UTC)