Обсуждение:Храм Феодора Стратилата в Фуне

Источники

Что по Бертье-Делагарду?--Andy_Trifonov (обс.) 18:44, 19 мая 2019 (UTC)

• Прошу прощения. Шаблон не тот. Смутила фраза «имеющих значение до настоящего времени». Предлагаю переформулировать. --Vyacheslav Bukharov (обс.) 18:50, 19 мая 2019 (UTC)
  • Бертье-Делагард, как последний заставший целым храм и приведший в статьях фото, обмеры и прорисовки это фундамент для всех монографий. В остальном историческая наука шагнула вперед и книги начала века сильно устарели. В таком смысле сохраняет.--Andy_Trifonov (обс.) 19:01, 19 мая 2019 (UTC)
    • Вот так и написать бы, только покороче. --Vyacheslav Bukharov (обс.) 19:13, 19 мая 2019 (UTC)

У:Vyacheslav Bukharov Везде параметр год в SFN поправил, теперь тоже в библиографии так понимаю--Andy_Trifonov (обс.) 19:28, 19 мая 2019 (UTC)

• Именно. Только для указания страниц для русскоязычных источников внутри SFN нужно использовать с=, а для англоязычных p=. Тоже обратите внимание. --Vyacheslav Bukharov (обс.) 19:32, 19 мая 2019 (UTC)

шаблон объекта культурного наследия

Давайте не станем устраивать войну правок. Этот храм не имеет отдельного номера объекта культурного наследия ни в украинском, ни в российском реестре и не является самостоятельным ОКН. В этом легко убедиться, кликнув на номера, которые вы вернули в статью - они оба относятся к крепости Фуна в целом. Более того, эти номера (вместе с шаблонами ОКН) присутствуют в статье о крепости. Шаблоны ОКН с одинаковыми номерами в двух разных статьях выглядят, мягко говоря, странно. О значимости храма отсутствие или присутствие шаблона не говорит, а вот впечатление такое вот дублирование создает не очень хорошее. -- Екатерина Борисова (обс.) 15:32, 7 февраля 2021 (UTC)

Это часть ансамбля. Вы это заметили, спасибо. Соответствующее примечание я сделал. И кто сказал, что шаблон ОКН не применим для статей о частях ансамбля ОКН? Разве читатель слеп и не видит текст?— Andy_Trifonov (обс.) 16:29, 7 февраля 2021 (UTC)

Читатель, естественно, не слеп, но если он кликнет на номера в этом шаблоне, то он попадет вовсе не на описание церкви, а на описание ансамбля в целом, из которого церковь никак не выделена в отдельный объект. Собственно, номера сделаны кликабельными именно для этого - чтоб через них попадать на характеристики объекта как ОКН. Вот в статье о крепости эти номера более чем уместны, а о церкви уже нет. Более того: если вы их проставите в Элемент викиданных, система вам точно так же скажет, что нельзя использовать один и тот же номер ОКН в ВД двух разных объектов. Исключение может быть, когда в ЕГРОКН дается единый номер на весь ансамбль, однако другие нормативные документы "расшифровывают" этот ансамбль как совокупность нескольких объектов, и тогда этим объектам можно присвоить дополнительные номера в БД Викигида, например. Если вы найдете документ (украинский или российский), где церковь выделена в отдельный пункт как элемент ансамбля, я с большим удовольствием помогу вам скорректировать шаблон так, чтоб он не вызывал того недоумения, какое вызывает сейчас. -- Екатерина Борисова (обс.) 20:37, 7 февраля 2021 (UTC)

• Что тут можно искать, объект Фуна небольшой, руинированный и имел всегда один код и в Украине и ОКН России. В ВД никто не собирается вводить этот код ОКН как характеристику развалин храма. Вот как наличие шаблона ОКН для целого ансамбля в статье о части ансамбля может вызывать недоумение, вызывает недоумение уже у меня. Тем более с пространным объяснительным текстом.— Andy_Trifonov (обс.) 21:33, 7 февраля 2021 (UTC)

В таком случае я вообще не понимаю, зачем вам нужен этот шаблон в карточке (или в теле статьи, можно его и туда ставить), если есть пространный объяснительный текст и ссылка на статью о Фуне в целом. Зачем множить сущности? -- Екатерина Борисова (обс.) 11:45, 8 февраля 2021 (UTC)

• • • Читатель должен знать, что храм охраняем государством и охраняем в составе ансамбля. При достижении этой цели какие другие цели потерпели ущерб?— Andy_Trifonov (обс.) 14:58, 8 февраля 2021 (UTC)

Эти сведения указаны в тексте. А шаблон, повторю, при клике ведет читателя на другой объект, заставляя усомниться в охраняемости описываемого объекта. В этом и ущерб, об этом и речь моя. -- Екатерина Борисова (обс.) 17:39, 8 февраля 2021 (UTC)

• Теперь однозначно шаблон можно отнести только к ансамблю целиком. Всё, к этому возвращаться более не буду.— Andy_Trifonov (обс.) 18:33, 8 февраля 2021 (UTC)

ОК, спасибо. Не обижайтесь, пожалуйста, я не имела намерений как-то вас задеть. -- Екатерина Борисова (обс.) 22:22, 8 февраля 2021 (UTC)