Обсуждение:Целая вещь

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к: навигация, поиск

ЦФА № 1—3[править код]

Леонид, есть ли возможность уточнить, о каком каталоге идет речь? И те ли это номера? —Michael Romanov 20:23, 28 августа 2007 (UTC)

Справедливое замечание. Был не прав. Дело в том, что в тексте не указано, откуда номера. Я презюмировал, что издание советское и раз нет названия каталога, то это ЦФА, но это ведь капиталистический период, а там марки с 1945 года приводятся, значит это должен быть какой-нибудь западный каталог. Источник я указал, но это максимум, что могу сделать. Где то у меня Ивер 1973 года должен быть в архивах. Но пока я его ещё не нашёл, как и Филателию СССР кстати. Как начинаю искать, так что-нибудь другое находится, и я отвлекаюсь. Либо вообще номера убрать, что ли? Л.П. Джепко 21:24, 28 августа 2007 (UTC)
Лёня, давай пока дадим сноску на «Спутник», если ты не против. А там, если получится прояснить, уточним каталог. (Кстати, ничего, что я на ты перешел?) —Michael Romanov 06:21, 29 августа 2007 (UTC)
Не возражаю. Л.П. Джепко 08:33, 29 августа 2007 (UTC)

Иллюстрация[править код]

Может, что-нибудь еще из нашего (Россия/СССР/РФ) дать? У тебя на складе ничего на примете нет? —Michael Romanov 06:21, 29 августа 2007 (UTC)

Может, вот это, что ты вчера залил? Там ты только указал «Цельная вещь» — может, все-таки целая? Кстати, я этим конвертом активно пользовался (в почтовых — не филателистических целях), как раз был год моего поступления в ХГУ. Жаль, у тебя он прошел почту 2 годами позже. А, вообще, ты меня порадовал этой загрузкой — ностальгия «вещь целаяцельная»… :) —Michael Romanov 06:44, 29 августа 2007 (UTC)
Конверт мне самому нравится, но это цельная вещь однозначно - там авиамарка напечатана, хоть и доклеены две марки до тарифа заказного письма. Я ещё собираюсь подгрузить всяких целых вещей, но медленно идёт. Почему-то при сканировании конвертов и открыток файлы получаются по 18-20 мб, приходится их в фотошопе пересохранять, чтобы снизить до 2-3 мб. Мне бы вообще хотелось бы как можно больше на отечественном материале иллюстрировать. Кстати, у меня возникла мысль, что изображение целой вещи не должно охраняться авторским правом - ведь здесь у нас цель - изображение определенной комбинации элементов, пусть даже каждый из них и охраняется АП, но в целом это добросовестное использование в отношении каждого из них. А АП на общую картинку принадлежит её автору, т.е. загружающему на викисклад. Ставим GFDL и всё в ажуре. Проблема в том, где взять такие иностранные ц. вещи. Л.П. Джепко 08:33, 29 августа 2007 (UTC)
В софтвере твоего сканера должна быть настройка разрешения (а, значит, и размера) отсканированного изображения. У моего Эпсона RX500 можно двигать в окне стартового софтвера такой ползунок, уменьшающий/увеличивающий разрешение. Потом появляется окно самого сканирования и там еще есть опции по установке разрешения уже в численном виде (1200 × 800 и т. д.). Посмотри, у тебя что-то аналогичное должно быть. Я тоже со своим принтером-сканером мучился поначалу, когда он мне выдавал файлы в 30-40 Мб. Потом разобрался. Почитай инструкции к сканеру и help софтвера. Подобрал пример иностранной целой вещи (Бечуаналенд, 1947) и еще твой конверт полевой почты. Подойдут? А ты что, служивый? —Michael Romanov 08:12, 1 сентября 2007 (UTC)
Спасибо за совет. Представь, я только вчера (случайно!) нашёл нужную функцию регулировки "веса" в программе сканера. А насчёт разрешения я в непонятках: в рекомендациях сказано грузить с как можно большим разрешением. Видно надо просто находить компромисс. Я служил лейтенантом после иняза, а вообще-то по этому письму я получатель, а не отправитель :). Я подобрал кучу разных разновидностей конвертов и карточек, постепенно загружу, как водится, каждой твари по паре. Может, в конечном итоге создадим отдельную статью по каждому виду. Вчера искал скворца в ВП. Просто ужас какая она не полная в части птиц. В стране столько биологов, куда они смотрят?! Или они всё больше в полях да в лесах обретаются... Л.П. Джепко 07:01, 7 сентября 2007 (UTC)
По рекомендациям. Думаю, имеется в виду как можно большее разрешение в пределах допустимого «веса» — обычно порядка 1 Мб и ниже. Отсюда и танцуй. Твои загрузки отслеживаю и сразу ставлю в статьи, если что увижу. Из последних — твоя библиотечная открытка. Вот ведь раньше сколько подобных вещей через руки проходило — и карточки, и письма с разными франкотипами и прочими любопытными особенностями. Ты молодец, бережно сохранил. О биологах. Один обретается последнее время в филпроекте — не до птиц. :) Другой известный википисатель-орнитолог (правда, он больше по части попугаев и не биолог, это я Андрея имею в виду) тоже здесь, мною оттуда же переманенный. :) А вообще ты зря на нас нападаешь. Все-таки за последний год именно по птицам мы сделали хороший прорыв, включая серию статей в категориях «Хорошие» и «Избранные». Скворцами тоже занимались, но до ума пока еще не довели. А зачем тебе, кстати, скворец-то? Если что смотри у англичан или на Викивидах. Или оставь запрос на Википедия:К созданию/Животные, если что-то напрочь отсутствует. Правда, там заказы выполняются темпами улитки. :) —Michael Romanov 07:30, 7 сентября 2007 (UTC)
В Александровском саду (где мы часто прогуливаемся в обеденный перерыв) в последнюю неделю появились какие-то птицы, вот мы пытались догадаться, кто это. Было мнение, что дрозды, но похоже всё-таки скворец вульгарис. Интересно, уважаемые биологи, а есть в инете такой определитель, чтобы по описанию внешних признаков, постепенно сужая зону поиска, можно было установить название птицы совершенно несведущему челу? В проекте филателии меня привлекает конечность проекта - написать 300-400 статей и всё. В биологии, конечно, труднее. Библиотечная открытка - это мой первый опыт применения инструкции Андрея, за что спасибо ему. Л.П. Джепко 10:07, 7 сентября 2007 (UTC)
Между прочим, Обыкновенный скворец входит в число хороших. Серый скворец тоже описан хорошо. Ваши скворцы по земле ходят или прыгают? Вопрос в целом по птицам в Рувики поднят здесь. Определители видов, по-моему, какие-то попадались. Счас посмотрю. Ага, ну вот, например. Второго автора, наверно, знаешь. Или вот. Это вместе с гнездами. Ну мы оффтопик с тобой тут развели. :)Michael Romanov 18:00, 7 сентября 2007 (UTC)

Секция «Коллекционирование»[править код]

Тут всё правильно?

Исключением являются конверты первого дня, карт-максимумы и цельные вещи со спецгашением, которые коллекционируются и без прохождения почты.

Может, «целые вещи»? Статья-то о них. —Michael Romanov 08:12, 1 сентября 2007 (UTC)

Миша, конечно. На будущее, если увидишь у меня явный ляп, правь смело. Да, я думаю, любой автор скажет то же самое, в крайнем случае, если он не согласен, то откатит поправку. To err is human. Плохо то, что столько дней ошибка оставалась в тексте для всеобщего обозрения... Да и тебе было проще стереть две буквы, чем писать в обсуждении. Л.П. Джепко 06:47, 7 сентября 2007 (UTC)
Хорошо, на будущее учту. А по вопросам выше что скажешь? —Michael Romanov 07:01, 7 сентября 2007 (UTC) Упс… Ты уже ответил — нажали на «записать» одновременно. :) —Michael Romanov 07:30, 7 сентября 2007 (UTC)

Целые вещи без марок — письма домарочного периода[править код]

Подпадают ли под эту категорию домарочные знаки почтовой оплаты? --Michael Romanov 05:50, 4 августа 2008 (UTC)

Полагаю, да. Подправил ссылку, хотя статья ещё сыровата. --Л.П. Джепко 06:07, 4 августа 2008 (UTC)