Обсуждение:Чжоу Вэньцзюй

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Запросы источников[править код]

Очередное нашествие на текст полуграмотных спецов по китайскому искусству, которые даже не могут адекватно прочитать текст? Напр. приводятся слова Го Жосюя из его трактата, а малосведущий редактор пишет - "источник?". Он же прямо внизу статьи и указан, купите и читайте на здоровье. Тогда все вопросы отпадут. Т.е. редактируем по приниципу: чем меньше знаем, тем больше задаём вопросов. Другой случай с атрибуцией картины "Сад учёных". Вроде бы куда проще - зайдите на сайт музея, где картина хранится, и прочтите, что там написано. Но им всё лень - подавай источник. С таким уровнем знаний странно, что источник не требуется для каждого предложения статьи. 188.123.230.181 11:06, 9 мая 2013 (UTC)

Уважаемый участник, пожалуйста, ознакомьтесь с правилами Википедии, там говорится о том, что ссылки на источники следует подтверждать сносками. Помимо этого очень советую сменить стиль общения, здесь так разговаривать не принято. — kf8 13:25, 9 мая 2013 (UTC)
  • Слушайте, KF, это у вас развлечение такое? Ничего там в правилах конкретно не написано. Источники приведены в конце текста, и если их у вас нет, нечего редактировать тексты, в которых вы мало смыслите. Купите нужные книги, и тогда редактируйте. Помнится, вы так же мудро высказывались по поводу бога Ямы и ссылались на "ненаучность текста". Просто удивительно, кому доверена редактура. Кризис кадров? 188.123.230.181 22:57, 10 февраля 2014 (UTC)
  • Поскольку KF своими действиями подтвердил, что это у него развлечение, то могу сказать только следующее: администрации Вики надо тщательнее смотреть, кому раздают кнопки. Если это малообразованные в конкретной области люди, которые не знают элементарных вещей, либо не имеют книг на эту тему, то они не должны иметь права ставить вопросы "а откуда это?", "какие авторы?" и т.д. и т.п. Имеет смысл задавать такие вопросы, когда у этого правщика есть книги, доказывающие иную точку зрения или иные сведения на конкретную тему. А если их нет, то любой малограмотный в этих вопросах лох будет на каждом предложении вешать вопросы. Напр., зашёл в молекулярную биологию, и айда спрашивать. Рыться в книгах и делать сноски на эти дурацкие вопросы лично я, напр. не буду, и никто уважающий себя не будет. Так что пусть всё так и висит. Тот у кого есть книги на эту тему может проверить сам - ему сноски не нужны. А тому, у кого нет книг на эту тему сноски не нужны тем более, т.к. их правильность он проверить не сможет. Есть ещё один вариант, который я встречаю в Вики - люди делают сноски на книги или статьи, в которых нет тех сведений, из-за которых дают ссылку и таким образом обманывают дурачков, развешивающих свои глупые вопросы. Е.Ардаев. 188.123.230.181 09:44, 17 февраля 2014 (UTC)