Обсуждение:Шэньчжэнь
 | Статья «Шэньчжэнь» входит в общий для всех языковых разделов Википедии расширенный список необходимых статей. Её развитие вплоть до статуса избранной является важным направлением работы русского раздела Википедии. |
 | Эта статья входит в число хороших статей русской Википедии. См. страницу номинации (статус присвоен 18 апреля 2012 года). |
 | Статья «Шэньчжэнь» была кандидатом в статьи 2012 года русской Википедии в номинации «География». По итогам голосования статья заняла в номинации 6 место. |
Проект «Китай» (уровень ХС)
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Китай», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с Китаем. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении. Уровень статьи по шкале оценок проекта «Китай»: хорошая статья
|
2008 году и 2011 году - незначимые даты?
Население[править код]
Откуда такие фантастические данные о населении в 14 миллионов? Английская вика говорит четырёх миллионах. В китайской — и того меньше. INSAR 03:32, 10 июня 2009 (UTC)
- Отбой, неправильно понял китайскую вику — там указано, всё-таки, «более 12 миллионов». INSAR 04:25, 10 июня 2009 (UTC)
Моё чувство русского языка подсказывает мне, что в названии «э» излишни, вместо них должна стоять «е». Взять, к примеру, женьшень. Какой сейчас самый авторитетный источник по части географических названий? --Алексей Скрипник 10:06, 14 ноября 2010 (UTC)
- Роскартография, скорее всего. --VAP+VYK 10:14, 14 ноября 2010 (UTC)
Цифрам населения города придана ссылка на Статбюллетень на 31 декабря 2009 года. В этом бюллетене приведены данные о том, что в городе (почти за год до переписи) числилось с постоянной пропиской (хукоу) 2 141,5 тыс. человек, с временной - 6 497,8 тыс. Но в самой статье приведены другие цифры: "немногим более 2,5 млн имели зарегистрированную недвижимость" (что, полагаю, должно обозначать граждан с постоянной пропиской) и "свыше 6 млн. считались трудовыми мигрантами, проживавшими в заводских общежитиях или служебных квартирах" (что, полагаю, должно обозначать граждан с временной пропиской). При этом только последняя цифра подтверждается приведенным источником. Другой источник Обзор на городском сайте от 2011 года приводит цифры 2,51 млн с постоянной пропиской и 7,85 с временной пропиской, а также 2,86 млн временных трудовых мигрантов, которые не имели прописки (на конец 2010 года). Поэтому довольно странно выглядит описание населения города в статье - число жителей с постоянной пропиской приведено на 2009 год, с временной пропиской на 2010 год. Кроме того в самой статье приводятся цифры переписи (по мнению властей города не учитывающие временных трудовых мигрантов, хотя их учет был одной из важнейших декларируемых задач переписи). Полагаю, что ситуация со статистикой должна быть внятно и четко изложена в статье, все данные для этого есть. Полезно все же привести оригинальные китайские данные, они есть здесь: 2510,3 тыс. с постоянным хукоу, 7847,6 ты. с временной пропиской и 2862 тыс. временных мигрантов (т.н. "плавающего населения"). Bogomolov.PL 09:06, 27 февраля 2012 (UTC)
- И почему бы не воспользоваться данными статежегодника (все заголовки таблиц продублировааны по-английски), в частности лист 49? Bogomolov.PL 10:17, 27 февраля 2012 (UTC)
- Что за фраза в параграфе "Население": "из которых лишь немногим более 2,5 млн имели зарегистрированную недвижимость"? О чем вообще речь? Мне думается, что речь идет о хукоу, а не о "зарегистрированной недвижимости". Bogomolov.PL 17:43, 27 февраля 2012 (UTC)
- Хукоу в Шэньчжэне уже отменили, а предложение значит то, что люди являются владельцами жилья и оно на них зарегистрировано. --Alex fand 20:05, 27 февраля 2012 (UTC)
- Но на сайте города и в статежегоднике используются те же иероглифы. Ибо хукоу существует века (и не только в Китае, но и в целом ряде соседних стран под его культурным влиянием), это постоянное население, прочно осевшее в данном месте. По-сути это домохозяйства постоянных жителей. Bogomolov.PL 20:18, 27 февраля 2012 (UTC)
- Ну и как лучше описать это? Ибо формально хукоу (как институт прописки) отменили, заменив его биометрическими документами, годными и для поездок в Гонконг. Потом меня этими хукоу затаскают по АИ. Как лучше сформулировать это предложение? Может охарактеризовать людей как владельцев жилья (что ранее приравнивалось к хукоу) ? --Alex fand 09:27, 28 февраля 2012 (UTC)
- Тут вернее говорить о категориях населения - то, что официально категоризируется в качестве постоянного, а также долговременно проживающих мигрантов (имеющих разрешение на проживание на 6 месяцев и более) и кратковременных (с разрешением на проживание менее 6 месяцев) мигрантов. Тут речь должна идти не о красной книжице хукоу, а об институте регистрации населения, ограничивающей его миграционную активность. Тем более когда речь мдет о Шэньчжэне. Bogomolov.PL 09:48, 28 февраля 2012 (UTC)
- Изменил, проверьте или так лучше. --Alex fand 09:51, 28 февраля 2012 (UTC)
- Добавил темпы роста с комментарием. Bogomolov.PL 10:44, 28 февраля 2012 (UTC)
- Да, очень даже неплохо! --Alex fand 10:50, 28 февраля 2012 (UTC)
- Надо понимать, что в Городе, где местного жителя можно встретить 1 из 9, очень сложно подсчитать "население". Кроме того, сотни людей стоят каждый день в очередях на регистрацию. Не говоря о тех, кто приезжает на время или не регистрируется вовсе. А зачем? - ведь "лимитов" уже нет. А принимая во внимания новые районы, общая картина по "населению" может запросто отличаться от "озвучиваемой" в 1.5-2 раза. 95.220.4.79 13:10, 26 декабря 2012 (UTC)
- Картина может отличаться и в 10 раз, но энциклопедия должна опираться на цифры из АИ, а не домыслы и предположения. Как только появится АИ на то, что в Шэньчжэне 100 млн. жителей — я сразу же внесу изменения в текст. --Alex fand 14:32, 26 декабря 2012 (UTC)
- Значит эти АИ надо найти, а не вводить людей в заблуждение. 95.220.4.79 20:01, 31 декабря 2012 (UTC)
- Надо понимать, что в Городе, где местного жителя можно встретить 1 из 9, очень сложно подсчитать "население". Кроме того, сотни людей стоят каждый день в очередях на регистрацию. Не говоря о тех, кто приезжает на время или не регистрируется вовсе. А зачем? - ведь "лимитов" уже нет. А принимая во внимания новые районы, общая картина по "населению" может запросто отличаться от "озвучиваемой" в 1.5-2 раза. 95.220.4.79 13:10, 26 декабря 2012 (UTC)
- Да, очень даже неплохо! --Alex fand 10:50, 28 февраля 2012 (UTC)
- Добавил темпы роста с комментарием. Bogomolov.PL 10:44, 28 февраля 2012 (UTC)
- Изменил, проверьте или так лучше. --Alex fand 09:51, 28 февраля 2012 (UTC)
- Тут вернее говорить о категориях населения - то, что официально категоризируется в качестве постоянного, а также долговременно проживающих мигрантов (имеющих разрешение на проживание на 6 месяцев и более) и кратковременных (с разрешением на проживание менее 6 месяцев) мигрантов. Тут речь должна идти не о красной книжице хукоу, а об институте регистрации населения, ограничивающей его миграционную активность. Тем более когда речь мдет о Шэньчжэне. Bogomolov.PL 09:48, 28 февраля 2012 (UTC)
- Ну и как лучше описать это? Ибо формально хукоу (как институт прописки) отменили, заменив его биометрическими документами, годными и для поездок в Гонконг. Потом меня этими хукоу затаскают по АИ. Как лучше сформулировать это предложение? Может охарактеризовать людей как владельцев жилья (что ранее приравнивалось к хукоу) ? --Alex fand 09:27, 28 февраля 2012 (UTC)
- Но на сайте города и в статежегоднике используются те же иероглифы. Ибо хукоу существует века (и не только в Китае, но и в целом ряде соседних стран под его культурным влиянием), это постоянное население, прочно осевшее в данном месте. По-сути это домохозяйства постоянных жителей. Bogomolov.PL 20:18, 27 февраля 2012 (UTC)
- Хукоу в Шэньчжэне уже отменили, а предложение значит то, что люди являются владельцами жилья и оно на них зарегистрировано. --Alex fand 20:05, 27 февраля 2012 (UTC)
Рецензирование статьи Шэньчжэнь[править код]
- Достойная статья, выставляйте в КХС. --Sportsmen 15:56, 13 марта 2012 (UTC)
- Спасибо. --Alex fand 16:28, 13 марта 2012 (UTC)
- Понравилась статья. На КХС возможно будут замечания по правильному оформлению сносок (Википедия:Гаджеты/refToolbar). Галерея в конце статьи непонятно зачем нужна, ведь для этого есть Викисклад, да и иллюстраций предостаточно. Потом у вас идут абзацы, и в конце последнего предложения перед точкой стоит несколько сносок. Если эти сноски подтверждают материал целого абзаца (а не только последнего предложения), то они должны стоять после точки. Ссылки: на Викимапия не зачем, потому что все карты уже есть — они просто спрятаны, надо щелкнуть по координатам в правом верхнем углу. И вводную часть я бы переписал: незначимое убрать, значимое добавить. --Maxton 09:11, 14 марта 2012 (UTC)
- Галерея в конце иллюстрирует некоторые места и объекты, упомянутые в статье (да и во многих хороших и избранных статьях о географии есть галереи, например Тегеран, Колпино, Санкт-Петербург, Барнаул, Выборг, Пушкин (город), Ван (озеро), как мне кажется, это всего лишь дело вкуса, ставить галереи в конце или середине статьи). Сноски в конце абзацев действительно подтверждают материал целого абзаца, ибо некоторые предложения я лепил из нескольких источников, а ставить одинаковые сноски в конце каждого предложения — как то перебор. Над преамбулой подумаю, но, как мне казалось до этого момента, она достаточно лаконична и раскрывает основные особенности города. --Alex fand 09:35, 14 марта 2012 (UTC)
- По сноскам уже оговаривалось, что если они относятся к абзацу, то должны (все подряд естественно) стоять не внутри последнего предложения, а за точкой последнего предложения абзаца. А преамбулу стоит разбить на 3-4 абзаца, данные переписи 2000 здесь в принципе лишни, половина преамбулы посвящена экономике, а например географического положения вообще нет. Надо больше особенностей именно этого города там упомянуть. В Санкт-П. минигалереи, разбросанные по статье (пристрастие основного редактора). --Maxton 09:56, 14 марта 2012 (UTC)
- Если вас не затруднит, скиньте мне пожалуйства ссылку на этот пункт правил (что если сноски относятся к абзацу, то должны стоять не внутри последнего предложения, а за точкой последнего предложения абзаца), ибо я перечинал Википедия:Сноски и не нашел такого пункта. Не хотелось бы сейчас всё переделать, а потом услышать другое мнение. Буду вам очень благодарен. --Alex fand 10:11, 14 марта 2012 (UTC)
- Please, Википедия:Форум/Архив/Правила/2008/ВП:СН и нормы сочетания знака сноски со знаками препинания. --Maxton 10:25, 14 марта 2012 (UTC)
- Вот еще более доступно: Википедия:Форум/Архив/Правила/2009/08#Сноски — после знаков препинания! Ну в общем, это сложившаяся практика, а не правило. --Maxton 10:33, 14 марта 2012 (UTC)
- Может я конечно ошибаюсь, но это всего лишь форумы и отстутствие консенсуса в них налицо, о чём ясно свидетельствует тот факт, что с 2008 и 2009 годов, когда проходили данные прения, это пожелание так и не было внесено в свод правил Википедия:Сноски. После внесения мной изменений любой другой участник резонно может меня упрекнуть в ошибке, ибо данного положения нет в правилах. --Alex fand 10:45, 14 марта 2012 (UTC)
- Да, я посмотрел избранные статьи, там на это не обращают внимание, ваше дело. --Maxton 10:53, 14 марта 2012 (UTC)
- А что не так со сносками, я использовал данный шаблон и в других своих статьях, избранных хорошими, и вроде претензий не было. На счёт гаджета — спасибо, даже не знал о его существовании --Alex fand 10:57, 14 марта 2012 (UTC)
- Для себя задал вопрос на форуме про положение сносок, вот там отвечают: Это чисто оформительская вещь. А в шаблонах у вас нет параметра издания и даты публикации, пример Подольск. Если это научная работа — то ещё и другие параметры (автор, ISBN). Плюс в вашем случае — дополнительный параметр языка. --Maxton 11:03, 14 марта 2012 (UTC)
- Не на всех интернет-сайтах можно проследить, когда опубликован материал, а что касается книг и печатных СМИ, то я вроде старался ставить год издания. ISBN тех книг, по которым работал, также не нашел, не торгуют ими почему то на интернет-сайтах, а где торгуют (я нашёл один), то тот сайт занесён в черный список и ссылка на него обозначается как спам. --Alex fand 11:19, 14 марта 2012 (UTC)
- Тогда указывать не надо. --Maxton 11:45, 14 марта 2012 (UTC)
- Спасибо вам большое за помощь, буду мозговать над преамбулой и потихоньку подчищать текст, может через недельку и перенесусь на КХС. --Alex fand 11:52, 14 марта 2012 (UTC)
- Тогда указывать не надо. --Maxton 11:45, 14 марта 2012 (UTC)
- Не на всех интернет-сайтах можно проследить, когда опубликован материал, а что касается книг и печатных СМИ, то я вроде старался ставить год издания. ISBN тех книг, по которым работал, также не нашел, не торгуют ими почему то на интернет-сайтах, а где торгуют (я нашёл один), то тот сайт занесён в черный список и ссылка на него обозначается как спам. --Alex fand 11:19, 14 марта 2012 (UTC)
- Для себя задал вопрос на форуме про положение сносок, вот там отвечают: Это чисто оформительская вещь. А в шаблонах у вас нет параметра издания и даты публикации, пример Подольск. Если это научная работа — то ещё и другие параметры (автор, ISBN). Плюс в вашем случае — дополнительный параметр языка. --Maxton 11:03, 14 марта 2012 (UTC)
- А что не так со сносками, я использовал данный шаблон и в других своих статьях, избранных хорошими, и вроде претензий не было. На счёт гаджета — спасибо, даже не знал о его существовании --Alex fand 10:57, 14 марта 2012 (UTC)
- Да, я посмотрел избранные статьи, там на это не обращают внимание, ваше дело. --Maxton 10:53, 14 марта 2012 (UTC)
- Может я конечно ошибаюсь, но это всего лишь форумы и отстутствие консенсуса в них налицо, о чём ясно свидетельствует тот факт, что с 2008 и 2009 годов, когда проходили данные прения, это пожелание так и не было внесено в свод правил Википедия:Сноски. После внесения мной изменений любой другой участник резонно может меня упрекнуть в ошибке, ибо данного положения нет в правилах. --Alex fand 10:45, 14 марта 2012 (UTC)
- Если вас не затруднит, скиньте мне пожалуйства ссылку на этот пункт правил (что если сноски относятся к абзацу, то должны стоять не внутри последнего предложения, а за точкой последнего предложения абзаца), ибо я перечинал Википедия:Сноски и не нашел такого пункта. Не хотелось бы сейчас всё переделать, а потом услышать другое мнение. Буду вам очень благодарен. --Alex fand 10:11, 14 марта 2012 (UTC)
- По сноскам уже оговаривалось, что если они относятся к абзацу, то должны (все подряд естественно) стоять не внутри последнего предложения, а за точкой последнего предложения абзаца. А преамбулу стоит разбить на 3-4 абзаца, данные переписи 2000 здесь в принципе лишни, половина преамбулы посвящена экономике, а например географического положения вообще нет. Надо больше особенностей именно этого города там упомянуть. В Санкт-П. минигалереи, разбросанные по статье (пристрастие основного редактора). --Maxton 09:56, 14 марта 2012 (UTC)
- Галерея в конце иллюстрирует некоторые места и объекты, упомянутые в статье (да и во многих хороших и избранных статьях о географии есть галереи, например Тегеран, Колпино, Санкт-Петербург, Барнаул, Выборг, Пушкин (город), Ван (озеро), как мне кажется, это всего лишь дело вкуса, ставить галереи в конце или середине статьи). Сноски в конце абзацев действительно подтверждают материал целого абзаца, ибо некоторые предложения я лепил из нескольких источников, а ставить одинаковые сноски в конце каждого предложения — как то перебор. Над преамбулой подумаю, но, как мне казалось до этого момента, она достаточно лаконична и раскрывает основные особенности города. --Alex fand 09:35, 14 марта 2012 (UTC)
- Нужны АИ на раздел "города-побратимы". Geoalex 17:10, 14 марта 2012 (UTC)
- Я их просто забыл поставить, благодарю. --Alex fand 17:41, 14 марта 2012 (UTC)
раздел Промышленность[править код]
"голые списки не приветствуются в статусных статьях"©Alex fand — непонял =_о (а что - вглядываться в текущую "хорошую" кашу? и при чем тут некое "статусных статьях") Есть какие-то альтернативы?) --Tpyvvikky 19:43, 17 февраля 2013 (UTC)
- список умесно делать, когда вы собираетесь каждую викифицированную строку потом превращать в отдельную статью (например, "Электронная промышленность Шэньчжэня"), а какой смысл текст абзаца превращать просто в список, да ещё и викифицировать тривиальные понятия... --Alex fand 07:48, 18 февраля 2013 (UTC)
- голые списки не приветствуются в статусных статьях — это обсуждалось последние два года на СО всех статей о городах и странах на КХС и КИС; мне лично при написании статьи Шэньчжэнь и других статей не раз указывали, что желательно голые списки преобразовывать в связный текст или таблицы... --Alex fand 07:50, 18 февраля 2013 (UTC)
- текст в небольшом абзаце выглядит вполне эстетично и читабельно, и разбивать его на мелкие абзацы в 1-2 строки я считаю не очень правильным. --Alex fand 07:55, 18 февраля 2013 (UTC)
- голые списки не приветствуются в статусных статьях — это обсуждалось последние два года на СО всех статей о городах и странах на КХС и КИС; мне лично при написании статьи Шэньчжэнь и других статей не раз указывали, что желательно голые списки преобразовывать в связный текст или таблицы... --Alex fand 07:50, 18 февраля 2013 (UTC)
- если сабж таки входит в свободную экономическую зону (СЭЗ) (а это таки одна из главных особенностей) то почему не отражено в Преамбуле.. --Tpyvvikky 17:44, 1 октября 2013 (UTC)
- Это отражено в соответствующих разделах "Экономика" и "История" и для Китая вовсе не является главной особенностью. --Alex fand 06:39, 2 октября 2013 (UTC)