Обсуждение:Эвмен из Кардии

Рецензирование статьи Эвмен из Кардии

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья о занимательном персонаже античности. Приятно написать статью, которую можно выставить на рецензирование, о плутарховом персонаже. Статью поднял из этого состояния. Она ещё сырая. Работа над статьёй предполагает проработку нескольких дополнительных источников, озможно создание от одной до четырёх статей об эвменовых сражениях, создание минираздела "В литературе". Как бы то ни было к рецензированию статья готова. Постараюсь учесть высказанные замечания/пожелания. По завершению работы и рецензирования планирую номинировать в избранные. — Ibidem (обс.) 19:25, 26 января 2023 (UTC)

• Спасибо за статью. «В 2002 году К. Шефер опубликовал книгу „Eumenes von Kardia und der Kampf um die Macht im Alexanderreich“ („Эвмен из Кардии и борьба за власть в империи Александра“).» А вы напрямую её использовали? — Карт-Хадашт (обс.) 19:50, 26 января 2023 (UTC)
  • Нет. Искал, но доступа не нашёл. Ibidem (обс.) 20:01, 26 января 2023 (UTC)
    • Пока тоже не получилось. Может, попросить помощи в библиотеке? Карт-Хадашт (обс.) 20:43, 26 января 2023 (UTC)
      • Так, а толку? За помощью обращаюсь, когда отсутствие определённого источника не даёт возможности написать избранную, ну либо хорошую статью. Так было, например, со статьёй об Антифонте. Помню вы помогли с основопологающими источниками о Демаде и Олимпиаде. Тут же проработана последняя монография из существующих об Эвмене историка Ансона с достаточно полной библиографией. По сути, предполагаю, что монография Шефера будет иметь ту же структуру — описание эпохи с прицелом на личность Эвмена. Максимум она позволит внести несколько несущественных корректив, но не кардинально видоизменить и/или переписать статью. Даже неудобно использовать ресурсы сообщества для нескольких предложений/абзацев одной, пусть даже избранной, статьи. — Ibidem (обс.) 20:53, 26 января 2023 (UTC)
        • А вы её содержание, в принципе, видели? Карт-Хадашт (обс.) 07:11, 28 января 2023 (UTC)
        • По моему предположению, монография должна оказаться полезной. Уже это «Despite the relative importance of Eumenes as a historical figure, only two monographs on him have previously appeared, a fact which is one of the main justification’s for Schäfer’s study. The two previous monographs on Eumenes, by Vezin and Anson, characterize him respectively as a loyal ‘hero’ of the Argead dynasty or as a power-hungry schemer. Eumenes’ real character, according to Schäfer, lies somewhere in between these two extremes (pp. 15-18)»..
          Не говоря уже о разных частностях. Типа «Another indicator of the relatively high status of Eumenes under Alexander is the fact that the former was the only Greek involved in the mass-wedding staged at Susa in 324. In Schäfer’s view, Eumenes, unlike many of the other grooms, may have subsequently preserved his marriage with his wife Artonis because of her noble Persian heritage: such a match may have allowed Eumenes to build stronger ties of loyalty with his oriental troops in the power-struggle following Alexander’s death (pp. 47-49).» Или «According to Schäfer, Eumenes was once more able to display his political acumen during this battle. Eumenes’ slaying of Neoptolemus on the battlefield was not pure chance. In the author’s view, Eumenes deliberately sought out and engaged Neoptolemus in combat, both to show that he had military as well as secretarial skills, and to win over the Macedonian troops present by this imitatio Alexandri (pp. 88-91).» Про особенности создания культа Александра. Ну и т. д.
          Продолжаю пробовать найти при любезной помощи коллег. О конечных результатах отпишусь. Карт-Хадашт (обс.) 07:20, 28 января 2023 (UTC)
        • Увы, увы. Какая-то загадочная монография. Что не получилось её найти сразу нескольким участникам, которые так-то искать умеют. Давно с таким не сталкивался по македонской тематике. Карт-Хадашт (обс.) 10:10, 28 января 2023 (UTC)
• Версия о возможной вражде с Каллисфеном как представителем критической, а не панегирической, истории — «Античность: история и культура» Немировского, Уколовой, Ильинской. — Карт-Хадашт (обс.) 17:24, 27 января 2023 (UTC)
  • Ок. Спасибо. Через неделю начну изучать. — Ibidem (обс.) 17:28, 27 января 2023 (UTC)
  • Извините! Пытаюсь найти и скачать данную книгу. Никак не получается. А вы бы не могли прояснить что там написано об Эвмене? Ibidem (обс.) 02:07, 17 марта 2023 (UTC)
    • Здесь вам текст виден?
      P.S. Не договорили по некоторым моментам по сражению у Геллеспонта. Пытаюсь понять у подводившего итог, почему не было обращено внимание, что обсуждение не окончено. Прозвучавшее предложение от другого участника продолжить на СО странице по ряду моментов меня не устраивает. Карт-Хадашт (обс.) 06:58, 17 марта 2023 (UTC)
      • Громадное спасибо! Текст внёс.
      • По сражению о Геллеспонте. Смотрите, избирающие также люди. Могут где-то что-то и не заметить. Уверен, что никто не будет против если мы продолжим обсуждение в закрытой секции если Вам не подходит страница обсуждения.
      • P. S. Приношу извинения за определённые задержки. На работе такая запара, что просто с ног валюсь. Ibidem (обс.) 20:51, 17 марта 2023 (UTC)
• Считаем ли АИ «Письма Александра» Б. Деревенского? Там, к примеру, о скупости Эвмена. — Карт-Хадашт (обс.) 17:30, 27 января 2023 (UTC)
  • Б. Г. Деревенский судя по всему на авторитетный источник не тянет. — Ibidem (обс.) 17:40, 27 января 2023 (UTC)
    • Это я видел. Но вроде бы та книга на самый поверхностный взгляд неплохо написана. Карт-Хадашт (обс.) 17:46, 27 января 2023 (UTC)
      • Ну, как бы здесь логика следующая. В ЖЖ могут встречаться прекрасные обзоры, некоторые статьи Википедии лучше монографий написанных специалистами. Однако использовать их нельзя по причине невозможности дать экспертную оценку каждому из возможных источников. Поэтому приходится пользоваться формальными требованиями из соответствующего правила. Ibidem (обс.) 07:52, 29 января 2023 (UTC)
• Добавляем в худ. литературу «Спаситель Птолемей» Н. Гульчук? — Карт-Хадашт (обс.) 17:53, 27 января 2023 (UTC)
  • Для литературы надо будет минираздел создавать! Туда можно и будет поместить. Ibidem (обс.) 18:10, 27 января 2023 (UTC)
• У П. Бриана здесь что-то возможно взять? — Карт-Хадашт (обс.) 19:49, 27 января 2023 (UTC)
  • Наверное можно, только я французского не знаю :-( Ibidem (обс.) 02:08, 17 марта 2023 (UTC)
• А у Самохиной в «Семьдесят лет научной дискуссии: к хронологии эпохи диадохов»? — Карт-Хадашт (обс.) 19:54, 27 января 2023 (UTC)
  • Спасибо! Пару утверждений нашёл. Статья посвящена преимущественно датировке того или иного события, то есть проблемам "высокой" и "низкой" хронологий. Ibidem (обс.) 22:41, 17 марта 2023 (UTC)
• «Сохранил ли Александр за Эвменом должность архиграмматевса, неизвестно» - так у Михайлова. Смирнов же в «Вавилонский „Список сатрапий“: проблемы источников»: «После смерти Александра Эвмен какое-то время продолжал сохранять свою должность». — Карт-Хадашт (обс.) 20:04, 27 января 2023 (UTC)
  • Указал. Спасибо что подметили. Ibidem (обс.) 00:10, 18 марта 2023 (UTC)
• «Во время решающего сражения при Оркинии[de] 319 года до н. э.» А точно было в 319 году? А. К. Нефёдкин «Башни на вооружении древних боевых слонов»: «Весной 320 г. до н. э. 30 слонов были в армии Антигона при Оркиниях». — Карт-Хадашт (обс.) 20:17, 27 января 2023 (UTC)
  • Тут отдельный вопрос, который касается low and high chronology of diadochoi. Если в двух словах, то в историографии встречаются разные даты о событиях соответствующего времени -- конференция в Трипарадисе в 321 или 320 году до н. э., битва при Геллеспонте и др. В двух словах проблема следующая -- более старые источники используют high, новые -- low хронологию. Об этом много пишет Ансон. При создании статьи о сражении при Оркинии как раз хотел в этом разбираться. Ibidem (обс.) 21:03, 27 января 2023 (UTC)
    • Да, спасибо, что напомнили об этом. Карт-Хадашт (обс.) 21:29, 27 января 2023 (UTC)
• Возможно, пропустил. Но после бегства от Леонната. У Ефремова: "античной традиции по-разному трактуется причина того, как Евмен выиграл расположение Пердикки. Если Плутарх (Eum. 3. 12) считал, что, бежав от Леонната, Евмен раскрыл Пердикке честолюбивые планы сатрапа, чем и завоевал его безграничное доверие, то Корнелий Непот (Eum. 2. 3), также сообщающий об инциденте с Леоннатом, напротив, отмечал, что Пердикке стоило огромных стараний склонить его на свою сторону, «ибо он видел в этом человеке большие преданность и усердие, не сомневаясь, что если ему удастся заполучить его, то это будет большой пользой для его грядущих начинаний». Карт-Хадашт (обс.) 07:03, 4 февраля 2023 (UTC)
  • Спасибо! Указал. Ibidem (обс.) 16:45, 4 февраля 2023 (UTC)

Итог

В целом работа над статьёй завершена. Спасибо за содержательную дискуссию. В случае наличия дополнительных вопросов их можно будет обсудить на странице номинации. — Ibidem (обс.) 15:23, 19 марта 2023 (UTC)

Повторяющиеся предложения

Стоит оставить одно из этих 2 предложений: "После этого он свернул в сторону густонаселённых областей, то есть выбрал первый из двух возможных путей в Габиену. Антигон решил, что имела место измена, и свернул в сторону густонаселённых областей, то есть выбрал первый из двух возможных путей в Габиену." Futurephisicist (обс.) 12:46, 20 апреля 2023 (UTC)

Уже предложено автору на странице КИС. В дальнейшем до избрания лучше отписываться там. С уважением, Baccy (обс.) 14:35, 20 апреля 2023 (UTC)