Обсуждение:Эксперимент Гейгера — Марсдена
Перейти к навигации
Перейти к поиску
 | Статья «Эксперимент Гейгера — Марсдена» входит в общий для всех языковых разделов Википедии расширенный список необходимых статей. Её развитие вплоть до статуса избранной является важным направлением работы русского раздела Википедии. |
 | Эта статья содержит текст, переведённый из статьи Geiger-Marsden experiments из раздела Википедии на английском языке. Список авторов находится на странице истории правок оригинальной статьи. Информация о включении текстов из других источников и их авторах может быть размещена на странице обсуждения оригинальной статьи. |
 | Эта статья входит в число хороших статей русской Википедии. См. страницу номинации (статус присвоен 17 июня 2021 года). |
Проект «Физика» (уровень ХС, важность для проекта средняя)
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Физика», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с физикой. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. Уровень статьи по шкале оценок проекта «Физика»: хорошая статья
Важность статьи для проекта «Физика»: средняя
|
Рецензирование статьи Эксперимент Гейгера — Марсдена[править код]
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Перевод из английской. Кандидат в ХС. — Alexander Mayorov (обс.) 16:07, 13 апреля 2021 (UTC)
- На первой же строчке: "серия опытов проведённые" -- ладно, что запятой нет, но согласование-то тоже пропало. В общем, пожалуйста, вычитайте текст на предмет таких вот языковых шероховатостей.
Надо позаменять дефисы на минусы, где это уместно.
На картинке хорошо бы мелкие надписи сделать покрупнее, это можно легко сделать в Inkscape или попросить в графической мастерской.
Кажется, в литературе этот опыт часто называют "опыт Резерфорда"; в статье подробно рассказано, какое отношение к этим опытам имеет Резерфорд, но, возможно, стоит упомянуть это альтернативное название прямо в преамбуле.
В третьем абзаце преамбулы сказано, что эксперимент подтвердил гипотезу существования ядра, однако вроде бы нигде больше в статье не упомянуто, что эта гипотеза существовала до этого эксперимента.
Опять много ссылок на первоисточники, не подкреплённые вторичными. :( Это ведь не пустая формальность, проверяемость ведь реально страдает: скажем, в статье Томсона, по-моему, нет ни слова ни про изюм, ни про пудинг.
В ссылках на книги всё равно попросят расставить указания страниц. Или хотя бы глав с помощью {{sfn|...|loc=...}}, если главы не очень большие, если не хочется плодить сноски со страницами. Браунинг (обс.) 14:46, 24 апреля 2021 (UTC)
- Поправил в некоторых местах. Ещё надо найти источники в книгах. Не уверен, что стоит добавлять опыт Резерфорда вообще [1], так как ссылаются на 1911 год. — Alexander Mayorov (обс.) 15:10, 25 апреля 2021 (UTC)