Обсуждение:Яндекс.Народная карта

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
  • удаление критики проекта — нарушение НТЗ, а если автор этого и добивается, то это уже вандализм, поэтому я вернул всё на место
  • слово «удобный» тоже нарушает НТЗ
  • НКЯ доступна для всего мира, поэтому все конкуренты имеют право быть перечисленными. Дублирование информации в см. также допускается и даже поощряется
  • Яндекс. Карты — не официальный, а именно традиционный сервис. Народная карта — тоже официальный сервис Яндекса.
  • в «см. также» для OpenStreetMap перечислены важнейшие отличия от Народной карты. Поскольку мы не имеем статьи «Сравнение краудсорсинговых карт», эта информация будет в «см. также».

-- TarzanASG +1  15:39, 13 мая 2011 (UTC)

1. Это не критика, это реклама, плюс в статье присутствовали очень много негативных эмоций в сторону няка. Кстати на странице осма я тоже не нашел критики, но это уже другая история.
2. А хар-ка осма в виде: «наиболее известный, используемый, мощный, функциональный и гибкий» конечно никакой НТЗ не нарушает.
3. Ок, пусть будет по-вашему.
4. В том то и дело, статьи сравнения нет, а почему няк сравнивается с осмом, а осм с няком (я имею в виду, почему на странице OpenStreetMap ничего не сравнивается?)- нет?
5. Это уже моя претензия, а причем тут конкурирование сервисов викимапии, google map maker и osm, тем более у Zverik'a (см. правку и сообщение от 13 мая 2011 в 15:35 по МСК) такая же точка зрения.
--Temikmapper 16:08, 13 мая 2011 (UTC)
1 Совершенно верно, это другая история, но если вы когда-нибудь найдёте критику OSM, добавляйте в статью. Реклама - это статья без критики, я привёл статью к более нейтральной форме (хотя бы формально нейтральной - критика есть -> хорошо). Если вы говорите о сравнении с OSM, то это неизбежно, т.к. OSM лидер в этой сфере (ну не знаю, например, в статье en:Hudong есть отличие от Википедии).
2 Наиболее известный и используемый - факт, см. список в статье. Мощный, функциональный и гибкий - тоже факт, потому что можно назначать любые теги. Это такие же факты как тот факт, что Волга впадает в Каспийское море. А слово удобный - очень неоднозначное.
4 Сравнение с OSM как с лидером, это как мы сравниваем энциклопедические проекты с Википедией. По поводу страницы OSM - правьте смело.
5 Перечисление конкурентов как и критика предмета статьи способствует большей нейтральности. Верните, пожалуйста, конкурентов на место. В статье про OSM, которой вы уделяете так много внимания, перечисление конкурентов есть и это нормально.
6 НКЯ - этого считаете недостаточно?
7 Верните, пожалуйста, на место всё в "см. также". Вы же не будете утверждать, что в OSM нельзя скачать всю базу данных, его нельзя использовать в GPS-навигаторах, а данные не принадлежат участникам? -- TarzanASG +1  16:39, 13 мая 2011 (UTC)
1. Если найду, обязательно добавлю, хотя есть за что критиковать, но когда более менее будет написана эта статья, приступлю к осму. Критика и выделение самых хороших качеств, а не фактов - это реклама, плюс критика чего? Осма или няки?
2. А как же медленные онлайн редакторы, сложность изучения JOSM и другое разве не факты? А почему эти факты не были написаны вами? Кстати мощный - тоже не однозначное значение.
4. Не вижу цели сравнения няка и осма, когда всем и так все ясно.
5. А вы с чего взяли то у няки есть конкуренты? У няки есть аналогичные сервисы.
6. Да, я считаю, что этого недостаточно, тем более вы хотя бы раз слышали как кто-то называл няку НКЯ? Также в глоссарии такого варианта нет [1]
7. Утверждать не буду. Все эти возможности в осме есть, я не сомневаюсь, но с какой стати эти возможности должны быть в статье другого сервиса? И вообще считаю, что эти подписи типа "аналогичный сервис.." надо удалять, т.к. все о сервисах и краудсорсинге можно узнать, при нажатии на ссылку.
--Temikmapper 17:16, 13 мая 2011 (UTC)
1. Не понял вашего вопроса.
2. Уходите от темы. Мы вполне можем написать, что OSM мощный так как он позволяет и указать покрытия дорог, и скоростной режим, можно прикрепить фотографии, добавить описание, указать адрес, указать владельца, указать название, указать сайт - теги не ограничены. То, что можно ставить любые теги - это факт. Я лично не замечал проблем со скоростью, но скорость - это то, что надо как-то замерять. Серди браузеров проводятся специальные тесты, для OSM такого теста я не видел, поэтому медленность - понятие субъективное, здесь нет какого-либо неоспоримого факта. Проблема с JOSM - вообще не проблема, т.к. это не единственный редактор.
4. Цель очевидна - дать больше информации читателям статьи. Любая информация полезна. "Лишней" или "не имеющей смысла" информации в Википедии быть не может.
5. Для меня конкуренты и аналогичные сервисы одно и то же. Если хотите, замените на "аналогичные сервисы", но верните текст на место.
6. Ну хорошо.
7. Информация имхо ничему не повредит. И как я уже говорил, пока у нас нет статьи со сравнением, пускай краткое сравнение сервисов будет в "см. также". Да, информацию можно узнать просто нажав на ссылку, но давайте сделаем читателям приятнее и удобнее. -- TarzanASG +1  18:14, 13 мая 2011 (UTC)
1. ВЫ написали "Реклама - это статья без критики", я спросил - "Что критикуем осм или няк?" Вы критиковали няк, в тоже время рекламировали осм, себе же противореча. (потому что в вашем тексте критики осма я не увидел)
2. Хорошо, будь по вашему, слово "удобный" будет удален. (извините последнее ваше сообщение придется проигнорировать и другие тоже придется якобы не заметить)
4. Давайте же посравниваем эти сервсисы через некоторое время, когда инструментарий няка будет побогаче, ибо сейчас сравнивать очень молодой сервис у которого глобальной цели практически нет с сервисом у которого несколько миллионов объектов, гигантская аудитория, мощные редакторы и неплохой ассортимент категорий.
5. Да зачем? Все аналоги в См.Также. (Если ваш дальнейший аргумент будет типа "так вы же удалили пояснительные подписи "аналогичный сервис"", то я отвечу, что в статье про картографический сервис вряд ли будут ссылки на описание метрополитена в Берлине)
7. А почему сравнение будет именно в "См.Также", именно на этой странице? Почему не на какой-либо другой? Да и мое отношения к сравнению в пункте 4.
--Temikmapper 18:46, 13 мая 2011 (UTC)
1. Речь идёт только об этой статье, не запутывайте. Критики не было, я её добавил и статья формально стала более нейтральной. Про OSM я пишу, потому что нельзя не написать о лидере в этой области (сетевые энциклопедии сравнивают с Википедией, оффлайновые - с Британникой, традиционные карты - c Google Maps). Себе я не противоречил.
4. Ни о каких искусственных манипуляциях статьями в Википедии и речи не может быть. А вообще Народной карте уже больше года, вполне взрослый проект.
5. "См. также" как бы не является частью статьи, согласно правилам это "служебный раздел", следовательно весь контент должен быть в неслужебных раздела так, чтобы, например, при печати Википедии на бумаге всё было в тексте статьи. То есть информация в статьи и в "См. также" должна дублироваться.
7. Не переключайтесь на другие статьи. Если они вам не нравятся, правьте смело. Мы в данный момент улучшаем эту статью. По-моему написать сравнение в "См. также" самый очевидный вариант. -- TarzanASG +1  16:57, 16 мая 2011 (UTC)
1. В моем ответе я ничего кроме этой статьи и ваших исправлений в них не имел ввиду, так поэтому не надо на меня гнать, что я кого-то запутываю. Критику добавили - вы молодец, статья теперь нейтральна. Я вообще не врубаюсь зачем надо писать про осм здесь. Мы пишем статью про няк или про осм? Ах да и обычно сравнивают эти сервисы на форумах, блогах, но никак не в энциклопедиях.
4. То что 1 год - это возраст, заблуждение.
5. Значит 90% статей, которых я видел - неправильны (ибо в "см.также" информация не дублировалась).
7. Создавайте сравнение в других статьях, но не в этой (простите, что я опять отошел от этой статьи). Кстати статья сейчас вроде бы никаких правил не нарушает, потому что позавчера была подтверждена. --Temikmapper 10:26, 17 мая 2011 (UTC)
1. Это в энциклопедиях-то не сравнивается? en:Category:Online services comparisons.
2. Вот там говорят, что средний срок жизни сайта в Интернете от полугода до года.
5. Не то чтобы они неправильны, но требуют работы.
7. Подтверждение - вообще ерунда, не обращайте внимание, подтверждают всё подряд, если нет очевидного вандализма. Ну так я уже говорил, что пока у нас нет статей типа этих, то лучше всего перечислять другие сервисы в служебном разделе "см. также" вместе со сравнениями. И давайте-ка вы прекратите писать, чтобы я отправлялся писать другие статьи, а лучше вообще прекратите упорствовать. -- TarzanASG +1  20:46, 5 июня 2011 (UTC)
1. Вы мне всучили отдельную статью - так и создайте ещё одну отдельную статью по теме онлайн-рисовалок.
5. Работайте - вы же админ русских новостей, и ещё там чего-то, короче авторитетный человек.
7. Про статью - написал в первом пункте. писать не перестану --Temikmapper 06:04, 6 июня 2011 (UTC)
1. Критика не нейтральна, поддерживаютя только пользователи НЯК. Kolosok1 11:47, 23 октября 2011 (UTC) kolosok1

Критика[править код]

Предлагаю удалить совсем этот раздел, иначе источники больше недоступны и есть придирки к НТЗ раздела. --Temikmapper 17:18, 24 октября 2011 (UTC) Улалено! Kolosok1 12:44, 28 октября 2011 (UTC)kolosok1

народ ну это вы зря.. я вот обычный человек незнаю что такое НТЗ (видимо чёнить "Нах Тут Запилено?" - я так примерно понял), но про отрицательные особенности народных якарт хотел бы почитати захожу а тут нема изза НТЗ каковата вобщем лажа. например хачу узнать (до того как гигабайт выкачивать - немало карты весят то нончема!) что лучше точнее народна карта или як-оригинал (улицы ведь всяко строятся дома там новые и т.д. - может народ быстрее реагирует толпой чем модераторы яндекс например? встречал такие высказывания на тематических форумах водил и курьеров которые работают со всяко навигаторами там ит.д.) вобщем ломать не строить кагбэ, да. 89.169.223.113 22:58, 11 ноября 2013 (UTC)
да, прошу прощения за мой сленг - специфический сленг ведь использовать в Вики запрещено, да? ) НТЗ нтз.. 10 нтз, чо...
НТЗ — Нейтральная Точка Зрения. А у Вас не специфический сленг, а обычная неграмотность. Прочесть Ваше сообщение было очень трудно. --Temikmapper 11:49, 13 ноября 2013 (UTC)

Каков статус Народной карты для сервисов Яндекса?[править код]

Текущая версия Яндекс.Навигатор (для iOS, во всяком случае) не имеет слоя "Народная карта". Стоит об этом написать. Вообще, статус проекта "Народная карта" непонятен, т.к. Яндекс не использует эту карту ни в "Картах", ни в "Навигаторе". 188.35.131.95 10:24, 20 июля 2016 (UTC)

  • Использует. Практически все данные с НК заливаются в основную карту с задержкой около двух недель. Skirienko (обс.) 10:21, 17 августа 2017 (UTC)
  • На данный момент Народная карта является редактором Яндекс.Карт Wladnazarov (обс.) 12:02, 14 мая 2022 (UTC)

Автопрув[править код]

Информация об автопруве не встречается в официальных источниках (документация, блог сервиса). Вероятно, раздел содержит авторское исследование. --Александр (обс.) 15:16, 13 марта 2019 (UTC)

Она встречается в информации о правах эксперта, однако эта тема есть только в закрытом клубе Модераторов. Она подтверждает, что правки экспертов и модераторов не проходят модерацию, а сразу отправляются в картографическое производство для подготовки к публикации. Mvbalakirev (обс.) 16:11, 11 августа 2020 (UTC)

А можно ссылку на этот пост? Доступ к клубу модераторов у меня есть. — Александр (обс.) 20:16, 9 сентября 2020 (UTC)
Александр, конечно. Первые два абзаца — Эксперты Народной картыMvbalakirev (обс.) 19:36, 11 сентября 2020 (UTC)
Во втором абзаце говорится «Внутри картографического производства тоже, конечно, осуществлются проверки всех правок». То есть, правки не публикуются без проверки. И термина «автопрув» в тексте нет. — Александр (обс.) 20:31, 11 сентября 2020 (UTC)

Народная карта - не коммерческий проект.[править код]

Народная карта - не коммерческий проект. Даже частично. Если есть другая информация просьба аргументировать. Wladnazarov (обс.) 07:49, 14 мая 2022 (UTC)

Число сотрудников[править код]

Яндекс не раскрывает число сотрудников, задействованных в проекте Народная карта. Указание количество без источника некорректно. Wladnazarov (обс.) 11:55, 14 мая 2022 (UTC)