Обсуждение:ALH 84001
Проект «Астрономия» (уровень III, важность для проекта средняя)
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Астрономия», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с астрономией. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. |
 | 1-4 февраля 2011 года сведения из статьи «ALH 84001» появлялись на заглавной странице в колонке «Знаете ли вы». В колонке был представлен текст: «Камень, найденный в Антарктиде, стал веским аргументом в споре о существовании жизни на Марсе». С полным выпуском колонки можно ознакомиться в архиве рубрики «Знаете ли вы». |  |
А как так могло случиться, что в нём нашли окаменелости земных бактерий, которых на Земле нигде более не видели, кроме этого метеорита? Выходит, бактерии-таки марсианские... Или я чего-то не понимат? 78.36.186.86 20:57, 3 февраля 2011 (UTC)
- Были найдены не бактерии, а лишь их следы. JukoFF 21:24, 3 февраля 2011 (UTC)
- Следы бактерий, которых не видели на Земле, я понял. Просто почему их следы, если предположить, что они-таки земные, впервые нашли не где-то в другом месте, а именно на марсианском метеорите? Вот, что не понятно мне 78.36.186.86 21:28, 3 февраля 2011 (UTC)
- Теоретически можно предположить, что не один из камней на Земле не изучался с такой доскональной тщательностью как ALH 84001 :) Плюс возможно что данные следы (если таковые вообще имели место быть, и не являются фантазией НАСО) метеорит приобрел уже на Земле за 13 000 лет нахождения на её поверхности. Все может быть, теоретически. JukoFF 21:52, 3 февраля 2011 (UTC)
- Ну да ладно, пусть будет так :) А то превратим Википедию в чатик :D 92.101.163.78 22:02, 3 февраля 2011 (UTC)
- Теоретически можно предположить, что не один из камней на Земле не изучался с такой доскональной тщательностью как ALH 84001 :) Плюс возможно что данные следы (если таковые вообще имели место быть, и не являются фантазией НАСО) метеорит приобрел уже на Земле за 13 000 лет нахождения на её поверхности. Все может быть, теоретически. JukoFF 21:52, 3 февраля 2011 (UTC)
- Следы бактерий, которых не видели на Земле, я понял. Просто почему их следы, если предположить, что они-таки земные, впервые нашли не где-то в другом месте, а именно на марсианском метеорите? Вот, что не понятно мне 78.36.186.86 21:28, 3 февраля 2011 (UTC)
Исправил часть предложения "попал в поле притяжения Земли и приземлился на неё". Местоимение "неё" указывает на Землю, а "приземлился на Землю" — тавтология. Как вариант, можно сказать: "попал в поле притяжения Земли и приземлился.", что вряд ли удачно стилистически. Brdbrs 04:47, 31 июля 2013 (UTC)
По поводу размера[править код]
Интересные факты, вероятно это не надо в статью, поэтому приведу здесь. Написано «найденные структуры, составляют 20—100 нм. в диаметре, что близко к теоретическим нанобактериям, но в несколько раз меньше любой известной науке клеточной формы жизни». Для сравнения в книге «Генетика. Энциклопедический словарь» указывается размер вириона 20—300 нм. Не нашёл информации про размеры вироидов, по идее они тоже где-то близко к этому. Но ни то ни другое не является клеточной формой жизни. oklas 22:29, 22 октября 2015 (UTC)
один из 34 марсианских метеоритов? Или из 266?[править код]
Кто хорошо разбирается, проясните или поправьте! В статье "Марсианский метеорит" сказано: "На 2020 год надёжно идентифицировано 266 марсианских метеоритов" Дмитрий Якубов (обс.) 13:02, 10 августа 2020 (UTC)