Обсуждение:Amnesty International

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Untitled[править код]

"Amnesty International" - нет транскрибции на русском, епт. --Tpyvvikky (обс) 02:32, 19 октября 2016 (UTC)

Категория[править код]

На каком основании ставится категория «Международные организации по защите прав человека»? --the wrong man 13:58, 18 августа 2006 (UTC)

На том основании, что она ей является. --AndyVolykhov 14:02, 18 августа 2006 (UTC)
И кто это тебе сказал? --the wrong man 14:02, 18 августа 2006 (UTC)
А в чём возражения-то? Поддерживает тех, чьи права, по их мнению, нарушаются. --AndyVolykhov 14:05, 18 августа 2006 (UTC)
Официальная позиция России о таких организациях — «агенты мировой закулисы». Создаём соответствующую категорию? :-) --the wrong man 14:07, 18 августа 2006 (UTC)
Давай ссылку на мировую закулису. --Барнаул 14:09, 18 августа 2006 (UTC)
Читай последнее послание президента РФ Федеральному собранию, Барнаульчик. :-) --the wrong man 14:12, 18 августа 2006 (UTC)
При чём тут официальная позиция? --AndyVolykhov 14:09, 18 августа 2006 (UTC)
При том. Как, например, заполняется категория «Террористические организации»? Согласно официальным позициям различных государств. --the wrong man 14:12, 18 августа 2006 (UTC)
Различных - так почему именно России? --AndyVolykhov 14:15, 18 августа 2006 (UTC)
Россия — крупная страна, постоянный член Совета безопасности ООН, член G8. Позицию России в этом вопросе надо уважать. :-) --the wrong man 14:16, 18 августа 2006 (UTC)
А позицию остальных членов G8 не надо уважать? В en: и de: организация присутствует в соотв. категориях. --AndyVolykhov 14:20, 18 августа 2006 (UTC)

Впрочем, если вместо нерусской конструкции «Международные организации по защите прав человека» использовать более благозвучное название, то я возражать не буду. :-) --the wrong man 14:19, 18 августа 2006 (UTC)

А почему нерусской? Если длинно, то можно и "Международные правозащитные организации". --AndyVolykhov 14:20, 18 августа 2006 (UTC)

{{стиль}}[править код]

На каком основании стоит пометка? --AndyVolykhov 14:46, 18 августа 2006 (UTC)

Например:

Организация расследует нарушения прав человека, доводит эти нарушения до внимания общественности, лоббирует свои интересы и организует акции по сбору подписей в случаях нарушения прав человека, например, пыток или смертной казни.

--the wrong man 14:58, 18 августа 2006 (UTC)

Истчо пример:

"Amnesty International включила в повестку дня вызовы, которые принесла с собой глобализация и последствия ударов"

Это нам пытаются впарить как "русский языка"? Сразу 4 стилистических ошибки: "повестка дня", "вызовы", "которые принесла с собой", а также несогласованность "которые принесла с собой" с "последствия" (мн. число).

А если почитать текст придирчиво, можно наколупать ещё массу таких перлов. Politically uncorrect 07:40, 27 июля 2009 (UTC)

Идиотизм Барнаула[править код]

Хорош вандалить. 1. Нечего удалять внутренние ссылки на Ковалева. 2. Там стоит ссылка на сайт AI, поэтому не надо информацию дублировать. 3. Речь идет о целях деятельности организации. --Барнаул 11:33, 21 августа 2006 (UTC)

  • Ковалёва я не тронул;
  • Не каждый пойдёт по ссылке на сайт;
  • Цели оранизации заявлены в преамбуле и они полностью исчерпываются заголовком «Правозащитная деятельность». --the wrong man 11:36, 21 августа 2006 (UTC)
Кто такая преамбле? Не вводи в заблуждение. --Барнаул 12:39, 21 августа 2006 (UTC)

AI Ru WebOffice, «критика неуместна» ?[править код]

(дифф) «Изложение неуместно в обзорной статье по Amnesty International. Эту тему лучше обсуждать в другом месте».

Имхо, в разделе «Критика» - вполне уместна. Придется восстановить. --Igorp_lj 12:55, 20 ноября 2009 (UTC)

Критика в таком объёме отчёта, о котором у читателя статьи нет не малейшего представления, явно не уместна.--Yankl 02:25, 12 сентября 2010 (UTC)