Обсуждение:BioShock Infinite

Untitled

Уважаемые, Mac это платформа, Mac OS X это операционная система. Ровно как и Microsoft Windows и IBM PC или как PlayStation 3 и CellOS. Будьте любезны, не допускайте таких ошибок при создании/редактировании статьи. Спасибо! Mr.troian 19:04, 12 июня 2013 (UTC)

Персонажи

Букер де Витт — протагонист игры, бывший детектив агентства Пинкертона. По уши увязший в долгах, он вынужден взяться за последнюю и весьма непростую работу: ему придется отправиться в Колумбию, разыскать там некую девушку, чтобы живой и невредимой вывезти ее из города.
Элизабет — с самого детства она была заключена в тюрьму в Колумбии. Все, что она видела в жизни, — ее комнаты и бессменный страж, огромное существо, именуемое Songbird -Певчей Птицей. Когда де Витт освобождает девушку, у Элизабет возникает множество вопросов. Кто держал ее в заточении? Зачем? Откуда взялись ее необычные способности? И почему, она стала яблоком раздора в разгоревшемся в Колумбии конфликте?
Songbird — создание, являющееся тюремщиком, защитником и единственным компаньоном Элизабет. С первых минут освобождения девушки это существо делает все возможное, чтобы вернуть пленницу в место заключения.

Renko 09:26, 28 марта 2013 (UTC)

• Про Элизабет. Первое предложение можно было бы и правильно составить) Там скорее не тюрьма была, а башня, целиком и полностью посвященная ей, в которую комсток и заточил ее, изолировав от внешнего мира. "Когда де Витт освобождает девушку, у Элизабет возникает множество вопросов. Кто держал ее в заточении? Зачем? Откуда взялись ее необычные способности? И почему, она стала яблоком раздора в разгоревшемся в Колумбии конфликте?" - вообще не нужно в описании персонажа. Про способности стоит написать, про палец - ни в коем случае.

Думаю, по аналогии со статьёй о Bioshock можно более подробно подать фигуру протагониста. За основу возьму стаб из одноимённой статьи — так ак оный в любом случае является промокопипастом с англоязычной Википедии. В свободное время озабочусь импортом АИ.— Бамбарбия Кергуду 16:54, 17 июня 2013 (UTC)

Излишне подробная статья

Уважаемые участники, сразу после выхода игры я заметил, что статья стала стремительно увеличиваться в размерах, обрастая сюжетными спойлерами и подробностями геймплея. Я считаю, что в Википедии должен быть только общий обзор игры и краткий пересказ сюжета без особых спойлеров. Для подробного описания игрового процесса, окружения и игровой стилистики есть специальная Википедия, посвящённая серии Bioshock - BioShock Wiki.

В статье излишне подробно рассказано про сюжет и геймплей - с этим согласен. Но объясните, кто и зачем удалил из статьи раздел с критикой и историю создания? О_о Мастер Буквоед 10:53, 31 марта 2013 (UTC)

А многие, в отличие от Вас, любезнейший некто-без-подписи, полагают самоочевидным учесть интересы той части аудитории, для которой по тем, или иным причинам использование англоязычной вики, эмм... Скажем так: не вполне практично. — Бамбарбия Кергуду 01:12, 3 июня 2013 (UTC)

Зачем удалять информацию и подробности (спойлеры), которая даётся после прохождения игры

Не понимаю, за что удалили мои поправки в статье насчёт главных героев, ведь в Википедии черному по белому написано:

«…в Википедии тема любой статьи по умолчанию раскрывается полностью, поэтому специальных предупреждений, за исключением общего отказа от ответственности и названия секций (к примеру „сюжет“ или „концовка“) в Википедии нет. Недопустимо удалять информацию из статьи только из-за того, что вам кажется, что эта информация „портит“ (spoils) впечатление от произведения. В любом случае, такие соображения не должны противоречить нейтральной точке зрения, энциклопедическому стилю или полноте статьи.»

Считаю, нужно вернуть информацию и поправки(т.е.спойлеры)! Tonypotapov008 02:01, 05 мая 2013 (UTC)

Против спойлеров ничего не имею, но раскрывать сюжетные повороты в разделе посвященном персонажам считаю не слишком уместным. Лучше распишите сюжет со всеми подробностями. Уж там на спойлеры точно никто жаловаться не будет. Gunfighter 17:51, 7 мая 2013 (UTC)

Поддерживаю точку зрения Gunfighter'a. Но сперва таковой раздел требуется как минимум... написать. И написать до конца. Предлагаю провести зачистку персонажоты от спойлеров после, а не до. —Бамбарбия Кергуду 01:06, 3 июня 2013 (UTC)

Особенности восприятия.

К вопросу о нарезке из «Реквиема» Моцарта. Это собственно, не есть нарезка как таковая. Дело в том, что данное произведение использовано в игре в качестве темы Леди Комсток. —Бамбарбия Кергуду 01:02, 3 июня 2013 (UTC)

Возможно, стоит оформить данный раздел как-нибудь так?

Пасхалки

• Розничная стоимость улучшения энергетика «Поцелуй дьявола» — $666.
• Фамилия Лютес (Роберт и Розалинда Лютес) является отсылкой к Лютеции — названию Парижа во времена Древнего Рима.
• Имя главного героя (Букер ДеВитт) является отсылкой к Брайсу Девитту, одному из основоположников многомировой интерпретации квантовой механики, поскольку именно многомировая интерпретация является основополагающей частью сюжета и геймплея игры.
• На дробовике и «Нагревателе» имеется гравировка: «Memento mori», что в переводе с латыни означает «Помни о смерти».
• Код лифта, который ведет замок Комстока — «0451», что является отсылкой к роману Рэя Бредбери «451 градус по Фаренгейту». Так же данный код используется в «Deus Ex», «Deus Ex: Human Revolution» — код лифта в офисе Дэвида Шарифа, — «System Shock», «System Shock 2», «Bioshock» — на дверях кладовки в «Twilight Fields Funeral Homes»,— «Bioshock 2», а также встречается в «Dishonored» — на сейфе в стоках при побеге из тюрьмы.
• В моменты появлений Леди Комсток — покойной на момент прибытия в город ДеВитта — на заднем плане звучит «Реквием» Моцарта.

— Бамбарбия Кергуду 07:50, 7 июня 2013 (UTC)

---

Один из первых ее разрывов помните? Про Париж который. Так вот, на афише театра или кинотеатра написано: "LA REVANCHE DU JEDI". Понятно к чему отсылка.

А что насчет звезд-маяков? См. сюжет "To The Moon".

Я, конечно, заметил некоторое сходство маячных фонарей в финале со звёздным небом, но к чему это отсылка, наверное не скажу. Можно пруфы? — Бамбарбия Кергуду 09:06, 12 июля 2013 (UTC)

Да не совсем отсылка, просто в To The Moon звезды тоже маяки (в представлении персонажа конечно)

Отсебятина в описании сюжета.

Тот, кто описывал сюжет, играл в игру по диагонали. Что за отсебятина про Лютесов? С какой радости они могут открывать разрывы ДО того, как их убил Финк? Нет никакой способности, а после "убийства", она появилась, потому что Лютесы застряли "где-то в поле вероятностей". В игре даже есть запись, где Розалинда удивляется, почему она с "братом" не погибла. Все переписать. 95.84.198.152 00:14, 28 декабря 2013 (UTC) Liksys

Согласен! Сейчас переделаю.

я крч не знаю куда писать, но люди неравнодушные измените эту хрень

История начинается в 1890 году, с бойни при Вундед-Ни, в которой принял участие главный герой игры Букер ДеВитт. После битвы, чувствуя вину, ДеВитт посетил обряд крещения в реке. Проповедник, обратившись к нему, пообещал смыть его прошлое, дав родиться новому человеку. Но Букер отказался. шта? какую вину? какое крещение? бред-бредом, не было такого, главные герой не собирался крестится, он сделал это ради того чтобы его приняли за своего, он боялся спрашивать где он находится, потому что его приняли бы за сумасшедшего, короче автора повесить, текст изменить кому-нибудь, я не умею) 95.153.196.137 18:53, 5 января 2014 (UTC)Аноним

95.153.196.137 18:55, 5 января 2014 (UTC)ю

Я не представляю что и как тут работает, но попробую ответить. В статье рассказывается о временах после войны, а не про начало игры. Ему предлагали очиститься, что-бы искупить свою вину — отказался, остался Букером; принял — уже Космток. Так что в статье все правильно. --149.3.2.67 19:49, 14 января 2014 (UTC)

Проблемы с описанием сюжета

Во-первых явные неточности и отсебятина в описании сюжета (история Розалинды Лютес; леди Комсток внезапно ставшая бесплодной(!), для справки бесплодным стал сам Комсток после использования разрывов), во-вторых стена текста, неплохо было бы по крайней мере разделить сюжет на предысторию и действия, происходящие во время игры. 193.106.108.104 19:13, 6 января 2014 (UTC) Б.К.

• Лучше будет описывать сюжет так, как он подаётся игроку.--AntiKrisT 22:55, 8 января 2014 (UTC)

Косплей

Может, все-таки стоит вместо нонейма добавить Анну Молеву, которая даже на обложке присутствует? 2A02:6B8:0:40C:8EA9:82FF:FEC3:C9B0 11:05, 4 февраля 2014 (UTC) Liksys

Неувязка с сюжетом

Чисто философский подход. В конце описания говорится что "соединили все реальности", это как? Как можно соединить бесконечное кол-во реальностей? И даже не в этом дело, с квантами бороться бесполезно, соединил, не соединил вселенные, всегда есть противоположная альтернатива. Я это к тому что не стоит говорить "тем самым предотвращая становление ДеВитта Комстоком во ВСЕХ временах и реальностях". Да и последние DLC это подтверждает. --Финист 10:24, 9 февраля 2014 (UTC)

Не могли бы вы поподробнее описать реплику "Да и последние DLC это подтверждает", что оно подтверждает? Фраза "во ВСЕХ временах и реальностях" подразумевает все те реальности, в которых ДеВитт принял крещение, но не в коем случае не все существующие! --Mattmiller3 11:06, 9 февраля 2014 (UTC)

Где ДеВитт принял крещение, он становится Комстоком. В последнем DLC Анна сами знаете как обошлась с героем и это явно был Комсток. Значит описание сюжета неверно. --Финист 01:11, 20 февраля 2014 (UTC)

Сюжет основной кампании описан верно. Те события, которые происходят в DLC должны быть описанием для соответствующей статьи Burial at Sea — Episode One, а не для основного сюжета. Впрочем, если это так важно, можно оформить эту информацию в виде сноски. --Mattmiller3 ^✉ 13:30, 20 февраля 2014 (UTC)

Сделал. --Mattmiller3 ^✉ 13:50, 20 февраля 2014 (UTC)

Касательно раздела "Сюжет"

Раздел действительно стоит уменьшить в размерах. Речь идёт не о рекомендациях и правилах оформления. Слишком много, как для читателя, которого наверняка испугает такой объем текста. Раздел стоит сократить насколько это будет возможно. — ShadowGhost 16:40, 23 февраля 2014 (UTC)

• В любом случае, скрывать шаблон не следует, как это делали некоторые. Михаил Алагуев (о • в) 00:29, 24 февраля 2014 (UTC)
• Как на счет такого варианта: создать краткое изложение, а текущее скрыть в сворачиваемом блоке с названием "Подробное описание сюжета". И читатель не будет пугаться, и труд людей не будет уничтожен. Пользователи наверняка много времени сидели над этим текстом. Ведь одно дело просто напечатать, а совершенно другое — описать сюжет по полочкам, чтобы он был понятен каждому (в самой игре он очень запутан, и многие люди на форумах жалуются, что не смогли понять концовку). --Mattmiller3 ^✉ 07:41, 24 февраля 2014 (UTC)
  • Отличная идея, но её надо кому-то осуществить. Могу помочь с реализацией, когда закончу работу над некоторыми статьями. — ShadowGhost 07:48, 24 февраля 2014 (UTC)
    • Да, это наилучший вариант:) Но надо дождаться мнения и остальных участников. Кстати, в вики, посвященной данной игре, есть краткое описание сюжета, доступное под лицензией CC-BY-SA. Можно скопировать его, указав автора в разделе "Ссылки". (Вот сайт). --Mattmiller3 ^✉ 08:08, 24 февраля 2014 (UTC)
    • Звучит замечательно. Михаил Алагуев (о • в) 08:38, 24 февраля 2014 (UTC)
      • Ну как-то так… Осталось только немного дописать краткий сюжет, чтобы убрать пустоту внизу страницы (не знаю как у вас, но у меня огромная дыра после примечаний. Разр.: 1920×1080, диаг.: 23"). Ну и если удастся доказать авторитетность источников, можно будет и «Интересные факты» наполнить информацией. --Mattmiller3 ^✉ 10:58, 24 февраля 2014 (UTC)
        • Скрытые блоки не приветствуются в статьях. Лучше переписать сюжет, основываясь на англовики, там участники и поопытнее и их побольше, соответственно описание сюжета должно быть лучше средактировано. --AntiKrisT 19:11, 24 февраля 2014 (UTC)
          • Тем не менее они есть. Их аж 5 штук на выбор и они являются самыми используемыми шаблонами. Вы хоть видели, какой объем статьи в англовики? Он же в 2 раза больше, чем наш. Если бы они подробно описывали сюжет, то это уже точно был бы перебор. Да и у них есть вроде закон о недопустимости описания сюжетов во всех деталях, но у нас такого нет, так что мы можем. Но можно заменить текущий краткий сюжет переводом из англовики, он там более качественно построен. Займусь переводом в ближайшее время, если не возражаете! С ув. Mattmiller3 ^✉ 19:44, 24 февраля 2014 (UTC)

"Подробное описание сюжета". И? "Займусь переводом в ближайшее время, если не возражаете!" [24 февраля 2014] Уже конец июня, а стало всё ещё более тупо.

ВП:ПС. Подробное описание сюжета есть — просто разверните блок, кликнув на надпись «показать» слева. --Mattmiller3 ^✉ 18:44, 25 июня 2014 (UTC)

• У меня ничего не нажимается, когда я тыкаю на "Подробное описание сюжета".

  Это разворачиваемый блок. Слева от "Подробное описание сюжета" есть надпись — "[показать]", нажимайте на неё. --Mattmiller3 ^✉ 08:14, 7 июля 2014 (UTC)

• Почему используется скрывающий блок? По-моему он противоречит Википедия:Не вставляйте предупреждения в статьи и ВП:ВЫМЫСЕЛ#Об описании сюжета. Кроме того, сообщество неоднократно высказывалось против использования скрытых блоков, например, Википедия:К удалению/9 апреля 2008#Предупреждения о спойлерах. Также скрытие сюжета не используются ни в одной статусной статье, которые являются образцом для остальных статей. Я удаляю сворачивающийся блок. Если мою правку отменят, то я хочу знать на основе какого правила, иначе я могу спокойно вернуть её, а после повторной отмены могу обратиться к администраторам во избежании войны правок, на основании того, что моя правка не противоречит ни одному из правил, в отличии от спорных немотивированных скрытых блоков. Сюжет надо переписать, давая его в том порядке, в котором его получает его игрок. И все спойлеры магическим образом переместятся в конец. Но в любом случае скрытие спойлеров не является задачей Википедии, а, наоборот, даже в какой-то степени противоречит ей. AntiKrisT 23:18, 30 ноября 2014 (UTC)
  • Ну почему же не используются? Вы просто, мягко говоря, не все статьи учли. В статусных статьях о технике (см., хотя бы, здесь) они используются сплошь и рядом. Да и, в конечном итоге, кто сказал, что нужно делать только как в ИС, и никак иначе? Далее, смысл сворачивания сюжета не в том, чтобы убрать спойлеры, а в том, чтобы сделать статью компактнее и удобнее для чтения, в том числе с портативных устройств. Предупреждением блок не является. Относительно порядка подачи сюжета — это ведь энциклопедическая статья, а не руководство по прохождению игры. В энциклопедической статье как раз имеет смысл представление сюжета в логичном хронологическом порядке, так как в самой игре он в угоду усложнению и усилению художественного эффекта, образно говоря, «вывернут наизнанку», и игрок как раз должен его собрать, как головоломку. Ваши угрозы о начале войны правок или обращении к администраторам ни к чему, так как вы сами, внося волевую правку, против которой некогда уже высказывался другой участник, ни на какое правило не ссылаетесь (а лишь на умозрительные заключения в стиле «по-моему»), но требуете, чтобы отменена правка была со ссылкой. Нехорошо. Напомню, что ни ВП:ВЫМЫСЕЛ, ни Википедия:Не вставляйте предупреждения в статьи правилами не являются, а носят лишь рекомендательный характер. И вообще от угроз лучше воздерживаться, они плохо характеризуют того, кто их высказывает. Аскольд 07:19, 1 декабря 2014 (UTC)
    • Если сюжет слишком длинный, то его следует сокращать, а не скрывать под катом. Это и сделано мною. Сюжет полностью переписан, с сокращением всех ненужных моментов. Так как там, кроме переписывания сюжета, также добавлены полезные ссылки на источники, вы не можете просто так отменить мою правку без ссылок на правила. Это уже будет вандализмом и декструктивным поведением.. Я использую несколько агрессивный стиль, потому что мне уже надоели, те, кто «не мытьём, так катанием» хотят протащить скрытие спойлеров. Сообщество уже сколько раз было против. AntiKrisT 23:00, 1 декабря 2014 (UTC)

  Коллега AntiKrisT, ваш хамский стиль общения это никоим образом не извиняет (мне тоже много, кто надоел, однако же я веду себя корректно), равно, как и то, что вы сами, по вашему же выражению, «не мытьём, так катанием» протаскиваете собственное видение статьи, не советуясь с другими авторами и руководствуясь исключительно своим умозрительным мнением. Вообще странно, что вам везде мерещатся спойлеры, сюжет был скрыт исключительно в целях удобочитаемости (и вам об этом уже не раз говорили, см. ВП:НЕСЛЫШУ), остальное уже додумано вами. С форматом раскрытия сюжета не согласен, считаю, что он должен представляться в хронологическом виде (см. аргументы выше). Однако сейчас нет времени заниматься статьей, но мы к этой истории ещё вернемся (думаю, через недельку). Аскольд 08:09, 4 декабря 2014 (UTC)

• Поддерживаю скрытие полного сюжета. Не разделяю мнения о недопустимости скрытия спойлеров. MaxBioHazard 08:05, 1 декабря 2014 (UTC)
  • У нас тут не голосование. Либо аргументы, либо эта правка не имеет смысла. AntiKrisT 23:00, 1 декабря 2014 (UTC)
    • Аргументы за скрытие спойлеров общеизвестны. Я не разделяю точку зрения тех, кто считает их несущественными. MaxBioHazard 04:16, 2 декабря 2014 (UTC)
      • В статьях проекта не практикуется скрытие сюжета, сейчас он приведен к относительно нормальной форме. ADDvokat 07:10, 2 декабря 2014 (UTC)
        • Ну надо же с чего-то начинать. Может дальше такая практика будет приветствоваться, а эта статья, так скажем, первопроходец. --Mattmiller3 ^✉ 17:32, 3 декабря 2014 (UTC)
    • А вы, AntiKrisT, на основании какого правила отменяете мою правку? Приведенные вами руководства не являются правилами, и об этом вам уже сказал уважаемый Аскольд. Также непонятно зачем вы привели ссылку на «Википедия:Не вставляйте предупреждения в статьи», по-моему она никаким боком к этой статье не относится. Перечитайте внимательно тему. Целью сворачивания подробного описания сюжета было не скрытие спойлеров, а улучшение внешнего вида для удобства чтения. К тому же, когда вы говорите о "неоднократных высказываниях", то желательно приводить ссылки более чем на одно обсуждение. --Mattmiller3 ^✉ 17:32, 3 декабря 2014 (UTC)
      • Я ничьи правки не отменяю, сюжет переписан в разумном размере. Если сюжет стал огромным, то надо его сокращать, а не прятать. Все ссылки на обсуждения спойлеров - тут Обсуждение проекта:Компьютерные игры#Снова попытка скрывать сюжет из-за спойлеров (BioShock Infinite)) --AntiKrisT 22:30, 3 декабря 2014 (UTC)

  Браво, коллега AntiKrisT, сначала сделать — а потом поднять обсуждение! В самых лучших традициях… впрочем, не будем указывать, чьих. Аскольд 08:09, 4 декабря 2014 (UTC)

  Моё сообщение в этом разделе от февраля этого года - [1], но обсуждение чего-то не началось. А сейчас у меня всего пара часов на Википедию в день. Спорить неделями времени нет. Если видите в моих действиях нарушение - обсудите это на ВП:ЗКА или Обсуждение проекта:Компьютерные игры#Снова попытка скрывать сюжет из-за спойлеров (BioShock Infinite)), где свою точку зрения выскажут другие участники проекта. AntiKrisT 15:25, 4 декабря 2014 (UTC)

  В своем сообщении вы указали, что "Скрытые блоки не приветствуются в статьях". На каком основании был сделан данный вывод? Как я могу судить, использование шаблонов сворачиваемых блоков довольно распространено. --Mattmiller3 ^✉ 16:35, 4 декабря 2014 (UTC)

ДеВитт или Девитт

В вики уже есть люди с такой фамилией и она пишется именно "Девитт". Например: Девитт DaleMartinWatson 07:18, 30 апреля 2014 (UTC)

Во многих АИ упоминается "ДеВитт". Напр.: [2], [3] и т.д. --Mattmiller3 ^✉ 11:44, 30 апреля 2014 (UTC)

Достойно ли упоминания, что имя ГГ - возможно игра слов book 'er ("заложи её" как один из вариантов перевода)? Ledpoison1 03:12, 14 мая 2014 (UTC)

Весьма интересно, но Википедия — не место для оригинальных исследований.--Mattmiller3 ^✉ 11:59, 14 мая 2014 (UTC)

Возможно, если достопочтенный Ledpoison1 предоставит ссылки на сторонние АИ, в которых рассматривался бы данный момент в данном качестве, дилемму и получится решить безориссно. — Бамбарбия Кергуду 21:24, 25 июня 2014 (UTC)

• В официальной локализации 1C-Софтклаб используется вариант «Девитт»;
• «Игромания» ([4]): «Букер Девитт — главный герой игры»;
• Absolute Games ([5]): «В версии Кена Левина герой — Букер Девитт, выходец из детективного агентства Пинкертона, однофамилец физика-теоретика Брайса Девитта»;
• 3DNews Daily Digital Digest ([6]): «Если вы, как и главный герой Букер Девитт, в Колумбии впервые, то вас определенно ожидает культурный шок».

--Dangaard 05:07, 3 апреля 2016 (UTC)

Отдельная статья про Букер Девитта

Оставьте первое упоминание Букер Девитт в эих скобках [[]], как и Элизабет. Да про Элизабет в отличии от Букера есть статья. Но может кто-то увидев это сделает новую статью(которую не удалят). 185.59.244.91 17:41, 18 июля 2023 (UTC)

• Статья про Букера сейчас на КБУ, и она будет удалена. Ей вряд ли кто-то будет заниматься, ибо даже в английской Википедии про него нет статьи. — Игровой фанат (обс.) 17:45, 18 июля 2023 (UTC)
  • Это печально... 185.59.244.91 19:45, 18 июля 2023 (UTC)