Обсуждение:JPEG

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к: навигация, поиск

Проект:Информационные технологии

💻

Эта статья тематически связана с Проектом:Информационные технологии, целью которого является создание качественных и информативных статей на темы, связанные с информационными технологиями. Если вы хотите помочь проекту, то можете отредактировать статью, к которой относится это обсуждение, или посетить страницу проекта, где сможете, помимо прочего, присоединиться к проекту и принять участие в его обсуждении.

Написать сообщение на форум проекта

⍰
(неоцененная)
Эту статью ещё никто не оценил по шкале оценок статей Проекта:Информационные технологии.

Фотография цветка[править вики-текст]

Что-то не похожа эта фотография на JPEG «с более высокой степенью сжатия слева направо». Скорее, это GIF с уменьшением глубины цвета слева направо, т.к. характерных для низкокачественных JPEG «квадратов» и «грязи» я не вижу. Изображение в английской версии статьи больше похоже на правду. Поправьте, если ошибаюсь. --Ambidexter 10:29, 30 марта 2007 (UTC)

Похоже, что всё-таки JPEG. Но фото в ен-вики более показательно. ~ putnik 09:13, 31 марта 2007 (UTC)

91.78.125.229 23:35, 21 августа 2008 (UTC)

Ссылка[править вики-текст]

"Информация о формате на русском языке" выдаёт ошибку 404 — Эта реплика добавлена участником 85.141.215.12 (о · в) Ссылка удалена TransWirk 11:26, 1 марта 2008 (UTC)

Необходимость в дополнении[править вики-текст]

В соответствии с английской Wiki (http://en.wikipedia.org/wiki/JPEG) JPEG - стандарт именно алгоритма сжатия, но не файла изображения. Файлы для изображений, закодированных алгоритмом JPEG, определены стандартами JIF, Exif, JFIF. Думается, нужно дополнить начало статьи, а также внести изменение в список категорий "Форматы файлов" (http://ru.wikipedia.org/wiki/Категория:Форматы_файлов). Melancholic 16:25, 14 марта 2010 (UTC)

Не могу с вами согласиться. То, что вы называете "стандартом JIF" стандартом не является, а представляет собой всего лишь Annex B документа ISO/IEC 10918-1 (т.е. часть стандарта JPEG), JFIF - вообще не стандарт, а разработанная C-Cube спецификация, причём сейчас ведётся работа по включению её в ISO/IEC 10918 (как part 5). Exif же описывает структуру не файла, а метаданных, которые располагаются в маркере APP1 jpeg-файла. В маркерах APP1 располагаются также данные, соответствующие, например, спецификации XMP, и не только. Вы, например, можете вписать в этот маркер какие-то свои собственные данные, но это не сделает вас разработчиком формата файла. А собственно стандарт ISO/IEC 10918 описывает и алгоритм сжатия, и структуру упакованных данных.217.67.177.50 11:21, 16 апреля 2010 (UTC)
Таким образом, исходное сообщение, видимо, следует переформулировать так: JPEG - стандарт на формат хранения графических данных в файлах, а JFIF - спецификация обертки этих графических данных во всякие заголовки и метаданные. И покуда она не включена в стандарт JPEG, следует при упоминании файловых форматов указывать JPEG/JFIF, как это делает английская Википедия. Что же до Exif, то, судя по всему, несмотря на то, что это не самостоятельный файловый формат, его все-же считают файловым форматом, и он достоин упоминания в списке графических форматов. Melancholic 14:41, 24 мая 2010 (UTC)
Уважаемый Melancholic, попробуйте открыть неотредактированный JPEG-файл, созданный какой-нибудь цифровой камерой. Посмотрите хотя бы на www.steves-digicams.com, там их файлов выше крыши. В подавляющем большинстве случаев вы не обнаружите в таком файле маркера JFIF, обязательного элемента спецификации JFIF. И это обстоятельство никак не мешает ни декодированию, ни просмотру хранящихся в этих файлах изображений. Причём и без "спецификации обертки этих графических данных". Что, следуя вашей логике, следует признать чудом :). Из всех "заголовков и метаданных" спецификация JFIF требует наличия всего лишь одного маркера - JFIF (и - иногда - маркера-расширения JFXX), причём ни тот, ни другой не являются обязательными для корректного декодирования JPEG-файла. Что касается спецификации Exif, то она не может считаться ФАЙЛОВЫМ форматом, хотя бы потому, что описывает не файл, а структуру данных, которые могут присутствовать (а могут и не присутствовать) не только в JPEG, но и, скажем, в TIFF-файлах, но не могут существовать отдельно от них. 85.141.123.50 21:05, 24 мая 2010 (UTC)
В английской Википедии сказано: «JFIF is sometimes referred to as "JPEG/JFIF"». Обратите внимание на «sometimes». Если JPEG-файл удовлетворяет требованиям JFIF, его конечно, можно обозвать JPEG/JFIF, а если не удовлетворяет? Причём тут JFIF? И вообще, стандарт JPEG гораздо шире спецификации JFIF. Достаточно вспомнить, что JPEG позволяет работать с числом компонентов изображения до 4, а JFIF требует, чтобы их было 3 (или 1 для grayscale images), JPEG позволяет использовать произвольные цветовые преобразования, JFIF - только YCbCr. JPEG допускает 12 бит на компонент, JFIF - 8. Короче говоря, JPEG/JFIF - частный и сильно урезанный вариант JPEG и не более того. 217.67.177.50 11:03, 25 мая 2010 (UTC)
Хорошо-хорошо, убедили: оснований для исправлений и дополнений нет, так что пусть всё остается как есть. Melancholic 21:24, 25 мая 2010 (UTC)
Почему же нет? Можно было бы описать "иерархический" JPEG, подробнее рассказать о lossless JPEG, и ещё много о чём... 217.67.177.50 11:43, 27 мая 2010 (UTC)

Сжатие JPEg[править вики-текст]

Есть программа Advanced Jpeg Compressor (кажется, так называется), которая позволяет сжимать рисунки этого формата, контролируя качество на глаз. Думаете, стоит упомянуть, и где? --infovarius 19:58, 19 мая 2010 (UTC)

А смысл? Одна из многих коммерческих программ, использующих сжатие по стандарту JPEG. Если уж писать именно о ней, то почему бы не упомянуть, скажем, XING vt-compress (исторически одна из первых, если не самая первая реализация стандарта), Alchemy от Handmade Software, библиотеки Pegasus, кодеки Picture Window, ACDSee, редакторы Paint Shop Pro, Photoshop и т.д., и т.п.? 85.141.122.178 21:11, 19 мая 2010 (UTC)

Варианты неверного произношения названия формата[править вики-текст]

Предлагаю не засорять статью разного рода "жипегами","джипегами","жопегами","чипегами","чпегами" и т.п., поскольку им место скорее в словаре жаргонизмов, чем в Википедии.91.78.141.197 19:26, 1 мая 2011 (UTC)

Отчёт бота WebCite Archiver[править вики-текст]

Бот WebCite Archiver просмотрел текст статьи и внёс в неё следующие изменения. 2 шаблонов {{citeweb}} были дополнены ссылками на только что созданную архивную копию материала. Оставшиеся ссылки были пропущены по различным причинам. Далее приведена детальная информация.

Спасибо за внимание! WebCite Archiver 16:22, 22 августа 2011 (UTC)

Относительно удалённого абзаца[править вики-текст]

Обсуждения не получилось, удаляю своё собственное замечание. 217.67.177.50 09:11, 25 марта 2016 (UTC)

Относительно не имеющего отношения к структуре JPEG-файла факта[править вики-текст]

Упомянутый факт ("В 2010 году учёные из проекта PLANETS поместили инструкции по чтению формата JPEG в особую капсулу...") не имеет отношения ни к синтаксису JPEG, ни к структуре файла, и требует отдельного раздела. Это тем более верно, поскольку в том самом хранилище сохранено описание не только и не столько синтаксиса файла, сколько алгоритмов, используемых для преобразования сжатых изображений в bitmap. Больше того, в том же хранилище сохранены описания методов конвертирования ещё из десятка популярных форматов. Если участник TwoPizza считает, что целесообразно валить все факты, так или иначе касающиеся JPEG, в одну кучу, и кучу эту расположить именно в разделе "Синтаксис и структура", то прежде, чем вносить подобные правки, пусть обоснует эту свою оригинальную точку зрения. В конце концов, именно он внёс ту самую правку и было бы логично, если бы он и объяснил мотивы, которыми руководствовался. Убеждён, что подобная правка, если её принять, серьёзно нарушает структурированность статьи. Упомянутый факт имеет равное отношение к нескольким разделам статьи и к формату JPEG в целом, и поэтому перенос его в "Синтаксис и структура" (да и в любой другой частный подраздел статьи) - ошибка. 217.67.177.50 12:34, 2 сентября 2016 (UTC)

Полагаю, вы правы — в инструкции должны быть представлены не только синтаксис и структура файла. И раз вы знаете, что было помещено в хранилище, и считаете, что для этой информации требуется отдельный раздел статьи — создайте его и включите в него этот факт. Только, пожалуйста, не используйте для этого раздел «Интересные факты», поскольку подобный раздел однозначно не способствует структурированности статьи и в первую очередь превращается в кучу несвязной информации. К тому же, наличие такого раздела создаёт впечатление, что исключительно в нём представлены интересные факты, в то время как всё остальное в статье либо не интересно, либо не факты. Вероятно, вам, как специалисту, будет несложно создать необходимый раздел, а пока я временно перенесу информацию в преамбулу. Спасибо. --TwoPizza (обс) 18:04, 2 сентября 2016 (UTC)