Обсуждение:Requiem for a Dream (саундтрек)

И ни слова о Вагнере...

Господа, есть мнение, что надо прослушать композицию Wilhelm Richard Wagner - Der Weg in Walhalla (Der Ring des Nibelungen). --82.114.244.55 07:42, 4 июля 2011 (UTC)

• Виноват, невнимательно читал. --82.114.244.55 07:43, 4 июля 2011 (UTC)

Удалите пожалуйста данную тему обсуждения к черту. До Википедии добрался очередной профан, один из тех, которые думают, что эту самую музыку написал Моцарт, Вагенр, Вивальди и компания. 85.244.133.109 13:01, 29 октября 2011 (UTC)

Не забываем и о Розетти, "Реквием" которого посвящался Моцарту, благодаря чему некоторые и его считают автором "Requiem for a Dream" 93.79.54.131 17:24, 17 января 2012 (UTC)

А это так надо, что когда я ввожу в Яндекс фразу "Der Weg In Walghal" то четвёртым в результатом является ссылка на эту статью? 93.79.54.131 18:46, 2 мая 2012 (UTC)

SEO 5.142.195.198 05:47, 7 декабря 2014 (UTC)

Симфоническая аранжировка саундтрека

Спешу обратить всеобщее внимание к тому факту, что саундрек к данном фильму(Clint Mansell & Kronos Quartet - Winter: Lux Aeterna) аранжированный для симфонического оркестра, ошибочно принимается широкими неискушенными общественными массами за музыку Моцарта(!), а так же других композиторов (что можно даже наблюдать в теме выше, и распространяется под различными идиотскими названиями вроде: "Моцарт - Реквием по мечте (Лондонский симфонический оркестр)". Масштаб этого заблуждение достиг глобального рунетовского масштаба (сотни сайтов рунета)! В социальных сетях тоже самое! Не возможно послушать Моцарта! Куда не плюнь - везде эта гадость! Давайте не будем безразличными и будем стараться спасать культуру, это личное дело каждого культурного человека! Предлагаю добавить этот печальный факт в раздел "Интересные факты", чтобы предостеречь людей, которые будут читать статью! Как мне кажется - ввиду масштаба заблуждение это чрезвычайно важно и имеет самое непосредственное отношение к теме! Призываю быть благоразумными! Что скажите? В качестве источника можно указать несколько крупнейших музыкальных трекеров рунета, где данное заблуждение представлено в очень ярком виде. 85.244.133.109 13:03, 29 октября 2011 (UTC)

Это было написано неоднократно, но модераторы удаляли из-за отсутствия авторитетных источников. Я писал им тоже самое. Пройденный этап. MM1000 16:37, 30 октября 2011 (UTC)

Модераторов у нас нет, мы все равны(с). Просто авторитетных источников на сам факт того, что композицию написали Вольфганги и Ко не было, поэтому и удалили сам факт. Впрочем, никто не мешает написать что "многие люди ошибочно считают что композицию написали известные композиторы". В удалённом тексте насколько я помню давалось более спорное и требующие источники утверждение Mistery Spectre 21:15, 30 октября 2011 (UTC)

Я же пишу примеры ошибочного мнения об этой композиции: каким композиторам приписывают, как называют. Я уже не утверждаю этими источниками и самой информацией, что композицию написал Вагнер или Моцарт, я наоборот пытаюсь предостеречь о ложном мнении в интернете. Как можно найти авторитетный источник на заведомо неправильную информацию и объявить его авторитетным источником с правильной информацией? MM1000 11:54, 5 июня 2012 (UTC)

Один пользователь восстановил мой текст об авторстве, добавив ссылки в гугл. Я добавил ссылки на форумы, где обсуждают авторство. Все ссылки об авторстве являются примерами ошибочных мнений, поэтому авторитетным источником являться не могут, но без этого факта и этих источников будут постоянно править Мэнселла на других композиторов, что я постоянно наблюдаю. Прошу не удалять детализированную информацию о Вагнере и Моцарте, так как , не видя этих фраз, народ вспоминает о Вальгалле, Реквиеме и их композиторах и начинает править инфу, считая при этом, что они правы и что эта статья не упоминула об этом. P.S. В конце всех переписок пришли к мнению, что это не Вагнер и не Моцарт, что неудивительно. MM1000 13:05, 5 июня 2012 (UTC)

Как вы понять не можете? Блоги и гугл не аи, даже если помогают "открыть правду скрываемую от народа". Если авторитетных источников нет, то это говорит только о том, что эти идиоты настолько маргинальны, что их никто не замечает. Ну сами подумайте, мы энциклопедия "развей 101 миф гламурных кисо и прочего б..." ? Mistery Spectre 13:47, 5 июня 2012 (UTC)

Я что не понимаю, что гугл и форумы не могут быть авторитетными источниками? Понимаю и даже пишу, что эти источники являются примерами ошибочных мнений, а не аи. Без упоминания этого факта народ начинает или править на ложную информацию, или писать: почему не написано о Вагнере? Вот пусть они хоть почитают форумы простых людей и изменят своё мнение. Без упоминания этого ложное мнение не искоренить! Да это не является аи, так как это исследования простых людей, но что делать, когда нет аи, а постоянно правят на Вагнера! Что делать, когда ошибку распространили только по рунету. Если это было по всему миру, то да, нашлись бы знатоки, которые написали бы статью или книгу, но этого нет, а искоренять-то надо. И первым делом нужно информировать в самой статье о такой-то проблеме, славу Богу, не доросшей до глобального масштаба. Нужно предотвращать постоянные правки! Да, правила Википедии требуют аи, но нет их, а проблема-то не исчезнет. Люди могут прочитать о Мэнселле, а потом услышать о Вагнере, и, давай, без разбору править или думать, что это не отражено в статье. А тут это написано как предупреждение, как знак того, что эта проблема существует и исследуется простым народом, да, не авторитетными музыкантами, писателями, но этот вопрос поднимается на просторах русскоязычного интернета. MM1000 14:32, 5 июня 2012 (UTC)

Вот теперь вы удалили "рекламу блогов", и сам факт теперь ни на чём не основывается, требуя источники на взятую информацию о Вагнере и Моцарте. Удалив это из-за отсутствия хоть каких-нибудь источников, мы придём опять к проблеме: "тут о Моцарте не написано", "почему нет о "Пути в Вальгаллу"", "да это же Вагнер написал, нужно исправить". Упомянув названия и композиторов, я надеюсь, что народ не будет постоянно исправлять на эти же названия и композиторов, упомянутые уже неправильными. А чтобы этот факт не удалили, нужно хоть какие-то источники иметь. MM1000 14:45, 5 июня 2012 (UTC)

ВП:Протест, ВП:ЧНЯВ, ВП:АИ Mistery Spectre 14:55, 5 июня 2012 (UTC)

Тема за 3 марта 2015

Натолкнулся Вконтакте на произведение: "Вагнер - Der Weg in Walghal". Очень удивился, что это написано Вагнером, потому что слышал ранее это в современном формате, и понятия не имел, что это переработанная классика. Искал ноты, чтобы на фортепьяно поиграть этого "Вагнера". Нот не нашёл, зато нашёл вот эту страницу. Тут написано, что оказывается это не Вагнер, это вообще чёрт знает что. Это же беспорядок! Чему верить, если весь Рунет, да и сама Википедия (От этого я вообще в шоке! Я ей свято верил!), грешит ложной инфой? Если каждый может писать, что хочет? Это же катастрофа! 217.66.152.121 21:34, 3 марта 2015 (UTC)