Обсуждение:Turritopsis
Перейти к навигации
Перейти к поиску
Проект «Биология» (уровень IV, важность для проекта средняя)
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Биология», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с биологией. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. |
Бессмертие[править код]
Чушь собачья. Журналюги раздули мыльный пузырь, а Википедия все повторяет, как попка. ifomichev 08:55, 10 декабря 2009 (UTC)
- Что толку в безадресных обвинениях? Если хотите улучшить статью, могу выдать сколько-то статей из научных журналов на прочтение. Серебряный 09:31, 10 декабря 2009 (UTC)
- А чего улучшать-то? Нет такого термина - бессмертный жизненный цикл. Тем более жизненный цикл - это не онтогенез, а именно в таком смысле была попытка употребить этот термин. Только эти два факта выдают с головой дремучее невежество тех, кто это написал. Улучшать что-либо в Википедии бессмысленно. Еще лет пять и Википедия окончательно превратится в вонючую выгребную яму. ifomichev 15:52, 13 декабря 2009 (UTC)
- Ну не знаю, как Вам ответить. Я эту, как Вы выразились, «яму» чищу в меру сил, как мне кажется, не совсем безуспешно. Статья в данный момент действительно находится не в самом лучшем виде, согласен. «Бессмертие» в данном контексте мне тоже не нравится. Но ведь совершенно очевидно, кроме раздражения, Ваши заявления вызвать ничего не могут. Ну разве что я (в связи с раздражением) раздражённо засяду за чтение и начну раздражённо работать с этой статьёй раньше, чем собирался. Вместо того, чтобы править другую статью. И статья сделается о жизненном цикле данного вида, проблемах клеточной дифференциации и регенерации у поколения медуз. Вы этого хотите? Серебряный 16:28, 13 декабря 2009 (UTC)
- Что-то вы не очень торопитесь. И так со всеми статьями. А начинаешь что-то исправлять - начинаются войны правок и борьба с троллями. 94.19.19.237 06:46, 26 февраля 2010 (UTC)
- Мусора-то как раз и много потому, что все куда-то торопятся.. Так полегче? Серебряный 21:03, 26 февраля 2010 (UTC)
- Что-то вы не очень торопитесь. И так со всеми статьями. А начинаешь что-то исправлять - начинаются войны правок и борьба с троллями. 94.19.19.237 06:46, 26 февраля 2010 (UTC)
- Ну не знаю, как Вам ответить. Я эту, как Вы выразились, «яму» чищу в меру сил, как мне кажется, не совсем безуспешно. Статья в данный момент действительно находится не в самом лучшем виде, согласен. «Бессмертие» в данном контексте мне тоже не нравится. Но ведь совершенно очевидно, кроме раздражения, Ваши заявления вызвать ничего не могут. Ну разве что я (в связи с раздражением) раздражённо засяду за чтение и начну раздражённо работать с этой статьёй раньше, чем собирался. Вместо того, чтобы править другую статью. И статья сделается о жизненном цикле данного вида, проблемах клеточной дифференциации и регенерации у поколения медуз. Вы этого хотите? Серебряный 16:28, 13 декабря 2009 (UTC)
- А чего улучшать-то? Нет такого термина - бессмертный жизненный цикл. Тем более жизненный цикл - это не онтогенез, а именно в таком смысле была попытка употребить этот термин. Только эти два факта выдают с головой дремучее невежество тех, кто это написал. Улучшать что-либо в Википедии бессмысленно. Еще лет пять и Википедия окончательно превратится в вонючую выгребную яму. ifomichev 15:52, 13 декабря 2009 (UTC)
- Для желающих (касается ifomichev) подменить дискуссию оскорблениями советую сначала ознакомиться с этим: Immortal Jellyfish Provides Clues for Regenerative Medicine. — cheloVechek / обс 20:26, 25 января 2015 (UTC)
- Так никто не говорит, что за разговорами о бессмертии совсем ничего не стоит: мыльный пузырь тоже не только из воздуха состоит. Однако между дедифференцировкой клеток и бессмертием организма есть некоторая существенная разница. Пять лет назад, изучая литературу по теме, столкнулся в японской статье с идеей о том, что от получающихся из медуз полипов никто образования медуз не добивался и всё это построение в известном смысле умозрительно. Впрочем, за эти годы могли появились более скурпулёзные экспериментаторы. Серебряный 22:12, 25 января 2015 (UTC)
- Открою «страшную» тайну: человека также можно отнести к «условно бессмертным» существам. И знаете почему? Младенцы рождаются 9-и месячными (+/-) независимо от возраста матери! — cheloVechek / обс 22:51, 25 января 2015 (UTC)
- Для любителей развешивать ярлыки и советовать направо и налево (касается Chelovechek) советую сначала узнать, что такое жизненный цикл, из авторитетных источников. А потом посмотреть на редакцию статьи от 10 декабря 2009 года (!), к которой относился мой комментарий. ifomichev 09:13, 1 февраля 2015 (UTC)
- Так никто не говорит, что за разговорами о бессмертии совсем ничего не стоит: мыльный пузырь тоже не только из воздуха состоит. Однако между дедифференцировкой клеток и бессмертием организма есть некоторая существенная разница. Пять лет назад, изучая литературу по теме, столкнулся в японской статье с идеей о том, что от получающихся из медуз полипов никто образования медуз не добивался и всё это построение в известном смысле умозрительно. Впрочем, за эти годы могли появились более скурпулёзные экспериментаторы. Серебряный 22:12, 25 января 2015 (UTC)