Обсуждение Википедии:Форум

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к: навигация, поиск
Страница сохранена 2017-04-03
Пожалуйста, добавляйте новые темы снизу

поиск по форуму

Как искать по форуму? В блоке "поиск" в колонке меню, вроде, поиск идет только по статьям... --AntonioK talk 16:12, 8 января 2007 (UTC)

После этого в поиске появляется дополнительная строчка внизу, где можно отключить галочку "статья" и включить галочку "википедия". --Владимир Волохонский 16:45, 8 января 2007 (UTC)
нашел. только поиск мне не помог. может кто поможет - дня три назад видел где-то в дебрях форума ссылку, по которой можно посмотреть все изображения, загруженные конкретным участником. сейчас разыскиваю свои старые загрузки, лицензии проставить.--AntonioK talk 17:01, 8 января 2007 (UTC)
переходишь по ссылке "Мой вклад" и выбираешь из списка пр-во имён "Изображения". Или вот так ;).--Kaganer 18:53, 8 января 2007 (UTC)
Это правки в пространстве имен. А загрузи отображаются в журнале - vvvt 06:17, 11 февраля 2007 (UTC)

интервики

Никто не находит начало интервики-блока у форума несколько странным? --Amoses 17:14, 5 ноября 2005 (UTC)

поправила, спасибо! - Bepa talk 19:48, 5 ноября 2005 (UTC)
может быть и удалите дублирующее сообщение о викиновостях? --Amoses 08:34, 6 ноября 2005 (UTC)

Простая структура

В последнее месяцы форум сильно разросся и файл стал слишком большим и его трудно редактировать. Может быть, стоит попробовать изменить структуру форума: или разбить форум на подразделы, или архивировать чаще, или чаще переносить тематические обсуждения на отдельные страницы..? или и то, и другое вместе взятые? Можем взять в кзчестве примера, для начала, структуру и методу en:Wikipedia:Village pump или de:Wikipedia:Forum, вроде они похожи; или у французской fr:Wikipédia:Le Bistro -- форум единый, но архив fr:Wikipédia:Le Bistro/Archives структурирован интересно и зато архивируют они очень часто, похоже, что каждый день. - Bepa talk 05:21, 12 ноября 2005 (UTC)

А может быть, на странице форума держать только названия топиков, а для каждого топика создавать отдельную страницу? Типа Википедия:Форум:Выборы арбитров, Википедия:Форум:Опять Бахаулла. То есть, попробовать воспроизвести структуру обычного интернет-форума. Dart evader 07:30, 12 ноября 2005 (UTC)
Поддерживаю. --Obersachse 07:33, 12 ноября 2005 (UTC)
Да, пожалуй в этом есть смысл - тогда и архивировать не придётся. Единственная проблема - не удастся следить за изменениями форума, так как они будут происходить в отдельных темах. Как бы это решить... MaxiMaxiMax 08:53, 12 ноября 2005 (UTC)
А нельзя ли к этому приспособить скрипт вроде того, который пишет: "Вы получили новые сообщения"? Чтобы он помечал темы, в которых появились новые сообщения. Dart evader 09:17, 12 ноября 2005 (UTC)
А если создать новый namespace? Назвать, скажем, «Википедия:Форум», или просто «Форум». Тогда со страницы «Свежие правки» можно будет сразу просматривать список свежих изменений в форуме. Dart evader 14:48, 12 ноября 2005 (UTC)
А если для свежих тем использовать синтаксис для шаблонов — {{ }}, это поможет? Потом заменять просто на ссылку, кому тема интересна, тот к тому времени уже добавит её в список наблюдения. --SergV 09:12, 12 ноября 2005 (UTC)
Хорошая идея — заводить отдельную страницу для каждого топика. И хотя следя за страницей форума, мы будем получать лишь уведомления о появлении новых тем, а чтобы следить за дискуссией по теме, нужно будет на неё доплнительно подписываться, зато выборочное слежение за темами поможет внимательнее за выбранными темами следить. --Amoses 14:13, 12 ноября 2005 (UTC)
Мне кажется, форум в нынешнем простом виде все же тоже нужен, для новых участников особенно. У нас ведь в каждом приветствии новичку "задайте вопрос на форуме" приглашение, а если у человека "один большой вопрос" а ему еще и надо вычислять, как новую страницу делать и как потом искать ответ на свою просьбу? Потом, по каждой мелочи отдельная страница, - может получиться перебор. Будут опечатки в названии страницы, etc. etc. и одну проблему мы можем подменить другой - проблемой обслуживания этих сотен отдельных страниц. Давайте промежуточный вариант, может быть, тоже рассмотрим? Если в принципе идея о том, чтобы форум разделить на части, не кажется такой уж плохой.
Т.е. дополнительно к вышеизложенным идеям Dart и других, например, сделать подразделы форума (названия мои конечно надо сделать человеческими, но я просто для начала):
вот последние три подраздела - Обьявления, Вопросы о помощи, и Обо всем, наверное, логично просто иметь в общих страницах, как и сейчас - или просто сделать один подраздел для #4 + #5 или даже всех трех ## 3,4,5.
Их и архивировать можно будет по-разному, например ## 4,5 не архивировать вовсе, а удалять раз в месяц. - Bepa talk 17:39, 12 ноября 2005 (UTC)
Что-то все отмалчиваются. Никому это не нужно, что ли? Всех устраивает нынешний форум, тормозной и громоздкий? :-) Dart evader 13:38, 14 ноября 2005 (UTC)
Думаю, не устраивает :-), просто немногие отслеживают эту страницу. Мне последний вариант от Веры (12 ноября) по душе, единственное замечание — разделы 4 и 5 обязательно будут пересекаться, и придётся время от времени заниматься переносом тем. А за отдельными многочисленными темами, как предлагал Dart evader, уследить будет трудно, к тому же — могут возникнуть трудности у новичков, как справедливо отметила Bepa.
Впрочем, для решения этого вопроса, похоже, нужно голосование. С. Л. 19:46, 14 ноября 2005 (UTC)
Не думаю, что надо из форума делать такую маленькую Википедию со структурой, категориями, правилами, допиской специальных блоков и прочая, прочая, прочая. Новички точно "отвалятся". Люди в статьях категории не проставляют (просто не знают, какие существуют), что уж говорить о вопросах на форуме и их систематизации. Любой вопрос из любого раздела (условно предложенного Bepa) после двух-трёх реплик может превратиться (и наверняка превратиться) в кандидата на перенос в любой другой раздел. Таким образом, они перестанут соответствовать названиям раздела и что делать? Переносить в другие разделы? Или назначить ответственного? Предлагаю смотреть на жизнь проще: Форум как форум, каждый вопрос - отдельная статья (за год их наберётся штук 500), структура выглядит следующим образом:
== Структура форума ==
===Раздел 1:Новые вопросы (1-3 дня)===

Здесь находятся вопросы за последние 25 (72?) часа.

Интересно, в этом городе хоть кого-нибудь волнует судьба рязанского трамвая? Макс

===Раздел 3:Остальные (все остальные за 3 (6 месяцев))===

Здесь все, потерявшие актуальность.

В случае, если кто-то подаёт реплику в статье из «Раздела 3», то эта статья переносится в самый верх «раздела 2». Аналогично, если реплика в статье из «раздела 2», то её тоже можно перенести в самый вверх этого же «раздела 2». Таким образом, вверху «раздела 2» всё-время будут "роиться" актуальные темы - чем активнее она обсуждается, тем выше стоит в списке. Хотите следить за темой (т.е статьёй) - поставтьте галочку "следить" и она будет в вашем списке наблюдения. В нескольких статьях обсуждается одно и то же? Перенёс информацию из одной в другую и поставил «redirect». Статьи из «раздела 3» по истечении 6 месяцев сливаются в одну "Архив NN". Всё несложно, и форум остаётся обычным форумом.--Okman 08:10, 15 ноября 2005 (UTC)
Слишком много переносов будет. В таком случае уж легче почаще архивировать существующий форум (кстати, Kaganer создал в архиве тематические разделы). С. Л. 16:43, 15 ноября 2005 (UTC)
Хочет участник, чтобы его вопрос был на виду - перенесёт:-)--Okman 17:05, 15 ноября 2005 (UTC)

сообщение для пользователя освобождайте

Освобождайте, он прощает и направляет IRC wikipedia на испанском языке wi: es: [1]

Тематические обсуждения?

Товарищи, я понимаю, что не все пользовались шаблоном "Тематические обсуждения", который висел параллельно оглавлению старого форума. Однако там содержалась ценная информация об уже прошедших обсуждениях. Как минимум ссылку на такого рода список, я считаю, нужно сделать из форумов. И предупреждения о том, что сначала надо попытаться найти ответ в тематических обсуждениях, а потом выносить вопрос на форум.--Алексей (ACrush) ?!/© 14:44, 19 февраля 2006 (UTC)

Ссылка ВП:Ф

Бокс с этой ссылкой на таблицу налезает. Как бы сделать получше? Antikon 07:46, 26 февраля 2006 (UTC)

связанные правки

Зачем внешняя сслыка? Почему бы не заменить Связанные правки на Связанные правки? eugrus 15:19, 2 декабря 2006 (UTC)

Готово, спасибо. --MaxSem 15:30, 2 декабря 2006 (UTC)

Боты

Прошу добавить ботов в текст страницы.--Андрей! 08:42, 12 августа 2008 (UTC)

Викиверситет

Опубликовать свою работу (статью или исследование), не укладывающуюся в формат энциклопедииВикиучебники. Может быть, стоит упомянуть Русский Викиверситет? — Fluffy86 16:28, 13 марта 2010 (UTC)

Интервики:tt-ru

Русские статьи по деревням Башкортстана будут иметь новые интервики на аналогичную татарскую на кириллице (я автор обеих вариантов в татвики - на кириллице и латинице). Сейчас я удаляю интервики из татарского аналога на латинице и тут же из русского аналога. Если оставить хотя бы один из них, роботы их все равно востановят. После этого в татарских аналогах на кириллице будут проставлены новые интервики на русскую вики и затем роботы через некоторое время залинкуют их. Может есть другие предложения? Eric 256 06:04, 23 февраля 2011 (UTC)

Что есть форум?

Почему не указываются аналоги форума? Разделы популярных проектов — чем не форумы? Напр., Проект:Графическая мастерская «Оставить заявку» - тот же форум, только в профиль. Fractaler 09:35, 19 мая 2011 (UTC)

Форум библиотекарей

Подскажите, пожалуйста, есть ли у нас где-то уголок библиотекарей? Очень нужно три-четыре документа 80-х -- начала 90-х годов, которых нет в "Консультант+" и других открытых базах. Посещать библиотеки не имею возможности, а источники нужны для доведения до ума двух-трех статей. И это не книжки. Их в онлайн-букинисте не купишь. --Kalashnov 07:38, 25 февраля 2012 (UTC)

?

В тексте упоминается 10 разделов форума, в таблице (верхней) — 12. Надо бы соответствие вернуть... 46.251.65.235 10:18, 25 июля 2012 (UTC)

Новый дизайн форума

Скажите пожалуйста, он где-нибудь обсуждался? --Николай95/связь/вклад 07:46, 26 августа 2012 (UTC)

Нет, нигде не обсуждался. Я исхожу из того, что задача этой страницы — навигация по форумам, т. е. возможность увидеть все форумы/глобальные обсуждения, куда можно писать, и быстро выбрать из них нужное. Вариант хуже, чем старое месиво из кучи таблиц представить сложно. Поэтому сильно сомневаюсь, что стало хуже. В общем, если у вас есть принципиальные несогласия по новой группировке форумов и отделения описаний от названий, то у меня предложений нет. Если же вопрос относительно оформления или конкретных моментов, давайте обсуждать и улучшать, я согласен, что с ними всё не идеально. — putnik 16:07, 26 августа 2012 (UTC)

Предложения по Википедии.

Очень трудно перейти в связанные проекты Википедии, такие как словарь, склад, викитека, викимедиа. Из-за этого много времени тратится на поиск нужного слова. Плохо, имхо, используется пространство внизу страницы. Стоят две кнопки уводящие на англоязычные разделы, а на более актуальные, отечественные, кнопок нет. В списке форумов слева отсутствует ссылка на форум раздела Словарь. Там нет форума? LgeDimitry3 11:04, 4 августа 2015 (UTC)

Поправка: тут нет отечественных разделов. --Юлия 70 11:35, 4 августа 2015 (UTC)
Отечество у всех в разном месте, наш раздел русскоязычный (на русском языке говорят и в Бразилии, и в Австралии, и в Канаде). Перейти на соответствующие проекты проще всего со страницы Фонда, а там выбрать язык. Ну или после того, как один раз уже посетили например Викисловарь, в адресной строке браузера написать «Викисловарь», он покажет выпадающий список недавно посещённых страниц. Ле Лой 01:12, 5 августа 2015 (UTC)

translate

Zdravstrujtě!

Please, make translation of string on this files. Thanks!¨

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B5%D0%BD%D0%B4-%D0%BB%D0%B8%D0%B7