Обсуждение Википедии:Flow/Архив2

Это текстовый архив Extension:Flow обсуждения из Обсуждение Википедии:Structured Discussions/Архив

Сообщение о блокировке

Перенесено со страницы Тема:Szbt7j885tiv60w0.

При блокировке адресов пользователя сообщение о блокировке отображается в виде не форматированного красного кода HTML на целую страницу. Это трудно прочесть человеку. Попробуйте анонимно ответить, подключившись через tor, чтобы увидеть это. 2a01:d0:9085:0:30f6:fff8:37ff:47ab 23:05, 29 февраля 2016 (UTC)

Не вижу такой проблемы в русском разделе. См. http://133.r.photoshare.ru/01334/00cb9280644818c24f2c1622083204be624ca41a.jpg Kaganer 15:33, 1 марта 2016 (UTC)

Этот комментарий был скрыт участником La loi et la justice

Этот комментарий был скрыт участником Kaganer

А, увидел. Эта проблема возникает исключительно при попытке ответа в системе "поток" (как тут). При попытке обычных правок такого не происходит. Написал багрепорт. Kaganer 09:09, 4 марта 2016 (UTC)

Поток как бета-функция

Перенесено со страницы Тема:Stddyq0hvf50eadu.

Тут краткий исход обсуждения? Iniquity 22:16, 17 мая 2016 (UTC)

Может сделаем опрос и включим Поток как бета-функцию для страниц обсуждения участников? Каждый участник сможет при желании поставить себе. Как в Китайской Википедии и в Викиданных реализовано. Lingveno 16:55, 25 ноября 2015 (UTC)

Тема уже поднималась и в прошлый раз не особо успешно. Meiræ 17:33, 25 ноября 2015 (UTC)

Так я не про предложение, а нормально организованный вопрос. Надо эту тему закрыть раз и навсвегда. Как Месяц Азии закончится - начну опрос. Lingveno 18:08, 25 ноября 2015 (UTC)

Пунктов для опроса можно набрать отсюда. Скоро заработают ссылки в заголовке (https://phabricator.wikimedia.org/T59153). Создавать лучше после их включения. Тулбара (https://phabricator.wikimedia.org/T78346), понятной истории (https://phabricator.wikimedia.org/T108407) и поиска всё ещё нет. Появятся эти функции неизвестно когда. Объективно, сейчас это не равноценная замена. Массово предлагать окошко, где удобно писать только простой текст кажется рано. Сунприат 18:26, 25 ноября 2015 (UTC)

Включать Флоу можно будет только тогда, когда в нём будет нормально выглядеть вот эта страница. Ле Лой 20:11, 25 ноября 2015 (UTC)

Она и в текущем виде выглядит не очень понятно. Tucvbif 14:32, 15 мая 2016 (UTC)

Зачем же менять плохое на ещё худшее? Ле Лой 20:48, 15 мая 2016 (UTC)

— Потому что в этом месте оно хуже, но в куче других мест (не бывает конфликта правок, ссылки на сообщения не теряются, можно следить за отдельными темами) лучше. Это — раз.

— Потому что способ обсуждения через правку викистраниц достиг пика своих возможностей, в то время для «потока» известные проблемы можно исправить. И чем быстрее мы начнём «потоком» пользоваться, тем быстрее эти проблемы будут выявлены и решены. Это — два.

— Потому что на форумах регулярно возникают холивары о том, как правильно ставить двоеточия, как правильно подписываться, в то время как с «потоком» придёт единый стандарт оформления сообщений. Можно будет разве что изменить личную css для удобства просмотра форумов. Это — три.

— Потому что будет стимул к тому, чтобы общаться более дисциплинированно и не превращать обсуждения в кучу-малу. Это — четыре. Tucvbif 22:27, 15 мая 2016 (UTC)

Огромная проблема этого движка — очень сложно откатывать массовый вандализм. ОЧЕНЬ. Поэтому пока что включать его нельзя. Ле Лой 22:55, 15 мая 2016 (UTC)

С другой стороны, и у вандалов будет меньше возможностей: они не смогут одной правкой и написать сообщение, и одновременно испортить чужие реплики. Если твою реплику кто-то изменит, тебе придёт сообщение. Ну и т.д. Tucvbif 20:49, 16 мая 2016 (UTC)

Бот? Tucvbif 22:56, 15 мая 2016 (UTC)

А что «бот»? Бота надо для начала сделать, а потом ему ещё надо показывать «снеси вандализм», причём опять же, если это будет делаться по шаблону, например, то вандал тоже сможет им воспользоваться для сноса нормальных реплик. Ле Лой 23:14, 15 мая 2016 (UTC)

А что мешает делать задания типа «удалить все сообщения пользователя X от Y до Z», как это может привести к сносу нормальных реплик? Tucvbif 07:30, 16 мая 2016 (UTC)

Задание кто ставит? Ботовод? Ле Лой 08:16, 16 мая 2016 (UTC)

Я думаю, когда полноценно начнут «потоком» пользоваться, инструменты подтянутся. Tucvbif 21:02, 16 мая 2016 (UTC)

Вы не ответили на вопрос :) Википедия подвергается атакам вандалов ежедневно по многу раз. После перехода на данный движок они смогут как минимум несколько суток резвиться, оставляя огромные трудноразгребаемые массивы вандальных правок. Ле Лой 22:41, 16 мая 2016 (UTC)

А кто предлагал разом переходить целиком на новый движок? Tucvbif 07:09, 17 мая 2016 (UTC)

А что вы имеете в виду под «полноценно пользоваться»? Ле Лой 22:36, 17 мая 2016 (UTC)

Как минимум, пользоваться там, где ведутся хоть какие-то обсуждения. Например, включать на страницах обсуждения участников, на каких-то форумах, и т.д. Tucvbif 07:48, 18 мая 2016 (UTC)

А что делать с массовым вандализмом? Я не очень понял, что вы про бота предлагаете. Ле Лой 08:28, 19 мая 2016 (UTC)

Сейчас есть инструменты, которыми можно откатить все правки одного участника? Их можно перенастроить для работы с потоком? Tucvbif 11:41, 19 мая 2016 (UTC)

Главное чтобы Flow можно было отключать, как Визуальный редактор (VisualEditor) Ping08 14:31, 16 марта 2016 (UTC)

Против. Как минимум в визуальном редакторе не смог написать ни одной буквы своего сообщения. А только в режиме редактирования. Даже в режиме бета-функции, тем более на страницах обсуждения участников. Зачем? Oleg3280 15:07, 16 марта 2016 (UTC) Oleg3280 15:07, 16 марта 2016 (UTC)

Этот комментарий был скрыт участником Iniquity

Этот комментарий был скрыт участником Iniquity

Этот комментарий был скрыт участником Iniquity

Тестовое сообщение на... (содержимое скрыто админботом для теста) Ле Лой 09:13, 20 мая 2016 (UTC) Отредактировано QBA-bot 09:19, 20 мая 2016 (UTC)

Хотел ответить на реплику Ле Лойя, а почему-то первая реплика ушла вниз как отдельный пост. QBA-II-bot 09:34, 20 мая 2016 (UTC)

Предыдущая реплика должна была быть ответом на реплику QBA-II-bot, а она оказалась с ней на одном уровне. Q-bit array 09:49, 20 мая 2016 (UTC)

Тестовая правка для проверки её дальнейшего удаления/скрытия QBA-II-bot 09:31, 20 мая 2016 (UTC)

Эта реплика должна быть ответом на пост QBA-II-bot. Посмотрим, где она появится. Q-bit array 09:44, 20 мая 2016 (UTC)

Симуляция перебранки, где участники изменяют свои реплики задним числом, чтобы уйти от праведного гнева дежурного админа. (Цель этого теста - посмотреть, насколько легко или сложно выявлять такие махинации при разборке случившегося скандала на ЗКА.) QBA-bot 10:09, 20 мая 2016 (UTC)

Уважаемый коллега, у меня возникло некоторое количество вопросов по поводу оформления статьи Редис. QBA-II-bot 10:13, 20 мая 2016 (UTC)

Коллега, Вы имеете ввиду Raphanus sativus? QBA-bot 10:14, 20 мая 2016 (UTC)

Уважаемые боты, хочу напомнить, что правила ВП:ЭП и ВП:НО также распространяются на ботов. Да! Q-bit array 10:15, 20 мая 2016 (UTC)

Как же страшно забивается список наблюдения. Iniquity 21:09, 20 мая 2016 (UTC)

Как раз это я и хотел проверить. Напишу подробный отзыв чуть позже. Коротко - по сравнению с ситуацией 6 месяцев назад, flow работает лучше, но по моему мнению, ещё остались проблемы, которое нужно искоренить перед бета-тестированием в настоящим форуме. Q-bit array 07:47, 21 мая 2016 (UTC)

Вот обещанные МНОГОБУКВ. :-) Некоторое время назад, пригодность flow обсуждалась на форуме Википедия:Форум/Архив/Предложения/2015/09. Пол-года спустя, система производит более "зрелое" впечатление. Движок больше не сбоит, доступны диффы отредактированных сообщений и реплики, появившиеся после последнего посещения, теперь выделены. Это очень удобно.

Поигрался с системой, используя несколько учёток, чтобы симулировать срач бурное обсуждение. Заметил несколько достаточно серьёзных проблем, которые, по моему мнению, желательно устранить перед обширным бета-тестом:

1. Удалённые реплики всё равно остаются в обсуждении, они просто заменяются сообщением "Этот комментарий был скрыт участником ...". После одного-двух вандальных налётов, flow обсуждение будет капитально загажено - см. мою попытку удалить тестовые реплики.
2. Оповещения всем и вся по любому поводу, без возможности выключения. Даже симулированная перебранка с использованием трёх учёток вызвала лавину оповещений. В нормальном живом обсуждении даже одного flow форума участники утонут.
3. В симулированной перебранке ботов, железяки задним числом исправили реплики, нарушающие ВП:НО. Как администратор, разбирающий конфликт, столкнулся с серьёзными проблемами проследить хронологическую последовательность реплик и их изменения - кто кому на что ответил. В рабочем форуме, где количество активных участников и реплик в минуту на порядок выше, разборка будет невозможна. В старой системе всегда можно было видеть, на какую версию реплики был дан ответ. Может быть можно добавить в каждый ответный пост постоянную ссылку (или дифф) на исходный пост в том состоянии, в каком на него был дан ответ?
4. При тестировании я всегда отвечал на посты нажатием на ссылку "Ответить", находящуюся под репликой, на которую я хотел ответить. Иногда ответ появлялся на одном уровне под исходной репликой, а иногда был сдвинут вправо (отступ как в старых форумах). Почему результаты разные? По какому принципу решается, где появится ответный пост? Я всегда отвечал одним и тем же способом - а именно нажатием ссылки "ответить" под репликой. Даже при разговоре с самим собой (с трёх учёток) было трудно понять, кто кому на что ответил. Может быть лучше сделать, как в старых форумах - каждый ответ получает отступ? Современные экраны достаточно широки, а для слишком "широких" обсуждений сделать автоматический перенос со стрелкой - примерно так, как делается для таких обсуждений сейчас? (тьфу, название того шаблона забыл)

Кроме того, подметил несколько мешающих мелочей, которые не помешают бета-тестированию:

1. Переносы строки теряются при переключении между визредом и редактором кода или включении предпросмотра.
2. Тэги <br /> в тексте переобразовываются в странный символ стрелки при переключении между визредом и редактором кода или включении предпросмотра.
3. В визуальном редакторе нельзя вставить внутреннюю ссылку на раздел (с использованием #). Редактор её принимает, но при отображении прячет/удаляет. При нажатии на такую ссылку попадаешь в статью, а не в желаемый подраздел.
4. Шаблоны типа {{-)}} криво отображаются в предпросмотре

Q-bit array 20:38, 22 мая 2016 (UTC)

1. А сейчас разве как-то по-другому? удалённый комментарий всегда можно просмотреть, открыв дифф.

2. Похоже, пока это не исправят, придётся просматривать список наблюдения со скрытием пространства «тема». Зачем так много оповещений в списке наблюдения — непонятно.

3. Проблемы не вижу: под репликами стоит отметка о том, что они были исправлены. Нажав на отметку, можно узнать, когда и кем.

4. Если на этот пост уже был ответ, тогда последующий ответ появляется над ним и сдвинут вправо. Есть проблема: иногда сложно отличить ответ на предыдущий пост от ответа на пред-предыдущий. Об этом команде разработчиков сообщено, и они обещают накатать решение — ответы на один пост будут отчёркиваться линейкой. Но ссылка на родительский пост в заголовке не помешала бы, как минимум в виде опции — для тех, кто ещё не привык к новой модели отступов.

Tucvbif 21:03, 22 мая 2016 (UTC)

Этот комментарий был скрыт участником Iniquity

Когда Поток массово запустят? Арсений1 10:03, 7 апреля 2017 (UTC)

Этот комментарий был скрыт участником Арсений1

Переименовать

Перенесено со страницы Тема:Tyad08zftau92xd1.

Как это переименовать в Structured Discussions? Iniquity 22:29, 16 сентября 2017 (UTC)

NEEQUAQUE. Название страницы задаётся разрабами в конфиге языкового раздела. MBH 22:38, 16 сентября 2017 (UTC)

@DannyH (WMF): hello! Can you help us to rename this page into Обсуждение_Википедии:Structured_Discussions? Iniquity 22:43, 16 сентября 2017 (UTC)

@Iniquity: делалось phab:T90063 Sunpriat 16:46, 17 сентября 2017 (UTC)

@Sunpriat: Flow should be enabled at the new location, and the topics and header on the old Flow board should be connected to the board's new location. :( Iniquity 16:53, 17 сентября 2017 (UTC)

@Iniquity: тогда наверное полноценным запросом как phab:T111918 Sunpriat 16:57, 17 сентября 2017 (UTC)

@Sunpriat: Если он тут завтра не ответит, то тогда уже на Фабр полезу, спасибо за ссылки:) Iniquity 17:00, 17 сентября 2017 (UTC)

@Iniquity: А нужно это вообще делать? Потом на русский переведут - опять переименовывать. Страницы собирались удалить Википедия:Форум/Предложения#Удаление неиспользуемых пространств имён. Sunpriat 17:17, 17 сентября 2017 (UTC)

@Sunpriat: ну тогда еще не было известно что разработка начинается снова :) Iniquity 11:27, 19 сентября 2017 (UTC)

@JMatazzoni (WMF):, can you help them out with this? DannyH (WMF) 04:58, 18 сентября 2017 (UTC)

Fixed. Quiddity (WMF) 17:24, 18 сентября 2017 (UTC)

@Quiddity (WMF): thx! :) Iniquity 19 сентября 2017 (UTC)

@Quiddity (WMF): Please rename this page to "Обсуждение Википедии:Structured_Discussions/Архив" to be able to archive this page, and make on this page the usual wiki-text. Sunpriat 14:39, 28 ноября 2017 (UTC)

@Sunpriat: FYI, I'm the new contact about Structured Discussions.
Can you elaborate a bit on the motivation to archive that page? For what I understand, the initial discussion is not about archiving? Trizek (WMF) 17:12, 28 ноября 2017 (UTC)

@Trizek (WMF): The pages were created for testing and feedback. We tested, we wrote feedbacks. Created requests on the problems and on the functionality on phabricator. But for a few years there is nothing has changed. Even there were two requests in the Wishlist 2017, but they were rejected "do not want to do so." For important tasks for us, there is no movement in the phabricator. We do not need a simple chat, we need a system for large discussions with wide functionality. There is no point further distracting the community - we do not want/can not use this extension in the current form. Википедия:Форум/Архив/Предложения/2017/09#Приютить Flow, Википедия:Форум/Архив/Предложения/2017/08#Удаление неиспользуемых пространств имён, Википедия:Форум/Предложения#Другой Flow Sunpriat 18:14, 28 ноября 2017 (UTC)

@Trizek (WMF): With the Wikitext we can really imagine, create in ruwiki and then understand all dependencies in discussion like a https://habrahabr.ru/post/183304/ , with the Flow - no Sunpriat 19:22, 28 ноября 2017 (UTC)

Thank you for your reply. I hope you will keep an eye on next improvements.
I'm archiving that page. Trizek (WMF) 15:34, 1 декабря 2017 (UTC)

@Trizek (WMF):Talk page "Обсуждение_Википедии:Structured_Discussions" is redirected to the archive "Обсуждение_Википедии:Structured_Discussions/Архив". That talk page "Обсуждение_Википедии:Structured_Discussions" should become wiki-text. Sunpriat 17:11, 1 декабря 2017 (UTC)

You can change the redirect. Trizek (WMF) 17:16, 1 декабря 2017 (UTC)

В принципе юзабельно...

Перенесено со страницы Тема:Seadskmheuyicdmw.

... но совершенно конский шрифт и конские же отступы не радуют. Фил Вечеровский 22:41, 26 марта 2015 (UTC)

Равно как и конское межстрочное расстояние тоже чрезвычайно ни насколько радости не добавляет ни разу. Надо уменьшать. И то, и другое. Хотя изничтожение понятия конфликта редактирования не радовать не может. Фил Вечеровский 22:44, 26 марта 2015 (UTC)

Вот через несколько реплик весь диалог уедет далеко вправо. Фил Вечеровский 22:45, 26 марта 2015 (UTC)

А с нашими любителями дискуссий это может случиться буквально за час. Фил Вечеровский 22:46, 26 марта 2015 (UTC)

Интересно, что тогда будет? Фил Вечеровский 22:47, 26 марта 2015 (UTC)

Оба-на... Оно просто перестаёт смещаться. И как тогда понять, кто на ком стоял? Фил Вечеровский 22:48, 26 марта 2015 (UTC)

что я и показал ниже :)
вообще, такое чувство, что пара студентов писала за зачёт :) DZ 22:49, 26 марта 2015 (UTC)

Согласен с вашим комментарием (поправка: мне честно выдало, что я отвечаю на реплику Фила Вечеровского... и разместило мой комментарий под репликой DZ) NickK 23:41, 26 марта 2015 (UTC)

Этот комментарий был скрыт участником DZ

Этот комментарий был скрыт участником DZ

Этот комментарий был скрыт участником DZ

Этот комментарий был скрыт участником DZ

Этот комментарий был скрыт участником DZ

Этот комментарий был скрыт участником DZ

Этот комментарий был скрыт участником DZ

тестирование некропостинга (ответ в старой теме далеко внизу). Интересно, вылезет она как-нибудь наверх или ее (и мое новое сообщение в ней) все равно так же и не увидишь, не пролистав все вниз (что было бы глупой и неудобной реализацией)... Hinote 23:55, 13 января 2016 (UTC)

flow-архив

Перенесено со страницы Тема:Spshi7vc2vz23bbu.

В прошлый раз на вопрос так и не было ответа. Каждая тема получает свою подстраницу, однако как их искать ? Обычные архивы рассортированы по датам. Во Flow же идёт бесконечная подгрузка старых тем, если его проматывать. В больших обсуждениях станет труднее найти старые темы (не мотать же до бесконечности вниз). Meiræ 20:09, 28 сентября 2015 (UTC)

Будет поиск и сортировки/фильтры, подстветка. Страница бесконечная. Архивирование обычной страницы требуется из-за большого накапливаемого объема. В Потоке всё подгружается динамически. Есть возможность "закрывать" темы. Отсутствие архива - это одна из задумок. Только время и тестирование покажет, может ли этот экспериментальный аспект особенно быть более полезным, чем наш текущий стандарт "ограниченного размера". Не предполагается как архивирование, но доступно перемещение тем между досками. Сунприат 08:18, 29 сентября 2015 (UTC)

Принять не глядя

Перенесено со страницы Тема:Sepbrgclv726evpb.

Предлагаю зажмуриться и принять всё это не глядя. Да, недостатков в этом расширении полная куча, но ведь у нас всё сначала глючило - и вектор, и новое патрулирование, и почти все новые версии движка, и все скрипты. И ничего, до сих пор живы. Просто когда этим реально начнут пользоваться, недостатки локализируются и будут исправлены гораздо быстрее, чем пока этот проект находится в тестовом режиме. Ведь Flow объективно удобнее и нагляднее. David.s.kats 15:41, 2 апреля 2015 (UTC)

Относительно наглядности — попробуйте в теме ниже разобраться, кто кому отвечал на втором уровне (это были не последовательные ответы друг другу). В большом активном обсуждении будет хуже.
Не вижу в описании новой системы отступов внятной аргументации, почему она лучше существующей. Люди смущены и испуганы тем, что непонятно, какой отступ нужно делать для ответа? Ну так во Flow отступ в любом случае создаётся автоматически. Совершенно неочевидно, чем не устраивала традиционная система комментариев (как на Habrahabr, допустим) с иллюстрацией уровня отступа и ссылкой "вверх", ведущей к родительскому сообщению. INS Pirat 8:56, 2 апреля 2015 (UTC)

;попробуйте в теме ниже разобраться, кто кому отвечал на втором уровне
Оформлять с цитированием. Нужно чтобы было что-то наподобие ; в начале строки, но выделяло бы её курсивом.
В смысле, надо потребовать, чтобы сделали возможность легко и быстро вставлять в сообщения ссылки на сообщения и цитаты. Tucvbif 20:20, 7 апреля 2015 (UTC)

Хорошая цитата из обсуждения по ссылке выше: «There is a very good chance that this model will continue the Flow tradition of pleasing exactly nobody». Вместо того, чтобы сделать нечто визуально аналогичное существующим обсуждениям, которые тоже хреновые, но к которым уже как-то привыкли, надо обязательно придумать какую-то новую модель. Даже если эта модель лучше предыдущей — это всё равно, что в стране, где все привыкли ездить вот так пытаться ввести выделенные полосы для общественного транспорта, светофоры со стрелкой, камеры на каждом столбе, велодорожки и прочий орднунг, дисциплинен и соблюдинен пдд. Все будут охреневать, крутить пальцами и у виска, пытаться ездить как раньше, создавать кучу дтп и устраивать митинги на тему отмены нововведений.
С другой стороны, а так ли нужны длинные треды в википедийных обсуждениях? У нас не фидошные времена, когда под заголовком «Верна ли СТО Эйнштейна?» могли обсуждаться сиськи Памелы Андерсон, потому что «настоящие фидошники сабжей не меняют». Флуд надо пресекать, а конструктивные ответвления можно и в отдельную тему утащить. Grebenkov 09:05, 3 апреля 2015 (UTC)

У этого видео есть полная, качественная версия.Чуть ли не целый час каши из камазов, туктуков и лисапетов - и ни одного увечья. Обществу с такой способностью к самоорганизации и с такими (в массе) высокими навыками вождения - все эти стрелки-камеры, в самом деле, как пятая нога. Хорошо ли или плохо, но здешнему "сообществу" такая самоорганизация не грозит. Retired electrician 12:26, 3 апреля 2015 (UTC)

А потому что при всей видимой интенсивности этот поток трафика представляет собой малую долю того, что проходит через среднестатистическую развязку на МКАДе. Но не суть. Точно так же народ охренеет где-нибудь в Урюпинске, если внезапно отключить все светофоры и убрать гаишников. Смысл в том, что бац - и радикально новая модель. Не обязательно плохая, просто новая. Радикально. Grebenkov 13:52, 3 апреля 2015 (UTC)

А что в ней такого рррадикального? Полэкрана белые ... так это иначе называется. То, что придётся в начале сообщения приписывать, кому и за что отвечаю - тоже "фича" распространённая. А уж без кнопки вификикатора и прочих шмайликов точно проживу. Retired electrician 14:21, 3 апреля 2015 (UTC)

Что это гибрид ужа с ежом: чисто линейной структуры а-ля форум/группа в контакте с древовидной структурой. Вот если сейчас кто-то ответит на ваше сообщение над моим - начнётся новая ветка обсуждения. А на определённом уровне (сейчас не знаю какой, третий что ли, потом обещают восьмой) это опять сплющится в линейку. Grebenkov 5:12, 3 апреля 2015 (UTC)

Ответвления обычно неотъемлемо связаны с темой обсуждения и их можно не выделить из обсуждения, а только лишь вырвать с мясом, после чего будет плохо понятно как при чтении основного обсуждения, так и при чтении вырванного куска. MBH 21:19, 4 апреля 2015 (UTC)

Берём! А там, глядишь, приживётся. Lingveno 09:30, 3 апреля 2015 (UTC)

Не приживётся. Arbnos 22:06, 10 апреля 2015 (UTC)

Почему? Это же не визуальный редактор, вполне может. Tucvbif 04:53, 11 апреля 2015 (UTC)

Это гораздо, гораздо, гораздо хуже визуального редактора. Его хоть можно отключить и редактировать нормальным образом, сие же претендует на то, чтобы заменить обычные форумы, да и техническая разница куда сильнее (визред-то - лишь обёртка вокруг стандартного викикода). MBH 05:20, 11 апреля 2015 (UTC)

Лучше. Потому что ВР решал надуманные проблемы не лучшим способом, в то время как Flow пытается решить проблемы, которые реально существуют. Tucvbif 17:19, 14 апреля 2015 (UTC)

Делая результат в десятки раз хуже традиционного решения. MBH 18:07, 14 апреля 2015 (UTC)

Только недавно обнаружил совершенно случайно, что бот (тоже совершенно случайно) отменил мою правку в обсуждении. Так как бот при этом ещё и добавил кучу полезных уведомлений на страницу, его правку в истории страницы я тоже нашёл не сразу. И такое случается уже не в первый раз. Inb4 это проблема бота, а не движка обсуждений, однако в нормальном движке такие казусы просто невозможны. Tucvbif 19:50, 14 апреля 2015 (UTC)

Чем хуже? Мы общаемся, уведомления приходят, причём только от этой темы, а не от всех подряд сообщений форума. Лесенки привычной нет? А так ли она нужна? Собственно, это практически единственное существенное отличие.
Уже только из-за того, что следить можно только за отдельными интересующими меня темами, я готов пожертвовать «лесенками». Особенно в таких обсуждениях, как КУ/ВУС/КПМ/ЗКА, где лесенки в общем-то и в принципе не нужны. Grebenkov 18:22, 14 апреля 2015 (UTC)

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%83%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0:MaxBioHazard#Flow
Процитирую и здесь: * First, [1] and [2]. * Second, 7 nesting levels is too few, our discussions often have 20-30 nesting levels and all of them need to be displayed. * Third, the vertical indentation is too big, discussions become several times longer than before. * Fourth, text need to be stretched to fill the entire width of the screen, now it takes less than half of it. * Fifth, obscure, inconvenient and awkward history interface.
Попробуйте представить на флоу среднее крупное метапедическое обсуждение размером килобайт 500. Да с модема из дерёвни, да-да. Сейчас такие обсуждения вполне скачивабельны даже с мобильного инета, говорю на собственно опыте. MBH 18:37, 14 апреля 2015 (UTC)

О боже, он ещё и викиразметку не понимает. MBH 19:25, 14 апреля 2015 (UTC)

Понимает. Ссылка на статью. Внешняя ссылка.

• Список раз
• Список два
• Список три.

Есть некое подобие визуального редактора и редактор исходного кода, можно переключаться между ними в любой момент. Проблемы на вашей стороне (с). Grebenkov 19:31, 14 апреля 2015 (UTC)

А не надо пробовать представлять. Надо просто взять тему, заслуживающую такого обсуждения, и попробовать использовать для этого движок Flow. А попробовать представить — в XIX веке люди тоже пробовали представить, что ждёт Лондон в XXI веке. По всему получалось, что он будет по самую верхушку Биг Бена завален конским навозом. Grebenkov 19:22, 14 апреля 2015 (UTC)

Классический способ применения некорректных сравнений. Arbnos 00:09, 16 апреля 2015 (UTC)

Абсолютно корректно — как люди XIX века не могли представить, что в XXI веке могут быть придуманы иные способы передвижения, не использующие лошадей, так и многие участники Википедии не могут себе представить обсуждения метапедических вопросов без лесенки. Grebenkov 00:35, 16 апреля 2015 (UTC)

Что касается трафика — как я понимаю, Flow (по крайней мере, в теории — не знаю, реализовано ли уже сейчас) позволяет избежать лишних полных обновлений страницы при появлении новых сообщений. И да, возможность загружать одну тему, а не весь форум на полтора мегабайта, тоже способствует экономии трафика. Javascript кэшируется. Grebenkov 19:25, 14 апреля 2015 (UTC)

Правила конфирмации стюардов

Перенесено со страницы Тема:Sf771s7j26yzishk.

Hello, I made m:Requests_for_comment/Confirmation_of_stewards a proposal on Meta to change the rules for the steward confirmations. Currently consensus to remove is required for a steward to lose his status, however I think it's fairer to the community if every steward needed the consensus to keep. As this is an issue that affects all WMF wikis, I'm sending this notification to let people know & be able to participate. Best regards, --MF-W MediaWiki message delivery 16:12, 10 апреля 2015 (UTC)

Перевод:
Здравствуйте, я [meta:Requests for comment/Confirmation of stewards предложил на Мете] изменить правила конфирмаций стюардов. В настоящее время консенсус необходим для того, чтобы стюард потерял свой статус, однако, я думаю, более справедливо по отношению к сообществу было бы, если бы каждому стюарду нужен был консенсус для сохранения статуса. Поскольку этот вопрос затрагивает все проекты фонда Викимедиа, я рассылаю данное уведомление, чтобы ввести людей в курс дела и дать возможность участвовать в обсуждении. С наилучшими пожеланиями, MF-Warburg. INS Pirat 16:57, 10 апреля 2015 (UTC)

Перенесите на нормальный форум, плиз, а я напишу автору, где у нас нормальный форум. MBH 17:06, 10 апреля 2015 (UTC)

Сообщение было отправлено на оба, см. вклад @MediaWiki message delivery: Meiræ 17:10, 10 апреля 2015 (UTC)

Зачем нужен Flow?

Перенесено со страницы Тема:Senw6ztm65p3mn7j.

Зачем нужен Flow? Ace111 00:15, 2 апреля 2015 (UTC)

как зачем? Чтобы не пользоваться убогими возможностями викидвижка на форумах ShinePhantom 03:54, 2 апреля 2015 (UTC)

Нужно какую-то справочную страницу написать типа FAQ. Как давать дифф, как отменять правки и т.п. Не понятно, как пользоваться. Чужие реплики править можно. Но не нужно. Abiyoyo 00:26, 2 апреля 2015 (UTC)

Вот и первый баг: https://ru.wikipedia.org/w/index.php?diff=69723123&oldid=69715793
Кнопок для скриптов также не хватает: викификатора, преобразователя ссылок на диффы. Abiyoyo 01:42, 2 апреля 2015 (UTC)

@Abiyoyo: спасибо, оформил phab:T95091. Сунприат 22:36, 4 апреля 2015 (UTC)

Ёлки-палки! Zimak 08:24, 2 апреля 2015 (UTC)

Жутковато. 83.219.130.184 09:47, 2 апреля 2015 (UTC)

Первые впечатления

Перенесено со страницы Тема:Seack1bjvqkhb9tu.

пока сыро DZ 22:38, 26 марта 2015 (UTC)

Проверка проверка Фил Вечеровский 22:18, 26 марта 2015 (UTC)

праверко 2 DZ 22:19, 26 марта 2015 (UTC)

и ответ самому себе.. DZ 22:20, 26 марта 2015 (UTC)

и ответ ответившему Фил Вечеровский 22:22, 26 марта 2015 (UTC)

адские пустоты между строками после обычных страниц здесь DZ 22:24, 26 марта 2015 (UTC)

+ ширину Flow точно нужно будет увеличивать.
(Я прошу прощения, но чужие реплики тоже можно редактировать?) - Zanka - да, но как и в обычном обсуждении, этого делать будет нельзя. Meiræ 22:26, 26 марта 2015 (UTC)

да, история все помнит..
глупо.. полужирный и т.п. работает, а панельки с кнопочками нет DZ 22:33, 26 марта 2015 (UTC)

Интересно, а теги как? Работают или где? Фил Вечеровский 22:51, 26 марта 2015 (UTC)

Работают. Фил Вечеровский 22:52, 26 марта 2015 (UTC)

Не самое лучшее оформление, а светофор даже комментировать не хочется. Интересно посмотреть на анонимное сообщение. Особенно доставляет возможность редактировать свои реплики. Zanka 22:26, 26 марта 2015 (UTC)

Да без проблем 37.190.54.48 22:28, 26 марта 2015 (UTC)

а меня из-под тора не пускает :(
пишет, что заблокирован
только выдает не ip, а слово "Аноним" в заголовке DZ 22:30, 26 марта 2015 (UTC)

Светофор ? Meiræ 22:28, 26 марта 2015 (UTC)

Синяя рамочка, зелёная кнопочка с белым текстом, предпросмотр не кнопкой, а при наведении какой-то голубоватый. Zanka 22:30, 26 марта 2015 (UTC)

@Zanka: Это оформление всей вики такое. "Agora" - mw:MediaWiki UI. Хорошо видно в Служебная:Вход. Сунприат 22:06, 4 апреля 2015 (UTC)

Пока это окно логина всплывает раз в пятилетку - оно не сильно напрягает, тут же частота применения намного выше. Хотя если задаться целью уменьшить флуд... Zanka 22:31, 4 апреля 2015 (UTC)

@Фил Вечеровский, пинг действует? Zanka 22:31, 26 марта 2015 (UTC)

Нетъ Фил Вечеровский 22:38, 26 марта 2015 (UTC)

А благодарность сработала? Zanka 22:53, 26 марта 2015 (UTC)

Тоже нетъ. А почту я не смотрел. Фил Вечеровский 16:42, 28 марта 2015 (UTC)

Ещё хотелось бы увидеть как будут работать flow bots (уже включены в Служебная:Статистика) и как будет выглядеть flow-архив. Meiræ 23:36, 26 марта 2015 (UTC)

Это нельзя включать

Перенесено со страницы Тема:Seaeizhw0hy5brl2.

Потому что на третьем уровне ответа становится неясно, кто кому ответил. Фил Вечеровский 22:54, 26 марта 2015 (UTC)

Отступ модель на самом деле меняется, максимум 7 уровней вместо 3. Это развернутых в настоящее время в mediawiki.org и будет катиться вперед к википедии рядом среды.
Приношу свои извинения за Google-Translate. EBernhardson (WMF) 23:06, 26 марта 2015 (UTC)

It's awfully and totally unclear... Speak English, please. Фил Вечеровский 23:12, 26 марта 2015 (UTC)

The current indent-limit, and reply-threading, will be changing next Wednesday, when the current code is deployed to the group 2 wikis (per wikitech:Deployments/One week).
It is currently limited to 3 levels of indent, but will then be increased to 7 levels of maximum indent.
The reply-threading will also change, in a way that aims to encourage editors to have more linear group-conversations (rather than diagonal discussions). There are more details about that, at phab:T88501 and phab:T88865. Quiddity (WMF) 26 марта 2015 (UTC)

and what about 8 level? is there any structure after 3-7 limit? DZ 23:29, 26 марта 2015 (UTC)

It will be flat after 8 levels. You can see/test the upcoming version, at mw:Talk:Sandbox. Quiddity (WMF) 23:39, 26 марта 2015 (UTC)

for example, one simple test - Википедия:Песочница/Flow
1111 is the answer to 111
logically flat structure should be 111-1111-1112-1113-112-113
however, 1111 located after 112 because of add time DZ 23:47, 26 марта 2015 (UTC)

By the way, which namespace does this page belong to? I tried to find it in your contributions, but I failed. NickK 3:35, 26 марта 2015 (UTC)

там новый пункт "Тема" внизу списка есть
добавьте в список наблюдения эту страницу, поиграйтесь там с отображениями правок в пространствах и увидите DZ 23:53, 26 марта 2015 (UTC)

They should be in the associated Page's namespace, e.g. mine in namespace 1 at mw.o - but they're not showing up here in namespace 4, as they should. Filed as phab:T94122. Thanks. Quiddity (WMF) 23:55, 26 марта 2015 (UTC)

А вы попробуйте посмотреть в вашем вкладе, там правок нету ни в пространстве Википедия, ни в пространстве Тема. Кроме того, добавление и удаление из списка наблюдений совсем не интуитивно (если дважды кликнуть на звёздочку, она не вернётся к своему начальному состоянию). NickK 00:36, 27 марта 2015 (UTC)

And here ^{(1, 2)} is how "hiding" looks like in the log. Can this be fixed somehow? Meiræ 00:28, 27 марта 2015 (UTC)

Много-много лет назад, когда я первый раз задал вопрос на вики-форуме, для меня было удивительно, зачем использовать свой движок (хороший для статей, но абсолютно негодный для обсуждений) вместо нормального форумного. Не ясно мне это и сейчас. Статьи можно обсуждать и на вики-движке, но для больших обсуждений он абсолютно не годится. Ура, сделали свой собственный форумный движок (а зачем?). Теперь в тексте будут отмечаться новые сообщения? Может быть будут работать уведомления (не пинги, а обычные форумные - вам ответили)? Пока что я вижу стремление сделать ещё менее удобным, чем было. И выдайте разработчикам уже денег на мониторы, почему они до сих пор используют 640x480? А лучше, давайте откроем отдельные вики-форумы на обычном форумном движке и не будем с этим мучиться. BattlePeasant 03:13, 27 марта 2015 (UTC)

«обычные форумные - вам ответили» — Не совсем понятно, что вы имеете в виду. С технической стороны на форумах обычно не бывает ответов конкретному пользователю, поскольку сейчас преобладает линейный тип форумов. Уведомления могут быть либо просто о новых ответах в некоторую тему, либо как раз аналог местных "пингов", т. е. об упоминаниях ника. INS Pirat 14:53, 3 апреля 2015 (UTC)

Кнопка «Ответить» есть, так что мешает? А если так и будет по каждому ответу в тему красная лампочка загораться, так этот ужас я лучше отключу. BattlePeasant 15:02, 3 апреля 2015 (UTC)

Пишу для всех, а не кому-то там в убогом поле "ответ". Многое было озвучено в посл. полгода, вероятно, повторю кое-что. Со всех стророн отвратительное, тупое, монструозное, неюзабельное дополнение, несмотря на какие-то мелкие условно полезные финтифлюшки. Если это будет развиваться в том же направлении - в топку. Как смотреть форумные страницы актуальных тем в 500 Кб - для каждой темы своя страница (100500?)?! Где панели символов?! Что за мерзкая история правок?! Как цензурить чужие непотребства? Что сейчас мешает в обычных обсуждениях вставлять фразы типа "ответ тому-то" при длинных дискуссиях? И еще вагон огромных проблем для всех привыкших к простоте и логичному порядку. У меня на этой фразе окно редактирования уже не прокручивается, блж! Мой вывод: отличный пример продукта при осваивании бюджета даже если были благие намерения (которыми вымощена...). Лично мне за 4 года изредка мешал лишь конфликт редактирования. Philip J.-wsx 16:18, 28 марта 2015 (UTC)

Поясню, что накипело еще при чтении обсуждения супер-пупервозможностей Flow полгода назад. Philip J.-wsx 16:23, 28 марта 2015 (UTC)

Вот я сейчас читаю обсуждение и новые ответы выделены полоской слева. На вики-движке же большие обсуждения можно читать только когда они завершены, иначе потеряешься. Так что вики-движок точно для форумов не годится. Гораздо лучше и проще было бы прикрутить обычный форум, но раз осваивать бюджет мы помешать не можем, пусть делают своё. Лишь бы не включили принудительно раньше чем лет через пять. BattlePeasant 16:56, 28 марта 2015 (UTC)

Где-то там был гаджет, выделяющий жёлтым фоном новые псто в вики-форумах. Но это работает точнее, спорить не буду. Фил Вечеровский 17:20, 28 марта 2015 (UTC)

Любопытно

Перенесено со страницы Тема:Seax9rtbs2bty8kj.

вообще, если уменьшить интервалы, возможно указывать имя участника в конце или хотя бы на первой строке сообщения, раздвинуть вправо, разобраться с уровнями отступов - то будет любопытно. Сортировка по активности мне нравится, набор готовых действий в менюшках для сообщений/тем тоже симпатичный ShinePhantom 04:30, 27 марта 2015 (UTC)

Вопрос, что из этого можно сделать локальным CSS, не дёргая разработчиков. Принципиально нерешаемой является разве что проблема с отступами, но по совести сказать, обсуждение с большим отступом и сейчас смотрится довольно порнографически. Grebenkov 15:52, 27 марта 2015 (UTC)

а чего б их не дергать, это их проект, и пока он все еще перспективен, но не внедрябелен. Доработки нужны и большие ShinePhantom 16:21, 27 марта 2015 (UTC)

Дергать-то их надо, но с обоснованием «мы тут у себя сделали, и увидели, что это хорошо» дёргать проще. Grebenkov 17:32, 27 марта 2015 (UTC)

Вот только заметил - ещё неуказание даты-времени поста. "№ часа назад" - это извините не датавремя, это полная порнография. MBH 20:17, 27 марта 2015 (UTC)

Если навести курсор на эти "№ часа назад", то будет показано точное время создания. Meiræ 22:33, 27 марта 2015 (UTC)

На тач-скрине не наведёшь, увы. И получается парадокс - что современное решение хуже приспособлено к современным аппаратурным веяниям, чем допотопное! :) Drbug 05:33, 28 марта 2015 (UTC)

Весьма корректно. В современном дизайне должно быть только то, что нужно "кликнуть" для доп. действий или что и так видно. Никаких "зависни для раздумий" быть не должно. Тут местами чувствуется, что разработчики сидели именно за десктопами и недостаточно абстрагировались. Пока как "hot fix" себе в личный стиль добавить

.flow-timestamp-user-formatted {
	display: inline !important;
}
 
.flow-timestamp-ago {
	display: none !important;
}

Полностью решает проблему. Neolexx 12:54, 2 апреля 2015 (UTC)

Отправить на свалку доработку

Перенесено со страницы Тема:Seoqvys0sdo7rcxl.

А где можно протестовать против введения этого чуда? Будет обсуждение? Даже неохота перечислять недостатки... Shvann 09:26, 2 апреля 2015 (UTC)

Будьте конструктивным и не мешайте нам улучшать энциклопедию. Retired electrician 10:04, 2 апреля 2015 (UTC)

Кому это "нам"? У вас каста что ли? Или собственная энциклопедия? Shvann 11:11, 2 апреля 2015 (UTC)

нам

Retired electrician 11:41, 2 апреля 2015 (UTC)

Shvann 12:02, 2 апреля 2015 (UTC)

Так вот почему многоумные дезигнеры сделали окошко таким узким! Заговор ... всюду враги ... википедия в опасности! Retired electrician 12:09, 2 апреля 2015 (UTC)

.flow-board-header, .flow-board-navigation, .flow-board-header-menu, .flow-board {
	    font-size: 0.875em;
	    width: 100%;
	    max-width: 100%;
	}

Well-Informed Optimist 12:10, 2 апреля 2015 (UTC)

На ВП:ЗКА можно присоединиться к запросу Well-Informed Optimist 10:05, 2 апреля 2015 (UTC)

Критика

Перенесено со страницы Тема:Seagzd45dlbybs3w.

Итого, ощущения смешанные. Основная неисправимая претензия в принятой парадигме - отсутствие совместимости сверху вниз. Drbug 23:53, 26 марта 2015 (UTC)

Во-первых, громоздко - короткие реплики, которые занимали одну строчку, теперь сверху предваряюся именем участника, а снизу - кнопками, да не просто лишние строчки, так ещё и с повышенным межстрочным интервалом: отступы тоже огромные, максимальное количество уровней потому 7 - смехотворно; в заголовках то же самое - некомпактные. Перекидываний отступа в ноль тоже нет. Размер не во всю ширину экрана. Во-вторых, совсем другой формат диффов, смотреть дифф за диффом невозможно, надо в историю страницы возвращаться. описания правок вряд ли будут теперь использоваться. Некоторые вещи можно поправить, а некоторые, похоже, так и останутся неудобными. Вот мои мысли. P.S. и имя участника вместо подписи. И время в часах назад - надеюсь, это будет настраиваемо... P.P.S. и самая большая проблема, по-моему, это то, что невозможно открыть всю страницу сразу в окне редактирования - и это вряд ли будет "вылечено". Drbug 23:38, 26 марта 2015 (UTC)

Согласен с каждым словом. На редкость отталкивающий образчик улучшайзерства. Преимуществ над классическим видом форума не заметно, а вот недостатки - налицо! Такое ощущение, что теперь ставится задача размазать флуд на как можно большее число экранов. Цель - затруднить ориентацию в репликах? Ghirlandajo 05:15, 27 марта 2015 (UTC)

А вот возможность кратко резюмировать тему вверху мне очень даже нравится. Grebenkov 15:52, 27 марта 2015 (UTC)

А мне не нравится. Не факт, что резюме отражает суть обсуждения. На кого оно рассчитано? Кем составляется? Подпись отсутствует. Не хватало еще войн правок вокруг этих резюме. Ghirlandajo 18:38, 27 марта 2015 (UTC)

Также не нравится, что о каждом новом сообщении в той ветке, где я оставил комментарий, мне приходит уведомление. Крайне отвлекает, учитывая количество веток, в которых я оставляю комменты. Эта опция должна быть подключаема исключительно по желанию. Ghirlandajo 19:35, 27 марта 2015 (UTC)

На объемной странице сложно найти окно редактирования, если оставил сообщение в предпросмотре и перешёл куда-то еще. Визуально оно сливается с лесенкой сообщений. Ghirlandajo 19:37, 27 марта 2015 (UTC)

Вот как раз для этого удобен старый движок — таймстампы заведомо уникальны, так что CTRL+C CTRL+F CTRL+V позволяет найти любое место обсуждения... Фил Вечеровский 09:18, 28 марта 2015 (UTC)

И кстати, не поддерживаются вложенные темы, то есть как подводить заметный и оборудованный подписью итог обсуждения, непонятно совершенно. Фил Вечеровский 08:51, 28 марта 2015 (UTC)

Не поддерживается викификация в заголовках, то есть для КУ, КПМ и тому подобных страниц для обсуждения статей это просто не годится. Панель редактирования отсутствует как класс, то есть чтобы что-то викифицировать, нужно с ФЫВА переключаться на QWERTY, а потом обратно (ну или юзать Бирмана, которого ещё освоить надо). В общем, направление может и правильное, но пока это альфа-тест, пригодный для обсуждения разве что его самого. Даже вложенные заголовки — и те не поддерживаются, то есть подвести заметный и снабжённый подписью и таймстампом итог тоже невозможно. Всё-таки поддеживаются, но подпись, предшествующая не только итогу, но и его заголовку, не радует. Фил Вечеровский 09:08, 28 марта 2015 (UTC)

то есть чтобы что-то викифицировать, нужно с ФЫВА переключаться на QWERTY,
В принципе, можно вводить нужные символы через Alt-номер, но да, без цифровой клавиатуры это будет тот ещё геморрой 88.81.43.88 11:35, 28 марта 2015 (UTC)

В принципе, можно вводить нужные символы через Alt-номер, но да, без цифровой клавиатуры это будет тот ещё геморрой
Это был намёк на цитирование? Не очень удачно, всё же ожидается что-нибудь интуитивное, типа <q>такого</q> или хотя бы BBCode типа [quote] ... [/quote]. Фил Вечеровский 13:34, 28 марта 2015 (UTC)

А если у кого-то операционная система вообще не поддерживает ввод через Alt-номер? DrSauron 16:07, 29 марта 2015 (UTC)

Кроме того, от форумного движка как бы естественным образом ожидается поддержка цитирования. Ну и где? Фил Вечеровский 09:28, 28 марта 2015 (UTC)

А зачем этот Флоу спамит в "Ваши уведомления"?

Перенесено со страницы Тема:Seor9jzsxr24fauf.

Поставил страницу в список наблюдения и теперь каждое сообщение на ней кидает единичку в Ваши уведомления. Это так и задумано? Wanderer777 09:33, 2 апреля 2015 (UTC)

Хм... Моё сообщение (ниже) не на том уровне появилось, хотя я на "Ответить" под вашим нажимал. INS Pirat 09:37, 2 апреля 2015 (UTC)

я тоже (отвечал INS Pirat-у) Слишком похожий 09:40, 2 апреля 2015 (UTC)

Уведомление об ответе у меня, кстати, появилось. Но не хочет исчезать без ручного сброса через "Отметить все как прочитанные". INS Pirat 09:48, 2 апреля 2015 (UTC)

Это так и задумано, да. MBH 09:55, 2 апреля 2015 (UTC)

Плохо задумано. Если я поставлю в список наблюдения всю страницу (напр. на форуме правил), то она будет заспамливать мне уведомления, а если не ставить - то зачем тогда вообще нужен список наблюдения? Wanderer777 09:58, 2 апреля 2015 (UTC)

Блин, точно, баг. Я отвечал MaxBioHazard , а мою реплику поместили на тот же уровень. Wanderer777 09:59, 2 апреля 2015 (UTC)

А тут всего три уровня лесенки (правда, эта лесенка почему-то остановилась уже на втором). Заодно: посмотрите пожалуйста запрос на ЗКА и сделайте что-нибудь с санприатом, вандализирующим Ф-Н. MBH 10:02, 2 апреля 2015 (UTC)

Идея, видимо, в том, что от последнего сообщения в теме / ветке темы нельзя начать строить новую лесенку.
Наши сообщения сейчас выстроились на втором уровне, скорее всего, потому что каждый начинал писать в поле, когда то сообщение на которое он отвечал, ещё было последним в ветке. Но тема ретроактивно свою структуру не перестраивает, и отправленные сообщения остались там же, где были изначально открыты их поля. INS Pirat 10:25, 2 апреля 2015 (UTC)

Идея в том, чтобы не размазывать общение двух участников между собой по ширине. Сунприат 10:33, 2 апреля 2015 (UTC)

Когда появляются ответы на более ранние сообщения в диалоге двоих, становится затруднительно понимать, кто кому отвечал. Дополнительную лепту вносит то, о чём я предположил во втором абзаце. Вот, допустим, на какое сообщение, по-вашему, я ответил ниже? INS Pirat 10:51, 2 апреля 2015 (UTC)

На "А тут всего" - оно под ним и к нему идёт линия. Сунприат 10:57, 2 апреля 2015 (UTC)

А вот и нет: это был ответ на "Это так и задумано". Вышестоящие сообщения появились, пока я писал свой ответ, но при отправке он сохранил своё изначальное положение, несмотря на них. Собственно, другие сообщение второго уровня выше — это тоже были не последовательные ответы друг другу. INS Pirat 10:58, 2 апреля 2015 (UTC)

Понятно. Привыкнуть, наверное, можно, но не очень-то удобно.
Прямо над вашим сообщением должно было быть ещё одно моё. Нажал "Ответить" — оно, как нужно, появилось, потом я из своего вклада перешёл прямо на его страницу, оттуда — в историю темы, где его не обнаружил. Теперь оно и отображаться перестало. INS Pirat 10:02, 2 апреля 2015 (UTC)

У меня только уведомления о новых темах появляются, а не обо всех сообщениях. INS Pirat 09:35, 2 апреля 2015 (UTC)

тест INS Pirat 10:15, 2 апреля 2015 (UTC)

ну если вы следите за страницей, то любое изменение это событие. вроде логично. Слишком похожий 09:36, 2 апреля 2015 (UTC)

Логично, но только событие почему-то идёт в "Ваши уведомления", где раньше были только отмены правок, изменение флагов и упоминание меня в обсуждении. Имхо уведомление должно быть в списке наблюдения, лично меня это напрягает. Wanderer777 09:46, 2 апреля 2015 (UTC)