Обсуждение Инкубатора:Жушман, Иван Александрович

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Здравствуйте. Работаю над статьёй, персона представлена в медиапространстве, но энциклопедические данные ещё не собраны в полном объёме. Собрал информацию, статья была удалена, выносилась на восстановление. Основные претензии к фото, я нашёл другое, а так же недостаток неаффилированных источников. В подтверждении собранной информации руководствовался каналом Сталинград Вердикт по статье так и не был вынесен. Что посоветуете? 12:35, 5 мая 2020 (UTC)12:35, 5 мая 2020 (UTC)12:35, 5 мая 2020 (UTC)~

В качестве кого будем рассматривать энциклопедическую значимость? Журналиста? Политика? Поэта?
Кроме того, прошу автора поэкспериментировать побольше с викиразметкой, оформлением ВП:СНОСКИ и ссылки на внешние ресурсы. Видите, что ссылка Сталинград у вас оформлена по типу ссылки на изображение вместо ссылки на внешнюю страницу? — Drakosh (обс.) 16:26, 6 мая 2020 (UTC)
Спасибо за отклик! Ссылку на внешний источник поправил, в статье инкубатора использую вот такую разметку ТИНАО, там в конце статьи тоже краткая биография персоны. Считаю, энциклопедическую значимость нужно рассматривать в первую очередь с точки зрения журналистики, поскольку при запросе в поисковиках "Иван Жушман", в основном появляются видеорепортажи различных СМИ. Персона была замечена и в общественно-политической жизни Москвы, но для политика всё же не значима, скорее больше подходит формулировка - общественный деятель, открытые источники также указывают и на сборник стихотворений персоны.19:06, 6 мая 2020 (UTC)19:06, 6 мая 2020 (UTC)19:06, 6 мая 2020 (UTC)~
Согласно Википедия:Критерии значимости персоналий для значимости в качестве журналиста требуется чтобы он был ведущим журналистом редакции национального СМИ, главредом, получил премию мирового уровня. Так как И.А. работал директором-главредом агентства только областного уровня, значимости нет. — Drakosh (обс.) 05:35, 7 мая 2020 (UTC)
И.А. работал корреспондентом и редактором России1 и Россия24, это федеральные каналы. Кроме того, он работал журналистом в КПРФ, а это парламентская партия, вторая по величине после Единой России. Темами его репортажей были пожары на Байкале, избирательная кампания будущего губернатора Иркутской области Сергея Левченко Пожары на байкале, доставка гуманитарного конвоя на Донбасс Гуманитарный конвой, репортажи публиковались на официальном сайте кпрф, это свидетельствует о федеральной значимости уровня журналиста Жушмана. Этим же обуславливается и викизначимость.20:20, 7 мая 2020 (UTC)20:20, 7 мая 2020 (UTC)20:20, 7 мая 2020 (UTC)~
На России1 и России24 он был (согласно статье) рядовым корреспондентом/редактором, не ведущим, это раз. Во вторых, я поискал ФИО на сайте https://russia.tv/ и не обнаружил ни одного упоминания. Так что информация источниками не подтверждается, что похоже на осознанное введение в заблуждение в лучшем случае. Темы репортажей на значимость не влияют. --Drakosh (обс.) 06:40, 8 мая 2020 (UTC)
А в поисковиках не пробовали искать по ФИО? Большое количество репортажей на разных СМИ, насчёт тематики и героев репортажей с вами не соглашусь. Именно этим и интересен любой журналист, не только этот. А викизначимость определяется не тематикой репортажей, а вызванным общественным интересом к ним. Этим и привлёк моё внимание И.А.07:18, 8 мая 2020 (UTC)07:18, 8 мая 2020 (UTC)07:18, 8 мая 2020 (UTC)~
На первый взгляд энциклопедическая значимость безнадёжно отсутствует.— Zofo (обс.) 23:13, 6 мая 2020 (UTC)
Это только на первый взгляд. 01:04, 7 мая 2020 (UTC)01:04, 7 мая 2020 (UTC)01:04, 7 мая 2020 (UTC)~
Посмотрел второй раз. Опять отсутствует.— Zofo (обс.) 14:01, 7 мая 2020 (UTC)
Ваша аргументация?14:29, 7 мая 2020 (UTC)14:29, 7 мая 2020 (UTC)14:29, 7 мая 2020 (UTC)~
Здесь, строго говоря, нечего обсуждать. В биографии этого журналиста пока не содержится ничего заслуживающего внимания. –– Oopen genius (обс.) 19:36, 8 мая 2020 (UTC)
Статья была создана не для биографии этого журналиста, а благодаря его журналистской и общественной деятельности, представленной на просторах интернета. Автор статьи собрал информацию о журналисте. 14:18, 15 мая 2020 (UTC)14:18, 15 мая 2020 (UTC)14:18, 15 мая 2020 (UTC)~
Какой ещё общественной деятельности? Вы свою статью читали? Где вы там увидели общественную деятельность? Добавлю, что журналистская деятельность описана так скупо, что её почти не видно: на весь текст один абзац из двух предложений с перечислением мест работы. –– Oopen genius (обс.) 18:57, 15 мая 2020 (UTC)
Позвольте вас спросить, насколько вы владеете ситуацией общественной жизни в Москве? Вам "ядерная хорда" не о чём не говорит, а "остров мечты"? За чем же об этом писать в статье, когда сам журналист об этом говорит и это вызывает общественный резонанс, эти материалы я привёл в ссылке, остальные работы тоже в свободном доступе. Статья не призвана описывать каждый шаг журналиста, это энциклопедические данные из открытых источников.16:49, 16 мая 2020 (UTC)16:49, 16 мая 2020 (UTC)16:49, 16 мая 2020 (UTC)~
Вам не приходило в голову, что вы пишите энциклопедическую статью для абстрактного читателя, который может и не быть в курсе всего того, что вы упомянули применительно к общественной жизни в Москве? Википедия –– это энциклопедия, читатель не обязан "владеть ситуацией", наоборот –– он приходит сюда чтобы что-то для себя узнать, как правило что-то новое, а вы как добросовестный автор должны ему в этом помочь. Никакого общественного резонанса от действий журналиста или доказательств его общественный деятельности в вашем тексте я не увидел. ––– Oopen genius (обс.) 17:37, 17 мая 2020 (UTC)
Если я правильно понял ваши замечания, надо просто описать "ядерную хорду" и "Остров мечты", а также какую роль в этом играет данный журналист. Посмотрел - "ядерная хорда" ещё не википедийна, хотя очень подробно представлена в интернете, а вот "Остров мечты" в Вики есть. Обращаю ваше внимание - это моя первая статья, не считаю себя опытным автором. У вас прошу помощи в написании статьи. Где не прав - подскажите. Рассказываю алгоритм своего рассуждения. До "ядерной хорды" и "Острова мечты" я об этом журналисте ничего не знал, только помню, что видел по тв его репортажи в новостях и ещё его часто показывали с Зюгановым. Потом увидел его комментарии по поводу резонансных тем, вызвавших огромный общественный и даже международный интерес. Решил узнать кто же это такой. Просто вбил в Яндексе "Иван Жушман", появилось множество репортажей и статей, оказалось, что этот журналист ещё и участвовал в выборах, а так же у него есть сборник стихотворений. А вот общей информации о нём немного. Но всё же нашёл в отрытом доступе, я же привожу ссылки с его биографией. Собрал всё вместе и решил написать статью в Вики. Где я ошибся? Поправьте, пожалуйста.21:55, 17 мая 2020 (UTC)21:55, 17 мая 2020 (UTC)21:55, 17 мая 2020 (UTC)~

Уважаемые участники обсуждения! Помогите, пожалуйста, перевести мою первую статью Вики в основное пространство.14:14, 20 мая 2020 (UTC)14:14, 20 мая 2020 (UTC)14:14, 20 мая 2020 (UTC)~

Без опровержения сомнений в значимости статья перенесена не будет. — Drakosh (обс.) 09:24, 22 мая 2020 (UTC)
Вы даёте субъективное оценочное суждение. А я у вас помощи прошу. Вы считаете, что статья не значима. Я считаю, что значима. Помогите мне опровергнуть сомнения в значимости. Как это делается?09:58, 22 мая 2020 (UTC)09:58, 22 мая 2020 (UTC)09:58, 22 мая 2020 (UTC)~
Я оцениваю объективно по правилу ВП:Критерии значимости персоналий. В этой ветке больше не отвечаю, в четвертый раз уже начинается хождение по кругу. — Drakosh (обс.) 10:02, 22 мая 2020 (UTC)
Это не субъективное, а вполне объективное суждение. Я тоже значимости не увидел. Чтобы опровергнуть сомнения в значимости, нужно показать ее в соответствии с ВП:КЗП, как вам неоднократно говорили. — Bopsulai (обс.) 10:24, 22 мая 2020 (UTC)
Вот выдержка из ВП:КЗП показываю соответствие

Журналисты (здесь и далее под журналистами понимаются авторы журналистских публикаций в печатных и электронных СМИ, а также ведущие теле- и радиопрограмм), соответствующие одному из следующих критериев: 1.Ведущие журналисты (штатные колумнисты, постоянные корреспонденты, ведущие популярных программ и т. д.) наиболее влиятельных общенациональных СМИ (например, Первый канал, The New York Times, «Газета.Ru», «Эхо Москвы»). 2.Главные редакторы СМИ, значимых по правилам Википедии, если они занимали свой пост продолжительное время (не менее нескольких лет). 3.Обладатели наиболее престижных профессиональных наград (например, Пулитцеровская премия, ТЭФИ). 4.Другие журналисты, профессиональная деятельность которых широко освещалась независимыми авторитетными источниками. Вот специально скопировал про журналистов. Жушман попадает под пункт №1 и №4. В пункте №1 сказано "постоянные корреспонденты" - Жушман работал постоянным корреспондентом Россия1, Россия24, РБК-ТВ, канал Подмосковье, а так же во второй по величине политической парламентской партии КПРФ. Можно найти репортажи по запросу "Иван Жушман" в Яндексе. В пункте №4 сказано: "Другие журналисты, профессиональная деятельность которых широко освещалась независимыми авторитетными источниками", я привожу ссылки на интервью Жушмана каналу Сталинград, у которого почти полмиллиона подписчиков. Жушман даёт комментарии по важным общественным вопросам, в том числе международного характера (Остров Мечты - крупнейший в Европе парк аттракционов). Почему нет значимости?12:42, 22 мая 2020 (UTC)12:42, 22 мая 2020 (UTC)12:42, 22 мая 2020 (UTC)~

"В пункте №4 сказано: "Другие журналисты, профессиональная деятельность которых широко освещалась независимыми авторитетными источниками", я привожу ссылки на интервью Жушмана каналу Сталинград, у которого почти полмиллиона подписчиков. Жушман даёт комментарии по важным общественным вопросам, в том числе международного характера (Остров Мечты - крупнейший в Европе парк аттракционов)." - это называется "Вы про Фому, я вам про Ерему" (Вспоминается А. Райкин с насосами и колесами). Действительно, непросто общаться. — Bopsulai (обс.) 13:09, 22 мая 2020 (UTC)
Значит по пункту №1 у вас замечаний нет. Так почему нет значимости в соответствии с ВП:КЗП?14:01, 22 мая 2020 (UTC)14:01, 22 мая 2020 (UTC)14:01, 22 мая 2020 (UTC)~
Воздержитесь от дешевых демагогических приемов, пожалуйста. По поводу пункта 1 я ничего не говорил.Bopsulai (обс.) 15:01, 22 мая 2020 (UTC)
Я здесь помощи прошу, как начинающий автор, пытаюсь написать свою первую статью. Кроме язвительных колкостей от других участников обсуждения, другой помощи не получаю.15:37, 22 мая 2020 (UTC)15:37, 22 мая 2020 (UTC)15:37, 22 мая 2020 (UTC)~
А что делать, если вы не желаете понимать, что вам говорят правила и собеседники? Кроме того, вы уж определитесь. Вам опытные участники говорят, что предмет статьи незначим, вы спорите. Правила вы выворачиваете наизнанку, под себя. Какой же вы тогда начинающий автор, если лучше других знаете критерии значимости? — Bopsulai (обс.) 16:05, 22 мая 2020 (UTC)
Я просто следую критериям значимости ВП:КЗП. И всё. Другое дело, что они так прописаны... Например в пункте №4 про журналистов обозначено: "другие журналисты". Это какие? Трактуй как хочешь. И далее там же в пункте №4 продолжается: "профессиональная деятельность которых широко освещалась независимыми авторитетными источниками". Широко освещалась - это сколько раз 2,3,10,100 раз? Где здесь указаны критерии "широкости"? Потом про независимых авторитетных источников - что брать за основу? Где здесь обозначены критерии "независимости", "авторитетности" источника. Где прописано чем "независимый" источник отличается от "зависимого"? Где прописано чем "авторитетный" источник отличается от "неавторитетного"? Все эти недомолвки ВП:КЗП порождают вольное трактование. К научным работам применяются строгие правила и библиографическое описание, что не даёт возможности к двоякому пониманию. Здесь таких правил нет. Поэтому я понимаю так, а остальные по другому. Вот я и прошу помощи, чтобы прийти к общему знаменателю. А вообще, участники обсуждения могли бы и проявить гуманность. Поверьте, в Вики я читал статьи и из двух предложений.
А нигде не указаны. Нигде не прописано. Википедия - ВП:НЕБЮРОКРАТИЯ, здравый смысл рулит. И этот здравый смысл должен бы подсказать, что если несколько опытных участников говорят одно и то же, спорить малопродуктивно, особенно если вы просите о помощи. Я тоже утомился спорить, честно говоря, и выбываю.Bopsulai (обс.) 22:40, 22 мая 2020 (UTC)