Обсуждение Инкубатора:Худяков, Сергей Юрьевич

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Уважаемые участники Википедии, помогите, пожалуйста, с написанием статьи для персоны - актера. Есть АИ (доказательства АИ приведены), где размещены обширные статьи о спектаклях, где участвует Сергей Худяков, как в главной роли, так и во второстепенных, так и в качестве хореографа-постановщика. В статьях не просто упоминания, а оценка творчества. Что удовлетворяет ВП:КЗДИ. В списке доказательств ВП:КЗДИ не указано какое количество упоминаний должно быть и каков объем необходимой информации. При обсуждении возник спор о том, какими должны быть статьи, если статьи должны быть о персоне вне контекста творчества (спектаклей), но и не интервью, то какие это статьи? И почему не подходит интервью, если оно не заказное и не имеет под собой признаков, указанных в ВП:Биографии_современников#Объект_статьи_в_качестве_источника. Может есть еще мнения на этот счет? Поделитесь, пожалуйста, опытом! Спасибо! Ant svetlana 7 (обс.) 09:40, 17 мая 2019 (UTC)

Обсуждение статьи в Инкубаторе[править код]

Внимательно прочтите ВП:СТАРТ для ознакомления с основными требованиями к статьям. В первую очередь нужно подумать над значимостью персоны. Нужно выбрать конкретные критерии из этого списка и подтвердить соответствие персоны этим критериям фактами из биографии персоны с обязательными ссылками на авторитетные источники. В Вашем случае напрашиваются частные критерии ВП:КЗДИ. --Vyacheslav Bukharov (обс.) 12:13, 26 марта 2019 (UTC)

  • Вячеслав, спасибо! Про частные критерии и не думала, буду искать, добавлять!Ant svetlana 7 (обс.) 13:24, 1 апреля 2019 (UTC)
    • Vyacheslav Bukharov, добрый вечер! По частным критериям довольно мало материала, но я считаю многие источники удовлетворяют критериям АИ. Готовлю список с доказательствами! Спасибо! Ant svetlana 7 (обс.) 11:27, 29 апреля 2019 (UTC)
    • Vyacheslav Bukharov, у меня к Вам вопрос. В статье упоминается Великая Отечественная война и бот мне указывает на это, как на ошибку, потому что это может быть неверно истолковано иностранными читателями. Насколько эта ошибка критична, ведь про ВОВ не напишешь никак иначе? Спасибо! Ant svetlana 7 (обс.) 11:27, 29 апреля 2019 (UTC)
      • Не обращайте на это внимание. Сосредоточьтесь на подтверждении конкретных критериев значимости из списка ВП:КЗДИ. Пока не просматривается. --Vyacheslav Bukharov (обс.) 12:09, 8 мая 2019 (UTC)
  • Vyacheslav Bukharov, здравствуйте! Хочу обсудить с Вами авторитетность источников и подтвердить их авторитетность.

1. Сюжет по каналу "Санкт-Петербург", ссылка https://topspb.tv/programs/stories/469415/ . Согласно правилам, https://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия: Авторитетные_источники "В рамках Википедии опубликованным источником считается материал, доступный для публики. Например, телепередача сама по себе не является опубликованным источником, так как получение доступа к этому материалу крайне затруднено. Однако запись этой телепередачи, размещённая в Интернете или изданная в виде фильма, является опубликованным источником, так как желающие в состоянии удостовериться в действительном наличии тех или иных фактов. Также ещё раз следует отметить, что это касается в первую очередь надёжных источников." Надо ли доказывать надежность источника телевизионного канала "Санкт-Петербург", созданного при поддержке Правительства Санкт-Петербурга в 2009 году, в результате реформы "Пятого Канала" (советский и российский федеральный телевизионный канал).

2. Две статьи в американском журнале на русском языке «Чайка» (Seagull magazine). magazine) Интернет-журнал ЧАЙКА выходит с августа 2014 года. Он является "духовным наследником" бумажного журнала ЧАЙКА, издаваемого с 2001 и по 2014 год его основателем Геннадием Крочиком. Главный редактор журнала "Чайка" Чайковская Ирина - писатель, драматург, критик и публицист. Статья с обзором творчества Сергея Худякова на примере мюзикла "Демон Онегина", где он играет главную роль: https://www.chayka.org/node/7967 Статья с обзором спектакля "Время жить", где Сергей Худяков выступает в роли актера и хореографа: https://www.chayka.org/node/7712 Авторитетность источника очевидна:

-существует независимый от авторов редакторский контроль и проверка фактов;

-авторы не сотрудничают с какой-либо из заинтересованных сторон;

-авторы могут давать свою трактовку информации.


3. Статья в журнале http://proteatr.info/sozhaleniya-evgeniya-onegina/ Журнал "PROтеатр", главный редактор Елизавета Митрофанова (писатель, журналист), появился на свет в начале ноября 2015 года.

Источник соответствует критериям авторитетности:

-существует независимый от авторов редакторский контроль и проверка фактов;

-авторы не сотрудничают с какой-либо из заинтересованных сторон;

-авторы могут давать свою трактовку информации.


4. Статья-обзор В "Комсомольской правде" https://www.spb.kp.ru/daily/26897/3943014/ «Комсомо́льская пра́вда» — советская и российская ежедневная общественно-политическая газета, а также интернет-издание, радиостанция и телеканал. Входят в издательский дом «Комсомольская правда». Газета основана 13 марта 1925 года как официальный печатный орган ВЛКСМ. Авторитетность очевидна.

5. Статья на сайте Э.М Ремарк, посвященная спектаклю "Время Жить", http://www.em-remarque.ru/news/v-peterburge-proshla-premera-spektaklya-vremya-zhit-po-remarku.html, самостоятельный проект, но источник независимый, привела его в том числе как один из доказательств ВП:КЗДИ

6. Интервью Сергея Худякова в http://peterburg.ru/city/sergey-hudyakov-v-modu-voshlo-vse-potustoronnee-i-tainstvennoe Петербург.ру – первый туристический гид с актуальной, ежедневно обновляемой информацией о местах и событиях города. Ресурс работает как петербургское СМИ.

Упоминания в источниках, указанных выше, так же соответствует и условиям ВП:КЗДИ: "Неоднократное освещение жизни и деятельности персоны в общенациональных информационных, профессиональных и развлекательных периодических изданиях, энциклопедиях, популярных теле- и радиопрограммах (кроме реалити-шоу «Фабрика звёзд» и аналогичных), на авторитетных интернет-ресурсах." Ant svetlana 7 (обс.) 07:52, 16 мая 2019 (UTC)

  • @Ant svetlana 7: здравствуйте. Вы скопировали п. 3 ВП:МУЗ, который обычно к актёрам театра не применяется. А вот п. 3 ВП:КЗДИ гласит: появление в профессиональных изданиях рецензий и аналитических материалов, посвящённых творчеству героя статьи. Всё Вами перечисленное, кроме интервью, в разной степени можно, пожалуй, отнести к АИ. Но Худяков там везде упоминается среди других актёров, а статьи посвящены не ему лично, а спектаклям. Поэтому вряд ли эти источники подтверждают значимость персоны по ВП:КЗДИ. Нужны факты и источники, выделяющие Худякова из огромной плеяды актёров. Именно это называется значимостью для энциклопедии. --Vyacheslav Bukharov (обс.) 10:49, 16 мая 2019 (UTC)
    • Vyacheslav Bukharov, спасибо за ответ! Но спектакль - это ведь творчество и есть, в статьях же не просто упоминание, а абзацы текста, выражающие мнение автора о творчестве актера! Актер ведь именно творчеством и важен. Например, передача на канале "Санкт-Петербург" на тему спектакля "Время Жить", который прошел (и проходит до сих пор) в большим успехом, появление этого спектакля и послужило поводом для интереса зрителей и общества к творчеству Худякова как актера и хореографа. Был приглашен для интервью. Я намеренно не указывала в обсуждении обзорные статьи о спектаклях и только, где фамилия Худяков только лишь в списке множества других участвующих актеров, используя их исключительно для подтверждения достоверности фактов. Тут я понимаю, что такое не подойдет. И что не так с интервью? Спасибо! - Ant svetlana 7 (обс.) 16:33, 16 мая 2019 (UTC)
      • @Ant svetlana 7: всё-таки появление в профессиональных изданиях рецензий и аналитических материалов, посвящённых творчеству героя статьи подразумевает нечто большее, чем 1-2 предложения в обширной статье о спектакле. Вот здесь сказано про интервью. Как правило, это не АИ. Можно использовать, но не в качестве основного источника. Собственно, п. 3 ВП:КЗДИ, на мой взгляд, самый сложный для подтверждения. Если у актёра нет престижных наград и фактов включения в жюри престижных конкурсов, вероятность оставления статьи минимальна. Таковы правила Википедии. В любом случае, решение об удалении/неудалении статьи будут принимать подводящие итоги и администраторы. --Vyacheslav Bukharov (обс.) 19:31, 16 мая 2019 (UTC)
        • Vyacheslav Bukharov, спасибо! Получается, что "появление в проф. изданиях рецензий и аналитических материалов" не конкретно, так как не сказано сколько этих появлений должно быть и объем тоже не указан. Статьи про спектакли не вполне подходят, потому что они про спектакль, а не про человека (тут я готова поспорить, так как в случае с актером обширная статья о спектакле подразумевает материал об актере, и наоборот), и интервью тоже не подходит, хотя оно-то как раз о персоне, а не о спектакле. В общем спорно все очень, действительно с ВП:КЗДИ :) но я готова побороться. Спасибо Вам за потраченное время, Вячеслав! Ant svetlana 7 (обс.) 09:24, 17 мая 2019 (UTC)
          • @Ant svetlana 7: рад помочь. Должен заметить, что настрой у Вас правильный, Вы молодец. Со значимостью всегда довольно сложная история, особенно со значимостью персоналий (на мой взгляд). Но это один из столпов Википедии. А вообще: чем больше хороших источников, тем лучше. Поищите награды, факты включения в жюри конкурсов всё-таки и рецензии именно о творчестве персоны. Это поможет подтвердить значимость. --Vyacheslav Bukharov (обс.) 13:38, 17 мая 2019 (UTC)

Замечания по статье

Статья прошла автоматическую проверку, обнаружены следующие проблемы:

  • Выражений, указывающих на относительную государственную принадлежность читателя («отечественный», «за рубежом» и т.п.) следует избегать, потому что они могут быть неверно истолкованы иностранными читателями. Они уместны в случае, когда из контекста статьи очевидно, к какому государству они относятся. Автоматическая проверка не может выявить все недостатки статьи, в частности те, которые связаны со значимостью и проверяемостью. Возможно, впоследствии будут выявлены другие недостатки. Замечания имеют отношение только к версии статьи, имеющейся на момент публикации замечания. Это сообщение сгенерировано ботом, отвечать на него не надо. Во всех сообщениях, написанных ботом, указано, что они написаны ботом; если этого не сказано, значит сообщение написано живым человеком. AJZBot (обс.) 12:40, 4 апреля 2019 (UTC)