Обсуждение арбитража:Блокировки, связанные с белорусской тематикой

*** :)

• Просили не занимать :) --Dmitry Rozhkov 21:56, 16 февраля 2011 (UTC)

Предложение к сторонам

Коллеги, я посмотрел на заявку краем глаза, и у меня появилось странное предложение к сторонам (в первую очередь, к заявителю) — может быть, вместо АК устроим что-то вроде посредничества? Я мог бы провести review указанных блокировок, и высказать свои комментарии по поводу действий участников. Не гарантирую, что сделаю это очень быстро (я довольно сильно загружен), но и АК сейчас завален заявками, и вряд ли доберется до этой заявки скоро. В общем, если стороны мне достаточно доверяют, я могу попробовать этим заняться. Что скажете? (Хотелось бы получить согласие всех сторон.) Ilya Voyager 23:43, 16 февраля 2011 (UTC)

• Я не думаю, что это поможет, но не против вмешательства любого нейтрального администратора. Track13 ^о_0 00:39, 17 февраля 2011 (UTC)
• Ну попробуй, хотя моё дело там вообще сторона — пришёл, посмотрел на две правки и оценил их соответствующим образом :-) Дядя Фред 17:21, 17 февраля 2011 (UTC)
• Можно и так. Dsds55 00:52, 18 февраля 2011 (UTC)
• Мне из всех диффов более всего понравилась вот эта фраза заявителя. Очень оригинально. --Azgar 12:07, 19 февраля 2011 (UTC)
• Илья, я согласен. vvv^t 18:55, 20 февраля 2011 (UTC)

Итог

Все стороны согласны на посредничество. Предлагаю эту заявку пока «заморозить». Я постараюсь посмотреть на ситуацию в течение недели. Ilya Voyager 19:47, 20 февраля 2011 (UTC)

• Гм, я хотел отметить, что заявитель мне некоторое время назад по e-mail писал, что собирался отзывать заявку. (Собственно, поэтому я не стал этим заниматься.) Не знаю, по какой причине он этого не сделал явно… Может быть, следует уточнить этот момент. Ilya Voyager 23:59, 20 марта 2011 (UTC)

Разъяснение Iurius

В своей заявке Dsds55 один раз упоминает меня:

Пригласивший меня на последнее обсуждение участник Iurius вместо разговора по сути немедленно перечислил ряд правил, которые по его мнению были мною нарушены (Анархия в рувики). Он же по собственным словам был знаком с двумя предшествующими обсуждениями.

Напоминаю, что я ни одним словом не упомянул Dsds55 как нарушителя правил:

М-да. Разумеется, я ознакомился с этим обсуждением, когда предлагал консенсус. Очень досадно, что никто не пресекал массу нарушений правил ведения дискуссий, в частности ВП:НЕСЛЫШУ = ВП:ПОКРУГУ, ВП:НИП, ВП:ДЕСТ ... Надеялся на конструктив здесь. Исходя из ВП:ПДН, предлагаю вместо единичных персональных санкций перейти к системному выкорчёвыванию анархии в рувики, учитывая массовость этого явления, и в то же время при внимательном и бережном отношении к русскому языку (подробнее см. следующий раздел). — Iurius (talk), 11:18, 11 сентября 2010 (UTC).

По моему мнению, предыдущие обсуждения проходили методом «народного ополчения», участники которого шли «стенка на стенку». Никто эти обсуждения не структурировал, никто не отслеживал ориссные рассуждения и логические круги, не пресекал явные нарушения правил Википедии. Поэтому они и не могли привести к какому-то коллективному результату, кроме массы (иногда весьма ценных) индивидуальных самовыражений. У меня в мыслях не было приписывать все эти огрехи, среди них нарушения правил Википедии, одному участнику.

Как видим, последнее обсуждение, несмотря на лаконичность, IMHO, имело больше результатов, чем все предыдущие. — Iurius (обс, вкл) 19:27, 20 февраля 2011 (UTC).

Оппоненты (казалось, непримиримые) соглашались с предложенными консенсусными формулировками. Малочисленность, о которой говорит Dsds55, объясняется просто: ополченцы Википедии не любят дисциплину обсуждений. Но малочисленность была только на пользу результату, который достигался не числом, а организацией дискуссии. Были представлены все точки зрения, кроме явного шума. — Iurius (обс, вкл) 07:45, 21 февраля 2011 (UTC).

Комментарий от участника SergeyTitov

Dsds55 упомянул мои «провокации», на которые он так отреагировал. Ещё обвинил участника Track13 за двусмысленное толкование правил. Мол мне можно всё, а ему ничего. Могу сказать, я тоже получил предупреждение за ту самую реплику, на которую был его ответ. От Ярослава Блантера. Возможно, моя реплика и могла показаться неэтичной, там и правда было хождение на грани ЭП, поэтому опротестовывать данное предупреждение не буду. Опять же участнику Track13 она не показалось неэтичной (к моей реплике «можно было бы предъявить претензии», т.е. для него она была тоже на грани ЭП, но также, как и я, думал, что всё-таки в пределах ЭП, раз не предъявил), а Ярославу могла показаться немного неэтичной. Но тем не менее, предупреждение за эту реплику я получил и упрекать администраторов в том, что они ведут политику именно против него, а всем остальным разрешено всё, не думаю, что со стороны истца корректно. SergeyTitov 21:13, 20 февраля 2011 (UTC)

От Pessimist2006

Хочу обратить внимание арбитров, что по результатам третейского посредничества в статье Алфавитный список стран и территорий содержательные аргументы Dsds55 были отвергнуты. Там же мной приведён подробный сравнительный анализ в подкрепление тезиса, что термин «Республика Белоруссия» является маргинальным. Pessimist 22:04, 12 марта 2011 (UTC)