Обсуждение арбитража:Памятник Петру I (Воронеж)
Комментарий[править код]
Кажется, я разобрался в ситуации. В официальном документе указаны инициалы Н. А. Шульц, однако архитектор с таким именем другим источникам неизвестен. Есть основания предполагать, что в официальном документе допущена ошибка и что имелся в виду архитектор Г. А. Шульц, но это лишь наши предположения. Источник, подтверждающий участие Г. А. Шульца — фрагмент его письма, опубликованный на Викискладе — крайне слабый. Если бы фрагмент этого письма опубликовали в местной прессе, а ещё лучше — в краеведческом издании (у основного автора статьи, насколько я понимаю, имеется реальная возможность подготовить такой материал и добиться его публикации), вопрос об авторстве реконструкции был бы снят. А по текущему положению имеем следующее — писать «Г. А. Шульц» проблематично, поскольку подтверждение данного факта источниками очень слабое и по сути это наши домыслы. Писать «Н. А. Шульц» нельзя, потому что это явная ошибка и такого архитектора нет, а предложение автора заявки о тупом воспроизедение явных ошибок из источников без каких-либо примечаний представляет собой доведение до абсурда правил «Проверяемость» и «Авторитетные источники» и дискредитирует Википедию. Поэтому я бы предложил вообще удалить из тела статьи об этом Шульце (до нахождения нормального подтверждения авторства), а о возможной ошибке в акте Правительства в изложении инициалов и письме архитектора изложить только в примечаниях. --Scorpion-811 06:53, 31 августа 2010 (UTC)
- P.S. Возможно, я поспешил с выводом о том что архитектора "Н.А. Шульц" нет и никогда не было. Кое-что нашёл.--Scorpion-811 07:37, 31 августа 2010 (UTC)
- Да, занятное дельце :) Проблема вроде бы не в поведении участника, а в контенте. Странно, что арбком принял это в разработку. --Ghirla -трёп- 08:46, 31 августа 2010 (UTC)
- Архитектора Н. А. Шульца в это время, действительно, не было, в книге «Советская архитектура» речь идёт о Наталии Вадимовне Шульц — 1). Архитектор Наталия Вадимовна Шульц 2). № п/п 2129 — Здание цирка Г.Чинизелли ... реконструировано в 1959-1963 годах по проекту архитекторов ... Н. В. Шульца (здесь, кстати, также ошибка — архитектор-то женщина) 3). Новоизмайловский проспект ... архитекторы ... Н. В. Шульц. Конечно, мне могут указать на то, что буквы «в» и «а» также расположены на клавиатуре рядышком, вот потеха — заколдованный круг какой-то ..., но я-то доподлинно знаю, что скульптор Гавриил Александрович Шульц работал над этим памятником. Письма (представлены фрагменты не одного, как сказано выше, а двух писем) — свидетельство и аргумент достаточно убедительные в любом другом источнике (нередко — более достоверный, чем самая что ни наесть благонадёжная канцелярская писанина, это я как архивист с немалым опытом могу заявить), в любом другом ... кроме вики, но об этом уже слишком много сказано. Хорошо, а если, допустим, в artru-info кто-нибудь сделает публикацию (основной автор статьи, к сожалению, не располагает для неё сведениями), такой оборот, т. е. источник, не порушит, прошу прощения, вящего стерильнопротокольного целомудрия? Serge Lachinov 00:11, 1 сентября 2010 (UTC)
- artru-info — сайт худо-бедно модерируемый, это лучше чем ничего. Но будет совсем хорошо, если опубликуете заметку об авторстве Г. А. Шульца (с приложением копии письма) в какой-нибудь из местных газет или в каком-нибудь архитектурном журнале, а дату и название заметки скинете сюда. На мой взгляд, обладание таким письмом + обнаружение неточности в официальном документе (при том что других документов, освещающих вопросы авторства памятника, нет вообще) — вполне достаточная информация для небольшой публикации. --Scorpion-811 06:38, 1 сентября 2010 (UTC)
- Архитектора Н. А. Шульца в это время, действительно, не было, в книге «Советская архитектура» речь идёт о Наталии Вадимовне Шульц — 1). Архитектор Наталия Вадимовна Шульц 2). № п/п 2129 — Здание цирка Г.Чинизелли ... реконструировано в 1959-1963 годах по проекту архитекторов ... Н. В. Шульца (здесь, кстати, также ошибка — архитектор-то женщина) 3). Новоизмайловский проспект ... архитекторы ... Н. В. Шульц. Конечно, мне могут указать на то, что буквы «в» и «а» также расположены на клавиатуре рядышком, вот потеха — заколдованный круг какой-то ..., но я-то доподлинно знаю, что скульптор Гавриил Александрович Шульц работал над этим памятником. Письма (представлены фрагменты не одного, как сказано выше, а двух писем) — свидетельство и аргумент достаточно убедительные в любом другом источнике (нередко — более достоверный, чем самая что ни наесть благонадёжная канцелярская писанина, это я как архивист с немалым опытом могу заявить), в любом другом ... кроме вики, но об этом уже слишком много сказано. Хорошо, а если, допустим, в artru-info кто-нибудь сделает публикацию (основной автор статьи, к сожалению, не располагает для неё сведениями), такой оборот, т. е. источник, не порушит, прошу прощения, вящего стерильнопротокольного целомудрия? Serge Lachinov 00:11, 1 сентября 2010 (UTC)
- Да, занятное дельце :) Проблема вроде бы не в поведении участника, а в контенте. Странно, что арбком принял это в разработку. --Ghirla -трёп- 08:46, 31 августа 2010 (UTC)
- Инфорамация о Н. А. Шульц лучше удалить из статьи или написать о нём только в прмечании. Это было сдедано мною в начале, но возник конфликт, который без комитета урегулировать не получилось. --Raise-the-Sail 20:07, 6 сентября 2010 (UTC)
- Я изложил свои предложения на странице Обсуждение:Памятник Петру I (Воронеж)#Проект итога, прошу комментировать там. --Scorpion-811 15:57, 14 сентября 2010 (UTC)