Обсуждение категории:Шанцевый инструмент
Перейти к навигации
Перейти к поиску
Он не может относится к военной технике и снаряжению, это инженерное вооружение. Поэтому включил в ИВ, что бы не плодить лишних категорий. --78.85.165.163 18:30, 19 февраля 2012 (UTC)
- это понятие гораздо шире чем составная часть категории отдельного вида войск. С лопатками ходит не только солдат инженерных войск - это часть технического оснащения вооружённых сил в целом (в крайнем случае - сухопутных войск). Будучи только в категории инженерных войск лопата исчезает с технической части понятий. Эдак бронежилет попадёт к исключительно к спецназу. Trim 19:32, 19 февраля 2012 (UTC)
- Вы не поняли, всё к чему то относится, за форму одежды отвечает тыл, точнее вещевое управление; за шанцевый инструмент инженеры так как это инженерное вооружение, за военную технику по службам: - танки, мотоциклы - танкисты и так далее; за оружие и боеприпасы артиллеристы, точнее служба РАВ. Вооружение и военная техника это разные понятия. --78.85.165.163 20:06, 19 февраля 2012 (UTC)
- А мне кажется, Вы зря привносите в категоризацию логику организационной структуры ответственности и взаимодействия отдельно взятой страны. Я готов обсуждать тему к какой категории вещественных понятий относится шанцевый инструмент, но категорически не согласен к категоризации этого самого инструмента по организационному принципу. Прежде всего - это вещь (отсюда -материальные категории), а уж потом кто пользуется, кто отвечает, кто производит. Спрятав шанцевый инструмент в инженерные войска, Вы лишили его все остальные подразделения. Вы искусственно сузили понятие. Trim 20:31, 19 февраля 2012 (UTC)
- Мне всё просто, это же Русская Вики, шанец это к инженерам. Просто придётся создавать ещё одну категорию, что бы было правильно. --78.85.165.163 20:57, 19 февраля 2012 (UTC)
- вики русская, а термин точно не только русский Trim 21:30, 19 февраля 2012 (UTC)
- Мне всё просто, это же Русская Вики, шанец это к инженерам. Просто придётся создавать ещё одну категорию, что бы было правильно. --78.85.165.163 20:57, 19 февраля 2012 (UTC)
- А мне кажется, Вы зря привносите в категоризацию логику организационной структуры ответственности и взаимодействия отдельно взятой страны. Я готов обсуждать тему к какой категории вещественных понятий относится шанцевый инструмент, но категорически не согласен к категоризации этого самого инструмента по организационному принципу. Прежде всего - это вещь (отсюда -материальные категории), а уж потом кто пользуется, кто отвечает, кто производит. Спрятав шанцевый инструмент в инженерные войска, Вы лишили его все остальные подразделения. Вы искусственно сузили понятие. Trim 20:31, 19 февраля 2012 (UTC)
- Вы не поняли, всё к чему то относится, за форму одежды отвечает тыл, точнее вещевое управление; за шанцевый инструмент инженеры так как это инженерное вооружение, за военную технику по службам: - танки, мотоциклы - танкисты и так далее; за оружие и боеприпасы артиллеристы, точнее служба РАВ. Вооружение и военная техника это разные понятия. --78.85.165.163 20:06, 19 февраля 2012 (UTC)