Эта страница архивируется ботом

Обсуждение проекта:Авиация

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Пожалуйста, добавляйте новые темы снизу


Вот интересно - нужно ли викифицировать в разделах ТТХ ЛА такие тривиальные термины как Длина , Размах крыла , Высота , Масса... (что иногда можно встретить там и сям) --Tpyvvikky (обс.) 02:10, 9 декабря 2018 (UTC)

Кто создаст на портале окно "Знаете ли вы, что..."[править код]

Вот интересный факт:

<blockquote>
Существует мнение, что количество пассажиров на рейсах, потерпевших катастрофу, меньше, чем обычно на тех же самых рейсах<!-- <ref name="Вячеслав Королев">{{книга
|автор        = Вячеслав Королёв.
|заглавие     = Загадки 11 сентября. Почему упали башни?
|ссылка       = http://www.belgazeta.by/20080324.12/460225481
|место        = М.
|издательство = Вече
|год          = 2007
|страниц      = 384
|isbn         = 978-5-9533-2240-9
|тираж        = 5000
}}</ref> (при свободном выборе рейса пассажирами). Иногда это на самом деле так. К примеру, заполненность врезавшегося в южную башню [[ВТЦ]] [[Рейс 175|рейса 175]] «[[Юнайтед Эйрлайнс]]» [[Логан (аэропорт)|Бостон]] — [[Лос-Анджелес (аэропорт)|Лос-Анджелес]] [[11 сентября 2001 года]] ([[Боинг-767]]) была низкой<ref name="Отчет Комиссии">{{книга
|часть        = гл.1, стр.452
|автор        = The 9/11 Comission Report.
|заглавие     = Final Report of the National Comission on Terrorist Attack Upon the United States
|ссылка       = 
|место        = Вашингтон
|издательство = W.W. Norton & Company, Inc.
|год          = 2004
|страниц      = 571
}}</ref> и составила 56 пассажиров (включая пять террористов) при вместимости 168 посадочных мест (33, 33 %), в то время как средняя заполняемость данного рейса по вторникам за предшествующий трёхмесячный период — 49, 22 %.<ref>[[:en:United Airlines|UAL]] Report. «Flight 175 BOS-LAX Load Factors». <small>Undated.</small> From June 1, 2001, to Sept. 11, 2001.</ref><ref name="Вячеслав Королев">{{книга
|автор        = Вячеслав Королёв.
|заглавие     = Загадки 11 сентября. Почему упали башни?
|ссылка       = http://www.belgazeta.by/20080324.12/460225481
|место        = М.
|издательство = Вече
|год          = 2007
|страниц      = 384
|isbn         = 978-5-9533-2240-9
|тираж        = 5000
}}</ref> Заполненность взбунтовавшегося против террористов и разбившегося в Пенсильвании [[Рейс 93 United Airlines 11 сентября 2001|рейса 93]] «Юнайтед Эйрлайнс» [[Либерти (аэропорт)|Нью-Арк]] — [[Сан-Франциско (аэропорт)|Сан-Франциско]] 11 сентября 2001 года ([[Боинг-757]]) была очень низкой<ref name="Отчет Комиссии, p.456">{{книга
|часть        = гл.1, стр.456
|автор        = The 9/11 Comission Report.
|заглавие     = Final Report of the National Comission on Terrorist Attack Upon the United States
|ссылка       = 
|место        = Вашингтон
|издательство = W.W. Norton & Company, Inc.
|год          = 2004
}}</ref> и составила 37 пассажиров (включая четверых террористов) при вместимости 182 посадочных места (20, 33 %),<ref name="Отчет Комиссии, p.456">{{книга
|часть        = гл.1, стр.456
|автор        = The 9/11 Comission Report.
|заглавие     = Final Report of the National Comission on Terrorist Attack Upon the United States
|ссылка       = 
|место        = Вашингтон
|издательство = W.W. Norton & Company, Inc.
|год          = 2004
}}</ref> а средняя заполняемость данного рейса по вторникам за предшествующий трёхмесячный период — 52, 09 %.<ref>[[:en:United Airlines|UAL]] Report. «Flight 93 EWR-SFO Load Factors». <small>Undated.</small> From June 1, 2001, to Sept. 11, 2001.</ref><ref name="Вячеслав Королев">{{книга
|автор        = Вячеслав Королёв.
|заглавие     = Загадки 11 сентября. Почему упали башни?
|ссылка       = http://www.belgazeta.by/20080324.12/460225481
|место        = М.
|издательство = Вече
|год          = 2007
|страниц      = 384
|isbn         = 978-5-9533-2240-9
|тираж        = 5000
}}</ref> При этом нет фактов манипуляции числом посадочных мест либо приобретения дополнительного числа неиспользованных билетов на данные рейсы.<ref name="Отчет Комиссии">{{книга
|часть        = гл.1, стр.452
|автор        = The 9/11 Comission Report.
|заглавие     = Final Report of the National Comission on Terrorist Attack Upon the United States
|ссылка       = 
|место        = Вашингтон
|издательство = W.W. Norton & Company, Inc.
|год          = 2004
}}</ref>-->
</blockquote>

— Эта реплика добавлена участником Vizu (о · в) 01:14, 11 ноября 2010 (UTC)

Шаблон:Авиационные катастрофы в 2010 году[править код]

Уважаемые участники проекта, прошу вас обратить внимание на Обсуждение шаблона:Авиационные катастрофы в 2010 году.

Буревестник (крылатая ракета)[править код]

Уважаемые участники Проекта. Коллега Участник:Константин Александров пытается в жесткой, настойчивой форме убрать из статьи упоминание о научно-исследовательских работах США по тематике крылатых ракет с ядерной энергетической установкой: Обсуждение:Буревестник (крылатая ракета)#Исследования США по беспилотным летательным аппаратам с ЯЭУ. Буду благодарен за возможную дискуссию по этому вопросу. AntipovSergej (обс.) 11:02, 28 декабря 2018 (UTC)

  • Всё зависит от объема (если упоминание то одно, если...) --Tpyvvikky (обс.) 16:30, 28 декабря 2018 (UTC)
  • Предлагаю раздел убрать, а информацию оставить. Когда пишем про предмет, то не пишем же про то,как в США разрабатывали что-то аналогичное. Можно упомянуть об аналогичных разработках, не расширяя тему, и ВСЁ. Достаточно. Fighter Pilot (обс.) 08:50, 29 декабря 2018 (UTC)

Обсуждение:Буревестник (крылатая ракета)#Внешняя ссылка в раделе "См. также"[править код]

Уважаемые коллеги, буду благодарен за возможное участие в текущей дискуссии упомянутого выше раздела. AntipovSergej (обс.) 22:43, 4 февраля 2019 (UTC)

Удаление списков советских асов Великой Отечественной войны по числу побед[править код]

Вот тут предлагается удалить "за незначимостью" статьи начиная от Список советских асов Великой Отечественной войны, одержавших 7 личных побед до Список советских асов Великой Отечественной войны, одержавших 20 и более личных побед. Думаю, постоянных авторам проекта такое удаление не оставит равнодушными. Прошу Вас высказаться на странице обсуждения к удалению. Лесовик-2 (обс.) 12:53, 9 апреля 2019 (UTC)

Переименование аэропортов[править код]

В связи с массовым переименованием российских аэропортов [2] появилось противоречие между согласованным правилом проекта Проект:Авиация/Правила#Стандарт_именования_статей_об_аэропортах_и_аэродромах п. 2. и ВП:ИС по части узнаваемости. Получается в шапке название меняем, а название статьи не трогаем? К обсуждению. MisterXS (обс.) 13:10, 31 мая 2019 (UTC)

  • Стандарт проекта принимался без оглядки на ВП:ИС, узнаваемость прочих аэропортов имени Остапа Бендера никто не проверял и никто против именования не возражал. Igel B TyMaHe (обс.) 14:22, 31 мая 2019 (UTC)
  • На мой взгляд, пока что оптимальнее именно так, так как приведение к правилам проекта и закрепленным указом названиям вызывает трёхстрочные композиции вроде «международный аэропорт Челябинска (Баландино), имени И. В. Курчатова». Уже в существующих статьях это противоречие разрешено в пользу узнаваемости. См. к примеру, Барахас, Берлин-Тегель. К тому же, пока неизвестно, как именно будут переименованы - с сохранением старых наименований в названии, или без, и наконец, неизвестно, насколько серьёзно закрепится присвоенное именование к аэропорту в плане узнавания. --Mr Soika (обс.) 14:32, 31 мая 2019 (UTC)
  • Коллеги, я не думаю, что есть смысл придавать какое-то значение всей этой начальственной дури. Имхо, переименовывать статьи смысла нет, достаточно в текст преамбулы к названию просто добавить — «имени такого-то» со ссылкой на указ. А дальше посмотрим, насколько эти новоязы укоренятся, только мой не бедный жизненный опыт подсказывает, что ждать этого придется долгонько.--Mvk608 (обс.) 15:00, 31 мая 2019 (UTC)
  • А как же Википедия:Форум/Архив/Вниманию_участников/2017/01#Именование_статей_об_аэропортах? Опять вернулись к варианту а/п «Новосибирск имени Покрышкина»? Что, в честь Покрышкина переименовали Новосибирск? Что, указ разрешил в названиях аэропортов не соблюдать склонение по падежам? --217.118.90.244 19:43, 31 мая 2019 (UTC)
  • Название статьи не трогать. Шапку тоже. Пока достаточно упоминания в основном тексте. А вообще путаница с «аэропортом Муравленко», который от настоящего Муравленко в трехста км, знатная выходит… Retired electrician (обс.) 08:10, 1 июня 2019 (UTC)
    • На каком основании не трогать шапку статьи, если есть официальное название и оно изменилось. MisterXS (обс.) 08:31, 1 июня 2019 (UTC)
      • Всё наоборот. Менять что-либо пока нет оснований. Благо что и сами аэропорты пока не торопятся вывески менять. Retired electrician (обс.) 11:53, 1 июня 2019 (UTC)
  • Из Указа Президента РФ от 28 ноября 2018 г. № 681: «2. Присвоенное географическому объекту имя выдающегося деятеля не является составной частью установленного наименования географического объекта. Присвоение географическому объекту имени выдающегося деятеля не влечет за собой изменения установленного наименования географического объекта». Александр Танчугин обс 12:52, 1 июня 2019 (UTC)
  • Не нужно переименовывать в названия, содержащие выражения типа «имени А.Б. Пупкина». В СМИ широко употребляются (я бы сказал — употребляются лишь они) нынешние названия аэропортов — «Шереметьево», «Внуково» и другие. Никто не пишет же — «аэропорт Шереметьево имени А.С.Пушкина». Согласно ВП:ИС текущие названия являются узнаваемыми в русском языке и переименования не требуются вообще. И даже в преамбуле говорить о присвоении имён — имхо, «жирно». Чтобы переименовывать статьи об аэропортах, необходим согласно ВП:ИС такой уровень узнаваемости названий с уточнениями в честь выдающихся людей сравнимый с названием Московский государственный технический университет имени Н. Э. Баумана, например. Этого нет, и лет 10-20 ещё не будет (надеюсь). --Brateevsky {talk} 08:45, 4 июня 2019 (UTC)
  • Хочу обратить внимание на категорию Аэропорты, названные в честь людей. У многих ФИО того, в честь кого называется аэропорт входит в название статьи, у других, по крайней мере, тех статей, в которые я заглянул, ФИО присутствует в начале шапки жирным шрифтом. Вообще я логически не вижу смысла присваивать имя человека аэропорту, если оно даже в Википедии затеряно где-то в глубине статьи. 188.69.192.33 14:14, 9 июня 2019 (UTC)
  • Цитата из Forbes от 31 мая: "Сразу отметим, что в юридическом смысле ничего не меняется. Никакой перерегистрации, переименования юридических лиц, смены товарных знаков, фирменных наименований, коммерческих обозначений не последует. В том же Шереметьево, которое теперь получило еще и имя Александра Пушкина, будет просто повешена памятная табличка и открыта тематическая литературная гостиная." --SSneg (обс.) 16:44, 11 июня 2019 (UTC)

Голосование[править код]

Довожу до сведения участников проекта о проведении голосования по вопросу цветового оформления карточек статей и навигационных шаблонов. Wikisaurus (обс.) 17:06, 26 июня 2019 (UTC)

Требуются статьи[править код]

Trijet[править код]

en:Trijet -- как это будет на русском? (Трёхмоторник? Трёхдвигательный самолёт?) --Tpyvvikky (обс.) 21:44, 20 июля 2019 (UTC)

  • В отличии от англоязычной спецлитературы, у нас нет отдельных терминов для двухдвигательных, двухдвигательных реактивных, трёхдвигательных, трёхдвигательных реактивных и так далее по списку самолётов. Переводится - просто по смыслу.— Mr Soika (обс.) 13:38, 19 августа 2019 (UTC)
так а статья такая нужна тогда? в принципе — Tpyvvikky (обс.) 14:48, 19 августа 2019 (UTC)
Конкретно по терминам двигательной компоновки - сугубое имхо, но нет. Скорее уж что-то обзорное вроде уже имеющейся статьи (которую по-хорошему нужно делить и дорабатывать).— Mr Soika (обс.) 10:06, 20 августа 2019 (UTC)

Музей авиации[править код]

нужен список Музеи авиации (по странам) — Tpyvvikky (обс.) 19:28, 17 августа 2019 (UTC)

Авиация в Бельцах[править код]

Заранее большое спасибо всем заинтересованным в помощи по улучшению статьиAviapassion (обс.) 16:50, 13 августа 2019 (UTC)

Порядок сортировки авиапроисшествий в категориях[править код]

Предлагаю изменить порядок сортировки, заданный шаблоном (DEFAULTSORT:) с городов на годы. Например, категория Авиационные происшествия вследствие отказа двигателей — ну кому что говорит, что инцидент был под Паксе или Панагархе ?! Куда важнее видеть фильтр по тому Авария это была или Катастрофа (по названию), по типу самолёта (но это есть в статьях по типам самолётов) или — в каком году это произошло — то есть хронология происшествий. Вот, хронологию считаю самой полезной сортировкой в этих категориях. Возражения есть? (если возражений нет, то займусь правкой шаблона (DEFAULTSORT:)) — aesopus (обс.) 11:43, 18 августа 2019 (UTC)

  • Я согласен. (обычно интерес представляет хронология) — Tpyvvikky (обс.) 19:03, 18 августа 2019 (UTC)
  • Поддерживаю хронологию. Кстати, на данный момент сортировка не справляется даже с задекларированной целью — сортировкой по алфавиту. Например, под литерой «А» есть «Аварийная посадка A320 на Гудзон», а под литерой «И» — «Инцидент с Ан-28 возле Уэстон-он-Грин». — SSneg (обс.) 10:11, 19 августа 2019 (UTC)
    • Это не баг. Это если шаблон (DEFAULTSORT) не проставлен, то по умолчанию сортируется по названию статьи "Аварии" - на А, "Инциденты" - на И. Кстати, было бы полезным иметь возможность сортировать и по сути - Аварии, Катастрофы, Инциденты, но, насколько я знаю, вариант только или/или, т.е. лучше хронология. Или может где то написано подробнее про шаблон (DEFAULTSORT), в частности, если задавать два, три и более ключа (дата, город, модель самолёта), переключение сортировки по второму, третьему никак не возможна? — aesopus (обс.) 11:57, 19 августа 2019 (UTC)

Фокус не удался... Сортировка то работает только по первому символу ключевого слова, т.е. все годы попадают в группу 0..9. Может они и отсортируются в списке от самых старых к самым последним, но это совсем не то, чего хотелось. Будем ждать, когда появятся более развитые средства сортировки в категориях. — aesopus (обс.) 19:17, 19 августа 2019 (UTC)

РЛС дежурного режима. Что это?[править код]

Привет, коллеги. Обсуждая катастрофу боинга над Донбассом, возник вопрос: что такое «радиолокационные средства дежурного режима»? Правильно ли я понимаю, что они имеют исключительно военное предназначение, в то время как трассовый «Утёс-Т» «гражданское»? С помощью гугла сложно понять. — Александр Мотин (обс.) 16:14, 20 августа 2019 (UTC)

  • Нет такого понятия. Данные на обсуждаемой презентации ЕМНИП были только с гражданских ТРЛК. Там вроде бы назывались станции, можно легко проверить. В вашем случае вопрос в фильтре неподвижных помех ТРЛК Утес-Т. Для расширения кругозора можете здесь глянуть. Sas1975kr (обс.) 12:14, 21 августа 2019 (UTC)
    • @Sas1975kr: Зря вы поторопились с необдуманным ответом, коллега. Рассказываю, что я выяснил: дежурки используют метровый диапазон, в том время как трассовый Утес-Т — 23 см. Можете попытаться оспорить. Удачи. — Александр Мотин (обс.) 14:07, 21 августа 2019 (UTC)
      • Александр Мотин, это не я поторопился, а вы не читаете что вам пишут. На брифинге 21 июля 2014 МО РФ предоставило данные воздушной обстановки полученной гражданскими диспетчерскими службами - "Сегодня от Федерального агентства воздушного транспорта получены материалы объективного контроля Ростовского зонального центра Единой системы организации воздушного движения."
      • А 26 сентября 2016 обсуждались данные гражданского же ТРЛК Утес-Т стоящего у поселка Усть-Донецкий того же Ростовского зонального центра Единой системы организации воздушного движения.
      • Т.е. никаких «радиолокационные средства дежурного режима» там нет, все по данным гражданских радаров... Sas1975kr (обс.) 15:21, 21 августа 2019 (UTC)
@Sas1975kr: Обратимся к стенограмме [3]:

Все три воздушных судна устойчиво наблюдаются тремя радиолокационными постами системы Министерства обороны Российской Федерации

Ранее обнаружение данного воздушного объекта не представлялось возможным, так как контроль воздушной обстановки осуществляется радиолокационными средствами дежурного режима с возможностями по обнаружению на данной дальности на высоте полета более 5000 метров.

Данный воздушный объект устойчиво наблюдается радиолокационными постами УСТБ - ДОНЕЦК и БУТУРИНСКОЕ в течении 4- х минут.

Минобороны, по моему, на брифинге четко обозначило два радиолокационных поста как дежурки: «Усть-Донецк» и «Бутуринское». Третий пост — усть-донецкий «Утёс-Т» (при условии, что относится к Минобороны) или что-то другое о чем мы не знаем. Разве не так? — Александр Мотин (обс.) 15:51, 21 августа 2019 (UTC)
  • цитата: "Ранее обнаружение данного воздушного объекта не представлялось возможным, так как" - какая буква пропущена? — Tpyvvikky (обс.) 18:44, 21 августа 2019 (UTC)
    • Никакая. Ранее = до того. А не "раннее"... Sas1975kr (обс.) 20:08, 21 августа 2019 (UTC)
      • тогда переведите (на русский), плз, фразу "ранее обнаружение".. — Tpyvvikky (обс.) 09:46, 22 августа 2019 (UTC)
        • Не знаю почему вам это кажется непонятным. Канцелярит, но в пределах правил русского языка. "До этого обнаружение объекта не представлялось возможным" или если вам будет понятнее "обнаружение объекта до этого не представлялось возможным". Sas1975kr (обс.) 10:53, 22 августа 2019 (UTC)
  • ну, коль Вы столь глубоко проникли в глубины этого.. хм.. диалекта... то возможно )) (может быть даже кто-либо еще подтвердит данную расшифровку)) — Tpyvvikky (обс.) 13:25, 22 августа 2019 (UTC)
    • А вы упорный ;) Ну не верите, послушайте прямую речь. На 22:08. Sas1975kr (обс.) 14:21, 22 августа 2019 (UTC)
а зачем нужна некая "прямая речь" ежели уже буквами даже, конкретно, пропечатано ) — Tpyvvikky (обс.) 13:55, 23 августа 2019 (UTC)
Так это вы почему-то решили что что-то пропущено. Мне понятно и по буквам. Вам очевидно нет. Ежели у вас есть вопросы, можно послушать прямую речь ;) Sas1975kr (обс.) 18:19, 23 августа 2019 (UTC)
  • Александр Мотин, тут читаю, тут не читаю? Весь блок начинается с фразы

    Сегодня от Федерального агентства воздушного транспорта получены материалы объективного контроля Ростовского зонального центра Единой системы организации воздушного движения. На данной видеозаписи представлена диспетчерская информация о воздушной обстановке в районе города Донецка в период с 17 часов 19 минут до 17 часов 25 минут (московского времени) 17 июля 2014 года.

    . Все что ниже по тексту очевидно из этих данных. Т.е. относится к Ростовскому зональному центру. В который входят два поста - Усть-Донецкий и Батуринская. На каждом стоит по два радара - PSR Утес-Т (первичный) и SSR Крона-М (вторичный). Все остальные вопросы - к компетентности докладчиков или вашему их пониманию. Вы спросили, я ответил. Хотите искать черную кошку в темной комнате, когда ее там нет - никто не против. Ищите. Но уже без меня... Sas1975kr (обс.) 17:12, 21 августа 2019 (UTC)
@Sas1975kr: К слову, на брифинге по первичке то, что вы называете «РЛП Батуринская» — называется «РЛП Брюховецкая» (12:22 белым шрифтом). Чего-то не получается найти вообще такой радиолокационной позиции как «Батуринская» в ЕС ОрВД. Ну и по своим характеристикам, как было сказано мной выше, «Утёс-Т» не относится к радиолокационным средствам дежурного режима, которые, как утверждалось, и засекли неизвестный воздушный объект. Плюс, обратите, пожалуйста, внимание, что беспилотник «Орлан-10» на записи брифинга по первичным данным был обнаружен «Утёсом-Т» как минимум с 13:04 МСК и далее постоянно наблюдался вплоть до крушения боинга и даже далее после этого. При этом на брифинге МО РФ, точка о воздушном объекте в том же месте, где и «Орлан-10» у «Утёса-Т» все время с 13:04 МСК, появляется только прямо перед крушением боинга. Просто ради любопытства, как вы считаете, если бы использовались данные «Утёса-Т» с Усть-Донецка в пресс-конференции Минобороны от 21 июля 2014 года, то почему при демонстрации анализа воздушной обстановки не было отметки об Орлане-10 вплоть до крушения боинга? — Александр Мотин (обс.) 15:44, 22 августа 2019 (UTC)
ТРЛК Батуринская. Два брифинга между собой очень сильно не стыкуются. Можете анализировать, но это будет ОРИСС в терминах проекта. Sas1975kr (обс.) 06:31, 23 августа 2019 (UTC)