Эта страница архивируется ботом

Обсуждение проекта:Биология

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к: навигация, поиск
Портал «Биология»   Лучшие статьи   Проект:Биология  
Обсуждение проекта
  Участники проекта
Presa de decissions.png

Архив обсуждений: 2006-07-29, 2007-07-12, 2007-08-28, 2007-09-30, 2008-01-03, 2008-21-03, 2008-04-05, 2008-31-08, 2008-12-10, 2008-20-12, 2009-18-04, 2009-16-07, 2009-15-09, 2009-3, 2009-4, 2010-1, 2010-2, 2010-3, 2010-4, 2011-1, 2011-2, 2011-3, 2011-4, 2012-1, 2012-2, 2012-3, 2012-4, 2013-1, 2013-2, 2013-3, 2013-4, 2014-1, 2014-2, 2014-3, 2014-4, 2015-1, 2015-2, 2015-3, 2015-4, 2016-1, 2016-2, 2016-3, 2016-4, 2017-1, 2017-2, 2017-3, 2017-4, 2018-1, 2018-2, 2018-3, 2018-4

Страница сохранена 2018-05-26
Пожалуйста, добавляйте новые темы снизу

Преамбула: синонимы и запятые[править код]

Если есть в проекте люди, разбирающиеся не только в биологии, но и в русском языке, то просьба откликнуться во вновь открытой теме, результат будет внесён в ВП:БИОС. --VladXe (обс.) 09:11, 10 марта 2018 (UTC)

  • Просьба к участникам проекта вспомнить, а откуда вообще пошло́, что в преамбуле перечисление русских синонимов должно идти через союз или? --VladXe (обс.) 11:05, 10 марта 2018 (UTC)
  • Вопрос, решён позже будет сформулировано изменение в ВП:БИОС, хоть и мелочь, но должна быть отражена в руководстве — ИМХО, если статья написана с орфографической или пунктуационной ошибкой, то уже не воспринимается, как научная. --VladXe (обс.) 12:33, 10 марта 2018 (UTC)
    • Уточните прямо здесь, как решён (Имя1 или Имя2; Имя1, или Имя2, или Имя3; пример: преамбула статей Анаконда, Белый медведь; латынь в конце перечисления). --Lasius (обс.) 18:23, 10 марта 2018 (UTC)

Русский эквивалент 1, или русский эквивалент 2 (лат. Genus species), — таксон организмов…

Русский эквивалент 1, или русский эквивалент 2, или русский эквивалент 3 (лат. Genus species), — таксон организмов…

Русский эквивалент 1, или русский эквивалент 2, русский эквивалент 3 (лат. Genus species), — таксон организмов…

Кратко: запятым быть, и быть в количестве русских синонимов. Обратите внимание на запятую после закрывающейся скобки. Предложенный вариант не идеален (может показаться, что научное название относится только к последнему синониму), но это меньшее из зол, а также переложение оформления БСЭ, БЭС и БРЭ на руководства рувики. Альтернатива совсем иная, ИМХО, слишком новаторская для столь консервативного общества, как биопроекты. Спасибо за белого медведя, пошёл спрашивать. --VladXe (обс.) 18:43, 10 марта 2018 (UTC)

  • В перечисленных Вами энциклопедиях тире (—) отсутствует.--Alexandronikos (обс.) 05:58, 11 марта 2018 (UTC)
  • В описании выше есть слова «переложение оформления <…> на руководства рувики». --VladXe (обс.) 09:14, 11 марта 2018 (UTC)
  • С 3+ синонимами возможны два варианта (консенсуса среди участников ПРО:Грамотность нет): несколько «или», одно «или» + запятые. Первый — более стилистически нейтральный, не происходит выделение первого варианта, зато второй компактнее, без повторов. Моё непрофессиональное мнение: для 3—4 синонимов использовать несколько «или», 4—5+ — использовать одно. --VladXe (обс.) 19:12, 10 марта 2018 (UTC)
  • С т.з. языка указанные примеры верны, да. Запятые там, конечно, нужны. Загромождение введения «илями» обычно выглядит лишним, но есть и иные мнения на этот счёт. Возможны случаи, когда более применимы какие-либо другие варианты — такой, такой и даже такой. Навязывать людям три вышеперечисленных не стоит, оставим людям свободу написания статей. --Convallaria (обс.) 08:03, 11 марта 2018 (UTC)
    • Сразу: благодарю за замечание, тон в руководстве будет смягчён до «желательно, но не обязательно». --VladXe (обс.) 09:14, 11 марта 2018 (UTC)
  • Запятые после скобок перед тире не нужны. Mozenrath (обс.) 07:15, 10 апреля 2018 (UTC)
    • Нужны, это следует из правил русского языка. Во всяком случае на этом варианте настаивают завсегдатаи Проект:Грамотность/Запросы. --VladXe (обс.) 07:41, 10 апреля 2018 (UTC)

Продолжение обсуждения[править код]

Раз возможны различные варианты, давайте осудим.

1. Так как вопрос с запятыми возникал ни раз и ни два, а разница между однородными членами предложения, соединённых союзом «или», и обособляемой пояснительной конструкцией с тем же союзом сразу видна только участникам с RU-5, то как минимум один развёрнутый пример в ВП:БИОС быть должен. Надеюсь, противников этого пункта не найдётся.
2. А теперь дебаты. В ходе диалога было предложено несколько вариантов, большая часть из которых сводилась к фразе: если хотите, что конструкция была правильной с т. з. русского языка и логики, то переписывайте её по-другому. Мой ответ был такой: существующая языковая конструкция (см. пример выше) не только привычна, но встречается в энциклопедиях и биологических АИ, а всё новое в АИ не встречается, и именно из-за новизны скорее всего будет отвергнута. Примеры, приведённые Convallari’ем, показали, что я ошибался.

Повторю аргументы, для участников проекта — прописные истины: в науки систематике у таксона возможно только одно валидное (законное действительное) название. В русскоязычной биологии (так как такой науки, как русскоязычная систематика, скорее нет, чем есть) одному научному названию может соответствовать несколько эквивалентов (определение см. в ВП:НАУЧТАКС), которые используются обычно равноценно, но всегда есть «более равный» (цитата из Оруэлла) хотя бы на том основании, что в АИ приводится на первом месте или чаще в АИ встречается, чем остальные. В паре пресмыкающиеся — рептилии сразу ясно, где название, а где синоним, но в паре синеголовая ифрита — синешапочная ифрита без аргументированного обсуждения на ВП:КПМ не обойтись. Именно поэтому я выдвигаю аргументы за многократное повторение «или» в преамбуле (хотя это и не рекомендовано с т. з. русского языка): в таком оформление первый синоним — всего лишь «первый среди равных», во всех других вариантах редактор выделяет только один русский эквивалент, остальные, которые следуют за однократным «или», «также» или приведены в скобках, ИМХО, для непрофессионалов низводятся до уровня младших синонимов в систематике (то есть есть, но к самостоятельному употреблению запрещены). Поэтому предлагаю участникам проекта высказаться, что важнее в преамбуле: соблюсти правила русского языка или показать равноправность русских эквивалентов. --VladXe (обс.) 09:14, 11 марта 2018 (UTC)(

  • Хотя скобочное выделение как раз ставит русский синоним на один уровень с научным названием, но вот его биологической литературе я не встречал, поэтому для его рекомендации в ВП:БИОС нужен консенсус + обсуждение оформления. --VladXe (обс.) 09:32, 11 марта 2018 (UTC)
  • Антибот правка. --VladXe (обс.) 07:32, 21 мая 2018 (UTC)

Морские эндемики[править код]

Рыба или морской организм обитает только в ограниченной области Мирового океана, например около остова Буяна (является эндемиком). Вопрос к проекту: допустимо ли в статье о ней (о нём) писать, что вид является эндемиком Буяна и категоризировать статью как К:Эндемики Буяна? --VladXe (обс.) 08:48, 5 апреля 2018 (UTC)

  • На мой взгляд, если организм обитает в прибрежных водах и далеко никуда не уходит, то можно считать эндемиком. Кстати, при описании данных организмов во вторичных АИ, их называют эндемиками. Bsmirnov (обс.) 10:44, 5 апреля 2018 (UTC)
    • Я ничего не имею против считать их эндемиками. Для меня эндемик государства/острова — это обитатели прежде всего суши, а также пресных и солоноватых водоёмов, воздушного пространства в границах государства/острова. Вызывает разрыв шаблона фраза «морская рыба, эндемик острова». Хотя тот же МСОП ареал прибрежных обитателей относит к государствам, владеющим берегом обитания. --VladXe (обс.) 11:04, 5 апреля 2018 (UTC)
  • Вид обитает в какой-либо части Мирового океана... Таковыми частями являются моря, проливы и заливы. Соответственно, вид является эндемиком соответствующего моря, пролива или залива.--Alexandronikos (обс.) 17:09, 5 апреля 2018 (UTC)
    • Только в рувики морская рыба, обитающая у побережья Перу, является эндемиком Перу, причём согласно АИ (статье МСОП). Я и хочу узнать у проекта, это нормально? --VladXe (обс.) 18:33, 5 апреля 2018 (UTC)
      • В отношении государств это нормально, территориальные воды относятся к государствам. Про острова не знаю. С уважением, --DimaNižnik 20:16, 7 апреля 2018 (UTC)

Итог[править код]

Фиксирую консенсус проекта: эндемиком государства (согласно АИ в виде статей МСОП) считаются таксоны (обычно виды и подвиды), представители которых обитают исключительно в границах этого государства, включая территориальные воды, о чём в статье должны быть соответствующие фраза и категория. Для морских видов рекомендуется конкретизировать в тексте, что они являются эндемиком прибрежных вод государства или его части. --VladXe (обс.) 06:23, 23 апреля 2018 (UTC)

Если замечаний не будет, то итог станет окончательным через неделю. --VladXe (обс.) 06:23, 23 апреля 2018 (UTC)

  • Окончательный итог равен предварительному. --VladXe (обс.) 07:31, 21 мая 2018 (UTC)

Десять самых замечательных видов — 2018[править код]

Ко дню рождения Линнея опубликован очередной список наиболее примечательных видов, описанных в прошлом году. Приглашаю к написанию новых статей (а также недостающих статей из списков предыдущих лет). На сайте Международного института по исследованию видов информации достаточно для написания хотя небольшой статьи о каждом виде (см. [1]). --Bff (обс.) 20:07, 24 мая 2018 (UTC)

режуще-сосущий vs грызуще-сосущий и трубчато-сосущий vs сосущий[править код]

я правильно понимаю, что правка правильная? (я отпатрулировал правку потому что встречал "грызуще-сосущий" и не встречал "режуще-сосущий", но потом возникли сомнения... и я решил всё же уточнить здесь) Idot (обс.) 14:48, 26 мая 2018 (UTC)

В Росс Г., Росс Ч., Росс Д. Энтомология. - М., Мир, 1985. -572 с. - С.71 - 79 указаны названия, включая "режуще-сосущий", как были до правки анонима --Anaxibia (обс.) 15:54, 26 мая 2018 (UTC)
UPD в Бей-Биенко Г.Я. Общая энтомология. — 3-е издание., доп.— М.: Высш.школа, 1980. — 416 с. - С.21-24, автор выделяет только грызущий, сосущий и колюще-сосущий типы --Anaxibia (обс.) 15:59, 26 мая 2018 (UTC)
правку откатить? название "трубчато-сосущий" - тоже верное? (Idot (обс.) 16:10, 26 мая 2018 (UTC))
согласно Росс Г., Росс Ч., Росс Д. - название тоже верное. --Anaxibia (обс.) 16:16, 26 мая 2018 (UTC)
Спасибо! :-) Idot (обс.) 16:29, 26 мая 2018 (UTC)