Обсуждение проекта:Биология/Архив/2019/2

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Надо бы дописать 50 знаков

Случайно выявил не свою статью меньше проклятого МТ. Надо бы дописать пока какая-нибудь пагуба не удалила Сверчки стеблевые.--1Goldberg2 (обс.) 22:47, 2 апреля 2019 (UTC)

• Дополнил. --Lasius (обс.) 00:14, 3 апреля 2019 (UTC)
• Спасибо!--1Goldberg2 (обс.) 07:48, 3 апреля 2019 (UTC)

Комплекс видов

Комплекс видов - готово. Улучшатели, которые сами эту статью не писали, но точно знают, как надо, приглашаются улучшать. Но кто примется удалять или, палицей о палец не ударив, обвешивать ярлыками и шаблонами, того я облаю. Ваше здоровье!--1Goldberg2 (обс.) 20:45, 6 апреля 2019 (UTC)

• Вопрос: МКЗН такой ранг признаёт? — VladXe (обс.) 21:17, 6 апреля 2019 (UTC)

  Эта организация не террористическая часом? В Евангелие (Англовики) "оно" есть--1Goldberg2 (обс.) 21:31, 6 апреля 2019 (UTC)

  В АИ я такое встречал. Столкнулся например здесь (т.е. в источнике к этому разделу). Sir Shurf (обс.) 07:43, 7 апреля 2019 (UTC)

  Это не ранг, а неформальное понятие. Но оно часто используется. Например, некто описал вид Aus bus, а потом выяснилось, что это не один вид, а несколько трудно различимых видов. Настолько трудно различимых, что пока даже толком не понятно, сколько их. Тогда пишут что-то вроде Aus bus complex. Или же могут писать Aus bus s.l. А в статье, по-моему, надо написать не "группа близкородственных организмов", а "группа близкородственных видов", иначе чепуха получается — неясно, где пролегает граница между... организмами? Землеройкин (обс.) 08:07, 7 апреля 2019 (UTC)

  • Ещё такие группы иногда обозначают лат. aggr. и называют «агрегатами». В Европе, агрегат Delphinium aggr. elatum составляют не менее чем 6 близкородственных видов. --Chan (обс.) 08:33, 7 апреля 2019 (UTC)
    • Просьба добавить в статью положение из МКН, т. к. я шэньчжэньском кодексе не ориентируюсь — VladXe (обс.) 10:26, 7 апреля 2019 (UTC)
  • Сам нашёл: п. 6.2 МКЗН «Название комплексов видов или подвидов». — VladXe (обс.) 10:12, 7 апреля 2019 (UTC)

  Спасибо весм кто правит статью. Боже, сколько же я выпил уже а вде еще не вечер!--1Goldberg2 (обс.) 10:16, 7 апреля 2019 (UTC)

Добровольная конфирмация Голдберга въ биологии

Напишите здесь, пожалуйста, кто считает, что моя деятельность в части птиц с жуками скорее полезна, а кто, что скорее вредна для ВП? Конфирмация будет проходить с настоящего момента до пока ночью протрезвею и продолжу деятельность--1Goldberg2 (обс.) 10:28, 10 апреля 2019 (UTC)

• Примеры статей о таксонах, которые Голдберг оставляет в основном пространстве: Zimmerius parvus, Yungipicus, Coccinella trifasciata. Я оценивать не возьмусь, но пока не встречал статью о таксоне за авторством Голдберга, которая бы не нуждалась в редактировании (о дописывании просто промолчу). В тоже время его новые статьи позволяют увидеть, где в проекте время остановилось в 2010 ± 4 годах (последние неботоправки были именно тогда). --VladXe (обс.) 11:16, 10 апреля 2019 (UTC)
  • Ну ладно, в Zimmerius parvus нет карточки, в Coccinella trifasciata — источников, а Yungipicus чем провинился? Землеройкин (обс.) 16:26, 10 апреля 2019 (UTC)
    • Нарушением ВП:НАУЧТАКС и МКЗН (в части указания авторства при первом представлении таксона); отсутствием хоть какого-нибудь диагноза таксона, отсутствием причины, почему род выделили = нарушение ВП:НЕВИКИВИДЫ — VladXe (обс.) 16:58, 10 апреля 2019 (UTC)
      • Если у этого человека когда-нибудь будет герб, на нем должен быть сверху изображен крючок, а снизу подписан диагноз ;-)--1Goldberg2 (обс.) 18:01, 10 апреля 2019 (UTC)

Не итог

Всловоговорении поучаствовали двое, из них один, придирки которого и послужили причиной темы. Продолжаю--1Goldberg2 (обс.) 15:23, 11 апреля 2019 (UTC)

• Раздел (если не сверхсрочный) должен быть обсуждён не менее 2 недель. --VladXe (обс.) 15:40, 11 апреля 2019 (UTC)
  • «Конфирмация будет проходить с настоящего момента до пока ночью протрезвею и продолжу деятельность»--1Goldberg2 (обс.) 18:16, 11 апреля 2019 (UTC)
    • Боитесь прочитать о себе правду? --VladXe (обс.) 18:34, 11 апреля 2019 (UTC)
      • Правдолюбцам было дано время, но они не нашлись. ЗЫ: сколько статей вы создали за поседний месяц, опять 0?--1Goldberg2 (обс.) 19:17, 11 апреля 2019 (UTC)
        • После доведения Ваших статей до состояния, в котором не стыдно оставить для потомков, времени ни на что другое просто не остаётся. — VladXe (обс.) 19:26, 11 апреля 2019 (UTC)
          • Так бросайте это занятие и пишите статьи! Потомки вас простят--1Goldberg2 (обс.) 19:30, 11 апреля 2019 (UTC)

Птиц бы род бы дописать бы

Шлемоносные райские птицы — 141 символ, в англовики ненамного больше. Надо бы дописать бы. Последняя правка ВладКсе 2017 год.--1Goldberg2 (обс.) 20:21, 11 апреля 2019 (UTC)

Итог

Никто не откликнулся, дотянул за уши сам--1Goldberg2 (обс.) 17:27, 14 апреля 2019 (UTC)

• @1Goldberg2: чувствуется профессиональный орнитолог в стремлении «натянуть сову на глобус». Проставьте правильную внутреннюю ссылку к конвенции. — VladXe (обс.) 19:07, 14 апреля 2019 (UTC)
• Без Вас правильно викифицировали. — VladXe (обс.) 19:09, 14 апреля 2019 (UTC)
• @VladXe:, наблюдаю профессионального придиру и склочника-любителя. Подпись: склочник-дока и скандалист со стажем--1Goldberg2 (обс.) 19:17, 14 апреля 2019 (UTC)
  • Вот сейчас было обидно. Права была старуха Шапокляк. — VladXe (обс.) 19:20, 14 апреля 2019 (UTC)
    • Если правда обидно - извините. Но вы сначала не делаете ничего, потом ругаете меня за сделанное, типа мой вклад вам плох и проекту не нужен. Вот я и отвечаю--1Goldberg2 (обс.) 19:23, 14 апреля 2019 (UTC)
      • Такой вклад, какой Вы сделали в этой статье, действительно плох: повтор уже существующего + неизвестно откуда взятое предложение без сноски. Я же, практически ничего в статью не добавив, смог повысить количество отображаемых знаков и проверяемость статьи без лишних повторов. Вот Вы позиционируйте себя переводчиком, так почему не перевели немецкую версию хотя бы онлайн-переводчиком, допилив профессиональные термины? — VladXe (обс.) 19:30, 14 апреля 2019 (UTC)
        • Где именно я позиционировал себя переводчиком? Я хорошо знаю английский (вы нет) и иногда перевожу с иноязычных вики ондайн-переводчиком. Но я не обязан что-то подробно и масштабно переводить, у нас волонтерский проект. Моя роль, выбранная добровольно, создавать статьи. Другие дополняют или точат языки на форумах. Третьи крючкотворствуют и украшают. Четвертые выбрали себе (оскорбление скрыто) (прочитать)--1Goldberg2 (обс.) 19:35, 14 апреля 2019 (UTC)

Запросы на определение

Где-то кажется была такая страница, чтобы определять неизвестные виды на фотографиях, не могу найти. В «сообщениях об ошибках» уже 2 года висят Каспийская черепаха и Aeshna subarctica, может быть кто подскажет? Землеройкин (обс.) 09:48, 13 апреля 2019 (UTC)

Давайте добавим параметр audiofile в Ш:Таксон

Вот собственно. По крайней мере для птиц это нужно, ну и не только для птиц, всякие там кузнечики и сверчки. Ведь частенько бывает, что песня даже информативнее, чем изображение. А параметра в карточке нет. Землеройкин (обс.) 19:35, 23 апреля 2019 (UTC)

• Так аудио можно добавлять в статьи минуя карточку организма. Шаблоны для Красной книги России и внешних изображений используются в статья о таксонах много чаше чем звук, но их интегрировать не стали. Возможно для звуков птиц и насекомых (а возможно иных животных) нужен какой то специальный шаблон? Я не в курсе. Чем плохи имеющиеся средства? --Chan (обс.) 08:46, 27 апреля 2019 (UTC)
  • Ну мне показалось, удобно, если у птиц песня будет в карточке, а то искать её где-то внизу в статье — неудобно же. Как читатель говорю. А если параметр не заполнен, так ничего и не будет показываться, что тут плохого? Землеройкин (обс.) 08:59, 27 апреля 2019 (UTC)
    • Ну хорошего тоже не очень много. Это только одна из специфических характеристик некоторых организмов. Шаблон предназначен в первую очередь для таксономических аспектов, и отдельных универсальных формальных свойств. Помимо этого, шаблон могут править только уполномоченные участники, процедура будет длинная. Не стоит оно того. --Chan (обс.) 09:24, 27 апреля 2019 (UTC)
      • Ну фотография же есть там. А насчёт «уполномоченных участников», если мы здесь договоримся, то по запросу на техфоруме это быстро сделают, никаких проблем. Землеройкин (обс.) 09:27, 27 апреля 2019 (UTC)
        • Шаблон достаточно громоздкий и запутанный, его давно пора капитально переделать. Только нет квалифицированных энтузиастов. Для начала, если охота вставить звук в шаблон, попробуйте встроить звуки в поле "children". Звуки, я так подозреваю, относятся обычно к конкретным видам, а у видов это поле часто пустое. Посмотрим на конкретных примерах что будет получаться. --Chan (обс.) 09:50, 27 апреля 2019 (UTC)
          • Chan, ты не прав. Звуковые файлы давно и удачно научилась встраивать в ш:Таксон U:Alenka-3, выбирая их вторым файлом в Ш:{{2 изображения}}, который помещается в параметр images_set (вместо image file & image descr). Искать пример лень, но где-то в видах птиц такая конструкция попадалась и выглядела симпатично. — VladXe (обс.) 13:52, 27 апреля 2019 (UTC)
          • 2) У U:dima_st_bk была попытка переделать ш:Таксон на LUA, и если бы создателя шаблона в своё время не поглотил реал, то вдвоём у них может чего и получилась. В ПРО:Таксономия давно висят 3 ошибки, да и у меня есть пара хотелок, которые этому бы шаблону не повредили. — VladXe (обс.) 14:00, 27 апреля 2019 (UTC)
        • Ну вот, звук в таксон уже вписывали. Видимо достаточно дополнить документацию советами по оформлению и ссылками на удачные реализации. --Chan (обс.) 06:38, 28 апреля 2019 (UTC)
          • Ну всё понятно, спасибо всем. Хотя, подозреваю, инженеры назвали бы это словом «костыль». Землеройкин (обс.) 16:00, 29 апреля 2019 (UTC)
            • Костыль — это когда баг маскируют, а здесь недокументированная возможность, т. е. фича. — VladXe (обс.) 16:07, 29 апреля 2019 (UTC)

Запрос на создание

Куда поместить запросы на en:Gnotobiosis и en:Germ-free animal? — Эта реплика добавлена с IP 89.218.1.77 (о) 06:18, 17 апреля 2019 (UTC)

• Гнотобиоз--Нормотворец (обс.) 18:48, 26 апреля 2019 (UTC)

Решётка Пеннета для второго поколения в дигибридном скрещивании

Решётка Пеннета - если получившие результаты в табличке раздела дигибридное скрещивание снова скрестить только друг с другом внутри этой группы, то как будет раскидан фенотип у нового поколения по цифрам? --Vyacheslav84 (обс.) 04:19, 4 мая 2019 (UTC)

Бесхвостые

Вопрос к проекту: почему статья названа так коротко? В БРЭ, БСЭ (3-е издание, Т. 3), БЭС (С. 59), «Пятиязычном словаре» (С. 35) отряд назван бесхвостыми земноводными, даже в ЭСБЕ название состоит из 2 слов, правда там бесхвостые гады. Статья избрана ИС в далёком 2012 году, поэтому хотелось бы спросить ОА и остальных аксакалов @Sir Shurf: почему такое название? — VladXe (обс.) 14:23, 5 мая 2019 (UTC)

• Это наверное по аналогии с озёрами. Ну, знаете же. Землеройкин (обс.) 14:31, 5 мая 2019 (UTC)

• Эту статью начали до меня, а я не трогал название. Если среди АИ есть консенсус за переименование — переименовывайте. Sir Shurf (обс.) 15:33, 5 мая 2019 (UTC)
  • Википедия:К переименованию/7 мая 2019. — VladXe (обс.) 09:59, 7 мая 2019 (UTC)
    • По АИ. --Lasius (обс.) 10:16, 7 мая 2019 (UTC)

Итог

Переименовано. — VladXe (обс.) 21:17, 17 мая 2019 (UTC)

Oceanodroma matsudairae

Перенесено со страницы ОПРО:Таксономия#Oceanodroma matsudairae. — VladXe (обс.) 16:06, 5 мая 2019 (UTC)

Наткнулся на свежую статью. Благодарен автору за оставление в заголовке латинского именования (позволяет не возиться с КПМ), но думаю как быть с русской передачей фамилии в видовом названии в тексте, а также в нескольких других статьях. Как честный участник, не могу не отметить, что "качурка Матсудайра" (именно так, через "тс" и даже без склонения) использована, как минимум, в "Бёме Р. Л., Флинт В. Е. Пятиязычный словарь названий животных. Птицы. М.: Руссо-Русский язык. 1994. с. 254" и "Владимир Паевский. Этимология названий птиц Палеарктики. 2018. С.21" — но такое перевирание одной из известнейших и знатнейших японских фамилий Мацудайра коробит до жути. Не поможет ли кто-нибудь найти АИ с грамотной передачей, чтобы были основания поправить по ним (напрямую или через опровержение "традиции именования вопреки академической транскрипции"? Tatewaki (обс.) 15:57, 5 мая 2019 (UTC)

• Мацудайра не первый. Лега, Франсуа в таксонах именуется Легатом, (см. пастушок Легата и др.) и никто особо не возмущается. — VladXe (обс.) 16:19, 5 мая 2019 (UTC)
  • Возможно, и возмущаются, но смирились. Естественно, если так принято, то и я не буду переделывать. Я именно что хочу понять, "так уж пришло и осталось" или это проблема конкретных книг с такой передачей. Tatewaki (обс.) 03:42, 6 мая 2019 (UTC)
    • Это проблема отсутствия книг с другой передачей названия. Есть ВП:ИС/Таксоны, написанное по решению АК, в результате которых запрещена всякая самодеятельность в наименовании таксонов. На бумаге (в том числе электронной) написано «Чёрная снежинка — вид кракозябл», и в рувики эта фраза будет приведена. — VladXe (обс.) 08:48, 6 мая 2019 (UTC)

Крайне южное районирование

Как заявили на геофоруме, Южный океан признан и я, не торопясь, буду туда перекатегоризировать антарктических тварей, к чему и других призываю. Замечание: Южный океан расположен южнее 60° ю. ш. и все субарктические острова к нему не относятся (Кергелен, Фолкленды, Крозе). Возник вопрос по наземным и околоводным животным: как правильно обзывать категорию: <Животные> Антарктиды или <Животные> Антарктики (см. К:Фауна Антарктиды)? Пока мода на то, чтобы островные ареалы, за исключением Океании, присоединяли к континентам, например, остров Св. Елены и арх. Чагос — Африка, Вест-Индия — Северная Америка, Галапогоссы — Южная. Предлагаю ограничится вариантом К:<Животные> Антарктиды. — VladXe (обс.) 11:54, 10 мая 2019 (UTC)

• Правильнее было бы оставить Антарктику, как в интервиках. Или Вы предлагаете отменить упоминание Антарктики (в категориях) в пользу Южного океана, пока ещё полуОРИСССного в биогеографическом смысле? Теоретически с этим можно согласиться лишь в части водных обитателей Южного океана. Если конечно наши ихтиологи скажут, что антарктическая (субантарктическая) ихтиофауна это почти южноокеанская ихтиофауна (и им старый термин надоел и новый звучит свежее), тогда эти понятия можно приравнять и искать АИ на это деяние. А есть ли АИ на понятие фауны Южного океана? (но есть книга: Земский В. А. Животный мир Антарктики). Антарктика термин, мягко говоря устоявшийся и это не только острова, но и материк Антарктида (т.е. аналогия с Африкой-Мадагаскаром и т.д. не подходит, тут всё наоборот, т.к. есть надрегион - Антарктика, но нет термина для надрегиона «Африканида» с Мадагаскаром, Чагосом, Святой Еленой и Африкой; и поэтому там можно приравнять Африку в узком материковом смысле к широкому смыслу Африка с островами под тем же именем). И причём тут геофорум? Здесь около южного полюса (где почти нет госграниц) важнее биогеография, животные и соответствующие АИ. Антарктика это Антарктида + Субантарктика с островами в пределах 48—60° ю. ш. (в БРЭ Антарктическая область даже до 40°). Граница Южного океана весьма искусственна — по 60-й параллели, царь-батюшка в смысле новый главный генерал-географ провёл (не зря же это океан дважды выделяли и дважды отменяли на своих съездах сами географы). Антарктика включает в себя Южный океан, как часть Субантарктики. Значит выделять категории для Южноокеанской фауны это избыточная категоризация, достаточно вышестоящих антарктических категорий. И куда тогда отнести Кергелен на 49°15′ ю. ш.? (там Camponotus werthi). С уважением, --Lasius (обс.) 17:18, 10 мая 2019 (UTC)
  • Акватория вокруг Кергелена — однозначно Индийский океан. А вот его самого — не знаю. Судя по географии — К Антарктиде, но антарктическим островом он не является. Кстати, я бы не опирался на БРЭ, как на абсолютный АИ. Всё-таки где РФ и где южный полюс. Согласен, что саму Антарктиду советские и российские учёные с помощью полярных станций исследовали достаточно, но вот прилегающий океан — не верится, что им это удалось хорошо сделать без постоянной базы. — VladXe (обс.) 17:31, 10 мая 2019 (UTC)
    • Кергелен субантарктический остров, а значит антарктический по категоризации (плюс параллельно и остров Индийского океана) и с этим согласны и РФ и БРЭ, и Лондон с Британникой и интервиками. --Lasius (обс.) 22:13, 10 мая 2019 (UTC)
  • Тогда для сухопутных и околоводных оставить категоризацию по Антарктике? Потому что Антарктика без Антарктиды — это 4 небольших островных группы и несколько одиночных островов — маловато будет. — VladXe (обс.) 17:37, 10 мая 2019 (UTC)
    • Не надо спешить. Позовём @Bsmirnov:, @Sir Shurf:, @Anaxibia:, @Atylotus:, @Demidenko:, @Bff:, @Dimaniznik:, @Chan:, @Minina: и других, и подождём иных мнений. Т.к. все Ваши сегодняшние переименования категорий выглядят как малообоснованные (бо́льшую категорию антарктическую превратили в меньшую Категория:Фауна Южного океана, например, были «Немертины Антарктики», а стали Категория:Немертины Южного океана). Антарктические фаунистические категории шире и включают больший по охвату (от Антарктиды до 48—60° ю. ш., а Южный океан лишь южнее 60° ю. ш.) и естественности регион с островами типа Кергелена, по которым в Вашей категоризации есть вопросы. Первый вариант (старый): из цепочки возможных матрёшок ...Фауна Антарктики → Фауна Субантарктики (включая фауну Южного океана) → Фауна Антарктиды... оставить только первую, и возможно последнюю (для Категория:Ископаемая фауна Антарктиды, и некоторых наземных). Второй вариант: если оставить предложенную Вами модель (по аналогии с другими океанами и с интервиками), то вся водная фауна окажется в Категория:Фауна Южного океана, а наземная в Категория:Фауна Антарктиды (или лучше переименовать её в Категория:Фауна Антарктики для учёта островных элементов). --Lasius (обс.) 22:13, 10 мая 2019 (UTC)
      • По аналогии с другими континентами можно оставить К:Фауна Антарктиды + К:Фауна Южного океана, при этом к фауне Антарктиды плюсовать фауну антарктических и субантарктических островов, есть же исторический консенсус (не факт, что он фиксировался на эл. бумаге), что категории фауны островов включены в категории фаун ближайших континентов и частей света (разве что Океания отдельно и Вест-Индия к Северной Америке, хотя рядом с Центральной). 2) Я не против варианта К:Фауна Антарктики + К:Фауна Южного океана, но без К:Фауна Антарктиды, потому что разница между категориями географически очень небольшая, да и биологически разница только в эндемиках 4-х групп островов. — VladXe (обс.) 10:01, 11 мая 2019 (UTC)
      • Прошу отвечающих также подумать над такой коллизией категоризации: Южный океан есть (уточнял на геофоруме), а фауны у него до моих правок не было. — VladXe (обс.) 10:25, 11 мая 2019 (UTC)
      • Я уже не спешу. В К:Южный океан много рыбы «плавает», сегодня хотел их в К:Рыбы Южного океана объединить, но жду решения проекта. — VladXe (обс.) 12:30, 11 мая 2019 (UTC)
      • @Daphne mesereum:, @Dmitriy Konstantinov:, @Glagolev:, @Zanka:, @Convallaria majalis:, @El-chupanebrej:, @Melissanda: Вас Lasius позвал, но неправильно. — VladXe (обс.) 13:39, 11 мая 2019 (UTC)
        • В смысле: сразу много позвал?--Lasius (обс.) 13:59, 11 мая 2019 (UTC). ...Надо было подпись повторить... Lasius (обс.) 14:02, 11 мая 2019 (UTC).
          • Вторя фраза — верная. А один шаблон пинга позволяет до 20 вкл. участников потревожить. — VladXe (обс.) 14:41, 11 мая 2019 (UTC)
      • Посмотрел К:Ископаемая фауна Антарктиды и К:Флора Антарктиды, так их тоже переименовывать можно: остатки 3 из 4 динозавров и 3 из 3 ископаемых птиц найдены на современных островах вблизи континента, 2 из 3 растения также растут на островах (про 1 ареал подробно не расписан) — VladXe (обс.) 12:50, 12 мая 2019 (UTC)
• A MMENIA 4EGO NE POZVALI? JA PROTIV SOUTH OCEAN--Jappajjerrej (обс.) 12:20, 11 мая 2019 (UTC)
  • Для справки: это голос заблокированного участника с обходной учётки. — VladXe (обс.) 08:02, 12 мая 2019 (UTC)
• Категория:Фауна Антарктики самая необходимая, это и часть света, и, что особенно важно, биогеографическая область. И именно Антарктики, а не Антарктиды, а то сейчас в Антарктиду попадают виды, не встречающиеся на этом материке, навскидку нашёл Camponotus werthi; Голубой буревестник. Для животных, не встречающихся на суше, внутри К:Фауна Антарктики может существовать подкатегория К:Фауна Южного океана, и внутри этой подкатегории — К:Рыбы Южного океана. С уважением, --DimaNižnik 14:04, 11 мая 2019 (UTC)

• Склонен согласиться. Sir Shurf (обс.) 20:22, 11 мая 2019 (UTC)
• Да, логичный вариант. --Chan (обс.) 03:52, 12 мая 2019 (UTC)
• Достойное решение, поддерживаю --Anaxibia (обс.) 05:32, 12 мая 2019 (UTC)

• Океан есть. Пусть и категории будут. D.K. (обс.) 22:54, 14 мая 2019 (UTC)

Фауна Вест-Индии

Раз уж собрали пингом много народа, то просьба ответить ещё на один вопрос по районированию. Предлагаю выделить из Фауны Северной Америки ветвь категорий Фауна Вест-Индии, по аналогии с К:Фауна Центральной Америки и К:Фауна Юго-Восточной Азии. @Zanka: Вы про местных птиц активно пишите. — VladXe (обс.) 10:06, 11 мая 2019 (UTC)

• Прошу прощения, ездила птиц смотреть без инета :) . В нашей статье сказано, что Вест-Индия - это историческое название, то есть как таковое оно не подходит для современной классификации (хотя наши категории не ограничиваются только историей). Выделение эндемиков всех этих островов в одну надкатегорию (а не только категории по отдельным островам) безусловно имеет смысл, те же тоди, обитают только на островах, как и пальмовый чекан, и ещё какое-то семейство, да и некоторые виды колибри. Если не иметь ввиду только птиц, то есть эндемичные улитки и млекопитающие (это я в экскурсиях мимоходом заметила). Выделение же фауны может быть избыточным, так как довольно много видов (в абсолютном выражении, мне тяжело судить об относительных величинах) будут и там и там. --Zanka (обс.) 19:02, 13 мая 2019 (UTC)
• Категория Фауна Вест-Индии нужна. Пример: https://www.amazon.com/Field-Guide-Indies-Peterson-Guides/dp/0618002103 D.K. (обс.) 22:51, 14 мая 2019 (UTC)
  • Уже есть К:Фауна Карибских островов. Но Вест-Индия больше на Багамы. Есть смысл переименовывать? — VladXe (обс.) 18:40, 17 мая 2019 (UTC)

Предварительный итог

Семь дней прошло, время подводить промежуточные итоги. 5 редакторов сошлись на следующем варианте древа:

• К:Фауна Антарктики // для сухопутных и околоводных животных
  • К:Насекомые Антарктики
  • <…>
  • К:Скрыточелюстные Антарктики‎
  • К:Фауна Южного океана // для морских животных
    • К:Губки Южного океана‎
    • <…>
    • К:Рыбы Южного океана

Удалить К:Фауна Антарктиды, все категории «<Таксон> Антарктиды» переименовать в «<Таксон> Антарктики» или «<Таксон> Южного океана». — VladXe (обс.) 11:56, 17 мая 2019 (UTC)

• Хотя это не обсуждалось, но также расформированию подлежит К:Природа Антарктиды, потому что флора получилась тоже Антарктики, а не Антарктиды; а ради одних эндемиков держать целую категорию смысла нет, К:Эндемики Антарктиды прекрасно себя чувствуют в К:Эндемики Антарктики. — VladXe (обс.) 12:02, 17 мая 2019 (UTC)
• Всё правильно, с небольшими уточнениями: Категория:Фауна Антарктиды лучше не удалить, а переименовать в Категория:Фауна Антарктики (по фактическому наполнению). К:Рыбы Антарктики уже существует, каких-то отличий наполнения от К:Рыбы Южного Океана не вижу, как именно будет именоваться объединённая категория, лично для меня не существенно. Содержать К:Природа Антарктиды ради одного элемента действительно не имеет смысла, лучше расформировать по тихой грусти. С уважением, --DimaNižnik 17:46, 17 мая 2019 (UTC)
• В целом согласиться (по сухопутной фауне и с тем что выше сказал Dimaniznik по переименованию). Но учесть для нынешних и будущих статей по морской фауне, что рыбы субантарктических островов (например, Кергелена и т.п.) по формальному признаку принадлежащие Фауне Антарктики, одновременно будут находится в фаунах Индийского, Тихого или Атлантического океанов, но не в фауне Южного океана, т.к. он имеет иную границу, в которую воды около этих субантарктических островов не попадают. --Lasius (обс.) 18:26, 17 мая 2019 (UTC)
  • Естественно. Будет категория К:Рыбы Южного океана, а не К:Рыбы Антарктики или К:Рыбы Субантарктики. Я лично буду заполнять по географическим границам с проверкой, а не переименованием категории, здесь я не правильно выразился. — VladXe (обс.) 18:38, 17 мая 2019 (UTC)
    • Раз признан Южный океан, то категория должна существовать К:Рыбы Южного океана. Иначе можно создавать категории Рыбы Арктики, Рыбы Тропиков и т.п. А К:Рыбы Антарктики переименовать. Тогда в неё войдут еще несколько видов рыб, которые обитают в других океанах, но заходят и в Южный океан. Насчёт Кергелена, не встречал упоминаний об эндемичных пресноводных рыбах этого архипелага Bsmirnov (обс.) 18:51, 17 мая 2019 (UTC)
      • А раз таких нет, то можно и просто переименовать К:Рыбы Антарктики в К:Рыбы Южного океана с проверкой по включаемым статьям. --Lasius (обс.) 21:29, 17 мая 2019 (UTC)
        • Просьба так не делать: это не 4 статьи в категории, чтобы сразу проверить, там могут быть рыбы Субантарктики, которые южнее 60° ю. ш. и не живут. — VladXe (обс.) 21:44, 17 мая 2019 (UTC)
• Господа и присоединившиеся к ним дамы, кто-нибудь итог подведёт? Меня уже в узурпации проекта обвиняли, поэтому я не буду. — VladXe (обс.) 16:33, 22 мая 2019 (UTC)

Когда они пришли…

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Просьба к участникам проекта высказать своё мнение в обсуждениях ВП:Форум/Общий#Цвет инфобоксов и ОПРО:Музыка#Разноцветные шаблоны, иначе через некоторое время в статьях о таксонах будут карточки организма только одного цвета. — VladXe (обс.) 07:42, 19 мая 2019 (UTC)

Если не хотите однажды увидеть исключительно серо-голубую гамму в карточках организмов и других графических элементах биостатей, то примите участие в опросе. — VladXe (обс.) 07:41, 23 мая 2019 (UTC)

New proposed UG on meta about science

Hi, we are trying to create a new User group that acts as a global coordination project on meta for scientific subjects. See m:Science Wiki User Group. It will take some months to shape it but we are very motivated. Specifically, one of the main target of the group are people with an academic degree and/or who are involved in scientific research in real life, we want it to reach out to the scientific community. Please join us, especially if you have a sufficient knowledge of English or of meta since we are still building it (we will translate the page in the future when its identity is stable). Every comment is welcome (see the talk page).--Alexmar983 (обс.) 20:55, 12 июня 2019 (UTC)

Гаттерия

Посмотрите, плиз - там в статье и элементе какая-то мешанина из вида и рода, но род вроде не монотипный, переименовать в название вида и перевязать на ВД или как? Викизавр (обс.) 11:09, 22 июня 2019 (UTC)

• Сопоставил виду рувики элемент для вида Викиданных. Приглашаются желающие дополнить статьи о виде, написать статью о роде из 2—3 (2 + ? 1†) видов. — VladXe (обс.) 12:56, 22 июня 2019 (UTC)

Голосование

Довожу до сведения участников проекта о проведении голосования по вопросу цветового оформления карточек статей и навигационных шаблонов. Викизавр (обс.) 17:14, 26 июня 2019 (UTC)

Паучёк-с

Прошу помощи зала в опознании паучка по фотографии. Кроме академического, вопрос чисто практический, у меня такие в последние дни забегают в дом и хотелось бы знать они ядовиты или нет. Днём они неактивны, активны ночью. Паутину не плетут. Израиль, Самарийское нагорье. Размах ног ~ 7см. Спасибо, Sir Shurf (обс.) 11:04, 27 июня 2019 (UTC)

• похож?--Lasius (обс.) 15:13, 29 июня 2019 (UTC)

• Очень похож. А что про такого красавца у нас нет статьи? Sir Shurf (обс.) 19:03, 30 июня 2019 (UTC)

• Вопрос времени. --Lasius (обс.) 23:22, 30 июня 2019 (UTC)
• Sir Shurf, раз опознали до рода, может стоит переименовать файл? — VladXe (обс.) 20:26, 10 июля 2019 (UTC)

Кладистика

Сейчас всё чаще и чаще применяется кладистическая классификация, и поэтому я хочу предложить заменить линнеевскую классификацию, используемую в карточке организма, на неё, как это, к примеру, сделано в англоязычной вики. Возможно ли реализовать это в ру. вики? Ведь кладистический поход сейчас актуален и признаётся многими биологами. Hypsilophodon foxii (обс.) 12:40, 28 июня 2019 (UTC)

• На данном этапе развития Ш:Таксон полностью это невозможно, т. к. есть ограничение движка на 24 уровня классификации. Переходить же обратно на Taxobox, где с помощью Ш:Taxobox classification entry можно хоть 100500 уровней сделать, но при этом всегда соблюдается порядок рангов (что для кладистики непринципиально и есть грандиозный прецедент, когда надкласс четвероногих является подчинённым таксоном подкласса дипнотетраподоморф) — это громадный шаг назад, к тому же противоречащий ВП:БИОС, согласно которому только одно пространство между двумя основными рангами может быть детально расписано. Заинтересуйте участника Dima st bk, он пытался Таксон на LUA перевести, может тогда ограничение в 24 уровня будет снято. — VladXe (обс.) 12:52, 28 июня 2019 (UTC)
• Пока пользуемся костылями, например, для птиц 2 цепочки таксошаблонов: одна для вымерших с кучей вложенных клад, вторая — для живых, начинающихся сразу от птиц, а не от Carinatae, как должно быть в кладистике. — VladXe (обс.) 12:56, 28 июня 2019 (UTC)