Эта страница архивируется ботом

Обсуждение проекта:Добротные статьи

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Кандидаты в добротные статьи
Прикреплено
Обсуждение проекта:Добротные статьи
Актуально
Обособленные обсуждения
Часто задаваемые вопросы
↱
  • ОПРО:ДС

См. также «Вечнозелёные» предложения.


Ботовод в Викиданных[править код]

Вопрос к участникам проекта: есть «знакомый» ботовод, оперирующий в Викиданных? В К:Википедия:Добротные статьи без отметки статуса в Викиданных уже 20 статей скопилось из-за того, что для них не созданы элементы Викиданных. Умеет кто в полуавтоматическом режиме их создавать? --VladXe (обс.) 12:18, 9 мая 2017 (UTC)

  • Двое нас, кого данный вопрос интересует... --Balabinrm (обс.) 12:27, 9 мая 2017 (UTC)
  • На текущий момент надо благодарить бота PBot и его хозяина Putnik'а за обнуление этой категории ошибок. Если требовалось что-то ещё, то этот вопрос лучше решать на СО одного из них. --VladXe (обс.) 19:22, 12 мая 2017 (UTC)
    • Бот теперь умеет создавать недостающие статьи, но его нужно поставить на регулярный запуск. Я буду готов это сделать на следующей неделе. — putnik 18:41, 13 мая 2017 (UTC)
      Громадное спасибо! )) --Balabinrm (обс.) 19:31, 13 мая 2017 (UTC)
        • 1) Как я понял, он и статус ДС в элементах умеет проставлять? 2) Можно его только по запросу включать? Эта служебная категория аккумулирует новые ДС, я там недочёты категоризации просматриваю. --VladXe (обс.) 19:48, 13 мая 2017 (UTC)
добавить в скрипт создание элемента на ВД при избирании - в общем-то реально, но геморройно. 1) Я никогда не кодил в ВД - придётся изучать его апи, хотя у нас есть какие-то гаджеты от VlSergey, по ним можно этому поучиться. 2) Проблема залогина. Гаджет ДС работает когда юзер залогинен в ВП, этот факт не надо проверять, потому что если он не залогинен, то гаджет не загрузится. Но что делать с ВД? Юзер может оказаться незалогинен в ВД, и эту проблему надо как-то обработать. будет ли у Нирваньчика время для этого…. Главное чтобы задача был а поставлена, а будет ли у Нирваньчика время или не будет, или может вообще другой разработчик это будет делать - это уже неважно. Добавлю задание на страницу гаджета: Обсуждение MediaWiki:Gadget-qualityArticles.js. ~Нирваньчик~ øβς 08:26, 12 июня 2017 (UTC)
Надо использовать mw.ForeignApi(), при стандартных настройках браузера проблем не возникает, насколько мне известно. — VlSergey (трёп) 13:38, 18 июня 2018 (UTC)

Ошибка при автоматическом добавлении шаблона об избрании статьи на её СО[править код]

Сообщаю, что в случае со статьёй Хобейка, Элие шаблон об избрании был проставлен внутрь другого шаблона: [1]. Эту проблему, наверно, может решить участник Нирваньчик? --Bff (обс.) 20:43, 6 июля 2018 (UTC)

Спасибо за уведомление. Займусь проблемой в течение 2 дней. ~Нирваньчик~ øβς 09:26, 7 июля 2018 (UTC)
  • @Bff: ошибка ещё раз возникала? @Нирваньчик: сделали, как обещали? — VladXe (обс.) 08:57, 31 августа 2018 (UTC)
  • Я не замечал. --Bff (обс.) 08:58, 31 августа 2018 (UTC)
  • Прошу прощения, ничего пока не сделал. В июле я избирался в инженеры и разволновался, акцентировал всю деятельнсть на этом, и ещё грибы пошли, а в августе я совсем выпал из ВП - сильно занят в приватной жизни (двумя ремонтами, новой квартиры и старой машины, и отдыхом). Я помню об этом баге, сделаю, как вернусь в ВП. ~Нирваньчик~ øβς 21:11, 1 сентября 2018 (UTC)

Добросовестное использование[править код]

Тут у нас с коллегой по цеху Роман Курносенко разгорелся нешутошный спор о том, допустимы ли в ДС статьях даже минимальные заимствования текста, при условии указания их источника (даже если автор не указан/или его попросту нет (Инет АИ)). Подробности тут. Свои доводы я привёл, коллега аналогично, хотелось бы услышать мнение других участников проекта. --Kosta1974 (обс.) 20:30, 8 августа 2018 (UTC)
Коллега, спор разгорелся не о том. Коротко говоря, вопрос в следующем: Следует ли в обязательном порядке указывать в составе цитаты автора высказывания или достаточно сноски на АИ. По моему мнению, приводя цитату, в самом тексте обязательно нужно указать источник/автора (естественно, при этом сделать и сноску на АИ). --Роман Курносенко (обс.) 00:30, 9 августа 2018 (UTC)

  • Допустимы, ответ в опросе. — VladXe (обс.) 21:39, 8 августа 2018 (UTC)
  • Это регулируется ВП:ЦИТ, в правиле я не нашёл указания на обязательства указывать автора в тексте, но 2 из 3 примером это делают. Также в ВП:СИ#Цитаты даже не рассмотрен вопрос о цитате без авторства. Моё личное мнение: если автор цитируемого отрывка известен, то согласно духу правила ВП:ЦИТ и Википедии вообще, его надо указывать явно. — VladXe (обс.) 05:15, 9 августа 2018 (UTC)
  • В соответствии с требованиями здравого смысла, если после цитаты не одна сноска, то указать автора надо; если по сноске не первоисточник цитаты, то опять же надо. В остальных случаях — необязательно. Николай Эйхвальд (обс.) 05:21, 9 августа 2018 (UTC)

Большая выверка[править код]

В связи с предстоящей реформой требуется выловить все расхождения между списками и категориями, а они есть из-за переименований, глюков гаджета и положения Меркурия относительно небесной оси. Алгоритм работы такой:

Для всех подстраниц на Википедия:Добротные статьи/Список, кроме перенаправлений, её самой и ВП:Добротные статьи/Список/Impl:
  1. Сравнить содержимое списка «ВП:Добротные статьи/Список/000» и категории «Категория:Википедия:Добротные статьи:000».
  2. Статьи, которые есть в списке и нет в категории, добавить в секцию Список/000 → Категория/000 итогового файла.
  3. Сравнить содержимое категории «Категория:Википедия:Добротные статьи:000» и списка «ВП:Добротные статьи/Список/000».
  4. Статьи, которые есть в категории и нет в списке, добавить в секцию Категория/000 → Список/000 итогового файла.

Проверять все категории нерационально, список — линейный, а категории имеют древовидную структуру с многочисленными повторами. Есть знакомые ботоводы, которые согласятся такую работу сделать? --VladXe (обс.) 07:17, 15 декабря 2018 (UTC)

  • Попробуйте спросить коллегу MBH, он когда-то с похожим помогал... →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 12:16, 16 декабря 2018 (UTC)
  • @IKhitron: сможете сделать? — VladXe (обс.) 13:14, 2 января 2019 (UTC)
    • Нет, для этого нужен бот. Слишком много пар. Игорь (обс) 13:15, 2 января 2019 (UTC)
  • @MBH: (хотел Вас для другой работы напрячь, но эта важнее) сможете сделать? — VladXe (обс.) 13:19, 2 января 2019 (UTC)
    • Возможно, смогу, но наверное завтра к вечеру. MBH 14:02, 2 января 2019 (UTC)
      • Главное смогите, а когда... Спорим, что Вы раньше сделаете, чем проект придёт к решению по реформе ВП:ДС? — VladXe (обс.) 14:05, 2 января 2019 (UTC)
      • MBH? --VladXe (обс.) 11:59, 10 января 2019 (UTC)
        • Напомните утром в воскресенье. До этого вряд ли, занят. MBH 13:21, 10 января 2019 (UTC)
  • Проверять все категории нерационально - я не понимаю. Если нерационально, почему вы просите меня их все сверить? Почему древовидную, когда конкретно эти категории плоские? И зачем создавать некий итоговый файл, может просто ботом довнести страницы, отсутствующие в одном из мест? MBH 15:49, 11 января 2019 (UTC)
    • 1) Проверять равенство список = категория, опираясь на категории, нерационально, потому что у категорий дельтообразная структура (см. дельта Нила) с множеством повторов (те же К::Биологи входят и в К::Учёные, и в К::Биология, у конкретной знати по две надкатегории и др.), а структура списков — линейна и практически каждому списку соответствует категория (кроме /Другие науки ~ К::Наука), перечень списков для прохождения ботом можно взять из Википедия:Добротные статьи/Категории, если Википедия:Добротные статьи/Список для бота недоступен. 2) Затем, что надо перепроверить, разница из-за переименования статьи (это можно и боту доверить), ручного перенесения или глюка гаджета / изменяющего категорию. За 4 года ошибки накопились, и не все из них технические. Недавно вообще незаконную ДС нашли. — VladXe (обс.) 17:32, 11 января 2019 (UTC)
  • @MBH: просили напомнить. — VladXe (обс.) 06:55, 13 января 2019 (UTC)
    • Да, я помню. Сделать запрошенное в принципе можно, но не так просто, нужно специальную программу писать. Я напишу, но вряд ли сегодня. Можете пока на РДБ написать, может кто раньше меня сделает. MBH 03:18, 14 января 2019 (UTC)
      • VladXe, принимайте MBH 05:36, 14 января 2019 (UTC)
        • Благодарю, перенёс в проект. "Работа" теперь есть, окинул взглядом: большая часть — переименованные статьи, но много и тех, ради чего это всё затевалось — недоперенесённые (перенесённые только в списках/категориях) и потеряшки, а также ХС. --VladXe (обс.) 07:58, 14 января 2019 (UTC)
          • Это вы, конечно, смело обошлись с моей технически-тестовой подстраницей с 2011 года... MBH 09:32, 14 января 2019 (UTC)
            • Приношу извинения, сработал инстинкт: не переносить содержимое, а переименовывать страницы. Некоторые вещи уже на автомате, ещё раз извините. — VladXe (обс.) 09:36, 14 января 2019 (UTC)
            • Скопировал в проект. — VladXe (обс.) 09:38, 14 января 2019 (UTC)

Статистика за 4-й квартал 2018 года и весь год[править код]

Немного статистики за четвёртый квартал 2018 года [с 1.10.2018 по 31.12.2018 (23:59 UTC)]:

присвоено 150 статусов ДС,
44 кандидата отклонено (+ 2 снятия номинаторами),
6 ДС выросли до ХС,
1 ХС, бывшая ДС, стала ИС,
с 1 ХС, бывшей ДС, статус снят,
с 4 ДС статус снят,
4 ДС сохранили статус.

И по итогам всего 2018 года:

851 статус присвоен,
301 кандидат отклонен (+ 7 снятий номинаторами),
26 ДС выросли до ХС,
2 ДС стали ИС, минуя ХС,
1 ХС из бывших ДС стала ИС,
1 ХС, бывшая ДС, лишилась статуса,
42 ДС лишились статуса,
8 ДС сохранили статус,
3 ДС удалены.

Топ-5 основных авторов ДС за 2018 год:

1 Николай Эйхвальд 157
2 Karachun 59
3 Minina 58
4 Пппзз 39
5 Tuzanna 30
5 Удивленный1 30

Участники по подведённым итогам (опротестованные итоги, позднее переподведённые другими участниками, не учтены):

участник IV квартал 2018
присвоил отказал лишил оставил всего
Bapak Alex 5 0 0 0 5
Bff 0 4 0 0 4
Dmartyn80 0 1 0 0 1
Kosta1974 10 2 2 0 14
Lapsy 4 8 0 0 12
Minina 7 3 0 0 10
Иван Богданов 6 0 0 0 6
Люба КБ 0 3 0 0 3
Николай Эйхвальд 20 5 0 0 25
Пппзз 98 17 2 4 121
Роман Курносенко 0 1 0 0 1
участник 2018 год
присвоил отказал лишил оставил всего
1677venzel gottorpskij 73 17 17 1 108
AnimusVox 5 0 0 0 5
Bapak Alex 22 0 0 0 22
Bff 0 4 0 0 4
Dmartyn80 0 1 0 0 1
Kosta1974 153 86 14 0 253
Lapsy 211 132 4 0 347
Leokand 12 0 0 0 12
Minina 11 4 0 0 15
OlegCinema 7 0 0 0 7
P.Fisxo 22 1 0 0 23
Sir Shurf 3 0 0 0 3
Иван Богданов 10 2 0 0 12
Красный 8 3 5 2 18
Люба КБ 0 3 0 0 3
Николай Эйхвальд 81 9 0 0 90
НоуФрост 13 4 0 1 18
Полиционер 1 0 0 0 1
Пппзз 197 25 2 4 228
Роман Курносенко 18 10 0 0 28
Юлия 70 3 0 0 0 3

Участникам Lapsy, Kosta1974 и Пппзз вручается медаль «Активному участнику проекта». Всех с Новым годом! →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 21:46, 1 января 2019 (UTC)

Русификация наименования источников[править код]

Коллеги, убедительная просьба обращать внимание на то, чтобы в статьях не русифицировали наименование источников. Я сегодня переподводил итог, наткнулся в статье Операция «ОАУ» на несколько шикарных русифицированных источников. Описание самого первого же источника в статье выглядит так: «Штайнер, Рольф (1978). Последний авантюрист. Бостон: Маленький и Браун. ISBN 0-316-81239-0.» И он там не один такой. Причём никто этого не заметил.-- Vladimir Solovjev обс 15:10, 10 января 2019 (UTC)

  • Конкретно там это было "меньшее из зол" :-). --Kosta1974 (обс.) 17:29, 10 января 2019 (UTC)
    • Угу. Николай Эйхвальд (обс.) 17:51, 11 января 2019 (UTC)
    • Это да, но когда я полез переподводить итог, мне пришлось это обстоятельство открывать. Понятно, что это не самое важное, но это был последний гвоздь в гроб.-- Vladimir Solovjev обс 09:54, 12 января 2019 (UTC)

Что делать с ВП:ДС/Статей в категориях?[править код]

Теперь, когда количество статей в категориях видны на самой ВП:ДС, что делать со служебным списком ВП:Добротные статьи/Статей в категориях? Лично я его обновлять отказываюсь, итак в 4+1 местах это делать надо. --VladXe (обс.) 10:52, 18 января 2019 (UTC)

  • получается, что эта страница уже не нужна. P.Fiŝo 17:04, 18 января 2019 (UTC)
    • Применение ей найти можно: она позволяет легко сравнивать категории, определяя самую обширную, но часто ли это надо? Поэтому такая «овчинка выделки не стоит» (поддержанию в актуальном состоянии целой страницы-списка). — VladXe (обс.) 17:54, 18 января 2019 (UTC)

ВП:ДС и мобильные телефоны[править код]

На форуме новостей проинформировали, что в рувики уже чаще заходят с мобильников. В то же время ВП:ДС последней версии (как и 2 предыдущие) содержит оформление, которое не поддерживается мобильной версией движка, в результате чего пользователи мобильных устройств не видят расшифровку разделов наук, как раз ориентированную на простого обывателя. Стоит ли заменить эту часть оформления, переведя комментарии из шаблона {{comment}} в комментарии-сноски? --VladXe (обс.) 14:18, 19 января 2019 (UTC)

  • Можно и так, или вовсе удалить расшифровки. Попасть пальцем именно в сноску, а не в рядом (сбоку, сверху, снизу...) расположенный линк - ещё та веселуха. От замены загадочной териологии на вполне понятных млекопитающих, полагаю, земля не рухнет. Глядишь, таким макаром нужда в пояснениях и рассосётся. Retired electrician (обс.) 14:52, 19 января 2019 (UTC)
    • Рухнет, потому что есть консенсус на 1 и 2 уровнях приписывать ДС изучающим их предмет научным дисциплинам. — VladXe (обс.) 15:51, 19 января 2019 (UTC)

Общая компоновка ВП:ДС[править код]

  • К сожалению, планшет на зиму выключен - поэтому сужу лишь по рендерингу мобильной версии в гаджете («предпросмотр мобильной версии: отображает также мобильную версию страницы при работе в стационарной версии сайта», работает в Firefox и не работает в Chrome) и в стандартном mobile view. В гаджете совсем нехорошо. Если пользователь планшета/телефона видит то же самое - то надо не примечания шлифовать, а переделывать заново. Нынешний трёхколоночный формат - не для мобильной версии. Retired electrician (обс.) 14:52, 19 января 2019 (UTC)
    • Оставлять громадные белые поля — большее зло. — VladXe (обс.) 15:52, 19 января 2019 (UTC)
      • Примечания в прошлом году сделаны адаптивными, число колонок меняетсяя от ширины экрана. be-nt-all (обс.) 16:25, 19 января 2019 (UTC)
        • Было предложение перейти в основе страницы от таблицы к адаптивному многоколоночному тексту, но те же Персоналии при 4+ колонках в одну не входят, поэтому получается колонка без заголовка. — VladXe (обс.) 18:31, 19 января 2019 (UTC)
          • Ок, давненько я не брал в руки шашек, но попробую подумать над такой адаптивной вёрсткой, чтобы ничего не ломалось. be-nt-all (обс.) 19:08, 19 января 2019 (UTC)
            • Был уже вариант, см. 2 и 4 примеры. Основная задача: запрет на разбитие списков вне первого уровня + чтобы заголовок не был пустым. Только просьба, чтобы при разрешении 1280×768 (±лапоть) было 3 столбика, как сейчас. — VladXe (обс.) 19:32, 19 января 2019 (UTC)

Зависшие на избрании статьи[править код]

Коллеги, сейчас у нас на избрании зависли 2 статьи:

  • Перевод «Божественной комедии» М. Л. Лозинского (6 января). Обсуждение угасло, есть возражения, но нужно их оценить и подвести итог. Я там высказывался, поэтому мне не совсем корректно подводить.
  • We Are Number One (25 января). Здесь ситуация сложнее, ибо до сегодняшнего дня не было ни одного отзыва, она явно никого не заинтересовала. Я там оставил своё мнение (хотя тема не моя, да и не любитель я подобных статей), но нужно чтобы кто-то ещё посмотрел, вдруг я неправильно оценил.

В общем, посмотрите.-- Vladimir Solovjev обс 18:52, 5 февраля 2019 (UTC)

Итог[править код]

В общем, в итоге сам подвёл, поскольку дальше там мариновать бессмысленно.-- Vladimir Solovjev обс 13:09, 12 февраля 2019 (UTC)

Набор статей на ХС[править код]

Если вы хотели выставить вашу ДС на КХС, сейчас самое время, поскольку там мало кандидатов. Минимальные тревбования: 8К текста нетто, без таблиц и картинок (Настройки -> Гаджеты -> Гаджет проектов «Хорошие» и «Избранные статьи»), сноски после каждого абзаца.--Victoria (обс.) 09:32, 8 февраля 2019 (UTC)

  • А может, не надо? Если сейчас претендентов мало - может, так и должно быть? Как бы планку не опустить в результате. P.S. Сам думал про пару своих ДС, но передумал что-то. Николай Эйхвальд (обс.) 09:56, 8 февраля 2019 (UTC)
  • А меня наоборот подстегнуло - одну свою статью номинировал, т.к. вполне удовлетворяет. KLIP game (обс.) 11:53, 8 февраля 2019 (UTC)
  • Ну, попробуем, вроде бы статья о Кеннете I требованиям по размеру проходит. В принципе у меня есть в работе ещё несколько статей, но там я их ещё буду дорабатывать, когда буду дописывать статьи о синхронным им королям Шотландии (есть у меня такой план), да и пока ещё не знаю, пройдут ли они по размеру на ХС.-- Vladimir Solovjev обс 13:22, 8 февраля 2019 (UTC)
  • Хм. Если текста 8К, то какой общий (с изображениями и проч) должен быть объём? -- La loi et la justice (обс.) 14:33, 8 февраля 2019 (UTC)
    • Насчёт веса текста не знаю, но обычно это формулируют в знаках. От 8 тысяч знаков текста, от 30 Кб (общих). Николай Эйхвальд (обс.) 08:58, 10 февраля 2019 (UTC)
    • ВП:ТХС, там всё расписано. →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 12:58, 10 февраля 2019 (UTC)
  • Поучаствовал и я немножко. Перевалило-таки за 30. Николай Эйхвальд (обс.) 08:58, 10 февраля 2019 (UTC)

КДС тоже мало, Borodun, сейчас случайно не исторический минимум? --VladXe (обс.) 13:36, 10 февраля 2019 (UTC)

  • Кстати, числа 24 декабря, когда я начал номинировать свои 74 статьи, было не намного больше. Кажется, это кризис. Николай Эйхвальд (обс.) 14:08, 10 февраля 2019 (UTC)
    • Учитывая, что ХС тоже мало, это кризис рувики, а не проекта. — VladXe (обс.) 14:09, 10 февраля 2019 (UTC)
      • Такие спады примерно раз в год случаются... Ничего уникального... Например летом 2016 больше трех месяцев аналогичный спад был... →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 14:23, 10 февраля 2019 (UTC)
  • Обычно для КХС делаю отсечку >10k. В диапазоне 8-10к могу предложить выставить Bumpy, Sito Pons 500cc Grand Prix, Top Gun: The Second Mission, The Last Mission, Paratrooper. Bsivko (обс.) 14:26, 10 февраля 2019 (UTC)
    • Я думаю, что 10k — разумная отсечка. Уже как-то обуждалось поднятие минимума до 10k — оставили 8k, но не исключено, что вернёмся к этому вопросу. В любом случае лучше быть не совсем близко к минимуму. Для статей между 8k и 10k я бы посоветовал постараться слегка их расширить. — Adavyd (обс.) 07:51, 11 февраля 2019 (UTC)
  • Ну, попробуем. Неве-Цедек. Sir Shurf (обс.) 07:28, 11 февраля 2019 (UTC)
  • Впервые номинировал в КХС статью Синокаллиоптерикс, пока все молчат...--Mozenrath (обс.) 08:26, 11 февраля 2019 (UTC)
    • Молчат - это хорошо, значит, замечаний у неспециалистов нет. Думаю, ждут подведения итога Deinocerius.--Victoria (обс.) 09:09, 11 февраля 2019 (UTC)
  • Чуток актуализировал Сандакан и двинул — полагаю, со своими 45 кило он вполне адекватен КХС. Bapak Alex (обс.) 12:27, 12 февраля 2019 (UTC)

Авиационное проиcшествие vs. угон самолёта[править код]

Вопрос: почему угоны самолётов категоризируются как авиационные происшествия? В общем случае это же обычное преступление, а не инцидент, повлёкший человеческие жертвы. — VladXe (обс.) 08:19, 11 февраля 2019 (UTC)

  • Авиационные происшествия — они бывают совершенно разных видов. Прибор отказал — уже авиационное происшествие (так в авиации). Не обязательно должны быть жертвы. --НоуФрост❄❄ 08:22, 11 февраля 2019 (UTC)
    • По статейному определению: событие, <…> которое привело к гибели либо серьёзным травмам какого-либо лица (лиц), существенному повреждению либо утрате этого воздушного судна. При угоне ничего из этого не обязательно. — VladXe (обс.) 08:27, 11 февраля 2019 (UTC)
      • Ну мы же знаем, что статьи не АИ? Вот1, вот2. Всё, что создаёт угрозу воздушному судну — уже авиационное происшествие в практике, насколько я знаю. --НоуФрост❄❄ 08:39, 11 февраля 2019 (UTC)
        • Ваши внешние ссылки только подтвердили написанное мной. Угон в общем случае не подразумевает ни человеческие жертвы, ни поломку самолёта, поэтому строго по АИ не является авиационным происшествием. Ну не долетел он до точки назначения, так летел и сел, и снова полетит, если при захвате угонщиков не повредили. — VladXe (обс.) 08:46, 11 февраля 2019 (UTC)