Эта страница архивируется ботом

Обсуждение проекта:Добротные статьи

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Кандидаты в добротные статьи
Прикреплено
Обсуждение проекта:Добротные статьи
Актуально
Обособленные обсуждения
Часто задаваемые вопросы

См. также «Вечнозелёные» предложения.

Ботовод в Викиданных[править код]

Вопрос к участникам проекта: есть «знакомый» ботовод, оперирующий в Викиданных? В К:Википедия:Добротные статьи без отметки статуса в Викиданных уже 20 статей скопилось из-за того, что для них не созданы элементы Викиданных. Умеет кто в полуавтоматическом режиме их создавать? --VladXe (обс.) 12:18, 9 мая 2017 (UTC)

  • Двое нас, кого данный вопрос интересует... --Balabinrm (обс.) 12:27, 9 мая 2017 (UTC)
  • На текущий момент надо благодарить бота PBot и его хозяина Putnik'а за обнуление этой категории ошибок. Если требовалось что-то ещё, то этот вопрос лучше решать на СО одного из них. --VladXe (обс.) 19:22, 12 мая 2017 (UTC)
    • Бот теперь умеет создавать недостающие статьи, но его нужно поставить на регулярный запуск. Я буду готов это сделать на следующей неделе. — putnik 18:41, 13 мая 2017 (UTC)
      Громадное спасибо! )) --Balabinrm (обс.) 19:31, 13 мая 2017 (UTC)
        • 1) Как я понял, он и статус ДС в элементах умеет проставлять? 2) Можно его только по запросу включать? Эта служебная категория аккумулирует новые ДС, я там недочёты категоризации просматриваю. --VladXe (обс.) 19:48, 13 мая 2017 (UTC)
добавить в скрипт создание элемента на ВД при избирании - в общем-то реально, но геморройно. 1) Я никогда не кодил в ВД - придётся изучать его апи, хотя у нас есть какие-то гаджеты от VlSergey, по ним можно этому поучиться. 2) Проблема залогина. Гаджет ДС работает когда юзер залогинен в ВП, этот факт не надо проверять, потому что если он не залогинен, то гаджет не загрузится. Но что делать с ВД? Юзер может оказаться незалогинен в ВД, и эту проблему надо как-то обработать. будет ли у Нирваньчика время для этого…. Главное чтобы задача был а поставлена, а будет ли у Нирваньчика время или не будет, или может вообще другой разработчик это будет делать - это уже неважно. Добавлю задание на страницу гаджета: Обсуждение MediaWiki:Gadget-qualityArticles.js. ~Нирваньчик~ øβς 08:26, 12 июня 2017 (UTC)
Надо использовать mw.ForeignApi(), при стандартных настройках браузера проблем не возникает, насколько мне известно. — VlSergey (трёп) 13:38, 18 июня 2018 (UTC)

Проблемы гаджета 2018[править код]

@Нирваньчик: доделаете перенос из одной ДС-категории в другую? Сейчас из трёх шагов: запись в новом списке, удаление из старого списка и изменение категории в Ш:Добротная_статья в самой статье — выполняется только первый. --VladXe (обс.) 16:03, 6 января 2018 (UTC)

Мда, печально. Надо бы заняться этим. А я то думал недавно, что-то меня по поводу гаджета не беспокоили давно, неужели всё работает? Посмотрю. ~Нирваньчик~ øβς 09:57, 7 января 2018 (UTC)
Просто 3 заявки с лета висят, по ним движения нет, поэтому и с новыми не беспокоят. --VladXe (обс.) 11:30, 7 января 2018 (UTC)
✔ Сделано ~Нирваньчик~ øβς 18:12, 8 марта 2018 (UTC)
@Нирваньчик: наконец-то произвёл испытание, выявил непонятку: при присвоении статуса в описании правки списков викификация (ссылка на статью) отсутствует, а при переносе категории — есть. Может лучше синхронизировать? --VladXe (обс.) 07:32, 17 апреля 2018 (UTC)
Подопытный: Лоуренс, Уильям, 5-й баронет Лоуренс. --VladXe (обс.) 07:33, 17 апреля 2018 (UTC)
  • @Нирваньчик: повторяю вопрос: служебные категории в ВП:Добротные статьи/Категории ещё нужны? --VladXe (обс.) 06:20, 21 июня 2018 (UTC)

Изменения в Шаблон:КДС-Навигация[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

@Нирваньчик: сложно сделать, чтобы при закрытии страницы номинаций не только проставлялся Ш:Закрыто, но и Ш:КДС-Навигация заменялся на таблицу навигации? --VladXe (обс.) 20:37, 15 января 2018 (UTC)

@VladXe: можешь показать пример этой таблицы навигации? Кстати, мне кажется, что это не гаджет делает (закрывает страницу номинаций). Во всяком случае, я посмотрю, есть ли такое в коде гаджета. ~Нирваньчик~ øβς 19:16, 18 февраля 2018 (UTC)
Шаблон {{КДС-Навигация}}, убрать 3 прямоугольника сверху и рекламу ЗВЛ снизу — зачем всё это нужно в закрытой номинации? --VladXe (обс.) 19:23, 18 февраля 2018 (UTC)
✔ Сделано (средствами шаблона). ~Нирваньчик~ øβς 00:53, 13 марта 2018 (UTC)

По инициативе от @VladXe, предлагаю ряд изменений в шаблон {{КДС-Навигация}}, подробности см. здесь: Обсуждение шаблона:КДС-Навигация. ~Нирваньчик~ øβς 18:43, 8 марта 2018 (UTC)

  • Я привёл стиль надписи в закрытом к незакрытому варианту шаблона, просьба «оградку» уменьшить. --VladXe (обс.) 04:41, 13 марта 2018 (UTC)
    • Сам сделал. --VladXe (обс.) 20:04, 28 марта 2018 (UTC)

Гаджет стал вести себя очень подчёркнуто[править код]

Нирваньчик, неправильно сделано: гад_жет (написано без ошибки ;)) изменяет категорию, но со списками работает неверно: вместо пробелов оперирует подчёркиванием, поэтому и из старого списка не удаляет, и в новый включает с ошибкой, см. Абакумы_(археологический_объект) в Истории Древнего мира. --VladXe (обс.) 04:28, 13 марта 2018 (UTC)

@Нирваньчик: гад_жет стал вести себя очень подчёркнуто, см. заголовки Википедия:Кандидаты в добротные статьи/17 марта 2018 и далее. --VladXe (обс.) 07:11, 18 марта 2018 (UTC)

Такое было где-то с 11 марта, но я подправил. Притом было не во всех номинациях. Красныйхотите поговорить? 07:58, 18 марта 2018 (UTC)
Вижу проблему. Это я сломал. (технически: оказалось что параметры "wgTitle" и "wgPageName" работают немного по-разному, а я понадеялся что они близки и взаимозаменяемы, и не проверил номинацию после своих изменений; и ещё сам гаджет нетестабелен, что приводит к нежеланию делать его полную перепроврку, но я это постепенно исправляю). Исправлю ASAP сегодня (точнее, внести запрос на исправление я смогу быстро, но как быстро внесут правку - зависит не от меня). Благодарю за баг-репорт. ~Нирваньчик~ øβς 08:06, 18 марта 2018 (UTC)
Недостаток первого абзаца — эта же проблема? --VladXe (обс.) 08:37, 18 марта 2018 (UTC)
Эта же. Исправлять буду везде. ~Нирваньчик~ øβς 08:53, 18 марта 2018 (UTC)
✔ Сделано ~Нирваньчик~ øβς 19:34, 28 марта 2018 (UTC)

О приглашениях[править код]

--VladXe (обс.) 08:00, 10 апреля 2018 (UTC)

А можно ли технически сделать так, как-нибудь по-ботовски, чтобы мне на страницу обсуждения приходило приглашение, мол есть статья по информатике или вычислительной лингвистике ‒ кандидат в добротные, загляни дружок, проголосуй... Я бы и зашёл, пожалуй. :) -- Andrew Krizhanovsky (обс.) 07:15, 10 апреля 2018 (UTC)

Предложение по рекомендации оформления ссылок на АИ[править код]

Коллеги, после появления темы Википедия:Форум/Общий#Ошибки в сносках я прошёлся по ДС, которые высветил Викизавр (всего 11 — сейчас осталась одна для примера). Я начал смотреть статьи с битыми рефами и у меня сформировалось предложение:

проблема потерянных рефов возникает в следующей ситуации: в тексте (в коде, конечно) статьи автор размещает ссылку на источник используя <ref name=""></ref> и <ref name="" />. Соответственно, видимые сноски располагаются в разделе "Сноски". Через некоторое время приходит особо ревностный редактор и затирает основную ссылку <ref name=""></ref>. В Сносках появляется сообщение подобное тому, что можно увидеть в статье Дан-Бланш (ВНИМАНИЕ! прошу пока не ремонтировать статью - она нужна для иллюстрации). Мы не можем ограничить действия молодых и активных редакторов и не сможем усмотреть за всеми пятью+ тысячами статьями. Но мы можем предложить авторам ДС рекомендацию по оформлению статьи. А именно: в разделе Ссылки вешаем простую конструкцию
{{Примечания|refs=
<ref name="" /></ref>
|2}}
и далее в тексте вешаем сноски традиционным <ref name="" />. Эта конструкция поддерживает и sfn. Пример такого решения можно увидеть в статье Сидзуку. Используя такую схему мы практически избегаем потери ссылки на АИ. Конечно, если будет затёрта ссылка <ref name="" /> в подвале статьи появится предупреждение схожее с тем что висит сейчас в Дан-Бланш, но хоть не потеряем основной источник. (за такой способ хочу поблагодарить НоуФрост). Кроме сохранения ссылок на источники, такая схема облегчает работу в тексте (нет шаблонов-ссылок, которые сильно замусоривают вики-текст при редактировании), облегчает работу с именованием сносок (они все в одном месте и их хорошо видно), облегчает работу с поиском и правкой самих шаблонов-ссылок (всё лежит в одном месте, видно начало и конец и тд). Из минусов: по началу довольно непривычно. --P.Fiŝo 11:08, 27 июня 2018 (UTC)
  • Ну этот способ описан в правиле ВП:СНОСКИ. Я как-то то так начал и привык. Пример — любая статья на моей ЛС, мною написанная. --НоуФрост❄❄ 11:38, 27 июня 2018 (UTC)
    • Если оформлять сноски при помощи sfn, таких проблем вообще не возникает, даже при постоянных правках неумелых и самонадеянных редакторов. У меня все сноски идут через sfn - просто, доступно и наглядно. И освоить проще, чем описанные выше замысловатые конструкции. Может лучше внести в правила ДС оформление сносок через sfn ? --Роман Курносенко (обс.) 14:30, 27 июня 2018 (UTC)
      • sfn пригоден для коротких сносок, но не для полных... →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 15:12, 27 июня 2018 (UTC)
  • Я тоже активно использую sfn, но он удобен для больших источников: много страниц (применительно к печатному изданию) или много разделов (применительно к статье на сайте). И у sfn есть особенность - он делает дополнительную строку в разделе Сноски. Для многостраничных или многораздельных АИ это хорошо, а для простых это недостаток - зачем плодить сущности. --P.Fiŝo 15:17, 27 июня 2018 (UTC)
  • Рекомендовать это авторам безусловно можно, но только делать это мягко и без агрессивного навязывания и принуждения. →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 15:12, 27 июня 2018 (UTC)
  • Так именно, что рекомендовать. Не настаивать, не принуждать. Просто прописать рекомендацию и объяснение, что это даёт. --P.Fiŝo 15:17, 27 июня 2018 (UTC)
  • По многолетнему наблюдению знаю, что любое прописное "рекомендуется" постепенно на деле превращается в "ты обязан!" :)) →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 15:20, 27 июня 2018 (UTC)
  • Это да, это мы любим. Но с другой стороны: у нас прописана рекомендация использовать шаблоны для оформления источников, но по большому счёту, я ни разу не видел отказа в присвоении статуса, если автор был против использования шаблонов. Но, не спорю, могут и к такому придраться. --P.Fiŝo 16:01, 27 июня 2018 (UTC)
    • Вообще-то не имеете права. В «моём любимом» ВП:БИБГРАФ прописана пунктуация при оформлении источников, а не использование шаблонов. Если редактор без них выполняет это руководство, то можно только поздравить его в выполнением «комсомольских норм» из анекдота. — VladXe (обс.) 08:26, 28 июня 2018 (UTC)
  • Взял из документации шаблона, слегка поправив. Можно куда-то вставить на страницах проекта, сделать шорткат и давать его авторам... →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 15:34, 27 июня 2018 (UTC)

Рекомендация по оформлению сносок

Для облегчения чтения текста при редактировании, а также для избежания в будущем возможной ситуации со «сломанными» сносками, рекомендуется сноски размещать не в тексте статьи, а ниже — в параметре refs шаблона {{примечания}}. А в тексте использовать сноски по имени (name).

== Текст статьи ==
Мама мыла раму<ref name="сноска1"/>.

Раму мыла мама<ref name="сноска2"/>.

== Примечания ==
{{примечания|refs=
<ref name="сноска1">{{cite web|url=ссылка_на_сайт|author=Эксперт по рамам|title=Аннотированный список видов рам|date=дата_публикации|publisher=Сайт эксперта по рамам|accessdate=2018-06-28|lang=|archiveurl=ссылка_на_архив|archivedate=дата_архивации|ref=}}</ref>
<ref name="сноска2">{{книга|автор=Эксперт по лампам|заглавие=Аннотированный список видов ламп|место=Л.|издательство=Лампа|год=2018|страницы=25—26|isbn=|ref=}}</ref>
}}
  • Ой, а можно там сразу написать, что вместо «Аннотированный список видов рам» лучше вставлять шаблоны — Шаблон:Cite web или Ш:Книга или Ш:Статья ? Я замаялся в инкубаторе это объяснять, потому там по тексту болдом выделил. Но лучше бы ещё раз сказать… --НоуФрост❄❄ 08:02, 28 июня 2018 (UTC)
  • Если поправка буде принята, то, ИМХО, данный пример заслуживает отдельного абзаца-эссе в ПРО:Добротные статьи/Чаво, со сноской из ТДС-7. — VladXe (обс.) 10:31, 28 июня 2018 (UTC)
  • К сожалению, против по двум причинам: 1) Где грань между рекомендованным и обязательным? Не ждёт ли проект вал снятий с ДС, потому что «сноски не так проставлены»? 2) Данный стиль расставления сносок ограничивает правку статьи по абзацем: нужно 2 правки — одна собственно правка, 2-я — правка раздела Примечания для проставления АИ. Не мне писать участникам проекта, что для добавления одного факта лучше править абзац, а не всю статью — меньше вероятность наткнутся на конфликт редактирования, да и описание правки выглядит понятнее. — VladXe (обс.) 08:19, 28 июня 2018 (UTC)
    • Редактор давно уже при правке «раздел примечания» + «абзац в статье» правит только два этих раздела, а не всю статью. То есть КР возможен только при одновременной правке другим редактором этого же абзаца и раздела примечания. --НоуФрост❄❄ 08:25, 28 июня 2018 (UTC)
      • Ещё раз: если текст сноски сразу после самой сноски [1]<_ref_>Что-то там.</_ref_>, то требуется одно изменение статьи, при указанном выше способе — два и не факт, что про вторую не забудут. Счётчик-то крутится. — VladXe (обс.) 08:31, 28 июня 2018 (UTC)
    • Вот я тоже выше высказал опасение в подобном (1)... →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 09:29, 28 июня 2018 (UTC)
  • Я хоть и не участвую в этом проекте, но против этого предложения, так как оно противоречит принципу оформления статей. То есть сноски ставятся сразу после утверждения или в конце абзаца, а не в разделе примечания. А ссылка на однотипные сноски реализуется после их первого применения через ref name. Oleg3280 (обс.) 08:32, 1 июля 2018 (UTC)
    • Данный способ никаким образом не противоречит ничему, потому как описан в руководстве Википедия:Сноски (см. напр. там разделы "Без использования шаблонов" и ниже). Это один из способов представления сносок, но более безопасный относительно "гибели" одноимённых сносок (о чём и рассказано коллегой P.Fisxo выше)... →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 16:17, 1 июля 2018 (UTC)
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
** Давайте уже коллеге Oleg3280 преследование моё оформим. Сил уже нет. Он всё время против. Начиная с выдачи мне флага АПАТ. Сколько можно то? --НоуФрост❄❄ 17:22, 1 июля 2018 (UTC)
      • Я Вас не упоминал. Ответ был другому участнику. Oleg3280 (обс.) 17:25, 1 июля 2018 (UTC)
        • Читайте правила. Работайте над аргументацией. Я выше пишу, что это соответствует Правилам, вы ниже, что «противоречит принципу оформления статей». Я не знаю кому вы отвечаете, но мои интересы в этой теме явно затрагиваете. --НоуФрост❄❄ 17:27, 1 июля 2018 (UTC)
          • Подавайте запрос на ВП:ЗКА. Я отвечал исключительно на предложение топикстартера. Или мне нельзя участвовать в проекте добротные статьи? Oleg3280 (обс.) 17:33, 1 июля 2018 (UTC)
            • Я вот тут недавно читал, как вы Высоцкого любите. Не покажите ваши правки в статье о нём? Вы же в проекте много дольше меня… Наверное правили? Теперь вам внезапно проет ДС «полюбился»?--НоуФрост❄❄ 17:41, 1 июля 2018 (UTC)
              • Ни одной правки в статьях о Высоцком не было. У меня есть одна статья, которую я доработал до уровня ДС. Oleg3280 (обс.) 17:45, 1 июля 2018 (UTC)
                • Ну, я ровно о том и говорю. «О любви к Высоцкому». Удачи в ДС. --НоуФрост❄❄ 17:49, 1 июля 2018 (UTC)

Статистика за 2-й квартал 2018 года[править код]

Немного статистики за второй квартал 2018 года [с 1.04.2018 по 30.06.2018 (23:59 UTC)]:

присвоено 183 статуса ДС,
92 кандидата отклонены,
7 ДС выросли до ХС,
1 ДС стала ИС, минуя ХС,
с 29 ДС статус снят,
1 ДС сохранила статус,
1 ДС удалена.

Участники по подведённым итогам (опротестованные итоги, позднее переподведённые другими участниками, не учтены):

участник II квартал 2018
присвоил отказал лишил оставил всего
1677venzel gottorpskij 43 11 12 1 67
AnimusVox 5 0 0 0 5
Bapak Alex 9 0 0 0 9
Kosta1974 12 16 12 0 40
Lapsy 61 55 3 0 119
Minina 3 1 0 0 4
OlegCinema 1 0 0 0 1
P.Fisxo 10 0 0 0 10
Иван Богданов 4 2 0 0 6
Красный 0 0 0 2 2
Николай Эйхвальд 9 0 0 0 9
НоуФрост 1 2 0 3
Пппзз 15 0 0 0 15
Роман Курносенко 9 5 0 0 14

Участнице Lapsy, наиболее трудолюбивой в подведении итогов в 2-м квартале, вручается медаль «Активному участнику проекта». Участнику 1677venzel gottorpskij за активное включение в жизнедеятельность проекта выражается благодарность проекта. →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 08:20, 1 июля 2018 (UTC)

Плашки проекта долой?[править код]

На Википедия:Форум/Правила#Дополнение раздела Структура статьи ВП:ОС началось обсуждение об отмене горизонтальных шаблонов проекта в самих ДС. Кому это не нравится, просьба высказаться там. --VladXe (обс.) 10:10, 3 июля 2018 (UTC)

  • А зачем вы вообще затеяли эту дискуссию? До этого никто за удаление плашек проектов качества особо не выступал, теперь нам нужно думать и об этой проблеме. :( вместо того, чтобы писать и обсуждать статьи. --Роман Курносенко (обс.) 15:28, 3 июля 2018 (UTC)
    • Я хотел в руководстве закрепить положение де-факто, потому что были случаи, когда плашки не в том месте стояли. Кто ж знал, что есть противники вообще их существования. --VladXe (обс.) 15:32, 3 июля 2018 (UTC)
      • Благими намерениями... :) →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 16:25, 3 июля 2018 (UTC)

Итог[править код]

Основная тема ушла в архив, и это пора. --VladXe (обс.) 03:55, 20 июля 2018 (UTC)

Ошибка при автоматическом добавлении шаблона об избрании статьи на её СО[править код]

Сообщаю, что в случае со статьёй Хобейка, Элие шаблон об избрании был проставлен внутрь другого шаблона: [1]. Эту проблему, наверно, может решить участник Нирваньчик? --Bff (обс.) 20:43, 6 июля 2018 (UTC)

Спасибо за уведомление. Займусь проблемой в течение 2 дней. ~Нирваньчик~ øβς 09:26, 7 июля 2018 (UTC)

Взят рубеж: 5000 ДС![править код]

5000 ДС!

Поздравляю проект с преодолением рубежа в пять тысяч добротных статей! --VladXe (обс.) 19:51, 8 июля 2018 (UTC)

  • Логично, что сл. потолок 10 000. Мдааа, работы непочатый край. Присоединяюсь. --Kosta1974 (обс.) 20:06, 8 июля 2018 (UTC)
    • Следующий потолок 6k — мамонта лучше есть маленькими кусочками. — VladXe (обс.) 20:16, 8 июля 2018 (UTC)
  • Ура! --P.Fiŝo 20:11, 8 июля 2018 (UTC)
  • Borodun, а какая статья стала юбилейной? Может какую юбилейную награду в честь этого выдадим? Не каждый год «Хабаровск» празднуем… — VladXe (обс.) 20:19, 8 июля 2018 (UTC)
    • Среди статей с действующим статусом ДС 5000-й стала T-трубочки (среди же всех присвоенных ДС 5000-й была Исто, Эдвард 28 февраля). Про награду решайте... →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 20:36, 8 июля 2018 (UTC)
      • Только хард-кор, только действующие.VladXe (обс.) 20:44, 8 июля 2018 (UTC)
      • А мне нравится. Есть предложение такой юбилейной медалью наградить и награждать каждую тысячную статью или каждые 2500-ую статью, если это технически возможно. — VladXe (обс.) 21:48, 8 июля 2018 (UTC)
        • Спасибо. Чтобы не упускать момента, вручил этот памятный знак коллеге Minina (ОА юбилейной статьи) и коллеге Lapsy, у которой на счету каждый пятый (и даже больше) итог из этих 5000. →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 22:10, 8 июля 2018 (UTC)
  • Borodun - вот реально не знаю, что бы мы все (я имею всю рувики) без вас делали! Спасибо. --P.Fiŝo 15:11, 9 июля 2018 (UTC)
  • Да ну бросьте, коллега :) ВП и до меня жила и без меня живёт :) А за добрые слова спасибо! Handshake icon.svg :) →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 15:28, 9 июля 2018 (UTC)

Информационное сообщение по статьям о катастрофах[править код]

Просьба избирающим оценить последствия этого решения: Википедия:К оценке источников/Архив/2018/2#airdisaster.ru. У меня же вопрос: сколько ДС о катастрофах пойдут на КУ? Не пора ли превентивно вынести статьи, опирающиеся на этот источник, к лишению статуса, чтобы у авторов было время найти другие источники на замену, а не судорожно пытаться спасти ДС на КУ? --VladXe (обс.) 20:43, 8 июля 2018 (UTC)

Может и стоит начать с оповещения автора?--с уважением, Lapsy 06:43, 9 июля 2018 (UTC)

@1677venzel gottorpskij: Вы хотели поработать на благо проекта — вот Вам тема для работы, проверить 98 ДС на соответствие ВП:ОКЗ и другим нормативным документам. --VladXe (обс.) 11:10, 18 июля 2018 (UTC)