Эта страница архивируется ботом

Обсуждение проекта:Добротные статьи

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Кандидаты в добротные статьи
Прикреплено
Обсуждение проекта:Добротные статьи
Актуально
Обособленные обсуждения
Часто задаваемые вопросы
↱
  • ОПРО:ДС

См. также «Вечнозелёные» предложения.


Ботовод в Викиданных[править код]

Вопрос к участникам проекта: есть «знакомый» ботовод, оперирующий в Викиданных? В К:Википедия:Добротные статьи без отметки статуса в Викиданных уже 20 статей скопилось из-за того, что для них не созданы элементы Викиданных. Умеет кто в полуавтоматическом режиме их создавать? --VladXe (обс.) 12:18, 9 мая 2017 (UTC)

  • Двое нас, кого данный вопрос интересует... --Balabinrm (обс.) 12:27, 9 мая 2017 (UTC)
  • На текущий момент надо благодарить бота PBot и его хозяина Putnik'а за обнуление этой категории ошибок. Если требовалось что-то ещё, то этот вопрос лучше решать на СО одного из них. --VladXe (обс.) 19:22, 12 мая 2017 (UTC)
    • Бот теперь умеет создавать недостающие статьи, но его нужно поставить на регулярный запуск. Я буду готов это сделать на следующей неделе. — putnik 18:41, 13 мая 2017 (UTC)
      Громадное спасибо! )) --Balabinrm (обс.) 19:31, 13 мая 2017 (UTC)
        • 1) Как я понял, он и статус ДС в элементах умеет проставлять? 2) Можно его только по запросу включать? Эта служебная категория аккумулирует новые ДС, я там недочёты категоризации просматриваю. --VladXe (обс.) 19:48, 13 мая 2017 (UTC)
добавить в скрипт создание элемента на ВД при избирании - в общем-то реально, но геморройно. 1) Я никогда не кодил в ВД - придётся изучать его апи, хотя у нас есть какие-то гаджеты от VlSergey, по ним можно этому поучиться. 2) Проблема залогина. Гаджет ДС работает когда юзер залогинен в ВП, этот факт не надо проверять, потому что если он не залогинен, то гаджет не загрузится. Но что делать с ВД? Юзер может оказаться незалогинен в ВД, и эту проблему надо как-то обработать. будет ли у Нирваньчика время для этого…. Главное чтобы задача был а поставлена, а будет ли у Нирваньчика время или не будет, или может вообще другой разработчик это будет делать - это уже неважно. Добавлю задание на страницу гаджета: Обсуждение MediaWiki:Gadget-qualityArticles.js. ~Нирваньчик~ øβς 08:26, 12 июня 2017 (UTC)
Надо использовать mw.ForeignApi(), при стандартных настройках браузера проблем не возникает, насколько мне известно. — VlSergey (трёп) 13:38, 18 июня 2018 (UTC)

Ошибка при автоматическом добавлении шаблона об избрании статьи на её СО[править код]

Сообщаю, что в случае со статьёй Хобейка, Элие шаблон об избрании был проставлен внутрь другого шаблона: [1]. Эту проблему, наверно, может решить участник Нирваньчик? --Bff (обс.) 20:43, 6 июля 2018 (UTC)

Спасибо за уведомление. Займусь проблемой в течение 2 дней. ~Нирваньчик~ øβς 09:26, 7 июля 2018 (UTC)
  • @Bff: ошибка ещё раз возникала? @Нирваньчик: сделали, как обещали? — VladXe (обс.) 08:57, 31 августа 2018 (UTC)
  • Я не замечал. --Bff (обс.) 08:58, 31 августа 2018 (UTC)
  • Прошу прощения, ничего пока не сделал. В июле я избирался в инженеры и разволновался, акцентировал всю деятельнсть на этом, и ещё грибы пошли, а в августе я совсем выпал из ВП - сильно занят в приватной жизни (двумя ремонтами, новой квартиры и старой машины, и отдыхом). Я помню об этом баге, сделаю, как вернусь в ВП. ~Нирваньчик~ øβς 21:11, 1 сентября 2018 (UTC)

Непорядок со списком ДС[править код]

Объединение разделов. --VladXe (обс.) 09:03, 3 сентября 2018 (UTC)

Танкаев, Магомед Танкаевич[править код]

Коллеги, сейчас на ВП:КЛСДС, столкнулся с любопытнейшим случаем. Аль-Гимравий, первой же правкой в статье присвоил статус, и не вчера а почти два с половиной года назад (!!!), то есть два с половиной года статья которая не соответствует половине норм ТДС числилась как добротная. В связи с этим предлагаю сделать защищённым шаблон Добротная статья и разрешить пользоваться (вставлять в статьи, редактировать шаблон и тд.) этим шаблоном только избирающем проекта. --Пппзз (обс.) 17:40, 7 августа 2018 (UTC)

  • Защита не позволяет редактировать страницу, зато на неё можно спокойно ссылаться. Единственный вариант: периодически сравнивать включение Ш:Добротная статья с итогами номинаций и вручную перепроверять расхождения. Вот только кого из ботоводов и инженеров таким озадачить… — VladXe (обс.) 19:20, 7 августа 2018 (UTC)

ДС, формально не ставшие таковыми[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Обнаружил несколько своих статей, которые прошли обсуждение, но формальную галочку не получили. Вижу три, но, может быть, их больше? Гней Домиций Агенобарб (консул 96 года до н. э.), Луций Домиций Агенобарб (консул 94 года до н. э.), Гай Скрибоний Курион (претор 193 года до н. э.). В последнем случае я переименовал статью после номинации, и галочка досталась перенаправлению. Николай Эйхвальд (обс.) 08:56, 3 сентября 2018 (UTC)

  • Пишите по-русски: обнаружил несколько статей с ошибкой в оформлении шаблоном ДС. Кто / что виновато и что делать? — VladXe (обс.) 08:59, 3 сентября 2018 (UTC)
    • Выше вы назвали наши отношения «натянутыми». Безусловно, это не повод, чтобы так реагировать. Николай Эйхвальд (обс.) 09:01, 3 сентября 2018 (UTC)
      • Первое, что я подумал, читая заголовок, что речь пойдёт о неизбранных статьях. Оказалось, что об избранных, но не отобразившихся так. Разница между технической неисправностью и процедурными вопросами велика. — VladXe (обс.) 09:06, 3 сентября 2018 (UTC)
  • Статьи я могу вручную поправить, но хотелось бы увидеть мнение инженера, что могло вызвать такие проблемы и нужно что-то делать с гаджетом, чтобы подобное не повторилось. К сожалению, в этом месяцы мы его не увидим точно. — VladXe (обс.) 09:23, 3 сентября 2018 (UTC)
  • С 3-м разобрался, там целиком вина ОА — раздел Проект:Добротные статьи/Чаво#Что делать после переименования статьи, номинированной в ДС написан не просто так. — VladXe (обс.) 09:35, 3 сентября 2018 (UTC)
  • Братья Агенобарбы по-прежнему формально без звёздочек. Николай Эйхвальд (обс.) 11:03, 17 ноября 2018 (UTC)
    • ✔ Сделано. Не будем ждать инженера, 2 ошибки на 5 тыс. статей — очень хороший процент работы без брака. --VladXe (обс.) 11:15, 17 ноября 2018 (UTC)

Что делать[править код]

@Нирваньчик: Требуется помощь ботовода. Как Вы видите, в течение 2 месяцев возникло 2 темы с похожими проблемами: список статей, в котором стоит шаблон {{Добротная статья}} перестал соответствовать списку избранных ДС, а вручную перелопатить 6k статей — мазохизм. Требуется верифицировать список вхождений Ш:Добротная статья и список избранных ДС. @Borodun: Вы занимаетесь статистикой, где можно боту посмотреть правильный и актуальный список ДС? --VladXe (обс.) 09:18, 3 сентября 2018 (UTC)

  • Borodun, то что Авария Ту-154 в Салониках не выделен как лишённый статуса в таблице основных авторов 2014 года — это ошибка или норма? Где посмотреть ДС 2011 года выпуска? — VladXe (обс.) 10:57, 3 сентября 2018 (UTC)
  • Сейчас с телефона ковыряться сложно, отвечу вечером. →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 13:08, 3 сентября 2018 (UTC)
    • Салоники - да, через КЛСДС она не проходила, а итог на КУ прошёл мимо меня. Исправил. По-моему в 2011 статьи не избирались, только с 2014. По крайней мере мне о таких ничего не известно и в статистику ничего такого не входит. →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 17:19, 3 сентября 2018 (UTC)

Параллельно хотелось бы верифицировать ВП:ДС и список избранных ДС — есть ли добротные статьи, которые не отображаются на главной странице-списке? --VladXe (обс.) 09:18, 3 сентября 2018 (UTC)

  • Дополнение: произвести проверку на современность названий на ВП:ДС: создать список ДС, название которых не совпадает с ссылками на ВП:ДС. — VladXe (обс.) 18:07, 3 сентября 2018 (UTC)

Учитывая, что штатный инженер и ботовод погряз в реале, есть предложения, кто другой мог бы сделать такую сложную работу? --VladXe (обс.) 09:20, 3 сентября 2018 (UTC)

  • @IKhitron:, можно ли Вас озадачить этой задачкой? Спасибо, Sir Shurf (обс.) 09:45, 3 сентября 2018 (UTC)
    • Добрый день. Вы обратились по адресу, я действительно озадачен. Где список? И, по видимому, я действительно могу это сделать быстрее. Игорь (обс) 10:31, 3 сентября 2018 (UTC)
      • Проект:Добротные статьи/Основные авторы добротных статей, а также архивы за 2014—2017 год, но из рассмотрения нужно исключить статьи, которые выделены литерамив 1-м столбце: % (ушедшие на повышение) и @ (лишённые статуса). И подождите немного, вопрос возник. — VladXe (обс.) 10:55, 3 сентября 2018 (UTC)
        • Список актуализирован на сейчас. Следует еще учитывать, что некоторые статьи могли быть переименованы после избрания, в списке они под старым названием, в категории - соответственно под текущим. Когда-то коллега MBH пару раз помогал мне со сверкой списка с категорией, делал выборку несоответствий, кажется через AWB. Но уже да, давно сверки не было... →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 17:19, 3 сентября 2018 (UTC)

@IKhitron:? --VladXe (обс.) 15:28, 11 сентября 2018 (UTC)

  • Так я жду, пока будут готовы списки. Игорь (обс) 15:50, 11 сентября 2018 (UTC)
    • Готовы, см. сообщение выше. Или в таком формате бот не переварит? — VladXe (обс.) 16:05, 11 сентября 2018 (UTC)
      • Там написано, что разбросано на многих страницах, и надо просеять. Это не список. Игорь (обс) 19:54, 11 сентября 2018 (UTC)

Добросовестное использование[править код]

Тут у нас с коллегой по цеху Роман Курносенко разгорелся нешутошный спор о том, допустимы ли в ДС статьях даже минимальные заимствования текста, при условии указания их источника (даже если автор не указан/или его попросту нет (Инет АИ)). Подробности тут. Свои доводы я привёл, коллега аналогично, хотелось бы услышать мнение других участников проекта. --Kosta1974 (обс.) 20:30, 8 августа 2018 (UTC)
Коллега, спор разгорелся не о том. Коротко говоря, вопрос в следующем: Следует ли в обязательном порядке указывать в составе цитаты автора высказывания или достаточно сноски на АИ. По моему мнению, приводя цитату, в самом тексте обязательно нужно указать источник/автора (естественно, при этом сделать и сноску на АИ). --Роман Курносенко (обс.) 00:30, 9 августа 2018 (UTC)

  • Допустимы, ответ в опросе. — VladXe (обс.) 21:39, 8 августа 2018 (UTC)
  • Это регулируется ВП:ЦИТ, в правиле я не нашёл указания на обязательства указывать автора в тексте, но 2 из 3 примером это делают. Также в ВП:СИ#Цитаты даже не рассмотрен вопрос о цитате без авторства. Моё личное мнение: если автор цитируемого отрывка известен, то согласно духу правила ВП:ЦИТ и Википедии вообще, его надо указывать явно. — VladXe (обс.) 05:15, 9 августа 2018 (UTC)
  • В соответствии с требованиями здравого смысла, если после цитаты не одна сноска, то указать автора надо; если по сноске не первоисточник цитаты, то опять же надо. В остальных случаях — необязательно. Николай Эйхвальд (обс.) 05:21, 9 августа 2018 (UTC)

О сроках избрания[править код]

У меня огромная просьба к коллегам: объясните участнику Пппзз, что нельзя подводить положительный итог раньше, чем через 7 дней. «Процедура присвоения статуса», пункт 1: «В течение недели участники Википедии участвуют в обсуждении статьи, проверяя её на соответствие критериям добротных статей»; пункт 2: «По истечении недели (или позже, в случае загрузки участников) один из избирающих анализирует мнения о статье и, вычитав статью, присваивает или отказывает в присвоении статуса». Очень здорово, когда у нас появляются энергичные избирающие, но временнЫе параметры надо соблюдать. Коллега обещал быть внимательнее, но опять срывался, и не далее как вчера были избрания после 6 дней обсуждения. P. S. Мы все грустим, когда другие участники не относятся к этому проекту с должным уважением, — так давайте для начала будем уважать правила. Николай Эйхвальд (обс.) 05:23, 19 ноября 2018 (UTC)

Технические проблемы[править код]

Здравствуйте. У меня технические проблемы (или у Вас технические проблемы со мной). Во-первых, я итог по статье Соотношения Максвелла (термодинамика) закрыл вручную (не через гаджет), в результате у Вас, как я подозреваю, из-за этого сбит счётчик статей на ВП:КДС (их по счётчику 32, на две больше, чем 30 позиций в списке). Во-вторых, статус добротной статьи присвоен перенаправление И помнит мир спасённый (картина), а не переименованной статье И помнит мир спасённый. Я там вручную что-то пытался поправить, но это опять мимо гаджета. Я знаю, что это была моя обязанность отследить переименование статьи каким-то благодетелем и срочно внести исправления на КДС, но узнал об этом слишком поздно. —Ahasheni (обс.) 17:37, 20 ноября 2018 (UTC)

  • С вашими действиями текущий дифферент никак не связан. Но на будущее всё же рекомендую самостоятельно итоги не подводить (т.к. ваши действия тоже вызвали тогда дифферент, но его тогда же исправили), это должны делать избирающие через свой функционал гаджета. Если хотите закрыть номинацию - просто напишите об этом в конце номинации и сделайте пинг парочке избирающих... →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 18:14, 20 ноября 2018 (UTC)
    • U:Borodun, Ваш совет неприемлем. Вот ответ одного из ПИ на мою третью просьбу закрыть номинацию. Я считаю, что правила проекта прямо допускают право номинатора снять статью без чьей-либо помощи и что мне следовало им воспользоваться в случае той номинации тоже. —Ahasheni (обс.) 20:24, 20 ноября 2018 (UTC)

В Новом году — новая основная страница[править код]

1) Думаю, среди участников проекта нет возражающих, что с ВП:ДС надо что-то делать, так как её видимый размер превышает размер ИС, кажется даже максимальный. 2) Убирание списка в скрытые блоки если визуально и решит проблему, то грузится всё равно будет всё, с соответствующей нагрузкой на средства связи. 3) Поэтому предлагаю заменить ВП:ДС этакой страницей-содержанием, где вместо списка ДС будут ссылки на подстраницы, а чтобы дать редакторам представление о развитии темы и заполнить пустое правое пространство — интегрировать в ВП:ДС страницу ВП:Добротные статьи/Статей в категориях. Вот вариант новой основной страницы, реализована пока только подстраница Биологии, потому что объём работы большой, а биология «ближе к телу» подстраницы созданы.

Сразу пишу замеченные мной плюсы и минусы: +1) Визуальная компактность. +2) Общая статистика на глазах. −1) С основной страницы до конкретной ДС нужно добираться в 2 клика. −2) Усложнение кода, в том числе использование «долго выполняемых функций» парсера. 0) Так как конкретных ДС на основной странице не будет, то возникает желание видеть на ней блок с 10-25 только что избранными ДС, но нашего инженера поглотил реал, поэтому как только он появится на горизонте со свободным временем, то нежно, но твёрдо хватайте за руки и тащите в проект (Будет упираться — хоть средневековое обезболивание применяйте ;)).

В принципе можно отказаться от включения в основную страницу общей статистики, но тогда страница не будет нести никакой значимой для редакторов информации: да, есть добротные статьи, да, они подразделяются на такие-то группы, да, видно пару общих ссылок… и всё.

От участников проекта хочу увидеть ответ на такой вопрос: принимается ли вы мой концепт за основу? --VladXe (обс.) 10:08, 12 декабря 2018 (UTC)

  • (+) За. ✔BalabinRM 10:15, 12 декабря 2018 (UTC)
  • (+) За. Удачная идея. Bapak Alex (обс.) 10:26, 12 декабря 2018 (UTC)
  • (+) За, давно пора. Красныйхотите поговорить? 13:44, 12 декабря 2018 (UTC)
  • Да, думаю, что стоит переоформить страницу, согласен с предложением. И вариант, который предложил Vlsergey, мне больше нравится.-- Vladimir Solovjev обс 14:41, 12 декабря 2018 (UTC)
  • (!) Комментарий: Более трёхсот включений PAGESINCATEGORY не будет большой нагрузкой? Есть вообще ограничение для этой "красной" функции? →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 17:41, 12 декабря 2018 (UTC)
    • АХЗ, сейчас «ВП:Добротные статьи/Статей в категориях» функционирует, а там все категории ДС представлены. — VladXe (обс.) 17:53, 12 декабря 2018 (UTC)
  • При варианте "в столбик" конечно симпатичнее выглядит 1-й вариант - с выравниванием цифр по правому краю. Но оба варианта "в столбик" дают чересчур много белого пространства, на моем мониторе (ш=1600) даже в три столбика не спасет, разве что при пяти становится нормально... Потому наверно вариант Сергея "в строчку" мне кажется предпочтительней. А проблему структурирования можно попробовать решить например размером шрифта - надтему сделать побольше, подтему - поменьше... →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 17:56, 12 декабря 2018 (UTC)
    • См. вопрос выше в опросе. --VladXe (обс.) 18:12, 12 декабря 2018 (UTC) Исправление 2. --VladXe (обс.) 06:46, 16 декабря 2018 (UTC)
  • Кстати, цифры в скобках можно сделать ссылками на категории (что в 1-м варианте выполняет многоточие). →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 17:57, 12 декабря 2018 (UTC)
    • ✔ Сделано. — VladXe (обс.) 08:18, 15 декабря 2018 (UTC)

Таблица или список[править код]

--VladXe (обс.) 06:39, 16 декабря 2018 (UTC)

Предварительный итог[править код]

0) Подвожу быстро, потому что 5+1 (мой голос) «за» и 2 участника начали обсуждать, то есть расцениваю как «осторожное за» — этот перевес при нынешней метапедической активности не перебить. Плюс хочется приступить к обкатке, пока есть свободное время. 1) Концепция утверждена: ВП:ДС превращается в страницу-содержание, конкретные ДС должны быть указаны на подстраницах этой страницы. 2) Конкретные вопросы (а их немало) лучше обсуждать в опросе: Проект:Добротные статьи/Опросы/Изменение ВП:ДС 2018. Сутки на вылов блох в нём и доп. вопросы. — VladXe (обс.) 06:27, 15 декабря 2018 (UTC)

  • 3) Подстраницы созданы. — VladXe (обс.) 09:32, 17 декабря 2018 (UTC)
  • 4) Вариант в виде таблицы полностью сделан, пинганите, когда остальные участники проекта установят консенсус, как должна выглядеть ВП:ДС (если я к тому времени ещё буду активен). — VladXe (обс.) 08:48, 23 декабря 2018 (UTC)
  • 5) Вариант в виде списка тоже полностью сделан, ждём-с когда выскажутся хотя бы 7-9 участников проекта. — VladXe (обс.) 16:59, 6 января 2019‎ (UTC)

Предварительный итог опроса 1[править код]

Первый срок в опросе прошёл, закрыто 2 вопроса: сокращения на ВП:ДС будут, блок только что избранных ДС тоже, как только инженера отпустит реал. Что-то мне кажется, что надо внаглую заменить ВП:ДС, тогда народ очнётся от оливье и начнёт возмущаться, хоть как-то реагируя. --VladXe (обс.) 14:30, 3 января 2019 (UTC)

  • Коллега, ВП:ДС ≠ ВП:ЗС, здесь все будут рады, если и как он всё сделает и уведомит о готовом результате, оспаривать не будут :)) →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 14:47, 3 января 2019 (UTC)
    • Так готовый результат уже есть, только все молчат даже на уровне нравиться / не нравиться. — VladXe (обс.) 14:59, 3 января 2019 (UTC)
  • Поскольку возражений не последовало, я заменил на ВП:ДС на этот вариант. Если возражения вдруг возникнут, мою правку можно будет всегда откатить.-- Vladimir Solovjev обс 21:26, 3 января 2019 (UTC)
  • Полагаю, теперь следует на ВП:ДС прикрутить поиск по разделам. Думаю, вставить сверху над разделами справа? →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 22:38, 3 января 2019 (UTC)
  • А зеленый цвет бордера вокруг и раньше был зеленым? (как-то не обращал внимания) Вот он точно не гармонирует с голубеньким цветом иконок и подчеркивания заголовков. →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 22:46, 3 января 2019 (UTC) Исправил на используемый в оформлении голубенький. →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 23:02, 3 января 2019 (UTC)
    • Я вне основной таблицы ничего не делал. — VladXe (обс.) 01:10, 4 января 2019 (UTC)
  • Бросилось в глаза отсутствие звёздочек (точек) справа. С наступившим! Новая версия комильфо. --Kosta1974 (обс.) 17:32, 4 января 2019 (UTC)
  • Ну ясен пень, слева. 4 января... :-) --Kosta1974 (обс.) 18:17, 4 января 2019 (UTC)

Просьба у меня к постоянным участникам проекта: включите в список наблюдения подстраницы ВП:ДС — их тоже могут отвандалить. --VladXe (обс.) 01:18, 4 января 2019 (UTC)

  • @borodun: выявил ещё потребность в одном инструменте на ВП:ДС — принудительное обновление страницы по типу Ш:{{очистить кэш}}: , вот только куда его прикрепить, чтобы красиво было. — VladXe (обс.) 16:33, 14 января 2019 (UTC)
    • Как-то он не вписывается :) Разве что в правый верхний угол, над стрелкой вниз?.. А может поставить автопурген? {{Очищать кэш}} и пусть ежедневно в полночь сбрасывает... →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 17:03, 14 января 2019 (UTC)
      • Есть идея: обновлять в первую очередь надо цифры, поэтому значок следует прикрепить в конце 3-го сверху абзаца, он как раз короткий. Вот только как добиться того, чтобы воспринималось как кнопка… ? Ещё варианты есть? — VladXe (обс.) 17:19, 14 января 2019 (UTC)
        • Тут вопрос в следующем - для кого эта кнопка предназначена? Для простых читателей? Зачем оно им? Читателю не актуальные цифры в категории нужны, а найти конкретную статью... Если для редакторов-членов проекта, то тогда наверно этот функционал надо убрать куда-то вниз, подальше от глаз просто читателей... →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 18:13, 14 января 2019 (UTC)
        •  ? {{кнопка 2}}
  • Здоровы́ больно. Внизу кнопка нужна только для мазохистов, потому что алгоритм следующий: 0) нужно посмотреть актуальное число статей в какой либо категории, 1) пролистал до нужной строки, 1а) чертыхнулся, вспомнив, что данные могут быть неактуальными, 2) пролистал до конца страницы, 3) обновил кэш, 4) отлистал обратно до нужной строки, 5) посмотрел актуальные данные. Я ещё застал на своём веку комсомольцев, хотя сам не был, но остальным, не комсомольцам, зачем такие трудности? --VladXe (обс.) 18:51, 14 января 2019 (UTC)
  • Так если она будет наверху -- поменяйте в пункте 2) слова "до конца" на "до верха" -- что поменялось? :)) Ну, не суть. В конце концов можно и там и там вставить :) Мне оно не актуально - у меня пурген в верхнем углу вместо часов поставлен для всех страниц... Кстати, гаджет-часы используете? Он же и пурген делает при нажатии на часы... →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 19:23, 14 января 2019 (UTC)
-- поиграть значениями min-width и padding
  • Если она будет сверху, то о том, что надо обновиться, можно вспомнить, глядя на неё. --VladXe (обс.) 19:26, 14 января 2019 (UTC)
  • Если ставить в конце абзаца, наверно лучше не кнопкой, которая в том месте будет ну очень выделяться, какого размера ни сделай, а просто символом-ссылкой, как в первом вашем примере ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 19:30, 14 января 2019 (UTC)

Большая выверка[править код]

В связи с предстоящей реформой требуется выловить все расхождения между списками и категориями, а они есть из-за переименований, глюков гаджета и положения Меркурия относительно небесной оси. Алгоритм работы такой:

Для всех подстраниц на Википедия:Добротные статьи/Список, кроме перенаправлений, её самой и ВП:Добротные статьи/Список/Impl:
  1. Сравнить содержимое списка «ВП:Добротные статьи/Список/000» и категории «Категория:Википедия:Добротные статьи:000».
  2. Статьи, которые есть в списке и нет в категории, добавить в секцию Список/000 → Категория/000 итогового файла.
  3. Сравнить содержимое категории «Категория:Википедия:Добротные статьи:000» и списка «ВП:Добротные статьи/Список/000».
  4. Статьи, которые есть в категории и нет в списке, добавить в секцию Категория/000 → Список/000 итогового файла.

Проверять все категории нерационально, список — линейный, а категории имеют древовидную структуру с многочисленными повторами. Есть знакомые ботоводы, которые согласятся такую работу сделать? --VladXe (обс.) 07:17, 15 декабря 2018 (UTC)

  • Попробуйте спросить коллегу MBH, он когда-то с похожим помогал... →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 12:16, 16 декабря 2018 (UTC)
  • @IKhitron: сможете сделать? — VladXe (обс.) 13:14, 2 января 2019 (UTC)
    • Нет, для этого нужен бот. Слишком много пар. Игорь (обс) 13:15, 2 января 2019 (UTC)
  • @MBH: (хотел Вас для другой работы напрячь, но эта важнее) сможете сделать? — VladXe (обс.) 13:19, 2 января 2019 (UTC)
    • Возможно, смогу, но наверное завтра к вечеру. MBH 14:02, 2 января 2019 (UTC)
      • Главное смогите, а когда... Спорим, что Вы раньше сделаете, чем проект придёт к решению по реформе ВП:ДС? — VladXe (обс.) 14:05, 2 января 2019 (UTC)
      • MBH? --VladXe (обс.) 11:59, 10 января 2019 (UTC)
        • Напомните утром в воскресенье. До этого вряд ли, занят. MBH 13:21, 10 января 2019 (UTC)
  • Проверять все категории нерационально - я не понимаю. Если нерационально, почему вы просите меня их все сверить? Почему древовидную, когда конкретно эти категории плоские? И зачем создавать некий итоговый файл, может просто ботом довнести страницы, отсутствующие в одном из мест? MBH 15:49, 11 января 2019 (UTC)
    • 1) Проверять равенство список = категория, опираясь на категории, нерационально, потому что у категорий дельтообразная структура (см. дельта Нила) с множеством повторов (те же К::Биологи входят и в К::Учёные, и в К::Биология, у конкретной знати по две надкатегории и др.), а структура списков — линейна и практически каждому списку соответствует категория (кроме /Другие науки ~ К::Наука), перечень списков для прохождения ботом можно взять из Википедия:Добротные статьи/Категории, если Википедия:Добротные статьи/Список для бота недоступен. 2) Затем, что надо перепроверить, разница из-за переименования статьи (это можно и боту доверить), ручного перенесения или глюка гаджета / изменяющего категорию. За 4 года ошибки накопились, и не все из них технические. Недавно вообще незаконную ДС нашли. — VladXe (обс.) 17:32, 11 января 2019 (UTC)
  • @MBH: просили напомнить. — VladXe (обс.) 06:55, 13 января 2019 (UTC)
    • Да, я помню. Сделать запрошенное в принципе можно, но не так просто, нужно специальную программу писать. Я напишу, но вряд ли сегодня. Можете пока на РДБ написать, может кто раньше меня сделает. MBH 03:18, 14 января 2019 (UTC)
      • VladXe, принимайте MBH 05:36, 14 января 2019 (UTC)
        • Благодарю, перенёс в проект. "Работа" теперь есть, окинул взглядом: большая часть — переименованные статьи, но много и тех, ради чего это всё затевалось — недоперенесённые (перенесённые только в списках/категориях) и потеряшки, а также ХС. --VladXe (обс.) 07:58, 14 января 2019 (UTC)
          • Это вы, конечно, смело обошлись с моей технически-тестовой подстраницей с 2011 года... MBH 09:32, 14 января 2019 (UTC)
            • Приношу извинения, сработал инстинкт: не переносить содержимое, а переименовывать страницы. Некоторые вещи уже на автомате, ещё раз извините. — VladXe (обс.) 09:36, 14 января 2019 (UTC)
            • Скопировал в проект. — VladXe (обс.) 09:38, 14 января 2019 (UTC)

Статистика за 4-й квартал 2018 года и весь год[править код]

Немного статистики за четвёртый квартал 2018 года [с 1.10.2018 по 31.12.2018 (23:59 UTC)]:

присвоено 150 статусов ДС,
44 кандидата отклонено (+ 2 снятия номинаторами),
6 ДС выросли до ХС,
1 ХС, бывшая ДС, стала ИС,
с 1 ХС, бывшей ДС, статус снят,
с 4 ДС статус снят,
4 ДС сохранили статус.

И по итогам всего 2018 года:

851 статус присвоен,
301 кандидат отклонен (+ 7 снятий номинаторами),
26 ДС выросли до ХС,
2 ДС стали ИС, минуя ХС,
1 ХС из бывших ДС стала ИС,
1 ХС, бывшая ДС, лишилась статуса,
42 ДС лишились статуса,
8 ДС сохранили статус,
3 ДС удалены.

Топ-5 основных авторов ДС за 2018 год:

1 Николай Эйхвальд 157
2 Karachun 59
3 Minina 58
4 Пппзз 39
5 Tuzanna 30
5 Удивленный1 30

Участники по подведённым итогам (опротестованные итоги, позднее переподведённые другими участниками, не учтены):

участник IV квартал 2018
присвоил отказал лишил оставил всего
Bapak Alex 5 0 0 0 5
Bff 0 4 0 0 4
Dmartyn80 0 1 0 0 1
Kosta1974 10 2 2 0 14
Lapsy 4 8 0 0 12
Minina 7 3 0 0 10
Иван Богданов 6 0 0 0 6
Люба КБ 0 3 0 0 3
Николай Эйхвальд 20 5 0 0 25
Пппзз 98 17 2 4 121
Роман Курносенко 0 1 0 0 1
участник 2018 год
присвоил отказал лишил оставил всего
1677venzel gottorpskij 73 17 17 1 108
AnimusVox 5 0 0 0 5
Bapak Alex 22 0 0 0 22
Bff 0 4 0 0 4
Dmartyn80 0 1 0 0 1
Kosta1974 153 86 14 0 253
Lapsy 211 132 4 0 347
Leokand 12 0 0 0 12
Minina 11 4 0 0 15
OlegCinema 7 0 0 0 7
P.Fisxo 22 1 0 0 23
Sir Shurf 3 0 0 0 3
Иван Богданов 10 2 0 0 12
Красный 8 3 5 2 18
Люба КБ 0 3 0 0 3
Николай Эйхвальд 81 9 0 0 90
НоуФрост 13 4 0 1 18
Полиционер 1 0 0 0 1
Пппзз 197 25 2 4 228
Роман Курносенко 18 10 0 0 28
Юлия 70 3 0 0 0 3

Участникам Lapsy, Kosta1974 и Пппзз вручается медаль «Активному участнику проекта». Всех с Новым годом! →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 21:46, 1 января 2019 (UTC)

Альпинисты[править код]

Коллеги, наверное стоит перенести Альпинистов в раздел Спортсмены, как это сейчас есть в ХС и ИС. Всё же альпинизм считается видом спорта. Будут принципиальные возражения по этому предложению?-- Vladimir Solovjev обс 12:09, 6 января 2019 (UTC)

  • Альпинизм бывает не только спортивный, но и исследовательский. Первые альпинисты — скорее путешественники и исследователи, чем спортсмены, так что я бы оставил в Персоналиях. — VladXe (обс.) 12:33, 6 января 2019 (UTC)
  • Мнение со стороны: однозначно нужно перенести в «Спортсмены», как и в родительских статусных проектах ХС и ИС. — Adavyd (обс.) 12:51, 6 января 2019 (UTC)
    • Не такие уж они и родительские, скорее старшие братья. — VladXe (обс.) 12:54, 6 января 2019 (UTC)
      • Хорошо, по вашему предложению убираю слово «родительские». По существу: если вдруг найдутся какие-нибудь не связанные со спортом «альпинисты» (XIX век и пр.), то их можно перенести в секцию «Путешественники» или «Географы», всех же остальных однозначно следует относить к спортсменам. — Adavyd (обс.) 13:01, 6 января 2019 (UTC)
  • Согласен, альпинистам место в спортсменах, поскольку именно спортивная часть их жизни даёт максимальную значимость (а среди них и толковые писатели, бизнесмены, общ. деятели и т.п.). На все случаи жизни категорий не напридумываешь - едва ли не все геологи-геодезисты-метеорологи, а также часть военных, и пр. в силу профессии альпинисты - но ведь им явно (Пастухову тому же) в альпинистах делать нечего. --Kosta1974 (обс.) 17:39, 7 января 2019 (UTC)
  • Согласен, что альпинистам место в спортсменах, а альпинистам-первооткрывателям в путешественниках. А таких как Тенцинг Норгей мало и их можно обсуждать отдельно. P.Fiŝo 08:09, 10 января 2019 (UTC)

Не итог[править код]

Явный консенсус за изменение. Пусть повисит хотя бы до окончания недели обсуждения: вдруг у кого будут возражения — VladXe (обс.) 10:48, 10 января 2019 (UTC)

  • ✔ Сделано, теперь в 4(3) местах менять надо + одно до окончания опроса + одно под вопросом. --VladXe (обс.) 07:08, 13 января 2019 (UTC)

Кропп, Йёран — как его категоризировать? --VladXe (обс.) 11:26, 14 января 2019 (UTC)

  • Кропп в большей степени путешественник. Эверестом в 90-х было уже никого не удивить, а вот на велике из Швеции в Непал и обратно - это да... --Kosta1974 (обс.) 16:49, 14 января 2019 (UTC)

CesarNS1980 и ДС[править код]

Доброго времени суток, уважаемые коллеги! Участник CesarNS1980 просил, что бы я вам написал, что из-за проблем с ноутбуком он некоторое время не сможет вам отвечать на замечания к статье. Просит не снимать его статью Ислам в Южном Судане с номинации. После того как он сможет зайти в интернет, он дополнит статью.--DerBar37 (обс.) 17:18, 7 января 2019 (UTC)

Русификация наименования источников[править код]

Коллеги, убедительная просьба обращать внимание на то, чтобы в статьях не русифицировали наименование источников. Я сегодня переподводил итог, наткнулся в статье Операция «ОАУ» на несколько шикарных русифицированных источников. Описание самого первого же источника в статье выглядит так: «Штайнер, Рольф (1978). Последний авантюрист. Бостон: Маленький и Браун. ISBN 0-316-81239-0.» И он там не один такой. Причём никто этого не заметил.-- Vladimir Solovjev обс 15:10, 10 января 2019 (UTC)

  • Конкретно там это было "меньшее из зол" :-). --Kosta1974 (обс.) 17:29, 10 января 2019 (UTC)
    • Угу. Николай Эйхвальд (обс.) 17:51, 11 января 2019 (UTC)
    • Это да, но когда я полез переподводить итог, мне пришлось это обстоятельство открывать. Понятно, что это не самое важное, но это был последний гвоздь в гроб.-- Vladimir Solovjev обс 09:54, 12 января 2019 (UTC)

Несколько ошибок в категоризации[править код]

Три статьи римского цикла попали не в ту категорию. Гай Норбан Флакк (консул 38 года до н. э.), Луций Марций Септим и Гай Косконий (претор 89 года до н. э.) — это плебеи, а не патриции. Заранее спасибо. Николай Эйхвальд (обс.) 06:43, 13 января 2019 (UTC)

Итог[править код]

✔ Сделано, хотя теперь это легко сделает любой пользователь с подключённым гаджетом ДС: один клик + ввод начала названия категории (мне хватило «знатные»). — VladXe (обс.) 06:58, 13 января 2019 (UTC)