Обсуждение проекта:Знаете ли вы/Черновик

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к: навигация, поиск
Знаете ли вы Знаете ли вы?
Шаблон
Черновик
Подготовка
Предпросмотр
Архив
К созданию
Статистика






Обсуждение
Обсуждение
Обсуждение
Расписание
Портал
Награды
Юмор
Архив
Архив обсуждений:

Выпуск 15 декабря (выпускающий Victoria)[править код]

  • Коллега Lone Guardian имеет ввиду, что Иваты уже нет, а тогда нужно писать в прошедшем времени. Bsivko (обс.) 15:47, 22 ноября 2017 (UTC)

Выпуск 21 декабря (выпускающий JukoFF)[править код]

@JukoFF: Как бы 10 дней до выпуска, не пора?--Victoria (обс.) 09:05, 11 декабря 2017 (UTC)

Пора. Сегодня займусь! JukoFF (обс.) 10:57, 11 декабря 2017 (UTC)

Выпуск 24 декабря (выпускающий Neolexx)[править код]

Рождественская деревня[en]Диккенсовская деревня») — моё после моего же написания, а то обижусь! На самом деле шутка, конечно, пишите кто хотите. В общем, открыт для любых разумных предложений. --Neolexx (обс.) 11:05, 22 ноября 2017 (UTC)

  • Вы о том, что берётесь переписать? Тогда об этом в обсуждение выпуска 30 декабря.--Victoria (обс.) 12:00, 22 ноября 2017 (UTC)
    • Я здесь новичок, прочитал Руководство, "за исключением тематических выпусков, не рекомендуется добавлять в выпуск анонсы, содержащие статьи, в которых вы являетесь основным автором", всё понял. --Neolexx (обс.) 10:44, 23 ноября 2017 (UTC)
  • @Neolexx: Обычно я начинаю дергать выпускающих за 10 дней до выпуска, но учитывая, что вы собираетесь выпускать впервые, хочу предупредить, что проверка наличия фактов и их проверяемость, по крайней мере, у меня занимает несколько часов плотной работы. Выпуск должен быть готов минимум за неделю до даты появления на ЗС. — Эта реплика добавлена участником Victoria (о · в)
    • Victoria, сегодня вечером плотно сяду за первую подгонку. Я только хотел бы уточнить консенсус на ЗЛВ по Рождеству и Новому году: 1) если и выделять в наборе фактов, то только в коллективном выпуске 30 декабря? 2) 24 (канун Рождества в массе стран, включая ту, где Флорида и серверы) должен быть особо дерождественен в целях политкорректности? Или не всё так плохо строго? --Neolexx (обс.) 09:31, 11 декабря 2017 (UTC)
      • Не думаю, что выпуск перед новогодним должен быть тщательно очищен от связанных с праздниками фактов. Однако, по правилам, рядовой выпуск должен быть тематически разнообразным, так что, если что-то есть и в общий выпуск отдавать не хочется, лучше не больше одного - двух анонсов. --Victoria (обс.) 10:18, 11 декабря 2017 (UTC)

Картину обвиняли в непристойности? Или все-таки обвиняли ее автора? Vcohen (обс.) 20:15, 11 декабря 2017 (UTC)

  • В статье написано "Картина вызвала скандал на ретроспективе работ Бальтюса «Кошки и девочки», подготовленной Сабиной Ревалд в музее Метрополитен в конце 2017 года". Но, разумеется, непристойные по чьему-либо мнению картины кто-то рисует, так что художнику тоже доставалось и это тоже в статье.
    Впрочем, я хоть и не Санта, но и не Гринч, и на 24 декабря на Заглавную как (на илл.) не планирую. Как, впрочем и в любой другой день на Заглавной с иллюстрацией припомнил бы правило наименьшего удивления. Хоть тут, конечно, и никакое не происхождение мира. --Neolexx (обс.) 19:29, 12 декабря 2017 (UTC)

Обращу внимание с целью избежания возможных недоразумений перед самым выпуском, что анонс про порнофильм иллюстрируется самим порнофильмом. Если вдруг вам не по себе от этого, то отдайте этот анонс мне. Если вы не против, то пусть будет у вас. С уважением Кубаноид; 06:07, 14 декабря 2017 (UTC)

  • Я категорически против порнушки и уринации на ЗС, да еще 24 декабря. Опять 25. Против аноса не возражаю, но порнофильма на ЗС не будет. @Vcohen:?--Victoria (обс.) 09:15, 14 декабря 2017 (UTC)
    • Пусть будет порнофильм на ЗС, но с обязательным условием закрытия Википедии с доступом только для Кубаноида и для меня. Vcohen (обс.) 10:25, 14 декабря 2017 (UTC)
    • Именно поэтому поступило моё предложение, я возьму удар на себя. Замечу, что удаление илл. и одновременное неиспользование опции «отдай другому анонс» (то есть вырежу илл. и специально не отдам, чтобы илл. не попала в выпуск исключительно из протеста) будет характеризоваться крайне неэтичными эпитетами (не вслух) с занесением в лютую книгу персон нон грата. С уважением Кубаноид; 13:06, 14 декабря 2017 (UTC)
      • Если ты ищешь, какой удар принять на себя, то я организую тебе что-нибудь с меньшим резонансом. Vcohen (обс.) 13:56, 14 декабря 2017 (UTC)
        • Организуйте уменьшение как минимум своего резонирования, и ни резонанса, ни вечно прогнозируемых охов, как и всегда, не будет. С уважением Кубаноид; 18:47, 14 декабря 2017 (UTC)
          • Батенька, да вы оптимист. Vcohen (обс.) 18:52, 14 декабря 2017 (UTC)
            • Только не в отношении резонёрствования. С уважением Кубаноид; 18:57, 14 декабря 2017 (UTC)
  • FYI: Обсуждение_проекта:Знаете_ли_вы/Подготовка_следующего_выпуска#Очередная_битва_за_порнушку - вырисовывается консенсус против использования файла. Предлагаю оставить анонс в этом выпуске, чтобы Кубаноид (он, мятежный) не подставил себя под очередную блокировку. Merry christmas, everyone!--Victoria (обс.) 09:17, 15 декабря 2017 (UTC)
    • Можете рисовать что угодно в своей личной рисовательной мастерской. С уважением Кубаноид; 09:23, 15 декабря 2017 (UTC)

Выпуск 27 декабря (выпускающий Victoria)[править код]

  • Сейчас в выпуске получилось два бегства — советских лётчиков и иерусалимских евреев. --Deinocheirus (обс.) 15:27, 8 декабря 2017 (UTC)

Выпуск 30 декабря (в складчину, ответственный Victoria)[править код]

Не вижу никакой необходимости запихивать две тематические статьи в один анонс. Альтернативные анонсы приветствуются, но не возвращение одного.--Victoria (обс.) 09:48, 23 ноября 2017 (UTC)

  • Victoria, вы пишете: «как будто на неё кто-то покушался». Неизвестными авторы могут стать со временем из-за потери информации о них. Но в анонсируемой статье речь идёт об исходной анонимности и автора стихотворения, и иллюстратора. Анонимными часто намеренно оставались создатели икон, в том числе Николая Чудотворца, прообраза Санта-Клауса. --DarDar (обс.) 16:16, 27 ноября 2017 (UTC)
    • Информации о том, почему авторы неизвестны, в статье нет. Спекуляция о том, хотели они оставаться неизвестными или нет - орисс.--Victoria (обс.) 09:20, 28 ноября 2017 (UTC)
      • В статье сказано: «сказочное детское стихотворение, анонимно опубликованное в Нью-Йорке в 1821 году». В формулировке анонса отсутствует «орисс» о причинах анонимности авторов текста и илл. --DarDar (обс.) 09:42, 28 ноября 2017 (UTC)
      • PS. Полезно-таки заглядывать в викисловарь. Слово аноним от др.-греч. ἀνώνυµος «безымянный», а смысл слова неизвестно — «отсутствуют сведения, знания». --DarDar (обс.) 09:46, 29 ноября 2017 (UTC)
        • Неизвестно, почему «ответственный за выпуск» игнорирует данное обсуждение первого анонса... --DarDar (обс.) 10:33, 4 декабря 2017 (UTC)
          • Потому что ваши аргументы меня не убеждают, и последнее слово за мной как за выпускающей. После следующего отката к вашему варианту пойду на ЗКА по поводу войны правок.--Victoria (обс.) 10:38, 4 декабря 2017 (UTC)
            • Так выскажите сначала убедительные контраргументы. Вместо игнорирования моих. Кстати, ваши правки я не откатываю, а лишь варьирую формулировки анонса с учётом аргументов, приведенных здесь. Смысл добавления вашей подписи к «выпуску в складчину» — не в том, чтобы превращать общий выпуск в «ваш персональный»... --DarDar (обс.) 11:28, 4 декабря 2017 (UTC)
            • Единственная претензия Виктории: «Спекуляция о том, хотели они оставаться неизвестными или нет - орисс». Повторю: нет в анонсе ничего о причинах анонимности. --DarDar (обс.) 09:51, 5 декабря 2017 (UTC)

"Наряжают гаечными ключами" (как и "украшают гаечными ключами") - звучит так, как будто они гаечными ключами привинчивают игрушки к елке. У меня не получается сформулировать по-другому. Vcohen (обс.) 18:39, 29 ноября 2017 (UTC)

Рождественский городок[править код]

  • Не уверен, как это всё работает в ЗЛВ, если нужно всё выносить сначала в общие предложения, то извиняюсь, могу перенести. В общем,
    Этот английский город середины XIX века появился только в середине XX в США. --Neolexx (обс.) 16:25, 10 декабря 2017 (UTC)
    • Во-первых, что значит "сначала в общие предложения"? Во-вторых, не рекомендуются анонсы со словом "этот", в тексте должна быть прямо написана информация, без загадок. В-третьих, как мог английский город появиться в США? Может, его название появилось? В-четвертых, после XX пропущено слово века. Vcohen (обс.) 18:07, 10 декабря 2017 (UTC)
      • По пунктам:
        1. "в общие предложения" значит через Проект:Знаете ли вы/Подготовка следующего выпуска → "Добавить анонс", там сначала утверждается как проходящее по критериям ЗЛВ (если проходит) - то забирается одним из составителей выпуска (если нравится). Ну, то есть через общие предложения. :-)
        2. ВП:ПС "Британский город середины XIX века появился только в середине XX и в США" (?)
        3. Не в том ли суть ЗЛВ, чтобы заинтриговать читателя и чтобы он сам нашёл ответ в статье?
        4. Спорно. Солецизм вместо повторений "... века ... века" уместен, a 3rd opinion requested
--Neolexx (обс.) 18:36, 10 декабря 2017 (UTC)
  • 3. Нет. Это ЗЛВ, а не ЧГК. Вы раздел ЗЛВ в других изданиях когда-нибудь видели? Vcohen (обс.) 20:30, 10 декабря 2017 (UTC)
  • Neolexx, пункт 1. сформулирован правильно. Сначала надо предложить свой вариант анонса на СП, чтобы там ждать ответную реакцию и новые варианты. --DarDar (обс.) 19:17, 10 декабря 2017 (UTC)

Итог[править код]

Заявлено общим порядком (с учётом критики здесь) --Neolexx (обс.) 19:28, 10 декабря 2017 (UTC)

По новому варианту[править код]

Может только мне одному, но четверная цепочка генетивов "старого доброго Лондона Диккенса" бьёт по глазаи и ушам. Плюс на сцене неявно появляется британец Лондон Диккенс, которого под Рождество любят в США...
«Старый добрый Лондон» времён Диккенса под Рождество особенно популярен в США. (?) --Neolexx (обс.) 09:21, 11 декабря 2017 (UTC)

  • +1. Варианты:
    • В США «Диккенсовский городок» можно найти под ёлкой/ставят под ёлку.
    • Диккенс научил США праздновать Рождество.
    • В США празднование Рождества ассоциируется со старой доброй Англией.--Victoria (обс.) 10:24, 11 декабря 2017 (UTC)
  • Рождественский облик «старого доброго Лондона» времён Диккенса особенно популярен в США.
(Второго генетива больше нет. Слово «Рождество» уже есть в анонсе про рецепты.) --DarDar (обс.) 13:59, 11 декабря 2017 (UTC)
Осталось только заменить генетив на генитив - и вообще будет идеально. Vcohen (обс.) 14:16, 11 декабря 2017 (UTC)
Плюсую к вышесказанному (то есть, отличный вариант). --Neolexx (обс.) 14:28, 11 декабря 2017 (UTC)
Vcohen, "генетические эксперименты" же, не "генитические". См. также wikt:ru:генетив, хотя в некоторых лингвошколах и выбирают нарочитую неправильность в целях обособления от "неправильных учёных"... --Neolexx (обс.) 14:33, 11 декабря 2017 (UTC)
  • Neolexx, у вас есть полное право заменить вариант в черновике на обновлённый. В вики-словарь я тоже советую почаще заглядывать. --DarDar (обс.) 14:50, 11 декабря 2017 (UTC)

Песня о сентиментальном боксёре[править код]

Сейчас добавлю на СП и в черновик новый вариант формулировки "спортивного анонса". Если будут возражения здесь, удалим из черновика по консенсусу... --DarDar (обс.) 15:04, 12 декабря 2017 (UTC)

  • Анонса про мордобой в новогоднем выпуске не будет ни в каком виде. Вам возразили еще на странице предложений, так что консенсус уже есть. Dixi.--Victoria (обс.) 16:02, 12 декабря 2017 (UTC)
    • Консенсуса быть не могло, поскольку не было вообще обсуждения анонса. НоуФрост, поясните Виктории, плиз, что в нашей с вами беседе на СП шла речь о дополнении "этого же факта" в смежную статью о Туманишвили. Пока туда добавлена только актуальная ссылка о его дружбе с Высоцким... --DarDar (обс.) 18:04, 12 декабря 2017 (UTC)
      • Как какая ругань, так сразу «НоуФрост»… Не то, чтобы я был в восторге от длинного анонса, но действительно, не возражал. Мы обсуждали дополнение «третьей» статьи и переделку фраз в основной. Ну раз Виктория возражает — уберите его. --НоуФрост❄❄ 18:12, 12 декабря 2017 (UTC)
        • Виктория уже убрала, не поняв смысла нашей беседы на СП. Такие действия поощрять нельзя, особенно при создании общего выпуска. --DarDar (обс.) 18:26, 12 декабря 2017 (UTC)
  • В черновик добавлен вариант НоуФрост'а, слегка перефразированный... --DarDar (обс.) 11:34, 13 декабря 2017 (UTC)

Карамельная трость[править код]

  • Карамельная трость на рождественских праздниках напоминает о поклонении пастухов. Если для выпуска «в складчину» появятся новые сугубо "новогодние" анонсы, то несколько "рождественских" можно будет перенести в выпуски, попадающие на 24.12.17 или 07.01.18. --DarDar (обс.) 11:46, 15 декабря 2017 (UTC)
    • После того, как уйдут песни о боксёрах и создателях юмористичеких брелков.--Victoria (обс.) 12:38, 15 декабря 2017 (UTC)
      • Victoria, зачем им "уходить", если они из разных областей знания, а разносторонними должны быть даже тематические выпуски. Про «мордобой» — как вы изволите выражаться — в статье есть ссылка на весёленький мультик, поднимающий новогоднее настроение... --DarDar (обс.) 18:30, 15 декабря 2017 (UTC)
        • Думаю всё же, что кесарю кесарево. Тематический выпуск на то и тематический, чтобы в него по возможности не несли всё подряд - для этих целей есть ещё 120 выпусков в год. Пока не хватало анонсов по прямой теме, ещё можно было бы спорить, но теперь уже не стоит оставлять в выпуске анонсы на посторонние тем и при этом выкидывать на основную. Я, кстати, еще про Рудольфа в ближайшие пару дней напишу. --Deinocheirus (обс.) 19:53, 15 декабря 2017 (UTC)
          • А кто предлагает выкидывать? Я говорю о возможной координации (между тремя указанными выпусками) рождественских анонсов, близких по сюжетам — кулинария, стихотворения... --DarDar (обс.) 20:29, 15 декабря 2017 (UTC)
  • «Популярная рождественская конфета была придумана, чтобы заполнить рты церковным певчим.» ← К этому добавленному в черновик варианту могут предъявить аналогичные претензии: 1) согласно одной из версий; 2) речь идёт не обо всех певчих, а только о поющих мальчиках. См. также про типы хоров. --DarDar (обс.) 11:34, 17 декабря 2017 (UTC)

Композиция выпуска[править код]

  • Поскольку выпуск общий, а не чей-то персональный, будем сообща (и с аргументами) выбирать его окончательную композицию. На данный момент композиция выглядит гармонично. Если появятся новые тематические анонсы, станет актуальной "возможная координация" с выпусками Neolexx'а и Deinocheirus'а. Ибо Рождество празднуют 25 декабря и 7 января. См. в архиве: 07 января 2017, плюс разносторонние по сюжетам НГ-выпуски → 2015, 2013. --DarDar (обс.) 12:33, 16 декабря 2017 (UTC)
  • Я прошу обратить внимание на даты ссылок: новогодний выпуск с посторонними анонсами был НЕ параллельно с рождественскими анонсами в соседние даты. То есть в первом случае явно была нехватка праздничных анонсов, а в остальных переизбыток. Но никогда ещё не было, чтобы рождественские анонсы распихивались по другим выпускам, пока в праздничном искусственно удерживают анонсы на другие темы. Поэтому аналогии не работают. --Deinocheirus (обс.) 14:54, 16 декабря 2017 (UTC)
  • Именно вы на 23 декабря 2016 брали мой "рождественский анонс", хотя в НГ-выпуске 1 января 2017 не хватало праздничных. Лично мне нравится композиция общего черновика на данный момент, однако нет ничего страшного в некотором перераспределении анонсов по трём выпускам. Первую формулировку Виктория разделила надвое. Вторую часть (про проданную рукопись) можно безболезненно передвинуть на 24 декабря, если потребуется место в общем черновике. По традиции, "Рождество" — тихий семейно-домашний праздник, а "Новый год" — шумный многолюдно-уличный. --DarDar (обс.) 17:39, 16 декабря 2017 (UTC)
    • Это не был "рождественский анонс". Ни разу. От того, что в нём упоминалось слово "Рождество", праздничным он не стал. --Deinocheirus (обс.) 13:51, 17 декабря 2017 (UTC)

Выпуск 2 января (выпускающий P.Fisxo)[править код]

  • В государстве народа КМНС было 80 рабов.
    • Нет такого народа - "КМНС".
    • 80 рабов было даже не не просто мужского пола, а мужчин, это не значит, что не было рабов - женщин и детей.--Victoria (обс.) 09:25, 12 декабря 2017 (UTC)

Выпуск 5 января (выпускающий Deinocheirus)[править код]

  • По поводу кладбища Сен-Медар: не поверите, но именно такая формулировка мне самой пришла в голову ещё до того, как написалась статья. Однако потом я решила, что она некорректна. Лично король напрямую не вступал в конфронтацию с Богом; он просто распорядился закрыть кладбище. Остроумная интерпретация этого факта, доводящая ситуацию до абсурда, — дело рук анонима. --Lumaca (обс.) 20:25, 14 декабря 2017 (UTC)
    • Переформулировал корректнее. Про конвульсии мне не нравится: они бывают и от горя, так что завлекательности в оригинальном анонсе не хватает. --Deinocheirus (обс.) 14:03, 15 декабря 2017 (UTC)

Выпуск 8 января (выпускающий P.Fisxo)[править код]

Выпуск 11 января (выпускающий Victoria)[править код]

Я знаю, что у меня внезапно образовалось 4 спортсмена в выпуске. Обменяю 2-х с более поздним.--Victoria (обс.) 09:12, 13 декабря 2017 (UTC)

Выпуск 17 января (выпускающий P.Fisxo)[править код]

LuckyImagingDemonstration.gif

сделал картинку для метода удачных экспозиций, только не знаю, куда правильно кидать. Оставлю здесь. — Dmitry Petrakov (обс.) 18:55, 14 декабря 2017 (UTC)

Выпуск 23 января (выпускающий ?)[править код]

  • Просьба взять в этот выпуск мою новую статью, надеюсь, к тому времени я её допишу. 24 января будет 90 лет постановке, один супер факт я уже придумал, угадайте какой. Хоббит (обс.) 19:13, 7 декабря 2017 (UTC)
    • В порядке общей очереди.--Victoria (обс.) 09:02, 11 декабря 2017 (UTC)
      • Так вроде нет строгой очереди, можно взять в анонс любую соответствующую статью. Хоббит (обс.) 09:07, 11 декабря 2017 (UTC)
        • Работает это так:
  1. Вы заявляете анонс с включением своей статьи на странице Предложений.
  2. Составляющий выпуск выбирает этот анонс из общей очeреди, хотя может его переписать.

Блата нет, см. тему выше, где даже статью в темaтичеcкий выпуск отправили в общую очередь.--Victoria (обс.) 09:16, 11 декабря 2017 (UTC)

  • Туда я тоже размещу статью, но позже. Но, возможно, кто-то уже сейчас решит её взять и специально запишется именно на 23 января. Хоббит (обс.) 09:19, 11 декабря 2017 (UTC)

Выпуск 1 февраля (выпускающий Кубаноид)[править код]

  • Что такое плот с пережжёнными сухожилиями? Исходная формулировка была менее косноязычной. И второе: дзен все-таки пишется через Е. Vcohen (обс.) 10:26, 14 декабря 2017 (UTC)
    • Будьте смелее, отредактируйте сами. Про дзен надо на КПМ говорить. С уважением Кубаноид; 12:36, 14 декабря 2017 (UTC)
      • Сделано. Про дзен на КПМ не надо, в названии статьи нет этого слова. Vcohen (обс.) 13:01, 14 декабря 2017 (UTC)
  • Зашла написать то же самое. --Lumaca (обс.) 10:30, 14 декабря 2017 (UTC)
    • Будьте смелее, отредактируйте сами. С уважением Кубаноид; 12:36, 14 декабря 2017 (UTC)

Выпуск 10 февраля (выпускающий Хоббит)[править код]

Прошу прокомментировать анонсы, особенно первый. Хоббит (обс.) 13:26, 12 декабря 2017 (UTC)

  • Насчет "между Великобританией и Францией" уже были замечания, это некорректность. Vcohen (обс.) 13:29, 12 декабря 2017 (UTC)
    • Но ведь Па-де-Кале разделяет Великобританию и Францию; так что формально всё правильно. Хоббит (обс.) 13:34, 12 декабря 2017 (UTC)
      • Вы же не хотите ждать, пока кто-то предъявит претензию и придется отмазываться? Эта формулировка посылает по ложному пути. Хуже того, если читатель прочитает только анонс, но не статью, то он останется в уверенности, что там именно перевозки из Великобритании во Францию и обратно, причем "в Википедии так написано". Vcohen (обс.) 14:45, 12 декабря 2017 (UTC)
      • Первый анонс нормальный, а вот с Ла Маншем нужно что - то делать. Нужно переписать соответственно смыслу, что-то вроде:
        • Через пролив шириной 32 километра проходит чеверть всех морских перевозок в мире.
        • В проливе между островом и материком организовано двухполосное движение.--Victoria (обс.) 09:27, 13 декабря 2017 (UTC)
          • По первому анонсу у меня сомнения, нет ли тут журналистского преувеличения в статье Independent. То, что через пролив шириной 32 км проходят 25% перевозок мне не кажется интересным — а сколько % проходит через Суэцкий канал шириной 160 метров? Процентов 5 как минимум, а то и 7. Ну а то, что кто-то не прочитает статью и неправильно поймёт, так смысл как раз в том чтобы читали статьи. Хоббит (обс.) 09:49, 13 декабря 2017 (UTC)
            • Рубрика называется "Знаете ли вы", ее задача сообщить читателю информацию. А не дезинформацию, развеивание которой требует от читателя каких-то дополнительных действий. Поверьте мне, все статьи по ссылкам из анонсов он читать не будет, значит при описанном Вами подходе он так и останется с дезинформацией в голове. Vcohen (обс.) 09:53, 13 декабря 2017 (UTC)
            • По второму предложенному варианту прикол в том, что это единственный пролив, в котором международным законом установлено двухполосное движение, но я не знаю, как сформулировать.
            • Смысла обсуждения черновиков в как раз в вылавливании подобных блох. Вам два опытных участника проекта говорят, что в такой формулировке будут проблемы. Почему бы нас не послушать?--Victoria (обс.) 09:20, 14 декабря 2017 (UTC)
              • Там написано, что не единственный, а первый. Двухполосное движение звучит так, как будто там две полосы шириной с судно (если сравнивать с автомобильными дорогами). Факт, что 25% мировой морской торговли осуществляется из Великобритании во Францию просто невероятен. А значит, этот анонс я сравниваю с недавними анонсами про задницу и прикольный/отстойный флот. Представьте, если их кто-то понял неправильно. Ну и до выпуска почти два месяца, нет смысла прямо сейчас менять. Хоббит (обс.) 09:41, 14 декабря 2017 (UTC)
                • Первый, единственный, какая разница, достаточно заменить слово? Вот и пусть сходят и посмотрят, как это работает: "Ла Манш стал первым проливом, в котором организовано двухполосное движение судов".
                • ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО? Факт читается именно так, и вы этого не отрицаете. До выпуска 2 месяца, но если вы не измените это сейчас, когда ведётся обсуждение, вероятность, что вы измените это в последнюю минуту перед выпуском мала. Конечно, шанс есть, что вы измените в процессе, найдя лучший анонс. Предупрежу, что согласно Руководству два участника против анонса - повод его из выпуска убрать.--Victoria (обс.) 10:10, 14 декабря 2017 (UTC)
                  • Про двухполосное движение я ещё написал, что это понимается как будто суда идут по двум полосам шириной с судно, а это вроде не так. Про другие факты я подразумевал, что мне нравятся такие анонсы, и консенсус их не запрещает. И, может быть, сейчас кто-то ещё это прокомментирует и вас переубедит. Хоббит (обс.) 10:29, 14 декабря 2017 (UTC)
                    • Как вы определяете консенсус, если против вас два человека? Кстати, в Руководстве сказано "Выпуски должны быть: нейтральными по содержанию (не рекомендуется вносить в анонс спорные утверждения" - это то самое утверждение, которое вызывает споры. Так как это ваш первый выпуск, и ничего особо страшного не будет (в худшем случае, такое), оставлю на вашей совести.--Victoria (обс.) 12:46, 15 декабря 2017 (UTC)
                    • Почему, ну почему в проект не приходят люди, которые слушают аргументы.--Victoria (обс.) 12:46, 15 декабря 2017 (UTC)
                      • Консенсус, в смысле, что такие анонсы раньше делались. Спорное утверждение это значит не соотв. действительности. Сейчас я изменил формулировку, теперь стилистической неточности нет. Хоббит (обс.) 12:53, 15 декабря 2017 (UTC)
                      • Тут я только сомневаюсь, можно ли сказать "между Великобританией и Францией" с учётом территориальных вод. Хоббит (обс.) 14:43, 15 декабря 2017 (UTC)
                        • Пока в анонсе остается "между Великобританией и Францией", ни о каком отсутствии неточности речи быть не может. Vcohen (обс.) 15:07, 15 декабря 2017 (UTC)
                          • Почему? Из-за территориальных вод или из-за изначальной претензии? Если второе, то перечитайте анонс целиком. Хоббит (обс.) 15:15, 15 декабря 2017 (UTC)
                            • Изначальной, конечно. Речь шла именно о "между Великобританией и Францией", а не о чем-то другом. При чем тут территориальные воды, я вообще не понимаю и не хочу на них отвлекаться. Vcohen (обс.) 15:14, 15 декабря 2017 (UTC)
    • Вероятно заменю осуществляется на проходит, но пока подумаю над формулировкой. Хоббит (обс.) 14:18, 14 декабря 2017 (UTC)