Обсуждение проекта:Знаете ли вы/Черновик

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к: навигация, поиск
Знаете ли вы Знаете ли вы?
Шаблон
Черновик
Подготовка
Предпросмотр
Архив
К созданию
Статистика






Обсуждение
Обсуждение
Обсуждение
Расписание
Портал
Награды
Юмор
Архив
Архив обсуждений:

Выпуск 20 августа (выпускающий Игра слов)[править вики-текст]

  • В 2008 году в Кологривском лесу был убит «леший». Убили конкретного человека, а не человекообразный дух леса (враждебный человеку), хозяина леса из народных поверий. У человека было такое прозвище, как сказано в статье. Прозвище пишется с заглавной без кавычек. --llecco (обс.) 10:49, 13 июля 2017 (UTC)
    • Капитализация, да, нужна. Спасибо. Кавычки оставил, это такой метод предохранения от выноса мозгов по поводу игры слов. А так меня бы устроил любой вариант. Игра слов (обс.) 10:59, 13 июля 2017 (UTC)
  • "Стоял наездник" - как-то не сочетается. Наездник должен сидеть верхом. Хотя на илл. он действительно стоит... Vcohen (обс.) 14:01, 13 июля 2017 (UTC)
    • «У истоков циркового искусства России сидел итальянский наездник»? Нет, уж пусть он лучше постоит. Ничего с ним не случится. Игра слов (обс.) 14:06, 13 июля 2017 (UTC)
      • Ну я же не говорил, что у меня есть лучший вариант (и что он именно такой, как Вы сейчас предположили)... Vcohen (обс.) 14:08, 13 июля 2017 (UTC)
      • Первым циркачом в России был итальянский наездник. Истоков тоже на илл. нет, где водопой? --llecco (обс.) 14:12, 13 июля 2017 (UTC)
      • А в статье-то написано, что до него уже были в России цирки. И в 1846, и в 1869. --llecco (обс.) 14:18, 13 июля 2017 (UTC)
        • И что? Там же не сказано, что он один стоял. У истоков места много. Игра слов (обс.) 14:21, 13 июля 2017 (UTC)
          • Цирковое искусство в России поставил на ноги итальянский наездник. И картинка к месту, алле-оп. --llecco (обс.) 15:58, 13 июля 2017 (UTC)
            • Ведь можете, когда захотите! А то ну что это за занудство: «Эзоп знал, как уличить/устыдить/усовестить/унять/угомонить/урезонить хвастунов-прыгунов/хвастливых прыгунов/прыгучих хвастунов с Родоса»? Спасибо! Игра слов (обс.) 16:11, 13 июля 2017 (UTC)
              • Реальным пацанам Родос не нужен. Реальные пацаны - это разве не гопота и мелкое хулиганьё? Им не только Родос не нужен, они о нём и не слышали. Что к чему? --llecco (обс.) 10:41, 14 июля 2017 (UTC)
                • Нет, почему гопота? Это такой ироничный образ. Ср. «Реальные пацаны скидок не просят»: бахвала с самоиронией пополам. То есть не бахвальство в чистом виде. Но если непонятно, могу убрать анонс. Игра слов (обс.) 11:16, 14 июля 2017 (UTC)
                  • Формулировка про реальных пацанов реально прикольная, но у меня вопрос про наличие в статье сноски на факт... Vcohen (обс.) 13:25, 14 июля 2017 (UTC)
                    • Придумать что-нибудь сухо-правильное? Типа: «Задача об укладке пушечных ядер в пирамиду c квадратным основанием имеет одно нетривиальное решение». Я там сочинил одну сугубо интеллигентскую формулировку про Ленина, но пипл этим не заманишь. Игра слов (обс.) 13:51, 14 июля 2017 (UTC)
                      • Ну уж Родос и реальные пацаны в одном предложении - перегиб. Скидки - бог мой, пусть, но Родос... --llecco (обс.) 13:58, 14 июля 2017 (UTC)
                      • Есть мнение, что пипл вообще не читает ЗЛВ. Надо будет подвести итоги экспериментального выпуска. --llecco (обс.) 13:58, 14 июля 2017 (UTC)
                        • Расчёт на то, чтобы затащить пипл именно в эту поучительную статью. Игра слов (обс.) 14:06, 14 июля 2017 (UTC)
  • Говорят, на Родосе отлично/круто прыгается. --llecco (обс.) 14:02, 14 июля 2017 (UTC)
    • Боюсь, как бы мне в скором времени не пришлось делать новый отсчёт продолжительности правильного модуса операнди. Игра слов (обс.) 14:06, 14 июля 2017 (UTC)
      • Бойтесь. Я вас вообще перестаю понимать. --llecco (обс.) 19:37, 14 июля 2017 (UTC)
  • Говорят/Рассказывают, на Родосе легко ставить рекорды по прыжкам. --llecco (обс.) 19:37, 14 июля 2017 (UTC)
  • Это полное безобразие, что на такой классический афоризм никак не удается придумать анонс. Еще Эзоп предлагал хвастунам прыгать здесь. Популярное среди философов выражение, направленное против хвастунов, ведет свое начало от Эзопа. Ленин предлагал оппонентам плясать, а не прыгать. Эзоп предложил способ обойтись без свидетелей. Vcohen (обс.) 10:30, 15 июля 2017 (UTC)
    • Налицо кризисная ситуация. Верхи, то есть я, не хотят, а низы, то есть Llecco, не могут. Игра слов (обс.) 10:46, 15 июля 2017 (UTC)
      • Верхи, низы... Ну так прислушайтесь к бокам. Vcohen (обс.) 10:51, 15 июля 2017 (UTC)
        • Всё не то. Самый удачный анонс ещё впереди. Игра слов (обс.) 11:05, 15 июля 2017 (UTC)
        • Когда вариантов много, скорее всего, это шило-мыло. Lucky strike один-единственный. И всегда неожиданный. Игра слов (обс.) 11:13, 15 июля 2017 (UTC)
          • Вижу вариант "Нехвастунам не нужен Родос". Это тоже шило-мыло, причем оно нехорошо тем, что пересказывает само выражение и поэтому будет интересно только тем читателям, которым само выражение незнакомо. В статье есть более интересные факты. Vcohen (обс.) 07:46, 16 июля 2017 (UTC)
            • Я не остановился в поиске. Но я не хочу, чтобы именно этот анонс звучал сухо-правильно. Нужно что-то свежее. Бог с ним, пусть прольётся кровь на девственно чистую простыню СО шаблона, но пусть читатели зацепятся глазом за какую-то неправильность, пусть отнесутся заинтересованно к анонсу, пусть поспорят о «правильном» варианте. Это полезнее, чем тупо пробежать глазами привычный факт и тут же забыть. Игра слов (обс.) 11:52, 16 июля 2017 (UTC)
              • Полностью поддерживаю. Вариант: Фразу Эзопа "Так поди же, попляши" переложил на русский язык Ленин. Vcohen (обс.) 12:01, 16 июля 2017 (UTC)
              • «Так поди же, попляши» — перевод Ленина с эзоповского языка на крыловский. --DarDar (обс.) 12:47, 16 июля 2017 (UTC)
                • Прелесть! Vcohen (обс.) 13:03, 16 июля 2017 (UTC)
                • Кто сейчас помнит дедушку Ленина, Крылова, Эзопа? Я хотел придать афоризму современное звучание, для этого увязал с реальными пацанами. Аллюзия к строчке Булата Окуджавы «На хвастуна не нужен нож» хоть и не столь современна, но это не дедушка Крылов. Давайте, я не буду жадничать, а кто-то из вас включит этот анонс в свой выпуск? Игра слов (обс.) 13:07, 16 июля 2017 (UTC)
                  • Я правильно понял, что Вы ориентируетесь на среднего читателя, который не знает, кто такие Крылов и Ленин? Vcohen (обс.) 13:15, 16 июля 2017 (UTC)
                    • В данном анонсе, вообще на самого недалёкого читателя. Кто читал классиков, тому эзоповские назидания неважны. Игра слов (обс.) 13:26, 16 июля 2017 (UTC)
                • Жадничайте привольно, право выбора должно оставаться за выпускающим всегда! Не знаю, как Vcohen, а я пока не планирую снова собирать выпуски. --DarDar (обс.) 14:03, 16 июля 2017 (UTC)
Средневековая иллюстрация к басне Эзопа
  • Конкретным пацанам (на илл.) Родос не нужен. (Анонс с картинкой — проканает ?) --DarDar (обс.) 17:46, 17 июля 2017 (UTC)
    • Вроде нормально. Тон тот, который нужен. Стиль? Я временно подрастерял стилевую меру добра и зла, когда чутьё безошибочно подсказывает: «Это хорошо!» Что скажет наш уважаемый «ревнитель русского слова»? Игра слов (обс.) 04:04, 18 июля 2017 (UTC)
      • Мне кажется, что конкретные пацаны не сильно отличаются от реальных пацанов, про которых я уже бухтел выше. Vcohen (обс.) 08:22, 18 июля 2017 (UTC)
    • Народ вопиет: сделайте нескушно! Изредка стоит прислушаться. По-моему, в меру провокативный анонс. А вообще, конечно, для широких трудящихся масс мне писать труднее, чем для искушённых эстетов. Игра слов (обс.) 05:16, 18 июля 2017 (UTC)
  • Ко «Дню знаний» пацанам поможет узнать что-то "старенькое" о спорте, который не представлен в черновике 1 сентяря... --DarDar (обс.) 07:17, 18 июля 2017 (UTC)
    • Выпуск к 1 сентября задуман скучновато-«правильным» и рассчитан на разнородную публику от школяров до педагогов. Игра слов (обс.) 07:46, 18 июля 2017 (UTC)
      • Ну и зря. Сами же цитируете → о чём народ вопиёт. Зачем делать праздник скучновато-«правильным»? --DarDar (обс.) 08:09, 18 июля 2017 (UTC)
      • Интерес к статьям с провокативными анонсами обратно пропорционален голосам «против» анонса, высказанным участниками проекта здесь или на СП. --DarDar (обс.) 08:53, 18 июля 2017 (UTC)
        • Вопрос в том, нужен ли нам интерес любой ценой. Голоса против как правило содержат аргументацию, и эту аргументацию надо слышать даже тогда, когда она противоречит интересу. Vcohen (обс.) 09:00, 18 июля 2017 (UTC)
          • «Любой ценой» явно не нужен. Но нередко аргументы «против» выглядят надуманными. --DarDar (обс.) 09:22, 18 июля 2017 (UTC)
            • Любой аргумент можно обсуждать. Главное - не исходить априори из того, что все аргументы надуманные и вредят интересу. Vcohen (обс.) 12:19, 18 июля 2017 (UTC)
              • Vcohen, ответные аргументы тоже можно обсуждать, а не исходить априори из их «вредности». Однако намного чаще наблюдается игра в одни ворота, сорри... --DarDar (обс.) 09:17, 20 июля 2017 (UTC)
                • Вот по ссылке вижу обсуждение. А аргументы типа "интерес для нас важнее всего, поэтому голоса против плохи по определению" мне конструктивными не кажутся. Vcohen (обс.) 09:50, 20 июля 2017 (UTC)
                • Только было порадовался за вас, что вы вовремя остановились и не начали упорствовать до геркулесовых пяти столпов, как в споре о «зелёнке». Мне нравится ваша формулировка, но мудрость в том, чтобы вовремя остановиться и не доканывать оппонента своей правотой по принципу «капля камень точит». Я оставлю существующий вариант, хоть он и хуже вашего, но Vcohen будет благодарен мне за то, что я его, по крайней мере, не вынуждаю бесконечно спорить :) Игра слов (обс.) 09:55, 20 июля 2017 (UTC)
                  • Vcohen не будет благодарен. Нынешний вариант бледен, и притом рассчитан на читателя, которому не знаком сам оборот. См. выше мою реплику от 07:46, 16 июля 2017 (UTC), а также Ваш ответ на нее. Vcohen (обс.) 10:05, 20 июля 2017 (UTC)
                    • Так давно известно, что любой компромисс глуп. Игра слов (обс.) 10:12, 20 июля 2017 (UTC)
  • Игра слов, вы меня поняли неправильно. Я ни на каком варианте не настаиваю, всегда оставляя окончательное решение за "выпускающими". Пример по ссылке показывает, что ответные аргументы тоже остаются безответными. --DarDar (обс.) 11:09, 20 июля 2017 (UTC)
    • Согласен, бывает и такое, такова селяви, но и это не то, на чём стоит зацикливаться. Игра слов (обс.) 11:16, 20 июля 2017 (UTC)
      • Я зацикливаюсь на одном — на вредности загромождения руководства поправками 2015 года, которые позволяют регулярно угрожать выпускающим. Без них все проблемы были поштучно решаемы. --DarDar (обс.) 11:34, 20 июля 2017 (UTC)
        • За полгода работы в ЗЛВ я не почувствовал на себе «вредности загромождения руководства поправками 2015 года». К стыду своему даже не читал руководство, а работаю по наитию. Игра слов (обс.) 13:24, 20 июля 2017 (UTC)
        • Это вас спасает! --DarDar (обс.) 14:00, 20 июля 2017 (UTC)
  • Нехвастунам не нужен Родос. Ну вот чего тоскливее и корявее, конечно, сложно придумать. У Крылова мораль басни совсем другая: стрекоза не хвасталась, а лентяйничала. И язык, кстати, не эзоповский, а эзопов. И Ленина прямо за бороду притянули. Но мне тут другая классика вспомнилась: На хвастуна не нужен нож. Буратино, конечно, но слова-то Окуджавы. --llecco (обс.) 14:35, 30 июля 2017 (UTC)
    • Ну давайте напишем «Конкретным пацанам Родос не нужен»! Пусть Vcohen немножко побухтит в этот раз. Не тоскливо, не коряво, дерзко, ярко, интригующе, свежо (для ЗЛВ). Давайте будем ближе к конкретным пацанам народу. Игра слов (обс.) 14:56, 30 июля 2017 (UTC)
      • Вы делайте что хотите. Вы же выпускающий. Мы уже всё обсудили. --llecco (обс.) 15:12, 30 июля 2017 (UTC)
      • Прихожу бухтеть. Замах был рублевый... Vcohen (обс.) 17:47, 30 июля 2017 (UTC)

Выпуск 26 августа (выпускающий Джекалоп)[править вики-текст]

посвящаю своему брату, которому в день выпуска исполняется ровно 40 лет Джекалоп (обс.) 09:21, 7 августа 2017 (UTC)

  • ЗЛВ, что отмечать сороковник — дурная примета. Суеверие, конечно. Игра слов (обс.) 10:08, 7 августа 2017 (UTC)
    • Я-то не отмечал в своё время, а он в приметы не верит. Джекалоп (обс.) 11:32, 7 августа 2017 (UTC)
  • Первый анонс - чистая игра слов, будут недовольные. Вы хоть напишите, что американский Рембранд и американского Рубенса, а то полное введение в заблуждение.--Victoria (обс.) 10:41, 17 августа 2017 (UTC)
    • Мне кажется, глядя на иллюстрацию, любой сразу поймёт, что это не голландский Рембрандт. Джекалоп (обс.) 10:44, 17 августа 2017 (UTC)
      • Вам Vcohen сказал то же самое, но вы его проигнорировали. "Если двое говорят, что ты пьян...".--Victoria (обс.) 12:28, 17 августа 2017 (UTC)
        • Коллега Vcohen , прокомментируйте, пожалуйста. Джекалоп (обс.) 14:34, 17 августа 2017 (UTC)
        • Не согласен и считаю бестолковой придиркой. Подчиняюсь грубой силе. Джекалоп (обс.) 16:22, 17 августа 2017 (UTC)
          • Но ведь Вы ассоциацию со словом пил не использовали, значит до какого-то предела согласны со мной. Почему тогда Вы не согласны после этого предела? Представляете, как замечательно звучало бы: "Рембрандт пил, Рубенс пил, Рафаэль будет пить!" - что Вас остановило от этого и почему оно же не остановило до конца? Vcohen (обс.) 09:31, 18 августа 2017 (UTC)
            • Потому что у меня есть вкус и чувство меры. Джекалоп (обс.) 10:18, 18 августа 2017 (UTC)
  • Мне кажется, это не банальная игра слов. «Мэром индийского города был Сталин» — да, это примитивно, это не информативно. А здесь иной случай: сразу три игры слов, причём все шестеро участников — художники. Это достаточно познавательно, информативно, удивительно само по себе. Я уж не говорю про замечательную аллитерацию :) Американский художник вырастил Рембрандта, Рубенса, Рафаэля и Тициана. Игра слов (обс.) 07:45, 19 августа 2017 (UTC)

Выпуск 29 августа (выпускающий P.Fisxo)[править вики-текст]

  • Из четырёх анонсов, отобранных в выпуск, два — о футболе в живописи. Задумывается тематический выпуск? --Deinocheirus (обс.) 12:24, 20 июля 2017 (UTC)
  • нет, просто картинки понравились. P.Fiŝo 11:23, 15 августа 2017 (UTC)
  • Ну не соответствует же пункту о разнообразии в руководстве. --Deinocheirus (обс.) 14:22, 15 августа 2017 (UTC)
  • Мне кажется, что это немного за уши притянуто: картинки таковы, что без подсказки не понять общность темы. А остальные анонсы никак к футболу не привязаны. Собственно и из этих двух одна ну ваще не про футбол, а про непонятную живопись :) --P.Fiŝo 15:10, 15 августа 2017 (UTC)
  • Поддерживаю Deinocheirus: две писаные маслом картины про футбол - это слишком одинаково. Для первой иллюстрация не нужна, пусть зайдут в статью. Или могу её обменять на дуб из 16 сентября.--Victoria (обс.) 07:58, 16 августа 2017 (UTC)
  • Victoria - не вопрос, меняйте. --P.Fiŝo 12:42, 16 августа 2017 (UTC)
  • Как-то по поводу вчерашнего переноса у меня появился вариант, который может быть лучше текущего, страдающего тавтологией. Пётр I опоздал посадить «астраханский дуб Петра I».--Victoria (обс.) 08:00, 17 августа 2017 (UTC)
  • Два раза слово «Чернобыльский» в одном анонсе — явно лишнее. Я бы поставил точку после «энергоблока». Джекалоп (обс.) 08:07, 17 августа 2017 (UTC)

Выпуск 1 сентября (выпускающий Игра слов)[править вики-текст]

  • Путешествие Льюиса Кэрролла из Петербурга в Варшаву ознаменовалось его шахматной инновацией — первой партией в дорожные шахматы собственного [его] изобретения.
  • Путешествуя из Петербурга в Варшаву, Льюис Кэрролл изобрёл дорожные шахматы.
  • Льюис Кэрролл изобрёл дорожные шахматы во время путешествия Петербург - Варшава.Жаль, что не Москва - Петушки.--Victoria (обс.) 08:18, 13 июля 2017 (UTC)
    • Я заказал ОА анонс про преподавание Кэрроллом математики, но он (ОА, а не Кэрролл) пока в отпуске. Игра слов (обс.) 08:30, 13 июля 2017 (UTC)
    • Подозреваю, что Кэрролл ничего в поезде не изобретал (т.е. не брал с собой в дорогу никакого инструмента), а как все основательные и добропорядочные британцы, заранее приготовил свою задумку перед поездкой, а в поезде её только опробовал. Игра слов (обс.) 12:14, 13 июля 2017 (UTC)
  • Вместо того чтобы своими глазами увидеть истоки Иордана, крестоносцы предпочли
    Вместо паломничества/похода к истокам Иордана...--Victoria (обс.) 11:54, 13 июля 2017 (UTC)
    Это опять же авторский анонс, который дорог участнику @Dmartyn80:, и который просил его сохранить. Есть в уме ещё длиннющий анонс-новелла про Кэрролла, сказку и шахматную задачу. Если ничего не придумается лучше, пропустить эти длинные анонсы в одном выпуске, но ограничить выпуск 10-ю анонсами? Игра слов (обс.) 12:14, 13 июля 2017 (UTC)
    Да нет, мне там было дорого сохранение и автора, и творения. Детали есть детали.--Dmartyn80 (обс.) 12:17, 13 июля 2017 (UTC)
    Тогда сократил. Игра слов (обс.) 12:22, 13 июля 2017 (UTC)
    10 мало, минимум 11.--Victoria (обс.) 12:40, 13 июля 2017 (UTC)
  • А почему крестоносцы в плюрале? Там в статье в этом эпизоде один Вильгельм Тирский упоминается. --llecco (обс.) 15:44, 13 июля 2017 (UTC)
    • Вариант: В вопросе об истоках Иордана крестоносец доверился (бенедиктинскому) монаху, никогда не покидавшему берегов Британии, хотя мог бы (и) удостовериться лично. --llecco (обс.) 15:50, 13 июля 2017 (UTC)
  • Что такое певцы педагога? Это те, кто воспевает педагога, как "пою мое отечество"? Vcohen (обс.) 07:44, 16 июля 2017 (UTC)
    • Тоже заметил, что получилось, как у Цвейга: «Три певца своей жизни». Исправил. Пусть в этом выпуске всё будет «правильным». Игра слов (обс.) 11:42, 16 июля 2017 (UTC)
      • Пусть, по возможности. Только меня больше Родос беспокоит... Vcohen (обс.) 11:46, 16 июля 2017 (UTC)
  • Выпуск к 1 сентября, можно сказать, закончен. Есть только ещё один анонс, который я проглядел и который хотел бы видеть в выпуске — «Отчисленный из СПбГУ за прогулы студент позже был награждён «Эмми» и Webby». Его взяла @Victoria:, если бы она согласилась уступить его (вот глаза мои завидущие!), я бы отдал ей анонс про Кэрролла, который в выпуске оказался не совсем в тему: «Путешествие Кэрролла из Петербурга в Варшаву ознаменовалось первой партией в дорожные шахматы его изобретения» — Mrkhlopov так и не подыскал ссылку на факт занятия Кэрролла фотографией во время его отдыха от преподавания математики. Игра слов (обс.) 05:39, 14 августа 2017 (UTC)
    • Да, пожалуйста. Оформите? Пользуясь случаем, разрешите поблагодарить за сочетание картинок в выпуске за 10 сентября - изящно.--Victoria (обс.) 08:02, 14 августа 2017 (UTC)
      • Да, оформил. В очередной раз спасибо за щедрость. Подгоняйте, пожалуйста, по вкусу. Игра слов (обс.) 09:41, 14 августа 2017 (UTC)
        • В выпуске теперь два раза "отчисленный". Которого выгнали за прогулы или незакончившему школу. --Victoria (обс.) 11:45, 16 августа 2017 (UTC)

Выпуск 4 сентября (выпускающий Кубаноид)[править вики-текст]

  • Я категорически против новояза «читатель_ницы» в формулировке на ЗС. Это означало бы, что Википедия поддерживает маргинальную точку зрения о допустимости такого словоупотребления. В реальности это написание противоречит правилам русского языка, в котором символ «_» вообще не используется ни в каком качестве. AndyVolykhov 14:27, 18 августа 2017 (UTC)
    • По такой логике, например, срамный поцелуй и повешение, потрошение и четвертование — яро поддерживаемый «Википедией» мейнстрим. С уважением Кубаноид; 07:00, 19 августа 2017 (UTC)
      • Нет, не по такой. Писать о чём-то =/= использовать что-то. AndyVolykhov 14:19, 19 августа 2017 (UTC)
        • Писать о противоречащем правилам русского языка написании ≠ использовать или поддерживать его. С уважением Кубаноид; 15:51, 19 августа 2017 (UTC)
          • Вы написали то же, что и я. Но при этом выбранный вами анонс именно использует (и тем самым поддерживает). AndyVolykhov 16:00, 19 августа 2017 (UTC)
            • Это софистика: я имею то, чего не терял. Например. Если кто-то использует слово педераст, это не выдаёт в нём поклонника похлопать корнями по мужским ягодицам. Также можно вспомнить, например, «АукцЫон» — в каком месте здесь правила русского языка? А ведь используют. И необязательно поддерживают. Впрочем, вы можете предложить вариант анонса без «использования». С уважением Кубаноид; 16:39, 19 августа 2017 (UTC)
              • Это не софистика. Анонс об обсценной лексике не требует использования мата, а о распространённых ошибках — воспроизведения этих самых ошибок, а вы именно что используете ту практику, которой посвящена статья. В качестве альтернативы можно обыграть то, что название gendergap означает разрыв между полами, а в этом значении, напротив, их объединение для собирательного термина. (Впрочем, мы сейчас упрёмся в то, что по-русски у него нет устоявшегося названия, так что обыгрывать название сложно). AndyVolykhov 17:25, 19 августа 2017 (UTC)
                • Не требует, но и не воспрещает. «Малако — ошибка» ничуть не хуже «Молоко через „а“ на месте первых двух „о“ — ошибка». А если в анонсе будет упомянуто «название музыкальной группы, как аукцион, только где Ы вместо и», то нельзя написать просто «АукцЫон», что ли? Пример я привёл: «В 2004 году Международный союз электросвязи ввёл в азбуку Морзе код для символа „@“ (· — — · — ·), для удобства передачи адресов электронной почты». Зачем в нём символы заменять словами? «Не все читательницы через гендергэп „Википедии“ являются её читательницами» или «Не все читательницы через символ подчёркивания, используемый для обозначения пробела между основной частью слова и его окончанием, служащий цели уравнивания всех полов, „Википедии“ являются её читательницами» — бредовое усложнение текущего вида анонса. С уважением Кубаноид; 01:22, 20 августа 2017 (UTC)
                  • Проблема не в том, чтобы символы заменять словами. Проблема в том, чтобы Википедия не рекламировала новояз. Ваш анонс делает именно это. Конкретное название группы — не новояз, текст с упоминанием, что написание является ошибкой — не реклама. AndyVolykhov 07:48, 20 августа 2017 (UTC)
                    • ЗС в такой терминологии — вся сплошь рекламная витрина. Только рекламируются статьи и ЗЛВ только сообщает о явлении, подтверждённом источниками в статье, а уж из статьи вы можете рекламу поудалять. С уважением Кубаноид; 11:34, 20 августа 2017 (UTC)
                      • Кубаноид, ты точно нащупал правильную точку. Реклама статьи и реклама предмета статьи - это разные вещи. Вторая из них запрещена. Vcohen (обс.) 13:19, 20 августа 2017 (UTC)
                        • Софистика в чистом виде. «Адмиралтейство и Викторию в Гонконге связывает фуникулёр» — реклама не статьи, а гонконгского фуникулёра; «Белый стоматолог является одним из рекордсменов сборной Намибии по количеству проведённых матчей» — голимый пиар намибийского спортсмена, да и стоматолога до кучи, но не реклама статьи о нём; «Латынь и французский Брижит Макрон предпочла производству макарон», «Настоящие повара шпигуют лардуаром» — далее со всеми остановками. Игра слов (обс.) 14:04, 20 августа 2017 (UTC)
                          • А читали ли Вы выше? Здесь только упоминаются объекты статей, но нет утверждений типа "я сам ездил на этом фуникулере" или "я сам пишу через гэп". Vcohen (обс.) 14:08, 20 августа 2017 (UTC)
                            • Да софистика же в чистом виде. Если бы Кубаноид был замечен ранее в хроническом продвижении того самого зловредного «гэпа», вы имели бы полное римское право кидаться обвинениями в рекламе. Так он и секс-роботов продвигал, потом благополучно забыл, как забудет послезавтра (а в недолгом времени и читатели ЗЛВ) про «гэп». Игра слов (обс.) 14:18, 20 августа 2017 (UTC)
                              • Здесь претензии к данному анонсу, а не к Кубаноиду в целом. К Кубаноиду в целом у меня тоже есть претензии, но мы их обсуждаем не здесь. Vcohen (обс.) 14:38, 20 августа 2017 (UTC)
                                • Вспоминаем правило ВП:ПРОТЕСТ и снимаем претензии к анонсу, затем правило ВП:ПДН и снимаем претензии к Кубаноиду в целом. Вот и вся недолга :) Игра слов (обс.) 14:43, 20 августа 2017 (UTC)
                                  • Кубаноида в целом, повторяю, мы здесь не обсуждаем. А ПРОТЕСТ - это очень удобное правило, оно обозначает "если тебе что-то не нравится, то говорить об этом нельзя". С таким правилом запрещена любая критика и вообще любые обсуждения, связанные с совместной работой. Всё, что сделано кем-то, идеально и критике не подлежит под страхом заключения в виртуальные лагеря. Правда, смысл правила ПРОТЕСТ - именно в этом? Vcohen (обс.) 14:55, 20 августа 2017 (UTC)
                                    • Нормальное правило. Сам на него наступал неоднократно, и плохого в этом ничего нет. Это я сейчас толерантный, но если на ЗС выставят фото члена, от моей толерантности ничего не останется, и тогда, быть может, окажемся с Кубаноидом по разные стороны баррикады. Игра слов (обс.) 15:02, 20 августа 2017 (UTC)
                                      • Короче говоря, как аргумент это правило ничего не стоит. Я попытался написать, чем является привлечение этого правила как аргумента, но ничего цензурного придумать не смог. Я уже молчу о том, что применение в самом анонсе приема, о котором говорится в статье, давно перешло из категории оригинальных изобретений в категорию избитых банальностей, не требующих усилий для придумывания. Vcohen (обс.) 15:28, 20 августа 2017 (UTC)
                                        • Статья, быть может, и дерьмовая, но анонс интригует. Но Кубаноид и не держится за него. Если у вас придумается что-то не менее интригующее, он открыт. Как бы… Игра слов (обс.) 15:38, 20 августа 2017 (UTC)
                                          • Насчет дерьмовой статьи - хотя и с оговорками, но соглашусь. Поэтому не хотел бы предлагать варианты для улучшения анонса. Vcohen (обс.) 17:47, 20 августа 2017 (UTC)
                                            • Ну так я снобистски отодвигаю в сторону статью о секс-роботах, Виктория — статью о Пышнозадом Беранжье, не желая шлифовать такие анонсы. Но мысли о рекламности анонсов кого-то из коллег не возникают. Все зеэлвешники — пиарщики. Некоторые анонсы ярче статей, некоторые статьи ярче анонсов. С этим ничего не поделать. А обвинение в рекламности особенно болезненно, как если бы тебе заявили: ты чересчур хорошо работаешь, будь серым! Игра слов (обс.) 18:33, 20 августа 2017 (UTC)
                                              • Насчет "будь серым" - возможно, Вы сейчас вскрыли фрейдистскую основу этого конфликта. Только ведь эта проблема существует в Википедии постоянно и регулируется правилом НТЗ. И почему-то все всегда едят НТЗ и не жалуются на болезненность. Почему же именно сейчас в горле кость? А секс-роботы и Беранжье - это другое. Vcohen (обс.) 19:11, 20 августа 2017 (UTC)
                                                • Укажите, в чём нарушение НТЗ, и дело с концом. Игра слов (обс.) 19:30, 20 августа 2017 (UTC)
                                                  • Дык, в проталкивании использования этого гэпа, который на русский язык вообще никак не натягивается. Vcohen (обс.) 20:28, 20 августа 2017 (UTC)
                                                    • «Фигово, он обычно аргументов не слушает (знаю чего говорю, готов за козла ответить)». Отвечать надо не за козла, а за сказку про белого бычка. Неужели вам самим не смешно? Ну пусть все увидят, что не натягивается. Какое нарушение НТЗ с его стороны? Неужели между рутиной ЗЛВ и «проталкиванием» нет никакой разницы? Игра слов (обс.) 01:01, 21 августа 2017 (UTC)
                                                      • Про белого бычка - это в том смысле, что нельзя более N раз называть плохое плохим? Статья некорректная, любитель шокировать всех и вся Кубаноид решил на этот раз шокировать всех не голой жопой, а некорректностью. Дешевка и то, и другое. Об этом нельзя говорить? Vcohen (обс.) 19:56, 21 августа 2017 (UTC)

┌─────────────────────────────────┘
Удивительно устроен человек! Он с готовностью демонстрирует абстрактное человеколюбие, вступается за человеческое достоинство безвестных прибалтийских староверов, когда на их человеческое достоинство даже никто не покушается, и с лёгкостью подвергает общей негативной оценке вклад конкретного человека, с которым ему несколько лет приходится совместно работать он-лайн, и который ничем не виноват, кроме как тем, что ему попалась под руку чья-то «неправильная» статья. Обсуждайте содержание «неправильной» статьи с её автором, выносите на повторное КУ, в конце концов. Не Кубаноид её писал, не Кубаноид её анонсировал на странице предложений, не Кубаноид подводил оставительный итог, но почему-то ваш праведный гнев направлен в его сторону. Игра слов (обс.) 04:29, 22 августа 2017 (UTC)

  • Патамучта претензии у меня не к тому, что статья создана, а к тому, как она анонсируется. Она анонсируется как имеющая отношение к русскому языку, хотя она совершенно не. В анонсе использован способ написания на русском языке, который на самом деле не существует. А насчет того, что статья попалась под руку, - так она и мне тоже попалась (хорошо, не под руку, а на глаза), но я ведь как-то устоял. Vcohen (обс.) 15:57, 22 августа 2017 (UTC)
  • Прокомментируйте, пожалуйста, упоминавшийся выше анонс про Морзе с «собакой» и точками/тире/пробелами. Также интересно узнать, что рекламируют иллюстрации в выпусках (теперь мне там мерещится «Здесь могла бы быть ваша реклама»). Или надо гэп написать словом с отсылкой к иллюстрации с ним? Где вы, например, в источнике увидели рекламу? Как можно вообще писать об оформлении чего-то без показа этого оформления? Возьмите те же правила русского языка, там реклама, правильностей и неправильностей. Что же, про русский язык нельзя писать, ибо реклама? 0_0 С уважением Кубаноид; 17:04, 20 августа 2017 (UTC)
  • Вообще «Отказ от ответственности» прописан на каждой странице Википедии, но чтобы не ходить по кругу, я дополнительно впишу в затекстовый комментарий к анонсу фразу о том, что Википедия не имеет отношения к ненормативному написанию «гэпа». Заодно комментарий поможет сориентироваться случайным редакторам, сбитым с толку неправильным написанием. Так устроит? Игра слов (обс.) 02:06, 21 августа 2017 (UTC)
    • Зачем нужны здесь эти невидимые комментарии? Стоит быть лучшего мнения об умственных способностях даже случайного редактора. И о какой именно норме идёт речь: надо ли при упоминании, например, Wi-Fi, обращать специальное внимание, что это слово написано буквами нерусского алфавита? А то, может, это реклама ненормативного с точки зрения русского языка написания + английского языка + вайфая.
      Я вообще не понимаю изначальной претензии, см. ещё примеры для наглядности: Обсуждение:Апостроф, про разные знаки (кстати, на СО ни одной статьи из этого анонса не стоит шаблон ЗЛВ). С уважением Кубаноид; 02:41, 21 августа 2017 (UTC)
      • Нет, ну тут конечно вы неправы. Публику образовывать надо. Если кто-то неправильно ударяет, ему надо недвусмысленно указать на его ошибку: Девушки писа́ли любовные стихотворения ещё в Древнем Египте. Игра слов (обс.) 03:31, 21 августа 2017 (UTC)
        • Публике надо давать удочку, а не пихать постоянно в глотку рыбу. Неидиот сам допрёт, непонявшему даже после перехода в статью можно объяснить, идиот пусть лечится (да и не будет он задаваться такими вопросами). Мне трудно поверить, что кто-то кинется не глядя исправлять гэп в анонсе. С уважением Кубаноид; 04:48, 21 августа 2017 (UTC)
          • Вчера вы прекрасно говорили аргументами, сегодня — лишь эмоциями. Если Vcohen'а и этот вариант не устроит, решайте без меня. Игра слов (обс.) 06:08, 21 августа 2017 (UTC)
            • Возможно. Но ведь сегодня понедельник. С уважением Кубаноид; 08:20, 21 августа 2017 (UTC)
            • Сорри, "этот вариант" - это какой? Vcohen (обс.) 19:56, 21 августа 2017 (UTC)
              • Дифф. Игра слов (обс.) 04:29, 22 августа 2017 (UTC)
                • О, так это я видел. Думал, там был какой-то другой вариант. Нет, обсуждать тот же самый вариант под видом другого я не буду. Vcohen (обс.) 15:57, 22 августа 2017 (UTC)
                  • Была претензия в том, что Википедия поддерживает маргинальную точку зрения о допустимости такого словоупотребления, мой вариант снимает эту претензию. Вашим претензиям на нарушение НТЗ и пушинг Кубаноида я не нашёл подтверждения. Неадекватная передача гэпа обсуждаема, но вы в принципе против анонса статьи, а это неконструктивно. Игра слов (обс.) 16:42, 22 августа 2017 (UTC)
                    • Он ничего не снимает, потому что не меняет текста анонса. Я готов был бы согласиться с анонсом этой статьи, если бы он не дезориентировал читателя в духе желтой прессы. Vcohen (обс.) 16:50, 22 августа 2017 (UTC)
                      • Хорошо, заканчиваем. Аргументы кончились, начался закон Годвина. Игра слов (обс.) 17:02, 22 августа 2017 (UTC)
                        • Отчего же? С Гитлером я никого не сравнивал, а желтая пресса мне мерещится постоянно. И Вы не заметили, что я пошел Вам навстречу и придушил свое нежелание видеть анонс этой статьи вообще. Следующим шагом я предложу свой вариант (если получится). Vcohen (обс.) 17:07, 22 августа 2017 (UTC)

Выпуск 7 сентября (выпускающий Victoria)[править вики-текст]

  • Как-то не звучит «знаете ли вы, что а на нейтральной полосе цветы необычайной красоты». --Deinocheirus (обс.) 15:48, 11 августа 2017 (UTC)
    • «Что» в названии рубрики давно нет. Союзом «а», наверно, можно пожертвовать? Игра слов (обс.) 16:52, 11 августа 2017 (UTC)

Выпуск 10 сентября (выпускающий Игра слов)[править вики-текст]

..."и птицу в валенках видал" - а в статье сказано, что нет. Vcohen (обс.) 16:35, 8 августа 2017 (UTC)

  • Спасибо, что заметили. Думал над анонсом пару недель назад, что-то упустил. Игра слов (обс.) 16:55, 8 августа 2017 (UTC)
    • А почему Вы сразу закомментировали анонс? Можно же исправить: "...а птицу в валенках не видел". Vcohen (обс.) 17:06, 8 августа 2017 (UTC)
      • Если не получится обыграть биндюжника в Дворянском собрании, так и сделаю. Игра слов (обс.) 17:16, 8 августа 2017 (UTC)
      • Вид «биндюжника» в Колонном зале вызвал каламбур про кота в сапогах и птицу в валенках. Угу? Игра слов (обс.) 07:26, 9 августа 2017 (UTC)
        • ...про кота в сапогах. Точка. И, наверно, ссылка на основную статю должна быть не с кота, а с "вызвал каламбур"? Vcohen (обс.) 08:09, 9 августа 2017 (UTC)
          • Почему точка? Хотите лаконичнее, тогда можно убрать «кота в сапогах», каламбур про птицу в валенках более необычно. викификацию можно передвинуть. Игра слов (обс.) 08:21, 9 августа 2017 (UTC)
            • Я бы не раскрывал каламбур прямо в анонсе. Но как знаете. Vcohen (обс.) 08:25, 9 августа 2017 (UTC)
              • Убедили. Игра слов (обс.) 08:55, 9 августа 2017 (UTC)
                • Приятная неожиданность. Тогда, может, можно и кота викифицировать? Vcohen (обс.) 10:32, 9 августа 2017 (UTC)
                  • Я сторонник кубаноидной ереси, а она гласит, что чем меньше второстепенных ссылок, тем выше посещаемость основной статьи. А так можно было и «каламбур» викифицировать. Но это всё общеупотребительные и тривиальные понятия. Игра слов (обс.) 10:41, 9 августа 2017 (UTC)
                    • Вас понял. Просто моя ересь утверждает, что и остальным статьям посещаемость не вредит - мы ведь рекламируем в первую очередь всю Википедию, а только потом факт появления новых статей. Но - должен же я в чем-то уступить... Vcohen (обс.) 10:57, 9 августа 2017 (UTC)

"Не каждая стрекоза не побоится". Это значит, что каждая побоится? Или некоторые побоятся? Мне не сообразить на ходу. Vcohen (обс.) 20:30, 9 августа 2017 (UTC)

  • Сдаётся мне, что вы всё правильно поняли. С ходу. Игра слов (обс.) 20:35, 9 августа 2017 (UTC)
    • Тогда подскажите, какой из двух моих вариантов правильный. Vcohen (обс.) 20:51, 9 августа 2017 (UTC)
      • Контекст всей фразы не допускает неоднозначного толкования: «некоторые побоятся». Игра слов (обс.) 02:47, 10 августа 2017 (UTC)
        • Верю на слово. Мне эта фраза с двумя "не" тяжела для понимания. Vcohen (обс.) 07:02, 10 августа 2017 (UTC)

Сорри, а почему в анонсе про очарованного странника в перечислении союз "и" стоит не перед последним словом, а перед предпоследним? Vcohen (обс.) 08:04, 12 августа 2017 (UTC)

  • Я сгруппировал персов и образцы клинописи по признаку их первичности (первые в Европе). Жёны и мумии первыми не были, а эти артефакты в Европе оказались впервые. Варианты приветствуются. Игра слов (обс.) 08:18, 12 августа 2017 (UTC)
    • Может быть, "а также древнее Пятикнижие"? Или поменять порядок? Или "персов с образцами клинописи"? Vcohen (обс.) 08:36, 12 августа 2017 (UTC)
      • Пока не понял, чем это лучше. Напишите свой вариант здесь. Игра слов (обс.) 10:40, 12 августа 2017 (UTC)
        • Из трех моих вариантов я не написал только тот, где поменять порядок, но как конкретно его менять - Вам виднее. Насчет "чем лучше" - сравните: "Ваня, Вася и Петя" (как принято по-русски) и "Ваня и Вася, Петя" (как написано в черновике). Варианты исправления на этом примере: "Ваня и Вася, а также Петя", "Петя, Ваня и Вася", "Ваня с Васей, Петя". Vcohen (обс.) 10:57, 12 августа 2017 (UTC)
          • В русском языке вариантов группировки однородных членов гораздо больше, чем в вашем примере с Ваней-Васей-Петей. Есть градация, есть попарное соединение однородных членов и т. д. Немного поправил. Игра слов (обс.) 11:21, 12 августа 2017 (UTC)
            • Да, я действительно привел не все возможные варианты. Но сейчас стало хорошо. Рад, что Вы меня поняли. Vcohen (обс.) 12:24, 12 августа 2017 (UTC)

Выпуск 16 сентября (выпускающий Victoria)[править вики-текст]

  • Victoria, по-моему, в анонсе про "Скалистые горы" вариант "не мог сдержать слёз" всё же лучше, чем "прослезился", и по стилю, и по смыслу: насколько я понимаю источник, он плакал ну если не каждый, то по крайней мере не один раз, когда слышал эту песню в исполнении Серёжи Парамонова, а "прослезился" — это только один раз. Если это была попытка сократить анонс по длине, то ниже другой вариант, который даже короче нынешнего. — Adavyd (обс.) 00:12, 15 августа 2017 (UTC)
  • Автор песни «Прощайте, скалистые горы» не мог сдержать слёз, когда её пел «советский Робертино Лоретти». — Adavyd (обс.) 00:12, 15 августа 2017 (UTC)