Эта страница архивируется ботом

Обсуждение проекта:Компьютерные игры

From Wikipedia, the free encyclopedia
Jump to navigation Jump to search
Пожалуйста, добавляйте новые темы в начало страницы.  Добавить
К удалению

Оценка статьи в шаблоне проекта на СО статей.[edit source]

Есть ли внутри проекта живое рецензирование и требования на соответствие статей "уровням качества", тем что римскими цифрами и считаются менее качественным, чем ДС/ХС/ИС? Или участники самостоятельно согласно личным суждениям и убеждениям выставляют оценки туда самостоятельно? Вопрос связан со значительным улучшением статьи Классификация компьютерных игр коллегой Ailbeve. — Aqetz (обс.) 20:04, 12 февраля 2020 (UTC)

  • Комм.: я придерживаюсь мнения, что проекты скорее мертвы, чем живы. Посмотрим, будет ли ответ. — Ailbeve (обс.) 22:58, 12 февраля 2020 (UTC)
    • Конкретно этот проект пока что подавал признаки жизни, правда, действительно активны лишь несколько коллег. — Aqetz (обс.) 03:56, 13 февраля 2020 (UTC)
  • Второе (Проект:Компьютерные игры/Оценки и Википедия:СОВЕТ-О, посмотрите также en:Wikipedia:Content assessment). Эту оценку может ставить по своему усмотрению любой участник, в том числе и Ailbeve, и вы сами. Возможно, неправильно называть эти циферки «уровнями качества» — это не какие-то официальные статусы или награды для основных авторов, скорее внутренние оценки развитости статей и определение приоритетов для проекта. У нас в любом случае недостаточно сил, чтобы проводить живое рецензирование и проверку на соответствие требованиям каждой бесстатусной статьи в Википедии. Dangaard (обс.) 05:13, 13 февраля 2020 (UTC)
    • Спасибо за развернутый ответ. — Aqetz (обс.) 06:17, 13 февраля 2020 (UTC)

ESforce[edit source]

Добрый день! Извиняюсь за беспокойство уважаемых людей, но хотелось бы завершить труд над статьёй. Я её переработал, убрал бездоказательные восхваления, проставил источники, обновил информацию за последние годы и т. д. Плюс статья до сих помечена как "Значимость предмета статьи поставлена под сомнение", хотя, как я понял из страницы обсуждения, этот вопрос уже был снят (см. запись от 10:28, 29 января 2018 (UTC)). Буду признателен, если отметки о сомнениях и рекламности будут сняты, без этого страницу не отпатрулируют. Barbarianbro (обс.) 11:47, 30 января 2020 (UTC)

  • Статья по-прежнему является рекламной, начиная с первого предложения преамбулы. Статья выглядит как рекламная брошюра. Значимости же, как указывает плашка, особо не видно. Кроме сделок по куплепродаже этой организации (ВП:НЕНОВОСТИ) есть какие-нибудь достаточно убедительные АИ? Впрочем, это надо обсуждать на КУ. — Aqetz (обс.) 21:09, 30 января 2020 (UTC)
  • Мне лично убедительным показался этот источник. Рекламные пассажи из статьи нужно еще вычищать, впрочем. ВП:НЕНОВОСТИ было бы справедливо применять, если бы статья была о каком-то событии и его освещение в СМИ сводилось к «короткому всплеску интереса средств массовой информации»; для суждений о значимости или незначимости организаций стоит применять другие критерии. — Dangaard (обс.) 06:41, 31 января 2020 (UTC)
    • Новости по факту перехода собственности из рук в руки - это типичные новости для мира бизнеса, те самые НЕНОВОСТИ. Более того, в ряде случаев подобные публикации являются коммерческими и обязательными по законодательству. Не знаю, какую значимость вы видите в подобной тривиальщине. Хотя, конечно, в этой статье есть рациональное зерно, которое можно было бы использовать. — Aqetz (обс.) 07:52, 31 января 2020 (UTC)