Эта страница архивируется ботом

Обсуждение проекта:Компьютерные игры

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Пожалуйста, добавляйте новые темы в начало страницы.  Добавить
К удалению

Добавление параметра "продажи" в Шаблон:Компьютерная игра[править код]

Всем привет! Я вот не помню, обсуждали это или нет, но если ли какая-то причина не добавлять в карточку параметр "продажи" (или "тираж")? Просто эта информация довольно часто появляется в АИ в отличие от крайне редкого "бюджет"а (финансы обычно очень закрытая вещь и я думаю, что статьи, где это было бы указано и которые я как-то правил, можно пересчитать по пальцам одной руки...). Какие у кого есть мысли? xplt (обс.) 18:59, 5 января 2021 (UTC)

  • Я против указания подобной информации в карточке, пока не изобретён авторитетный источник, в реальном времени показывающий количество проданных экземпляров всех игр на всех платформах, информацию из которого можно импортировать ботом. Приблизительную же оценку достаточно упомянуть в тексте, с какими угодно оговорками («за первую неделю», «для такой-то платформы» и т. д.). — SkorP24 19:28, 5 января 2021 (UTC)
    • Кстати, с обобщающим источником действительно проблема. Идея то на словах хорошая и многим такая информация была бы интересна, однако, в отличие от тех же кинофильмов, имеющих Box Office, по играм ничего подобного нет, да и издатели редко говорят о продажах. Правда есть SteamSpy, но там данные очень приблизительны и сообщают о продажах только в магазине Steam.--Meteorych (обс.) 20:19, 5 января 2021 (UTC)
      • Это проблемы Steam'а. Для AAA-проектов на консолях обычно данные публикуются в том (от платформо-держателя) или ином (издателя) источнике. xplt (обс.) 23:13, 5 января 2021 (UTC)
    • Если честно, то это очень странный аргумент. Вот у нас есть агрегаторы в шаблоне Оценки Игры и на агрегаторах оценка меняется со временем. Когда данные не соответствуют тому, что есть в статье, то мы обновляем число и access-date. В чем разница? Почему нельзя использовать существующие АИ? Или речь только про то, что даже если есть источники на каждую отдельную платформу, то нельзя суммировать весь тираж? xplt (обс.) 23:11, 5 января 2021 (UTC)
      • И указание точных оценок подобных агрегаторов в наших условиях — проблемная практика, как по мне. Участники опаздывают с обновлением данной информации, она устаревает и становится недостоверной (что, по-хорошему, и патрулировать нельзя до обновления). Но всё-таки это не карточка. — SkorP24 06:12, 6 января 2021 (UTC)
  • Бюджет стабилен в отличие от продаж. Если его один раз выяснили, он не изменится. А вот продажи с цифровой дистрибуцией - это вечно растущая цифра, а полная остановка продаж вещь редкая. Плюс порты, ремейки, длс и куча всего, что неизвестно как считать в продажах, не говоря уже о тираже, которого у цифры нет. Финансы не очень-то закрытая, финансовые доклады в конце каждого года у компаний публичны, как и налоговые декларации во многих странах.Veikia (обс.) 20:19, 5 января 2021 (UTC)
    • >>"Финансы не очень-то закрытая, финансовые доклады в конце каждого года у компаний публичны, как и налоговые декларации во многих странах." -- угу, вот только в карточках почему-то этих данных нет. >>"А вот продажи с цифровой дистрибуцией - это вечно растущая цифра, а полная остановка продаж вещь редкая. Плюс порты, ремейки, длс и куча всего, что неизвестно как считать в продажах, не говоря уже о тираже, которого у цифры нет." -- Да, но мы все же пишем Википедию и нам на самом деле важно то, что пишут в АИ (а о продажах в определенной точки времени там пишут), а не то насколько это точно (после последнего обновления данных). xplt (обс.) 23:11, 5 января 2021 (UTC)
    • Изменение цифры — небольшая проблема. Можно и с годом указывать: «1 млн (2016)». С другой стороны, информацию о продажах часто публикуют в первые дни («за первый месяц игра разошлась тиражом X»), а по долгосрочной перспективе данных нет. ~Facenapalm 00:56, 6 января 2021 (UTC)
  • Не вполне понятно, почему именно эта вечно изменяющая величина и, как следствие, трудно поддерживаемый параметр в потенциально тысячах статей, должна фигурировать в карточке, на самом видном месте статьи. Даже если вы, коллега, пообещаете постоянно следить за этой информацией и вносить все изменения в каждую карточку хотя бы ежеквартально, это все равно никуда не годится: сегодня вы активны, а завтра без каких-то церемоний уйдете в вики-отпуск на пару лет. И кто эти бесценные данные, которые, судя по ходу дискуссии, кроме вас никому не нужны, будет поддерживать? Очередной хомут на шею сообщества, которое от этого далеко не в восторге? Совершенно бесперспективное предложение. А, учитывая замечания коллег об отсутствии надлежащих обзорных источников, ещё и толком нереализуемое. Также не лишним будет заменить, что финансовые результаты игр обычно освещаются количественно (а не качественно) в АИ куда реже, чем бюджеты отдельных игр. ВП:НЕПОЛОМАНО, если вкратце. — Aqetz (обс.) 00:31, 6 января 2021 (UTC)
    • По претензиям: 1) >>"эта вечно изменяющая величина" у нас в карточках уже есть такая вечно изменяющаяся величина - "даты выпусков на платформах". Вы уверены, что в статьях, которые есть сейчас везде проставлены актуальные платформы и даты? В этом плане, этот параметр не хуже и не лучше. 2) >>"Очередной хомут на шею сообщества, которое от этого далеко не в восторге" - я решительно не понимаю, чем опциональный параметр с привязкой к определенной точке во времени отвлекает кого бы то ни было. 3) >>"А, учитывая замечания коллег об отсутствии надлежащих обзорных источников, ещё и толком нереализуемое." - обзорные источники нужны, если мы создаем какой-то список, а здесь у нас одна точка данных, почему она должна зависеть от других точек, выше не было никак обосновано. 4) >>"ВП:НЕПОЛОМАНО" - это во-первых эссе, во-вторых относится к правилами, в-третьих я предлагаю дополнить карточку, а не что-то менять/удалять. xplt (обс.) 03:14, 6 января 2021 (UTC)
      • Даты выпусков на платформах - это не изменяющаяся величина, отдельные даты могут умалчиваться, но их отсутствие не делает информацию в статье недостоверной, в отличие от количеств, становящихся неправильными со временем. Привязка ко времени проблему разрешает, но по-прежнему неясно, зачем данная величина, которая чаще всего будет неактуальной, нужна в карточке. Даже если абстрагироваться от проблем с источниками, упомянутых выше и ниже. — SkorP24 06:25, 6 января 2021 (UTC)
        • Ещё раз, неактуальность величины — это вообще не проблема. Население городов меняется каждый день, да ещё и точно его посчитать невозможно с учётом всей миграции, но население в карточке живёт и здравствует, даже если последняя перепись была 20 лет назад. ~Facenapalm 07:00, 6 января 2021 (UTC)
          • Для городов население — один из важнейших параметров, тогда как тираж для КИ глубоко вторичен. Можно вспомнить любые старые игры, разошедшиеся в оригинале по сегодняшним временам смешными тиражами, но ставшие культовыми. Тиражи — не определяющий успех критерий, зачем его тащить куда-то наверх, совсем непонятно. — Aqetz (обс.) 07:52, 6 января 2021 (UTC)
      • 1. Как вам уже сказали, даты выпуска — статичная величина. Она в дальнейшей поддержке не нуждается. Однажды выпущенная на платформе игра не меняет дату выпуска. Можно упустить какую-то платформу, не более, что никак не отражается на качестве статьи. 2. Потому что, повесив такой «опциональный» хомут на многочисленных статьях, вы перекладываете на сообщество усилия по его дальнейшей поддержке. Неактуальная информация в карточках — позор и пятно на репутации ВП. Зачем нам ещё одно место для критики, когда других в достатке, вы тоже не хотите или не можете объяснить. 3. Вы извините, но, если нет какого-то источника типа box office в индустрии кино, то указанные величины могут и будут указаны в подсчёте по разным методикам и способам, то есть будут принципиально несравнимы. Полезность такой информации около нуля, если не называть это своего рода дезориентирующими данными или дезинформацией. Это примерно как единообразные условия для проведения эксперимента в технических областях. 4. ВП:ЭТОЭССЕ. Важен не текст, а дух правил. Вы так и не показали, какие преимущества получат стати с дополненной карточкой, тогда как недостатков вы получили в избытке, чтобы отказаться от этой идеи. — Aqetz (обс.) 07:50, 6 января 2021 (UTC)
        • Давайте еще раз. Вот смотрите, я делаю переводы статей. Очень часто в этих переводах есть раздел "Продажи" (или они указываются в разделе "Выпуск"), где указывается сколько копий игры было продано (иногда с разделением на платформы). Есть преамбулы статей и карточки. В преамбуле кратко описывается о чем статья, в карточке приводятся основные данные (которые обычно есть в статье). Число продаж в любом случае будет в статье, так как на него есть АИ (и да, оно может устаревать со временем, но это нормально). Я не понимаю, почему такое сопротивление повтору информации в карточке, которая уже есть в статье. xplt (обс.) 09:42, 6 января 2021 (UTC)
          • Именно потому, что она уже есть в статье. Любое дублирование информации в двух и более местах статьи должно быть серьёзно обоснованным. Потому что (а) подобную информацию в таком случае труднее поддерживать, и (б) у каждого из разделов статьи, в том числе у карточки, есть свои определённые цели. — SkorP24 11:39, 6 января 2021 (UTC)
            • "должно быть серьёзно обоснованным". Откройте любую статью с карточкой в мобильном приложении Википедии. Вы увидите, что она свернута и этот свернутый блок называется "Краткие факты": это и есть одна из функций карточки - выдавать выжимку из фактов и я предлагаю описывать один из фактов, изложенных в теле статьи с подкрепленными источниками. — Эта реплика добавлена участником Xplt (ов)
              • То, что находится в карточке, можно назвать краткими фактами, но это не значит, что туда могут быть добавлены любые краткие факты. Это название для читателей, но не инструкция для редакторов. Цель карточки — перечислить «основные параметры описываемого объекта» (ВП:ШК). — SkorP24 21:42, 8 января 2021 (UTC)
          • Вы ошибаетесь, информация из АИ ничего статье не должна. Если какая-то информация есть в АИ, она может быть в статье и только (в случае возражений желающий добавить такую информацию будет доказывать ее необходимость на СО статьи другим участникам). Также, если какая-то информация попала в статью из АИ, она может попасть в карточку, если сообщество решит ввести для такой информации по каким-то причинам соответствующую графу. Ваши причины, уже видно, сообщество в целом не считает однозначно удовлетворительными для внесения предлагаемого в карточку. — Aqetz (обс.) 19:44, 7 января 2021 (UTC)
            • Я очень не люблю переходить на личности, но просьба перестать ссылаться на "сообщество", когда вы выражаете свое мнение. xplt (обс.) 21:25, 8 января 2021 (UTC)
              • Хорошо. Так и запишем: по остальной части реплики замечаний нет. — Aqetz (обс.) 23:36, 8 января 2021 (UTC)
  • Если вводить, то сформулировать лучше так, чтобы подходило и для бесплатных игр. Если мы считаем информацию «игра разошлась тиражом в 500 тыс копий» важной, то не вижу, почему информация «бесплатную игру скачало 1 млн человек» не должна быть важной.
    Но, я боюсь, параметр будет провоцировать на ОРИСС. Какие продажи у Half-Life 2? Гуглим — находим оценку в 10—20 млн, добавляем её в статью. А оценка-то не АИ. ~Facenapalm 01:00, 6 января 2021 (UTC)
    • Коллега, а почему вы считаете тиражи важным параметром. Мне кажется, что они неважны. Это только сейчас игры могут расходиться стотысячными или миллионными тиражами, а в прошлом несколько десятков было большим успехом. Сама по себе цифра тиража непосвященного человека скорее запутает и даст неверное представление, особенно, если дальше преамбулы и карточки не читать, что и делает основная масса читателей. — Aqetz (обс.) 07:58, 6 января 2021 (UTC)
      • Я сказал «если». Но если уж говорить про меня, то я считаю тиражи на несколько порядков более значимой информацией, чем системные требования или полный список языков интерфейса, которые раздувают карточку до предела и усложняют чтение статей на мобильных устройствах. Потому что тираж — прямой показатель коммерческого успеха. ~Facenapalm 09:17, 6 января 2021 (UTC)
        • Мне кажется, что эта проблема чинится путём чистки карточки, а не добавления в неё решительно всего. — SkorP24 11:42, 6 января 2021 (UTC)
        • Во, первых, действительно, как уже написали, захламленность карточки — повод почистить карточку, а не добавить в нее что-то ещё. Во-вторых, бесконечные списки версий, языков и платформ я бы как минимум ограничил, и мне они также не нравятся. Версии указывать только, если эти версии четко идентифицируемы и указывать только последнюю. Языки — указывать язык оригинала (почти всегда английский) и наличие официальной русской версии. Платформы — указывать платформу оригинала (для старых ПК-игр почти всегда — MS-DOS, для поновее — Windows, для консолей — соответствующая консоль, для которой вышла игра, даже если разница в выходе составляет 1 день, вышедшее позднее не указывать, возможно, указывать наличие игры в сервисах цифровой дистрибуции по принципу «да/нет», но это скорее лишнее). Что касается системных требований, для этого существует отдельный удобный шаблон, и в карточке этому точно делать нечего. — Aqetz (обс.) 19:53, 7 января 2021 (UTC)
          • Не будет консенсуса на указание только факта наличия русской версии, ибо неуказание при этом факта наличия эфиопской версии нарушает ВП:ВЕС. Что касается платформы оригинала, то я сходу не вспомню ни одной современной игры, для которой такая платформа имеется; большинство игр мультиплатформенные. Я бы платформы оставил, а всё остальное, что было приведено в качестве примера, убрал. — SkorP24 20:17, 7 января 2021 (UTC)
            • > ибо неуказание при этом факта наличия эфиопской версии нарушает ВП:ВЕС
              Как раз указание эфиопской версии может нарушать ВП:ВЕС, если подтверждения во вторичке этому нет (а карточки обычно заполняются по первичке+КННИ). Фраза «11 языков, в т. ч. русский» — не нарушение ВЕС, точно так же как не является нарушением ВЕС то, что мы в скобочках в преамбуле указываем перевод игры на русский, или описываем сюжет по русской локализации (переводя все названия). В конце-концов, у нас в карточке, блин, есть отдельная графа «локализатор», под которым подразумевается именно локализатор на русский язык — софтклаб, новый диск и иже с ними.
              Мы всё-таки русская Википедия. Не российская, не русского народа (отклонения в эту сторону уже ВП:ВЕС), а Википедия на русском языке, и какая-то доля системных отклонений у нас в основах основ. ~Facenapalm 20:43, 7 января 2021 (UTC)
              • Думаю, это тема не данного обсуждения. Ну а если подобная тема (про языки) будет поднята, то я уверен, что приведённый в качестве примера параметр "локализаторы" будет также оспариваться. В документации шаблона сейчас беспорядок: в описании параметров пишется, что параметр только для российских локализаторов, но в примере использования возле значения указывается российский флаг, что допускает наличие локализаторов разных стран. — SkorP24 21:05, 7 января 2021 (UTC)
                Сюжет по русской локализации мы описываем лишь потому, что если мы начнём описывать сюжет по-английски, то читатель нас не поймёт. А если начнём самовольно транскрибировать англоязычные наименования, это будет орисс. — SkorP24 21:07, 7 января 2021 (UTC)
            • Согласно недавно прошедшему голосованию, указанияе информации применительно к русскому языку является консенсусным. Тут вы неправы. Но, если подходить более глобально, можно оставить только платформы, для которых игра предназначалась в ходе первоначального издания согласно АИ. Все остальные довыпуски/порты/перевыпуск/переиздания с расширением платформ, методов дистрибуции и т. п. не указывать в карточке. Все это нужно раскрывать словами в статье. Информация о языках, в целом ненужна, ибо в большинстве случаев это будет «английский» или «английский, русский». Информацию в версии тоже, вероятно, лучше давать в статье, ибо разработка многих игр происходит после первоначального издания в виде обновлений/дополнений/патчей, что логичнее отражать в статье в разделах типа «история создания». — Aqetz (обс.) 14:34, 8 января 2021 (UTC)
              • Согласно итогу недавно прошедшего голосования, «сообщество примерно поровну разделено» между «можно указывать» и «нежелательно указывать». Поэтому консенсусным оно не является. — SkorP24 15:52, 8 января 2021 (UTC)
                • Численные результаты голосований известны. Все остальное — умозаключения довольных или недовольных итогом. — Aqetz (обс.) 16:23, 8 января 2021 (UTC)
                  • К сожалению, с голосованиями в Википедии всё не так просто, ибо она — не демократия, где один голос может изменить ситуацию на противоположную. — SkorP24 21:16, 8 января 2021 (UTC)
                    • В данном случае это не работает. Было несколько гигантских обсуждений, где, из-за радикальной позиции отдельных участников, к консенсусу не пришли. По-этому решили устроить голосование. Впрочем, всю историю этого процесса вы можете найти в архивах форумов сами. — Aqetz (обс.) 23:38, 8 января 2021 (UTC)
          • Если у вас есть другие идеи по поводу карточки, то, пожалуйста, откройте отдельную тему. xplt (обс.) 21:25, 8 января 2021 (UTC)
            • Для начала, пожалуйста, не давайте мне разного рода указаний, тем более не я здесь первый вспомнил о захламленности карточки. — Aqetz (обс.) 23:42, 8 января 2021 (UTC)
  • Также против. По тиражам все тоже не особо прозрачно. Deltahead (обс.) 07:07, 6 января 2021 (UTC)

С Новым Годом![править код]

Long Live the Fighters! :-) Idot (обс.) 19:57, 31 декабря 2020 (UTC)

  • С прошедшим!:) — Meteorych (обс.) 13:18, 3 января 2021 (UTC)
    • Скорее, с наступившим. С прошедшим лучше не поздравлять :) — SkorP24 13:26, 3 января 2021 (UTC)