Эта страница архивируется ботом

Обсуждение проекта:Компьютерные игры

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Пожалуйста, добавляйте новые темы в начало страницы.  Добавить
К удалению

Задачи роботам в проекте[править код]

В последние дни с помощью коллег Sleeps-Darkly и Facenapalm был собран и немного опробован некоторый функционал для облегчения жизни участников в проекте. Это приведение формата дат к ГГГГ-ММ-ДД, перевод шаблона cite journal, добавление шаблона внешних ссылок.

По ссылкам есть описания. Написание перевода формат дат было спровоциоровано тем, что регулярно коллегам приходилось на номинациях статусных статей сообщать о правках оформления, и это превращалось в рутинную работу. После создания и опробирования оказалось, что даты не везде можно так преобразовать, и для шаблона cite journal например проще его самого перевести в шаблон {{статья}}. У Sleeps-Darkly были уже наработки в этом направлении, и мы написали переводчик шаблона. Ко всему прочему, добавилась простая процедура добавления шаблона внешних ссылок, который пока что не все участники спешат проставлять. Сейчас несколько десятков статей обработаны, можно посмотреть как оно работает.

Хотелось бы через какое-то время (например, через месяц) пройти ботом по статям КИ. И эта тема создана для нескольких целей. Во-первых, чтобы потом никто не испугался. Во-вторых, чтобы если что-то было упущено, или что-то можно было бы сделать лучше, то можно на это указать и далее исправим-добавим. В-третьих, это не все задачи, которые хотелось бы поручить роботу, и список может стать больше.

Среди новых задач например, аналогичный перевод шаблонов {{cite book}}/{{Infobox video game}}, исправление красных ссылок вида [[Dragon (magazine)|Dragon]], может получится перевод {{официальный сайт}} на ВД и т.п. Bsivko (обс.) 20:06, 18 ноября 2018 (UTC)

  • Тема давно ушла в архив, а реализовать идею так и не удалось. Инициатива была моей, однако участник Aqetz куда лучше тогда сформулировал предложение относительно редактирования параметров шаблона.--Роман Заморухов (обс.) 15:07, 19 ноября 2018 (UTC)
    • По вашему диалогу мне не понятен механизм исправления. Что на что исправлять, как, и в каком случае это делать. И решаемую проблему тоже желательно озвучивать. Если идет речь о порядоке следования параметров шаблона, то он не регламентируется. Вы можете вставить параметр в любое место, и он должен работать. Также, вы можете в разной последовательности добавлять параметры в шаблон, чтобы не нужно было думать о каком-то порядке. Если просто менять параметры местами, то такие правки скорее всего посчитают неконструктивными - они не изменяют информативное содержимое страницы, ее вид, а также засорят всем страницы наблюдения. Bsivko (обс.) 15:38, 19 ноября 2018 (UTC)
      • Автор эссе в такой ласковой манере изложил правила, что, откровенно говоря, просто удовольствие получаешь от чтения. Спасибо.--Роман Заморухов (обс.) 16:31, 19 ноября 2018 (UTC)

Сайт-агрегатор OpenCritic[править код]

Есть новая тема коллеги которую надо обсудить, хотел предложить уже давно на рассмотрения участников данную тему, но не как не находил времени. Итак, тема связана с новым агрегатором рецензий OpenCritic. Насколько я понял, данный агрегатор новенький, работающий с 2015 года. Его принцип работы такой же как и агрегатора GameRankings и Metacritic, с базой данных с 2015 года. Данный сайт собирает рецензии о компьютерных играх и высчитывает среднюю оценку для каждой игры от множества игровых изданий со всего мира, например данная игра на сайте, имеет также рецензии от русскоязычных изданий. Стоит отметить, что российские онлайн-издания такие как 3DNews (источник) и Gamemag.ru (источник), уже с прошлого 2017 года присоединились к данному агрегатору рецензий. Сайт также располагает альтернативными метриками, например, процентом порекомендовавших игру критиков и относительным рангом среди всех других игр. Впрочем в самой статье о данном сайте всё подробно и написано. Моё предложение следующее:

  1. Рассмотреть возможность полезности сайта-агрегатора на рассмотрения участников проекта, включая все плюсы и минусы.
  2. Рассмотреть возможность подключения данного сайта на ряду с другими агрегаторами рецензий в шаблон {{Оценки игры}}.
  3. Рассмотреть возможность в будущем включения во внешние ссылки данного сайта агрегатора в случае полезности, на данный момент в Викиданных их мало, но это не проблема так как можно пополнить включения.
  4. Участникам проекта предлагаю высказать своё мнение насчёт данного сайта, рассмотреть все за и против.

Моё мнение: Учитывая тот факт, что агрегатор новенький, с базой данных начиная с 2015 года, я считаю что данный сайт является полезным на ряду с другими агрегаторами рецензий, которые мы имеем на сегодняшний день. Данный сайт открыт для всех и предоставляет процедуру агрегации рецензий максимально прозрачно и открыто, в отличие от сайта как Metacritic например, который предоставляет очень ограниченную информацию о том, как оценки высчитываются. Также, насколько я понимаю данный сайт собирает полезную информацию не только в сфере прозрачности рецензий, а также в сфере прозрачности игр которые имеют так называемые лутбоксы, то есть сайт отображает информацию бизнес-модели конкретной игры. См. здесь [1]

Среди минусов, можно отметить что на сайте присутствуют внешние ссылки на магазины, например на Amazon и другие, но сайт всё же магазином не является. В общем итоге я думаю что при таких данных, сайт вполне может быть достоин внимания на рассмотрения как потенциального сайта агрегатора на ряду с Metacritic и GameRankings. Хотелось бы конечно же в первую очередь выслушать и мнение участников проекта по данной теме отметив все плюсы и минусы конкретного сайта. Kirilloparma (обс.) 03:36, 18 ноября 2018 (UTC)

Я добавил его в Video game reviews/data и документацию {{Оценки игры}} с кодом "OC". Я хочу еще раз (Обсуждение проекта:Компьютерные игры/Архив/2017#Metacritic _и GameRankings) подчеркнуть свою точку зрения по поводу указания в шаблоне {{Оценки игры}} двух и более агрегаторов: на мой взгляд, это имеет смысл только тогда, когда средние оценки на разных агрегаторах заметно различаются. Если нет — достаточно одного агрегатора. — Dangaard (обс.) 11:10, 18 ноября 2018 (UTC)

Fallout 76[править код]

Надо бы уточнить эту правку для патрулирования: хронологически это какая игра в серии — пятая или шестая? — Jet Jerry (обс.) 07:39, 17 ноября 2018 (UTC)

  • Если подразумеваются даты выхода игр серии, то девятая. --SkоrP24 09:33, 17 ноября 2018 (UTC)
    Нет, скорее всего, имеется ввиду хронология по сюжету серии. — Jet Jerry (обс.) 06:23, 18 ноября 2018 (UTC)
    В этом случае первая, и в преамбуле данному факту в таком виде и без АИ не место. --SkоrP24 07:49, 18 ноября 2018 (UTC)
  • По-видимому, есть какая-то путаница между «основной серией» и «спиноффами», и разные участники могут произвольно передвигать игры туда и сюда в зависимости от того, какие части они считают «основной серией», а какие — не достойными нумерации «спиноффами». Забавно, что по текущей версии Fallout (серия игр) Fallout 76 сама — недостойный нумерации спинофф. — Dangaard (обс.) 08:35, 18 ноября 2018 (UTC)
    Я немного переписал преамбулу. Достаточно сказать, что это часть серии и её действие происходит в общей вымышленной вселенной с другими частями. — Dangaard (обс.) 08:47, 18 ноября 2018 (UTC)

Об именовании киберспортсменов[править код]

Приметил тут два вопроса, которые хотелось бы обсудить.

  1. Я смотрю, статьи большинстве киберспортсменов названы по настоящим именам, хотя известны они очевидным образом под никами. Правильно ли это? Субъективно, из Категория:Профессиональные игроки в StarCraft II я бы по никам узнал человек пять, которых никогда в жизни не узнаю по имени.
  2. Какое уточнение следует использовать при неоднозначности? Я использовал (киберспортсмен) по Категории:Киберспортсмены по алфавиту, но я вижу как минимум (прогеймер) и по названию игры (что плохо, так как один киберспортсмен может выступать в нескольких дисциплинах, в частности, в нескольких частях одной игры).

Кто что думает? ~Facenapalm 11:14, 15 ноября 2018 (UTC)

  • 1: Киберспортсмены — живые люди, по этому должны именоваться своими именами, я так думаю. Однако есть ВП:ПСЕВДОНИМ, что, как я понимаю, дает право именовать статьи о киберспортсменах и по их никам. 2: По названию игры уточнять явно неправильно, думаю, все согласятся. «Прогеймер» — скорее сленговое выражение. Как «Геймплей» — «Игровой процесс», я за (киберспортсмен). [VHS] / обсуждение 11:37, 15 ноября 2018 (UTC)
  • Точно по такому же принципу, как именуются поп-исполнители и футболисты, — сравнивается употребляемость настоящего имени и псевдонима, выбирается наиболее используемый в АИ вариант. Такой же принцип и в отношении уточнений: термин «прогеймер», слава Богу, пока ещё уступает по употребляемости в русском языке термину «киберспортсмен». Название игры, на мой взгляд, может использоваться, только если имеется неоднозначность между двумя одноимёнными киберспортсменами, представленными в Википедии. --SkоrP24 09:50, 17 ноября 2018 (UTC)
    • В АИ обычно формат Имя "Ник" Фамилия. Реже ник, почти никогда — настоящее имя. В самих их выступлениях имя-фамилия упоминаются разве что в начале матча, а дальше всю игру их называют по никам, на экране, соответственно, тоже ники, иногда с упоминанием команды — таким образом узнаваемость, по-моему, на стороне ников. ~Facenapalm 11:35, 17 ноября 2018 (UTC)
      • Формат Имя "Ник" Фамилия дает узнаваемость имени и фамилии. Энциклопедичность на стороне имени и фамилии. О никах как более узнаваемых всё-таки следует говорить в случаях типа Эминем, когда действительно очевидное преобладание. Igel B TyMaHe (обс.) 10:11, 20 ноября 2018 (UTC)
        • Вопрос в том, что читатели с киберспортсменами не в АИ знакомятся, а по играм. И если при поиске проблема решается редиректом, то навигация по категории очень страдает. ~Facenapalm 10:45, 20 ноября 2018 (UTC)
  • Лишь бы не приписывали в скобках "прогеймер".) Deltahead (обс.) 10:57, 20 ноября 2018 (UTC)
    • Некстати, на Викиданных прогеймер так и зовётся. Потому в автоматических карточках Викисклада тоже так. Ещё и Прогеймер есть. ~Facenapalm 11:15, 20 ноября 2018 (UTC)
      • На мой взгляд, это замечание — лишь повод сделать правку на Викиданных, установив в качестве основного перевода термин «киберспортсмен». --SkоrP24 11:31, 20 ноября 2018 (UTC)
        • Так я это не как аргумент против «киберспортсмена» привожу. Просто обращаю внимание на ситуацию, с которой тоже надо будет разобраться. ~Facenapalm 12:09, 20 ноября 2018 (UTC)
      • Спилить бы. Deltahead (обс.) 13:17, 20 ноября 2018 (UTC)
  • Здравый смысл, естественно, подсказывает использовать ники. Это соответствует принципу узнаваемости. Проблема в том, что Википедия — проект агрессивных дилетантов, и те, кто статьи о киберспортсменах не пишут и в тематике не разбирается, будут с пеной у рта доказывать примат формата ФИО. --Good Will Hunting (обс.) 20:19, 20 ноября 2018 (UTC)

наши источники[править код]

угроза запрета источников вроде интервью с разработчиками игры - Википедия:Форум/Правила#Википедия:Аффилированный источник (Idot (обс.) 13:03, 8 ноября 2018 (UTC))

  • У меня позавчера в Commander Keen in Invasion of the Vorticons было использовано интервью для подтверждения одного утверждения. Я пока не знаю что тут сказать. – Sleeps-Darkly (обс.) 17:00, 8 ноября 2018 (UTC)
  • Ну вообще-то идёт обсуждение эссе, которому до праила ещё далеко (хотя такая цель на горизонте видна). И «первичку использовать можно, но не для оценок, и не для показа значимости, вторичка всегда предпочтительней» — вполне консенсусна. На том видимо всё и устоится. be-nt-all (обс.) 17:09, 8 ноября 2018 (UTC)
    • То, что вторичные-третичные источники предпочтительней никто не спорит. Но вопрос ставится порой в виде «нельзя использовать». Bsivko (обс.) 18:43, 8 ноября 2018 (UTC)
    • Там в обсуждении это "эссе" предлагают принять как правило. — Эта реплика добавлена участником 89.218.1.77 (о · в)
  • Задайте кто-нибудь вопрос про это кандидатам в арбитры. — Эта реплика добавлена участником 89.218.1.77 (о · в)
«даже если использование аффилированных источников было признано допустимым в конкретной статье, всё равно следует проверять их, привлекая независимые вторичные или третичные источники
Википедия:Аффилированный источник
»

Необходимо убрать. Потому что это фактический запрет на использование таких источников в статье.

Список:К созданию/Компьютерные игры[править код]

Когда я хотела удалить из списка уже созданные мною стати по The Sims, то наткнулась на такие заголовки, которые годятся только на редиректы, как например Family Fun Stuff Pack (крошечный каталог из 60 объектов), The Sims Complete/Division (коллекционные издания), или например The Sims 2 (console video game). И тут встаёт у меня вопрос, сколько вот таких «бестолковых» заголовков раздувают списки о не созданных играх и может стоит сократить список до заголовков, по которым возможно создать статьи, попадающие под критерии значимости в википедии? --Dulamas (обс.) 09:38, 25 октября 2018 (UTC)

Похоже, участник У:Fireman, создавая эти списки в июле 2006 года (двенадцать лет назад!), пользовался базой игр на сайте ag.ru по состоянию на то время. Возможно, стоит заменить эти списки целиком, используя какой-нибудь другой источник? — Dangaard (обс.) 10:39, 25 октября 2018 (UTC)
Я бы сначала предложил понять полезность подобных списков. Мне, например, это не понятно — какие сценарии работы с ними принесут пользу? Bsivko (обс.) 11:24, 25 октября 2018 (UTC)
  • Ну если напустить на ту же ag.ru бота, который отберёт игры с рецензиями там — это будет полезный список. be-nt-all (обс.) 13:11, 25 октября 2018 (UTC)
  • И что дальше с этим списком делать? Bsivko (обс.) 13:14, 25 октября 2018 (UTC)
    • Проставить ссылки на источники (тем же ботом) и писать по ним. Писать будут те, кому конкретная игра интересна. Списки к созданию, как показывает мой опыт работы в тематических проектах, полезны только со сносками на источники, показывающие значимость. be-nt-all (обс.) 13:33, 25 октября 2018 (UTC)
  • Только ссылок сейчас в списке нет. И пишутся статьи по многим ресурсам, потому нужны для таких случаев скорее агрегаторы, нежели отдельные сайты. Bsivko (обс.) 14:07, 25 октября 2018 (UTC)
    • Ну — тоже вариант. be-nt-all (обс.) 14:16, 25 октября 2018 (UTC)
  • Ag.ru пришел в упадок после 2012, в том числе и в плане рецензий. Тут лучше действительно какой-то современный агрегатор взять. — Dangaard (обс.) 06:01, 27 октября 2018 (UTC)
Помнится, я предлагал для использовать MobyGames через их API для создания списков игр по платформам, на что мне сказали, что MobyGames мордой не вышел для АИ. А кто еще даст такие данные? --winterheart 10:58, 13 ноября 2018 (UTC)

PlayStation 5?[править код]

Добрый вечер коллеги, может мне кто-нибудь объяснит если это шутка? Участник создавший данную статью ссылается на не подтверждённые источники из СМИ, думаю это тянет на КБУ по своей не значимости на данный момент, тем более в одном из источников который был представлен в статье, как раз таки чётко написано что производитель не подтвердил факт разработки. Kirilloparma (обс.) 22:41, 23 октября 2018 (UTC)

  • Это адское оригинальное исследование и гадание на гуще. Надо удалять по КБУ. – Sleeps-Darkly (обс.) 23:21, 23 октября 2018 (UTC)
  • Забавно. Bsivko (обс.) 23:26, 23 октября 2018 (UTC)
  • Проставил шаблон, ждём ответа от участника данной статьи. Kirilloparma (обс.) 10:17, 24 октября 2018 (UTC)

Mobygames ВД[править код]

Information.svgТематическое обсуждение: Обсуждение проекта:Компьютерные_игры/Архив/2018#Дополнительные_внешние_ссылки_с_викиданных_(ВД)

Коллеги, у нас начали работать {{внешние ссылки}} через ВД для серий игр. Помимо этого поля предложу по аналогии еще добавить компании (P4773). Их там сейчас где-то около 395.

Возможно есть еще какие свойства по этим категориям. Мой беглый поиск нашел только P5792, но их вроде мало. Bsivko (обс.) 12:06, 19 октября 2018 (UTC)

(+) Поддерживаю, вполне достаточно включений данного свойства для компаний, в будущем можно еще дополнить.
По категориям для серий/франшиз (которые я нашёл) по сути ситуация такая: — Q7058673:

В итоге: ситуация печальна, их мало, но в будущем можно дополнить если конечно они не нарушают ВП:НЕД.

Для игр (новые предложения) — Q7889

В итоге: их также можно дополнить, но на рассмотрение участников проекта и конечно же соблюдая ВП:НЕД. Kirilloparma (обс.) 19:05, 19 октября 2018 (UTC)

  • Сегодня наткнулся на GameSpot (P5494). И ссылок на него уже показывает 198. Bsivko (обс.) 18:15, 15 ноября 2018 (UTC)
Помимо Gamespot, также активно пополняются и ссылки к IGN (109), как раз таки я активно занимаюсь пополнением данных ссылок на Викиданных, т.к. я очень активен в ВД и сейчас в общем ситуация вполне идёт на лад со многими включениями, но всё же с IGN ситуация чуть хуже, но в любом случае пополнить их мне не составит труда если потребуется. В общем если нужно пополнить, обязательно выполню. Касательно моих предложений которые я перечислил (от 19 октября 2018 года см. выше) имеются обновления:
  • Behind The Voice Actors video game IDP4965 (516) — предназначается для идентификации игры в базе данных Behind The Voice Actors, помимо данного свойтва также имеется по аналогии еще три таких, для серий/франшиз, для актёров озвучивающих персонажа и для самого игрового персонажа. Данным свойствам нужно пополнение, кроме Behind The Voice Actors video game ID их уже достаточно много. Примеры: игра, игровой персонаж, актёр озвучивания, серии/франшизы
  • YouTube Gaming game IDP5367 (334) — идентификатор ссылки на YouTube предназначенный для более удобного поиска игрового контента на видеохостинге. Пример [2]
  • VGMdb product IDP5659 (261) — идентификатор произведения (игра, франшиза, видео) в базе данных Video Game Music, полезно для поиска музыкальных произведений для игр. Помимо данного свойтва также имеется по аналогии еще два таких, для альбома и для исполнителя. Примеры: игра, альбом, исполнитель/композитор. Данным свойствам нужно пополнение, кроме VGMdb artist ID их 1624.
  • Twitch game IDP4467 (225) — идентификатор игры на веб-сайте Twitch.tv, аналогично выполняет функцию как и YouTube Gaming game ID, стоит отметить что данное свойство не является ссылкой на чьи-то каналы а на игры. Пример [3]
  • HowLongToBeat IDP2816 (191) — предназначается для идентификации игры в базе данных HowLongToBeat, данное свойство является полезной информацией для игрока в сфере потраченого времени на игру. Тоесть сколько времени потребуется что бы пройти игру в сюжетной кампании. Пример [4]
  • IGDB game IDP5794 (187) — (Internet Game DataBase) — предназначается для идентификации игры в базе данных IGDB, данное свойство предоставляет полезную информацию насчёт игры во всех её сферах, насколько я понимаю это своего рода аналогично IMDB но только для игр. Пример [5]
Пока на этом всё, думаю так будет понятней другим участникам проекта касательно данных свойств. В ближайшие дни или даже завтро если смогу, планирую добавить новую тему для обсуждения. Kirilloparma (обс.) 00:57, 16 ноября 2018 (UTC)
    • По-моему, IGN и GameSpot достойны включения. Вопрос только в наполнении. По другим не смотрел, сейчас ничего сказать не могу. Bsivko (обс.) 08:55, 16 ноября 2018 (UTC)
✔ Сделано. Значительно пополнил включения обоих свойств, к данному моменту GameSpot более 600, IGN чуть больше 500. Kirilloparma (обс.) 16:59, 17 ноября 2018 (UTC)
О, отлично! Спасибо. Может кто-нибудь ещё поддержит добавление IGN и GameSpot? Bsivko (обс.) 17:31, 17 ноября 2018 (UTC)