Обсуждение проекта:Компьютерные игры/Архив/2014

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Удаление шаблона

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошу обратить внимание: Википедия:К удалению/4 января 2014#Шаблон:Shooter-videogame-stub. Gipoza 11:48, 4 января 2014 (UTC)

Шаблон оставлен. Gipoza 08:56, 15 января 2014 (UTC)

Обсуждение нужности шаблонов

Решил вот посмотреть, что у нас там за шаблоны существуют. Вот, нашёл ненужные, на мое мнение. Хочу их вынести на удаление, но прежде начать обсуждение здесь. Итак начнём:

{{Недавно выпущенная игра}}

Шаблон неиспользуемый и не популярный, что делает его неиспользование постоянным, а использование мало толковым вообще. Spillik

Схожие шаблоны

• {{Тип корпуса аркадного автомата}} — для одного параметра на статью шаблон не нужен. Spillik
• {{Устройства ввода компьютерной игры}} — лично ещё никогда не встречал, все, кого знаю, заполняют эти параметры вручную. Spillik
• {{Носители компьютерной игры}} — тоже самое, что и выше, только на трёх параметрах одна ссылка. Spillik
• {{Количество игроков компьютерной игры}} — тоже, что и с предыдущими, кстати нет ссылки на Онлайн-игра. Spillik
  • Я этими шаблонами пользуюсь постоянно. Число включений можете посмотреть. Если вам лично они не нужны — то учтите, что некоторые участники создают статьи о компьютерных играх десятками и сотнями. Вы мне предлагаете всё это вручную вводить и викифицировать? --aGRa 15:45, 13 января 2014 (UTC)
    • Почему нет? Я не пользуюсь, как и те, кого я знаю. Участники, которые создают десятками и сотнями пишут [[клавиатура]], [[мышь]], иногда с уточнением, но ни разу я ещё не видел, чтобы использовали эти шаблоны. Spillik
      • А почему да? Почему я должен усложнять жизнь себе лично? Из-за того, что вы этими шаблонами не пользуетесь? Ну так не пользуйтесь, они вам не мешают. --aGRa 17:34, 13 января 2014 (UTC)
        • То-есть шаблоны должны быть, потому-что кто-то их использует? Дело в том, что статьи, как-бы, должны быть написаны по одному типу. Может кому-то этот шаблон будет неудобен и обычное написание тоже, он делает свой шаблон. При выявлении двух шаблонов он говорит: «Я этими шаблонами пользуюсь. Число включений можете посмотреть». Я не говорю, что обязательно требуется удаление. Есть ли польза от данных шаблонов, кроме того, что вы привыкли их использовать? Каковы плюсы использования данных шаблонов по сравнению с обычным написанием? Мне кажется, легче написать: «[[компьютерная клавиатура|клавиатура]], [[Компьютерная мышь|мышь]]», чем «{{Устройства ввода компьютерной игры|kbd=y|gp=y}}» Spillik 20:32, 13 января 2014 (UTC)
          • {{vginput|kbd=y|m=y|gp=y}}. Мне почему-то кажется, что так проще, чем «[[компьютерная клавиатура|клавиатура]], [[Компьютерная мышь|мышь]], [[геймпад]]» (надеюсь, вы заметили, что на все шаблоны есть перенаправления с короткого названия?). Конечно, гораздо лучше было бы интегрировать эту функциональность в шаблон {{карточка игры}}. Но пока этого не сделано — не надо мешать использовать короткую запись. --aGRa 20:48, 13 января 2014 (UTC)
            • Я тоже думал об интеграции такого типа. Тольк, думаю вместо параметров "kbd=y|m=y|" лучше сделать обычные русские названия, которые бы сразу викифицировались автоматически. Spillik 20:57, 13 января 2014 (UTC)
              • Ну уж какие параметры использовать — это не принципиально, тем более, что если шаблон всё равно будет искать в параметре подстроку — всегда можно сделать полную версию («клавиатура») и короткую («кл», «kbd» и т.д.). А пока эти шаблоны экономят время и снижают вероятность ошибки при викификации. --aGRa 21:03, 13 января 2014 (UTC)
                • Теперь осталось найти человека, который в силах такое сделать, а то я с этими шаблонами в шаблонах и их значениями не разбираюсь совсем. Может вы, как челавег-администратор умеете такое? Spillik 21:25, 13 января 2014 (UTC)
                  • Мои познания в языке шаблонов ограничиваются навигационными таблицами и шаблонами типа обсуждаемых. Так что увы. --aGRa 21:50, 13 января 2014 (UTC)
• Лично я считаю, что использовать данный шаблон (как и все шаблоны, созданные участниками «для своего удобства») нужно с подстановкой (и можно создать на него редирект с коротким названием), а имеющиеся шаблоны в статьях — поразворачивать.--Tucvbif ^?  _* 09:43, 15 января 2014 (UTC)
  • Все шаблоны когда-то были созданы участниками «для своего удобства». --aGRa 19:21, 15 января 2014 (UTC)

{{Карточка игры римейка}}

Не вижу смысла. Компьютерная игра всё равно остается компьютерной игрой. Spillik

{{Game Developer}}

С этим шаблоном я, почему-то, разобраться не смог. Вроде, всё просто, а вроде и нет. На него ссылаются, почему-то, только категории. Spillik

Вообще-то он и предназначен только для категорий. Нужен для автоматического формирования страницы категории по разработчику компьютерных игр. Посмотрите включения. --aGRa 15:46, 13 января 2014 (UTC)

Я в начале подумал, что это шаблон для карточки {{Карточка игры}}, где разработчика автоматом заносит в соответствующую категорию. Включения я смотрел. Хотя нужность данного шаблона не оправдана. Это что-то вроде «Фильмы, снятые компанией Warner Bros.». Spillik

Вам этот шаблон чем мешает? Мне лично он полезен — при создании очередной категории по разработчику достаточно вставить шаблон и всё. --aGRa 17:35, 13 января 2014 (UTC)

Почти 200 включений. --aGRa 17:40, 13 января 2014 (UTC)

{{Неполный сюжет игры}}

Этот точно удалять, копия шаблона {{Неполный сюжет}}, только вот проблем с описанием сюжет игр нет, а значит он неиспользуемый. Spillik

{{Организация Forgotten Realms}}

Используется только в статье Список организаций Forgotten Realms. Сама статья ОРИСС, информация является только внутриигровой, карточка, можно сказать, дублирует описание. Spillik

{{Vgy}}

Не очень уверен в этом шаблоне. Spillik

В чём проявляется ваша неуверенность? Вам лично удобнее ввести [[1987 год в компьютерных играх|1987]], чем {{vgy|1987}}? --aGRa 15:49, 13 января 2014 (UTC)

В его нужности\ненужности. Spillik

У шаблона более 750 включений. --aGRa 17:40, 13 января 2014 (UTC)

Я лично постоянно пользуюсь. --Dangaard 16:29, 13 января 2014 (UTC)

Даже я за свой небольшой здесь вклад его использовал пару раз. Действительно полезный короткий шаблончик. В отличие от представленных здесь остальных, которые я вообще впервые вижу. --Harulover 13:16, 19 января 2014 (UTC)

Cvg

{{Cvg-cleanup}}{{Cvg-wikify}}, шаблоны, которыми никто не пользуется, для такого есть {{переработать}} и {{викифицировать}}, которые используются в статьях по тематике. Spillik

{{КБВ}}

Неиспользуемый, не нужный шаблон о клавишах быстрого вызова. Spillik

Шаблоны (По всем)

Выбрал самые-самые шаблоны для обсуждения. Spillik 13:55, 13 января 2014 (UTC)

Самые-самые что? --aGRa 15:49, 13 января 2014 (UTC)

Самые-самые «ненужные, на мое мнение». Spillik 16:16, 13 января 2014 (UTC)

Они вам чем помешали? --aGRa 17:37, 13 января 2014 (UTC)

На мой взгляд, за исключением {{vgy}}, все эти шаблоны можно смело удалять. Плоды неудачных экспериментов. --Dangaard 16:31, 13 января 2014 (UTC)

Если вам они лично не нужны — не пользуйтесь. Частью из приведённых шаблонов я пользуюсь постоянно, они упрощают мне работу над статьями. --aGRa 17:38, 13 января 2014 (UTC)

Только без нервов. Раз кто-то пользуется, значит, удалять не надо. --Dangaard 08:28, 14 января 2014 (UTC)

Моё мнение — шаблоны типа {{vgy}} нужно разрешать использовать только с подстановкой. А на страницах их описания обязать написать что-то типа: «этот шаблон создал и активно использует участник такой-то. С вопросами использования обращаться к нему». Только префикс подст: слишком длинный, укоротить бы его до одной буквы.--Tucvbif ^?  _* 09:50, 15 января 2014 (UTC)

• Против, если участники пользуются, пусть существуют.--Arbnos 20:16, 16 января 2014 (UTC)
  • Википедия:К удалению/15 января 2014#Шаблоны проекта Компьютерные игры Spillik 20:25, 16 января 2014 (UTC)
    • Дело не в том, кто ими пользуется или нет. Они банально не нужны. Я также само могу создать шаблон {{Игра серии Final Fantasy, в которой недостаточно подробно раскрыт сюжет, хотя в целом и и ничего, но геймлей описан непонятным языком, да и рецензии маловато, а ещё тут мало внутренних ссылок}}, и будьте уверен, я найду куда его впихнуть. --Harulover 13:11, 19 января 2014 (UTC)

Снова об архивации

Предлагаю разбить шаблон, на будущее. Объединив малое количество в одну ссылку, а потом по годам. На этой странице будет выглядеть так:

А на каждой странице будет вот так:

Что думаете? Spillik 01:29, 15 января 2014 (UTC)

за

1. За Idot 05:39, 15 января 2014 (UTC)

   upd: если можно я бы предпочёл поквартальную архивацию, а не по месяцам --Idot 10:58, 20 января 2014 (UTC)

   Товарищ Michgrig уже настроил поквартальную, так что теперь всё будет хорошо. Осталось разобраться с тем, что мы имеем сейчас. Spillik 12:56, 20 января 2014 (UTC)

   это хорошо , потому что не каждый месяц бывают обширные обсуждения (Idot 13:46, 20 января 2014 (UTC))

2. Чего тут возражать. Неплохо бы, чтобы бот ставил эти шаблоны на архивированную страницу автоматически. --Dangaard 10:03, 15 января 2014 (UTC)
3. За, но только, чтобы каждый год архивации на отдельной страницы (т.е. без промежуточных знаков вида «—», как например, 2006-2010). GoldMix 13:24, 15 января 2014 (UTC)

   С 2006 по 2010 слишком мало дат. Нет смысла делать подстраницы для такого низкого количества значений. Spillik 13:35, 15 января 2014 (UTC)

4. За. Считаю, что лучше всего применить следующий алгоритм: если страница больше 60 кБ делить обязательно пополам. Это ведь можно примерно вручную делать, верно? Не так уж и много разгребать, если что — напишите, помогу. --Higimo 15:32, 15 января 2014 (UTC)

   Тут такое... МК 513 КБ... Даже не знаю :). Думаю, делить не стоит, только вот что с МК делать не знаю. Хотя, до 2010 года почти все занимают 100 КБ+ Spillik

Spillik, может под MK также отдельную страницу определить, по аналогии как это сейчас сверху? GoldMix 16:37, 15 января 2014 (UTC)

В принципе можно... Нужно, чтобы кто-то поделил архивы что ли, а то у меня вообще ни желая нет, ни выдержки, чтобы это делать. Spillik 14:06, 19 января 2014 (UTC)

против

воздержался

комментарии

Не вижу особого смысла в архивировании по месяцам. Вполне хватит по кварталам. --Sigwald 10:26, 15 января 2014 (UTC)

хм... пожалуй похоже Вы правы... (Idot 10:45, 15 января 2014 (UTC))

Интересовался у ботоводов. Сказали, что такой архивации нет, а делать им впадло. Тут или пол года или по месяцам. Spillik 10:53, 15 января 2014 (UTC)

Ну не сильно большая разница, по три месяца, или по пол-года. А можно ещё сделать шаблон как на ПРО:ЗГМ: и компактно, и обновлять его ни вручную, и ботом не нужно.--Tucvbif ^?  _* 16:35, 15 января 2014 (UTC)

Как-то так получается. Уже всё задумал. Я вот думаю, что лучше бы всё таки разбить старые архивы на части, а также, что-то сделать с архивацией. Можно попробовать по их методу. Пойду на форум, может кто-то из ботоводов будет добрым и помочь захочет. Spillik 16:40, 15 января 2014 (UTC)

На 146% не уверен, но поквартальная архивация вроде бы есть (если мне не изменяет склероз, то когда добавлял ссылки на архивы 2014 года, где-то видел). Поменял параметры архивации здесь, прошу последить за работой бота. --Michgrig (talk to me) 18:26, 19 января 2014 (UTC)

Дополнение: Да, квартал есть - например, здесь используется. --Michgrig (talk to me) 18:35, 19 января 2014 (UTC)

итог

Значимость

Оцените, пожалуйста, я не уверен. GosuAwards --Higimo 11:24, 15 января 2014 (UTC)

Полагаю, что нулевая. Возможно что у самого сайта её тоже нет. --Sigwald 11:36, 15 января 2014 (UTC)

Гугл выдаёт только аффилированные источники, так что значимость очень сомнительна. --Harulover 13:21, 19 января 2014 (UTC)

Слэшер (жанр компьютерных игр)

на удалении, просьба выразить своё мнение и повозможности помочь с улучшением (Idot 10:12, 27 января 2014 (UTC))

Шаблон карточки аниманга

Периодически натыкаюсь на этот шаблон в карточке игры по которой есть анимэ или манга. Убирал эту заразу уже из нескольких статей (e.g. Shin Megami Tensei: Persona 4), но так и не понял зачем его ставят. Недавно вот решил написать статью про en:Inazuma Eleven, но в нашем разделе оказалась создана статья с таким именем и она про анимэ и мангу, а не про игру. Что примечательно, в карточку аниманга встроено упоминание игры и от этого всё только более запутано. Так вот, внимание вопрос, зачем в шаблоне ”Карточка аниманга” вообще параметр ”игра”? Как по мне так этот параметр только портит всё. --WikiFido^☯ 08:44, 28 января 2014 (UTC)

• У анимешников довольно туго идет с изменением. А что плохого в разделе карточки? Что конкретно вы предлагаете? По мне так у них верно сделано всё. Логику такую вижу: произведение — франшиза на которую могут наклепать аниме, 19 игр и ещё несколько серий манги. Карточка сделана для того, чтоб быть всегда справа сверху, такие уж традиции. А значит карточка игры должна быть там, среди прочих произведений одной франшизы, хоть это ранобэ, хоть что. Совершенно другой вопрос, почему им не сделать свою карточку такой, чтоб она давала мета информацию и в себя принимала шаблоны игр, литературы, мультипликации и т. п.? Вы об этом? Да, если вы об этом я сильно сомневаюсь, что этот проект согласится вообще что либо делать с их шаблонами, я уже пробовал несколько раз. --Higimo 08:54, 28 января 2014 (UTC)
  • Я про то, что хоть в Инадзуме, хоть в Персоне игра первична, а анимэ и манга просто довесок, но вместо того чтобы сделать две разные статьи или запихать мангу вниз статьи (как например здесь) шаблон позволяет всё замесить в кучу и при этом оставаться не информативным. Да и какого чёрта нужно в одной карточке объединять не объединяемое, да ещё и украшенное обложкой манги сверху. --WikiFido^☯ 09:09, 28 января 2014 (UTC)
    • Честно говоря, я что-то ничего не понял :). Spillik 12:21, 28 января 2014 (UTC)
      • Итак, ваши претензии на основании Inazuma Eleven: первичной является игра, но туда вставляют про аниме и мангу и украшается все обложкой манги сверху; сам шаблон не информативный и объединяет не объединяемое. Статья в данном случае о франшизе, если хоть один раздел, не зависимо от того о чем он разрастется до нужных размеров — он выносится в статью. Именно такой порядок. Игры, манга, аниме и ронабе как франшиза не должны хоть как-то обозначаться хоть одной обложкой, с этим я абсолютно согласен и поддержу вас, если подадите апелляцию по этому поводу. Сам шаблон о франшизе. В франшизе есть игра. Для игры есть шаблон свой, почему они придумали велосипед — не ясно. По поводу не объединяемого вы тут не правы. Объединяется все по признаку одной франшизы. --Higimo 13:23, 28 января 2014 (UTC)
        • Для франшиз есть шаблон {{медиафраншиза}}. Единственная разница в том, что анимешники всё своё в отдельное кидают, так как аниме же. Spillik 13:31, 28 января 2014 (UTC)
          • Никакой конкуренции аниме-шаблону, абсолютно разные шаблоны под разные нужды. Возможно, я ошибаюсь, называя это франшизой? И насколько будет клиническим делать 20 ссылок в шаблоне франшиза ссылками на разделы этой же статьи? --Higimo 13:36, 28 января 2014 (UTC)
            • Ну, у аниме принято перекидывать всё в разные форматы, при этом меняя абсолютно ничего, так что тут можно ещё очень долго спорить. Любой анимешник, я так думаю, будет втирать, что если есть аниме и OVA, то это уже будет медиафраншиза, хотя формат останется тем же. Ссылки делать не нужно, да и вообще, я не вижу делать смысла карточку для франшизы. К примеру, Star Wars: The Force Unleashed карточки не имеет, всё и так описано, хоть и коряво. Spillik 13:45, 28 января 2014 (UTC)

Visual Novell Data Base

обнаружил базу даных по визуальным новеллам http://vndb.org/ (^_^) добавляем её в наши АИ? Idot 10:32, 28 января 2014 (UTC)

Нет, не добавляем: это какой-то сайт на подобии Вики, там люди наполняют его, так что как АИ он никогда в жизни не подойдёт. Spillik 12:21, 28 января 2014 (UTC)

Mortal Kombat Mythologies: Sub-Zero

• Статья находится на номинации. Просьба к участникам проекта (ау, есть тут кто живой?) выйти из спячки и помочь с доведением до статуса. ADDvokat 17:09, 30 января 2014 (UTC)

  Спасибо за наводку. Все бы так делали. --Harulover 21:49, 30 января 2014 (UTC)

• В интернете нашёл мануал для игры Mortal Kombat Mythologies: Sub-Zero (N64) в формате PDF. Можно его использовать в статье? И ещё подскажите, пожалуйста, как оформлять сноски, чтобы при переходе сразу отображалась указанная страница? GoldMix 14:49, 13 февраля 2014 (UTC)
  • Можно, шаблон {{Cite journal}}. Насчёт страниц не знаю. Можно сделать в сноске вид ^{[3 с.5]}. Spillik 14:59, 13 февраля 2014 (UTC)

Спиллик, спасибо. Только варианты разные там. Вот, например, что у меня получилось.

"Mortal Kombat Mythologies: Sub-Zero" (PDF). N64 Instruction Booklet: 25.

Если время позволяет, помогите с оформлением сноски. GoldMix 15:43, 13 февраля 2014 (UTC)

Не пользовался этим шаблоном, насколько помню... Не знаю, как он должен выглядеть, но не думаю, что здесь что-то неправильно. Для проставления страниц, ставьте после сносок ^{:№ страницы}. Spillik 16:48, 13 февраля 2014 (UTC)

Тогда остановлюсь пока на этом варианте оформления. Спиллик, благодарю за то, что быстро откликнулись. С уважением, GoldMix 17:01, 13 февраля 2014 (UTC)

• Есть такой шаблон . Вместо цифры подставить нужное значение. Шаблон ставить после сноски. ADDvokat 16:16, 17 февраля 2014 (UTC)

Благодарю. Весьма кстати этот шаблон. GoldMix 16:31, 17 февраля 2014 (UTC)

Авторитетность источника?

Сделал запрос в ВП:КОИ. GoldMix 23:37, 31 января 2014 (UTC)

• Могли бы у меня спросить... Это вики сайт, наполняющийся обычными людьми, а значит авторитетным источником он являться не может. Spillik 09:54, 1 февраля 2014 (UTC)

Проект киберспорт

Основная статья: ПРО:КСПОРТ

Здравствуйте, открываю новый проект, прошу оформить его как родственный. Всех, кому интересна тему присоединиться. --Higimo 05:19, 3 февраля 2014 (UTC)

Архив Интернета

См. ВП:Ф-В. GoldMix 13:37, 3 февраля 2014 (UTC)

Оценки игры на нескольких платформах

Оформление Шаблон:Оценки игры на нескольких платформах можно сделать аккуратнее и убрать двойную линию окаймляющую рамку, как Шаблон:Оценки игры. Какие мнения по этому поводу? GoldMix 08:50, 11 февраля 2014 (UTC)

Шаблон ужасен, мельтешение скобочек, похоже, где-то потеряли закрывающую пару для таблицы. Я бы порекомендовал разобраться, как работает английский шаблон. --winterheart 11:00, 11 февраля 2014 (UTC)

Так вас только не устраивает таблица в таблице и всё или что-то ещё? Я могу попробовать разобраться. Spillik 11:35, 11 февраля 2014 (UTC)

Ну, да. Английская версия шаблона имеет более презентабельный вид. GoldMix 11:40, 11 февраля 2014 (UTC)

Пробовал разобраться - не знаю как правильно переделать. Английскую версию нельзя даже просматривать, какие-то ограничения. Spillik 15:12, 11 февраля 2014 (UTC)

опять ВП:ОРРИС

Ювеналюс пытаеся навязать следующую формлировку

орисс 1-го типа — фрагмент текста, сформулированный без использования или указания авторитетных источников

то есть любой кусок текста без рефа априори предлагается считаеть ОРРИСом (Idot 12:29, 11 февраля 2014 (UTC))

Я что-то не очень понял его мысли. Если же правильно понял - со стороны общества это вряд ли вызовет поддержку. Spillik 15:12, 11 февраля 2014 (UTC)

возражений на его предложение вроде не было (Idot 17:16, 11 февраля 2014 (UTC))

он продолжает упрямо гнуть свою линию в обсуждении (Idot 12:08, 17 февраля 2014 (UTC))

КДИ

заметил что сейчас бот ставит "неясный лицезионный статус" (с последующим удалением) тем иллюстрациями в которых забыли указать автора или дату создания, итд итп => просьба пройдясь ботом создать рабочий список наших файлов с незаполенными полями в целях их ручного заполнения, так как в качестве автора легко указать студию, а в качестве даты создания - дату публикации, то есть издания игры Idot 12:53, 11 февраля 2014 (UTC)

У нас половина иллюстраций не отмечены соответствующими категориями. Вы на форум ботоводов из-за топик-бана тоже обратиться не можете? Spillik 13:02, 11 февраля 2014 (UTC)

да, топик-бан у меня наложен на все форумы (даже на форум патрулирующих)
но, в общем-то, я написал сюда по другой причине - по той, что составить рабочий список лучше сможет сделать тот ботовод который состоит в нашем Проекте и имеет представление о нашей тематике и наших иллюстрациях Idot 15:02, 11 февраля 2014 (UTC)

а зачем категория у иллюстрации? имхо, достаточно того что она присутствует в статье нашего Проекта чтобы считать её относящейся к нашему Проекту (Idot 15:06, 11 февраля 2014 (UTC))

Напишу о вашей просьбе на форуме ботоводов. Я не знаю, есть ли у нас ботоводы вообще. Я не очень разбираюсь в этом, но мне кажется, что использование иллюстрации в статье будет мало для подстановки данных. Spillik 15:12, 11 февраля 2014 (UTC)

вот ВП:КДИ-КИ примеры правильного заполнения шаблона (Idot 16:56, 11 февраля 2014 (UTC))

Новый архив

Как видно - архив изменился. Оцениваем, обсуждаем. Spillik 15:12, 11 февраля 2014 (UTC)

Оригинально. Пробел бы ещё между годом и скобкой. GoldMix 15:25, 11 февраля 2014 (UTC)

• Было бы значительно красивее, если бы было «•» вместо «·» --higimo 16:41, 11 февраля 2014 (UTC)

Сделано. Spillik 16:45, 11 февраля 2014 (UTC)

• Клёво, чо. А если совсем придираться, то нельзя ли вставить шаблон «добавляйте новые сверху» куда-нить между содержанием и архивом. Из-за него между содержанием и темами образуется некрасивое пустое место. --Harulover 22:59, 12 февраля 2014 (UTC)

О категориях

У меня сегодня случился диалог^[1] с участником Bloodyritual, и он считает, что для эксклюзивных игр стоит проставлять обе категории, то есть «Игры только для platform_name» и «Игры для platform_name» одновременно. Я ссылаясь на правило о категоризации пытался убедить участника в уместности в данном случае только категории «Игры только для platform_name», поскольку она входит в категорию «Игры для platform_name», но похоже не убедил. По-моему случай очевидный, но всё-таки рассудите нас. --WikiFido^☯ 16:04, 12 февраля 2014 (UTC)

Ненужное дублирование категорий. Считаю, что все категории «Игры только для...» следует удалить. Если нет, то создавать «Игры не только для». Логично же? Spillik 16:47, 12 февраля 2014 (UTC)

Либо ты не понял вопрос, либо я ответ. «Игры только для...» для эксклюзивов, «Игры для a» «Игры для b» и «Игры для c» стоят одновременно на мультиплатформерных играх. Разногласие у меня с коллегой в том что «Игры только для...» уже входят в категорию «Игры для...», но он настаивает на проставлении обеих категорий одновременно. --WikiFido^☯ 16:55, 12 февраля 2014 (UTC)

А в общем-то Спиллик прав, так как зачастую такие эксклюзивы спустя время портируют на другие платформы, включая мобильные устройства. Соответственно значимость категории «Игры только для...» под (?). GoldMix 17:12, 12 февраля 2014 (UTC)

Говорю же, что это ненужное дублирование категорий. Но ещё считаю, что «Игры только для...» является лишней категорией. Spillik 18:03, 12 февраля 2014 (UTC)

• Рад вашем мнениям, только не понимаю почему просто нельзя ответить на заданный вопрос. Есть конкретная ситуация, вы же пишете о другом. --WikiFido^☯ 19:56, 12 февраля 2014 (UTC)
  • Я уже дважды ответил - участник не прав, так как при добавлении категории и её подкатегории получается дублирование, тоже что добавить категории Игры и Компьютерные игры в одну статью. Если и это не ясно, то я уже не знаю как перефразировать. То ли я туговатый стал то ли я не знаю:) Spillik 20:13, 12 февраля 2014 (UTC)
• Ок, тогда, следую вашей логике, нужно поднимать вопрос о удалении всех игр категории «Игры только для PlayStation 3» из категории «Игры для PlayStation 3». Но это полный абсурд, т.к. открывая категорию «Игры для PlayStation 3» большая часть людей просто не увидит нужную статью. --Bloodyritual 07:26, 13 февраля 2014 (UTC)
• Ну и чтобы показать, что правило о том, что наличие в подкатегории подразумевает отсутствие в категории я приведу пару примеров: Steam-игры (категория), Компьютерные игры, требующие активации через Steam (подкатегория). Компьютерные игры о футболе (категория), FIFA (серия игр) (подкатегория). И в том и в другом случае игры находятся в двух категориях --Bloodyritual 07:36, 13 февраля 2014 (UTC)

• Да логика верна, убрать категорию «Steam-игры» для игр входящих в «Компьютерные игры, требующие активации через Steam», и убрать категорию «Компьютерные игры о футболе» для игр входящих в «FIFA (серия игр)». Люди которые «не увидят нужную статью» увидят подкатегории данной категории и обладая должным интеллектом (поверьте читатели не дебилы) найдут всё что им нужно. А следуя вашей логике нужно игре из категории «Игры только для PlayStation 4» ставить: «Игры для PlayStation 4», «Компьютерные игры по платформе», «Компьютерные игры», «Развлекательное программное обеспечение», «Игры», «Развлечения», «Прикладное программное обеспечение», «Программное обеспечение», «Продукты умственного труда» etc. Это просто захламление категорий. --WikiFido^☯ 10:36, 13 февраля 2014 (UTC)

Первое предложение сарказм или...? --Bloodyritual 11:03, 13 февраля 2014 (UTC)

Нет, участник подтверждает мою точку зрения. Spillik 11:28, 13 февраля 2014 (UTC)

Хочется услышать мнения других участников. Мне кажется, вы сейчас всю вики хотите перелопатить. --Bloodyritual 11:43, 13 февраля 2014 (UTC)

К слову о категориях

Существует ли в Википедии категория что-то типа «Попавшие в книгу рекордов Гиннесса»? --Harulover 22:27, 12 февраля 2014 (UTC)

Вроде только Объекты Книги рекордов Гиннесса и Рекордсмены Книги рекордов Гиннесса. А зачем это нужно то? Spillik 22:31, 12 февраля 2014 (UTC)

Спасибо за наводку. Только, я смотрю, этой категорией нечасто пользуются. А так просто интересно, попавший в книгу объект автоматически становится значимым? --Harulover 22:51, 12 февраля 2014 (UTC)

С чего бы вдруг? Ну съест кто-то, допустим 100 хотдогов за 2 минуты, он будет выполнять критерии ВП:БИО? --Sigwald 11:45, 13 февраля 2014 (UTC)

Будет, если об этом напишут книгу, например Гиннесса--t-piston 02:42, 14 февраля 2014 (UTC)

Указания персоналии в книге-списке будет недостаточно для подтверждения значимости. Spillik 11:55, 14 февраля 2014 (UTC)

Просто указания недостаточно конечно.--t-piston 16:01, 17 февраля 2014 (UTC)

Шаблон:Компьютерная игра

Заметил некоторую странность в документации. В описании параметра «изображение» сказано: «Если игра выходила на нескольких платформах, предпочтительно использовать обложку версии для Windows, чтобы не складывалось впечатление, что Википедия отдаёт предпочтение какой-то одной игровой приставке из многих». То есть Википедия отдаёт предпочтение Windows? На обложке для Windows тоже куча знаков что игра именно для Windows. По-моему это абсурд и это надо убрать. И ещё одна мелочь, в примере использования шаблона (карточка справа) в платформах одновременно Windows и Apple Macintosh, несколько разного рода продукты (ОС и компьютер с десятком версий ОС), тоже бы исправить. --WikiFido^☯ 17:16, 13 февраля 2014 (UTC)

• Я уже давно говорил, что нужно использовать обложки без платформ, фирм издетелей и рейтингов. Apple Macintosh - это древние компьютера выпускавшиеся в середине 80-х, тогда винды ещё не было. Spillik 17:43, 13 февраля 2014 (UTC)

• Все современные (с 84 года) компьютеры от Apple — Macintosh. У меня вот Apple Macintosh, но игры например для Mac OS 9 на нём не пойдут. А с обложками конечно желательно так и поступать «использовать обложки без платформ, фирм издателей и рейтингов», но уж никак не выискивать виндаверсию оной. Если возражений не поступит, то я исправлю документацию шаблона. --WikiFido^☯ 17:59, 13 февраля 2014 (UTC)

• • можно подробнее, что это за "обложки без платформ"? в первые о таком слышу. речь о чём об арте, который стал основой для обложки после того как на него налепили надписи? или о чём? (Idot 19:01, 13 февраля 2014 (UTC))
    • Есть практика обрезать часть обложки с указанием платформы - обычно верхний или левый край, стандартный для оформления коробок и не содержащий никакой полезной информации о конкретной игре. Сравните, например, этот и этот файлы. --Dangaard 06:44, 14 февраля 2014 (UTC)
      • Хотя, пожалуй, это был именно пример использования арта, а не обрезания обложки. Тогда так: это и это. --Dangaard 06:53, 14 февраля 2014 (UTC)
      • обрезание явлеятся "искусственным натягиванием совы на глобус",
        если чистая обложка или постер существует то это можно поддержать в качестве рекомендации, и такое поддержу => За
        если же предлагается просто резать все обложки, то это не соответствующее бритве Оккама "натягивание совы на глобус" и причинение излишних неудобства редакторам => Против Idot 12:55, 14 февраля 2014 (UTC)

      иными словами использование арта или нейтрального постера - мне нравится , а вот идея резать - совсем не нравится Idot 13:02, 14 февраля 2014 (UTC)

      • Редактирование несвободных изображений является нарушением КДИ, нет? --SkоrP²⁴ 17:17, 14 февраля 2014 (UTC)
• Согласен, что использовать обложки именно версии Windows (даже не ПК) это слишком для Википедии (можно подумать, что Microsoft делает ежемесячные отчисления в фонд независимой энциклопедии). Можно, использовать другие обложки, приоритетнее для статьи будет обложка самого первого релиза для конкретной платформы. GoldMix 18:25, 13 февраля 2014 (UTC)
• большая часть русскоязычных игроков:
  a) играет на компьютере, а не на приставке
  b) играет под Windos, а не под Linux
  => отсюда и популярность Windows как основной игровой платформы (Idot 19:01, 13 февраля 2014 (UTC))

• Откуда информация о том на чём играет большинство русскоязычных игроков? Даже если вы правы это не повод пиарить Microsoft больше других. --WikiFido^☯ 20:10, 13 февраля 2014 (UTC)
  • так у Вас мотивация "Windows must die & SUXX, Linux RULZEZ"?! (Idot 05:00, 14 февраля 2014 (UTC))
    • Ad hominem. Моя мотивация интересовать не должна. Я против выделения одной платформы. Если бы в документации написали стараться использовать обложки версий игр для PlayStation, то я тоже был бы против. --WikiFido^☯ 10:08, 14 февраля 2014 (UTC)
      • причиной изменений не должно стать ВП:ПРОТЕСТ (Idot 12:55, 14 февраля 2014 (UTC))

• Поддерживаю, да. --Dangaard 06:44, 14 февраля 2014 (UTC)
  • Почему, когда я заранее говорю о теме — меня никто не слушает!? ГНЕФ! Короче, WikiFido, выпиливай инфу по винде и напиши про чистые постеры. Это прикаЗ! Или это сделать мне? Угроза. Spillik 12:00, 14 февраля 2014 (UTC)

Семь раз отмерь, один раз отрежь. Не узурпируйте Википедию. Выше прокомментировал уже по поводу версий для Windows, но только не нужно же обложки кромсать. Если же наличие чистой обложки в статье важно для вас, то это не должно быть правилом для остальных участников. То есть постер без опознавательных знаков это как вариант, а не правило. GoldMix 12:25, 14 февраля 2014 (UTC)

поддержу GoldMix, согласно ВП:ЧНЯВ#Википедия — не эксперимент в законотворчестве и ВП:НЕПОЛОМАНО. предлагаемые изменения должны улучшать качество статей, а не удовлетворять чьи-то личные амбиции и протесты (Idot 12:57, 14 февраля 2014 (UTC))

Я лишь говорю, что прямым текстом рекомендовать использовать обложки одной платформы не рационально и не нейтрально. Где какие протесты вы нашли для меня загадка. --WikiFido^☯ 13:29, 14 февраля 2014 (UTC)

про статью Гарри Поттер и философский камень тоже можно сказать, что "обложка и на русском и на английском - это не нейтрально, почему мы должны отдавать предпочтение какому-либо языку?" (Idot 13:40, 14 февраля 2014 (UTC))

А где там в рекомендациях написано ставить обложку на каком-то конкретном языке? Вроде нигде. А в обсуждаемом шаблоне есть рекомендация конкретной платформы и это глупо. --WikiFido^☯ 13:47, 14 февраля 2014 (UTC)

Idot, а вот наличие российской обложки (если издание было официально локализовано в России) в статьях, предпочтительнее именно для русской Википедии. И можно было бы даже сделать такое правило. GoldMix 13:52, 14 февраля 2014 (UTC)

ну тогда российская под Windows, потому что таких больше, чем тех кто играет в российскую под Linux (Idot 14:04, 14 февраля 2014 (UTC))

На линуксе и половина известных игр не работает же. Причём здесь локализованная обложка? Название уже давно не переводится. Или вы хотите видеть "детям с 16 лет", вместо PEGI? Spillik 14:08, 14 февраля 2014 (UTC)

Вы ошибаетесь.--Harulover 05:40, 15 февраля 2014 (UTC)

В чём я ошибаюсь то?) В корявости переводов названия игр? Или в том, что я давно уже не видел такого? — Эта реплика добавлена участником Spillik (о • в) 15:24, 15 февраля 2014 (UTC)

• Если кому интересно мое мнение... В общем-то мне кажется, что шаблон вполне можно скорректировать. Вики в идеале не должна отдавать предпочтения ни одной из платформ. А идея о внедрении именно российских обложек в статьях мне совсем не нравится. В лучше случае можно оставить как рекомендацию, хотя бы потому, что качество конечного изображения для разных стран может сильно различаться. ADDvokat 15:49, 14 февраля 2014 (UTC)
• Если обложку без указания операционной системы для конкретной игры можно найти, вполне логично, что использовать нужно именно такую обложку. В противном случае следует опираться на наиболее популярную платформу. Любой рейтинг продаж покажет, что наиболее популярной является Windows. Резать, разумеется, ничего нельзя, так как кроме несоответствия КДИ теряется часть обложки, что не есть хорошо. Что касается языка — здесь таким же образом: если можно найти официально локализованную на русский язык обложку — добавляем её, иначе — добавляем другую наиболее распространённую в мире. ИМХО. --SkоrP²⁴ 17:36, 14 февраля 2014 (UTC)

• Можно пример рейтинга показывающего, что Windows самая популярная платформа (для игр)? И ещё, в определённое время Windows была значительно менее популярной платформой для игр чем в последние годы, и даже Macintosh был популярнее для игр, этот факт игнорировать? И ещё продажи компьютеров падают, скоро (если ещё не) их обойдут мобильные устройства, что ж тогда в качестве обложки ставить иконку мобильной версии игры? --WikiFido^☯ 17:50, 14 февраля 2014 (UTC)
  • Компьютерные игры в рамках общих правил Википедии неотделимы от софта в целом, поэтому достаточно общих рейтингов. Беглый поиск => w3schools, Net Applications — источники кажутся вполне авторитетными. Что касается ранних игр, я не против того, чтобы рассматривать самую популярную ОС на момент выхода игры, а не на текущий момент. Опять же, в случае конфликтов это можно решать посредством обсуждения. Что касается мобильных версий, иконка — это всё-таки не обложка, не надо их путать. Обложка для популярнейшей ОС не ищется/не существует/нецелесообразна — используем то, что существует (следующее по популярности). Проблема не настолько критическая, чтобы пытаться вогнать выбор иллюстрации в жёсткие рамки правил, да и не получится, видимо, это сделать. --SkоrP²⁴ 18:17, 14 февраля 2014 (UTC)
    • Приведённые статистики отражают долю ОС на компьютерах, а не продажи игр. Данные статистики не сравнивают продажи компьютерных и консольных игр, а считать что все компьютеры используются для игр абсолютно не верно. Да и вообще популярность игры на платформе не должна быть критерием выбора её обложки, поскольку получается что придётся перед загрузкой обложки изучать продажи данной игры. Например согласно vgchartz Battlefield 3 имеет лучшие продажи в версии для Xbox 360, но ведь это не повод менять обложку не так ли? Давайте просто не отдавать приоритеты никому чем делать лишние действия всё только усложняя. --WikiFido^☯ 20:22, 14 февраля 2014 (UTC)
      • Я имел в виду не продажи игр, а именно популярность ОС — возможно, неточно выразился. Повторюсь, к играм применимы общие правила Википедии насчёт программного обеспечения. «Давайте просто не отдавать приоритеты никому чем делать лишние действия всё только усложняя» — если Вы подразумеваете под этим «добавлять любые обложки по желанию участников», то есть отставить выработку каких-либо новых правил, то я отчасти с этим согласен. Однако, если есть обложка без указания платформы, то она должна иметь приоритет перед множеством обложек с указанием платформ. --SkоrP²⁴ 07:13, 15 февраля 2014 (UTC)

• По-моему, это паранойя. А что, если я выставил обложку американской версии игры, а не европейской, это значит, что Википедия поддерживает политику Обамы и недолюбливает ЕС? Или я выставил обложку, на которой изображён белый человек, хотя существует версия обложки с чернокожим, Википедия расово нетерпима? Бред какой-то. --Harulover 05:18, 15 февраля 2014 (UTC)

Harulover, не утрируй. Выше уже всё написано. Также мной уже были загружены обложки как североамериканских, так и европейских изданий для некоторых статей. GoldMix 17:40, 15 февраля 2014 (UTC)

• Естественно, против предложения.--Arbnos 15:13, 1 марта 2014 (UTC)

Выпил Игромании из статей

[2] просьба, пожалуйста, объяснить участник:Follower 10-875, что "дублирование ближайшей информации" - не повод выпила из статьи имеющихся там АИ (Idot 06:42, 20 февраля 2014 (UTC))

Я не очень понял само описание правки, так ещё и всех его исправлений вообще. Spillik 13:05, 20 февраля 2014 (UTC)

в разделе Wing Commander#Отменённые игры он выпилил источник - Игроманию, написав что он дублирует Навигатор Игрового Мира. а так, судя по-всему он вносил стилевые правки (Idot 13:58, 20 февраля 2014 (UTC))

Естественно не повод, что тут объяснять то? ADDvokat 18:45, 5 марта 2014 (UTC)

ну просьба чтобы он не удалял ref с источником (Idot 04:46, 6 марта 2014 (UTC))

К объединению

• Список игр серии The Sims и The Sims (серия игр)
• Mortal Kombat Gold с Mortal Kombat 4

Какие будут мнения по поводу слияния статей? GoldMix 11:53, 20 февраля 2014 (UTC)

Отписался. Spillik 13:01, 20 февраля 2014 (UTC)

TopTenReviews

Не пора ли нам выкинуть TopTenReviews из статей, шаблонов и руководств по компьютерным играм? Во-первых, в прошлом году на этом сайте произошел редизайн и смена концепции - теперь это уже не агрегатор чужих рецензий, а сайт собственных "экспертных" отзывов о разных товарах, в основном потребительской электронике. Играми они больше не занимаются, ссылки на games.toptenreviews.com ведут на главную страницу новостного сайта newsarama.com, принадлежащего той же компании. Во-вторых, старый TopTenReviews (на который все еще можно посмотреть в Архиве Интернета) был довольно плохим агрегатором. У него никогда не было ни такого рейтинга Alexa, ни количества упоминаний в АИ, как у Metacritic или GameRankings, и его постоянно упрекали в заказных статьях и подкручивании оценок. В англоязычном проекте Wikipedia:WikiProject Video games этот сайт вообще занесен в черный список источников по компьютерным играм с обоснованием "Writes reviews to boost game sales". Обсуждения на англоязычном проекте: 1, 2, 3, 4. --Dangaard 05:39, 21 февраля 2014 (UTC)

• Полностью согласен. ВП:АИКИ вообще стоит пристально пересмотреть. GameFAQs, к примеру (можно кстати прочитать в последней ссылке), из ситуационных источников был пересмотрен в малонадежные. Как я и сам недавно заметил, даты релизов добавляют сами пользователи, и несмотря на наличие какой то "редакционной проверки", ее в англовики не признавали шибко авторитетной. То есть с пометкой - можно использовать, если нет иных источников, и они не вступают друг с другом в противоречие. ADDvokat 07:15, 21 февраля 2014 (UTC)
• может лучше сделать ограничение? вроде, до "такого-то" года это вполне АИ, а дальше нет (Idot 10:58, 21 февраля 2014 (UTC))

  1) Для какого? 2) Есть контент наполняется пользователями, должны ли мы делать какие-то поблажки? С другой стороны, практика показывает что это наиболее полная и точная база по датам релизов. Аналоги вроде бы более авторитетных сайтов зачастую неточны, или кишат ошибками. ADDvokat 15:17, 21 февраля 2014 (UTC)

  Я надеюсь, "наиболее полная и точная база по датам релизов" - это про GameFAQs было сказано, а не про TopTenReviews? --Dangaard 16:56, 22 февраля 2014 (UTC)

  Да, про GameFaqs. ADDvokat 20:13, 22 февраля 2014 (UTC)

• И ещё в таблице оценок при переходе на GameStats выдаёт ошибку. Просмотреть можно только сохранённую в архиве копию страницы. GoldMix 11:06, 21 февраля 2014 (UTC)

Кандидат в Избранные статьи — статья Sonic Adventure

• Подал заявку. Прошу вас высказать своё мнение по поводу данной игры. Кирилл Ерин 08:21, 21 февраля 2014 (UTC)

Clive Barker’s Undying

Как можно добавить статью ХС в Категория:Хорошие статьи проекта Компьютерные игры, а также на странице самой статьи сбоку, где представлен список других языков, указать наличие статуса? GoldMix 15:28, 25 февраля 2014 (UTC)

Там уже есть {{Хорошая статья|Компьютерная игра}}. Поищите в подкатегориях. Насколько я знаю, то звёздочки для других разделов проставляет бот. Spillik 15:34, 25 февраля 2014 (UTC)

Понятно. Но в подкатегориях тоже пока нет. Ну, тогда наверное бот добавит статью в категорию и отметку статуса. GoldMix 15:45, 25 февраля 2014 (UTC)

Обсуждение:Clive Barker’s Undying тут тоже менять нужно. Spillik 15:59, 25 февраля 2014 (UTC)

Сделал запрос в ВП:Ф-ПРЕ — Бот в КХС и КИС. GoldMix 11:43, 26 февраля 2014 (UTC)

Название домена

Интересно узнать мнения участников проекта и коллег по цеху по поводу параметров в карточке игры. Предлагаю напротив Сайт записывать название домена. В некоторых источниках, в том числе на сайтах разработчиков и обозревателей, а также в печатных изданиях даже принято по-особенному выделять название домена, как например MK4.com / Mythologies.Dragondata.com. Сейчас во многих статьях о компьютерных играх зачастую можно наблюдать такое — Сайт -> Официальный сайт. GoldMix 23:52, 27 февраля 2014 (UTC)

• Иногда сложно отображать ссылку в карточке, ибо она может быть длинная (вида http://www.game-developers-site.zz/gamespage/gameseriesname/gamename/en-GB/home/), а это растянет карточку. --WikiFido^☯ 16:09, 1 марта 2014 (UTC)

Dishonored

• Приглашаю всех поучаствовать в рецензировании. ADDvokat 07:00, 2 марта 2014 (UTC)

  И тихо как в гробу... ADDvokat 18:44, 5 марта 2014 (UTC)

Гробы для сильных! Spillik 20:16, 13 марта 2014 (UTC)

Гробы — для мертвых. ADDvokat 05:04, 16 марта 2014 (UTC)

Вампиры не одобрят :D Spillik 05:31, 16 марта 2014 (UTC)

• Я бы с радостью, но пока никак не успеваю.. --EvaInCat 20:39, 13 марта 2014 (UTC)

Выборы в администраторы

Забыл написать сюда, в место, где часто обитаю… Всех желающих прошу отписаться в Википедия:Заявки на статус администратора/Spillik. Всем, проголосовавшим «за» будут плюшки типа «спасибо» и «благодарочка» :D. Spillik 23:20, 3 марта 2014 (UTC)

системные требования

уже пора бы требовать в статьях в обязательном порядке.. (наравне с сюжетом/издателем/пр.) а то кое-где оные даже бурно обсуждаются, но при этом даже не указываются о.О --Tpyvvikky 00:17, 5 марта 2014 (UTC)

А где системные требования публикуются? Надо ведь сослаться на что-то авторитетное, не самим их выяснять. Да и как можно их требовать в обязательном порядке если далеко не у всех игр они есть (здесь я имею в виду игры не выходившие на ПК). --WikiFido^☯ 06:11, 5 марта 2014 (UTC)

Да и на ПК бывают разные требования, притом, что где-то отдаются предпочтения разным видеокартам без заданных параметров, а просто версия. Честно говоря, особого толка от сис. требований я не вижу. Spillik 06:56, 5 марта 2014 (UTC)

Для компьютерных игр системные требования всегда приводятся в руководстве пользователя. --aGRa 13:46, 6 марта 2014 (UTC)

А зачем? Это информация для покупателя игры на момент ее выхода, чтобы он мог оценить, будет ли работать игра на его компьютере или нет. Через пару лет эти сведения теряют всякую актуальность. Какой прок в 2014 году от знания, что какая-нибудь вышедшая двадцать лет назад игра требовала не менее 32 МБ оперативной памяти? Естественно, если системные требования чем-то значимы и где-то в АИ обсуждались, о них стоит написать (Crysis#Критика высоких системных требований). --Dangaard 07:57, 5 марта 2014 (UTC)

Подписываюсь под каждым словом Dangaard'а. Spillik 10:52, 5 марта 2014 (UTC)

Как раз для игр 20-летней давности это имеет смысл: если бы в 1994 году какая-то игра требовала 32 мегабайта оперативной памяти, в ней должен был быть графон покруче чем в крузисе (второй дум требовал 4 мегабайта минимально). Где-то до Pentium II зоопарка процессоров и графических ускорителей не было, системные требования были практически однозначные и много могли сказать о том, что игра из себя представляет. От указания стандартного современного «процессор от 2ГГц, видеокарта от 1024Мб» действительно никакого толка — производительность разных моделей железа с этими показателями может отличаться в разы, если не на порядки. Двадцать лет назад такого не было. --aGRa 14:24, 5 марта 2014 (UTC)

имхо можно просто дату выхода глянуть (Idot 12:47, 6 марта 2014 (UTC))

Вот это вышло в один год с Doom 2 и Magic Carpet. Подозреваю, что если поискать, найдётся и что-то идущее на 8086/CGA, в том же году выпущенное. --aGRa 13:43, 6 марта 2014 (UTC)

Ну, про "двадцать лет" я загнул, и очень даже, но если не цепляться к взятым с потолка цифрам, общая идея остается той же самой. Системные требования стоит указать в статье, если АИ писали о них как о чем-то примечательном (будь то крузис или гипотетическая игра 1994 года с 32 мегабайтами). --Dangaard 03:42, 7 марта 2014 (UTC)

для современных сейчас актуально: идёт ли игра под XP или обязательно нужна Winodows 8 или 7 (Idot 12:47, 6 марта 2014 (UTC))

Скорее, актуально другое: идёт ли игра на современной ОС, или для неё нужно заниматься некромантией, устанавливая ОС, которая безнадёжно устарела и скоро вообще не будет поддерживаться производителем, чему будут дико рады авторы всевозможных вирусов. --aGRa 13:43, 6 марта 2014 (UTC)

Mafia II

Это не статья, а жесть какая-то. Кто-то возьмётся просмотреть источники и те убер-важные факты, которые настрогали фанаты? Я один раздел вырезал уже. Spillik 14:55, 5 марта 2014 (UTC)

По жанрам

Википедия является энциклопедией, которая в том числе содержит статьи о компьютерных играх. В своих обзорах на игры рецензенты часто апеллирует данными именно из Википедии, в своей речи используя термины, которые вычитали здесь. Название игровых жанров в статьях в русской Википедии, по-моему, должны быть адаптированы в соответствии с нормами русского языка. Например, Action-adventure — это приключенческий боевик. Дабы нам не устраивать войну правок в статьях, посвящённых компьютерным играм, напишите, пожалуйста, ваше мнение. GoldMix 11:54, 6 марта 2014 (UTC)

Вы это про «приключенческий боевик» сами придумали? Общепринятого перевода названий жанров нет. --aGRa 13:35, 6 марта 2014 (UTC)

Dota 2

Отпишитесь в данной ветке кому не сложно. На КОИ всё равно эта тема благополучно уедет в архив. --EvaInCat 19:58, 13 марта 2014 (UTC)

Отписался. Spillik 20:10, 13 марта 2014 (UTC)

А в чём, собственно, там проблема? --Harulover 21:48, 14 марта 2014 (UTC)

Теперь ни в чём. А изначально в статье появился раздел из одного предложения, в котором описывалась возможность выхода русской локализации со ссылкой на новость, в которой по существу было четыре предложения с формулировками "возможно, вероятно". Сама новость, в свою очередь, ссылалась на пост в Фейсбуке. Но так как удалось найти более развёрнутые материалы по теме, вопрос можно считать закрытым. --EvaInCat 08:13, 15 марта 2014 (UTC)

Только вот нужно вежливо попросить коллегу higimo не делать таких глупых обсуждений. Он будто специально настаивает на своей точке зрения, пишет длинные посты, где «бегает вокруг, да около», а потом, когда участники высказали свое мнение — предоставляет источники. Будто он больше хочет доказать свою правоту, чем что-то ещё. Spillik 12:27, 15 марта 2014 (UTC)

Fortress

Дамы и господа, статья Fortress (игра) выставлена кандидатом в хорошие. Приглашаю всех желающих поучаствовать в обсуждении и голосовании. --EvaInCat 17:09, 14 марта 2014 (UTC)

Списки персонажей и тому подобное

В статьях, посвящённых произведениям искусства (фильмам, книгам и т. п.) или компьютерным играм — Вот именно. А персонажи — это не фильм, не книга, не игра... Фил Вечеровский 12:31, 16 марта 2014 (UTC)

возможно, в удалённой им статье действительно был ОРРИС

...даже сериал не содержит утверждений о характерах и способностях персонажей (это всё выдумали лично Вы), ни тем более утверждений о том, какому персонажу «Супермена» какой соответствует персонаж «Чёрного плаща» — это тоже Ваши личные ни на чём не основанные выводы. Так что орисс чистый, эталонный. Фил Вечеровский 12:31, 16 марта 2014 (UTC)

(что было в той статье не видел), но списки это именно описание фильма, книги, игры, итп вынесенное согласно ВП:РАЗМЕР и Википедия:Авторитетные источники#Когда не нужны источники всегда к ним относилось и относится (Idot 23:42, 16 марта 2014 (UTC))

• Согласен, Фред при удалении не сослался ни на какое правило кроме ВП:ОРИСС, а реплики про его отсутствие в обсуждении выше проигнорировал. Вчерашнее представление к удалению персонажа, тоже явно поспешно, очевидно Фред не пытался искать источники. Создаётся впечатление, что он удаляет на скорость, накручивает счётчик. --WikiFido^☯ 07:35, 17 марта 2014 (UTC)
  • Вы просто ту статью не видели. Там для каждого персонажа пересказывался сюжет и имелось изображение. Притом, что к каждому персонажу приписывалось: «Возможно, этот персонаж является аналогом робокопа или киборга из комиксов». Spillik 12:22, 17 марта 2014 (UTC)
    • ну положим в статье был ОРРИС, и она действительно заслуживала удаления как ОРРИС,
      НО Уважаемый дядя Фред отказывается считать Википедия:Авторитетные источники#Когда не нужны источники относящимся и к спискам про книги/игры/фильмы/итп,
      тем более что подобный ОРРИС «Возможно, этот персонаж является аналогом робокопа или киборга из комиксов» может быть написан и в статье не являющейся списком, просто потому что ОРРИС - это то что отсутствует в источнике, вне зависимости от того вторичный это источник или первичный, и это не связанно с тем является ли статья списком или нет (Idot 15:47, 17 марта 2014 (UTC))
      • проблема в том, что после удаления ряда статей действительно содержащих настоящий ОРРИС с основанием "персонажи — это не фильм, не книга, не игра", может последовать удаление статей не содержащих ОРРИС с тем же основанием "персонажи — это не фильм, не книга, не игра" (Idot 16:04, 17 марта 2014 (UTC))
        • Коллега, вы какой-то паникёр - что-то происходит, оно обязательно должно стать более угрожающим. Я вам серьезно могу сказать, что никакой угрозы нет, а если будет, то её можно будет обсудить, когда она уже будет явной, а не возможной. Spillik 16:49, 17 марта 2014 (UTC)
          • зачем создавать нехороший прецедент, когда можно просто внести ясность в итог?
            в случае ОРРИСа «Возможно, этот персонаж является аналогом робокопа или киборга из комиксов» при отуствии АИ на это утверждение - вполне достаточно
            и нет необходимости нарушая правила писать в итоге "персонажи — это не фильм, не книга, не игра" (Idot 17:51, 17 марта 2014 (UTC))

КДИ и геймплейные скрины

• Прошу неравнодушных высказать свою позицию по удалению единственного изображения геймплея с обоснованием «минимальное использование» и «декоративные цели». Обсуждение ведется тут. ADDvokat 19:30, 21 марта 2014 (UTC)

MaxBioHazard пишет там:

скриншот геймплея допустим, если про этот геймплей в статье написаны хотя бы один-два средних абзаца; к этой трактовке КДИ пришли в результате завершения в 2010-2011 годах многолетней тяжбы о трактовке КДИ 3, в котором участвовало множество АП-ориентированных администраторов.

и вот это хорошо, но это устная договоренность кого-то с кем-то, которую надо как-то закрепить. Нужно все-таки сделать вменяемую и не противоречащую основным КДИ версию ВП:КДИ-КИ, добиться для нее статуса правила и прикрываться этим правилом в случае атак на скриншоты. Не первый же раз и не последний такие атаки имеют место. --Dangaard 11:18, 22 марта 2014 (UTC)

• Хотя бы в частном случае ситуация разрешилась. ADDvokat 12:55, 22 марта 2014 (UTC)

Вот как раз для ХС и ИС негласно допускаются послабления, для остальных статей принято ограничиваться одним FU-изображением в карточке. Sealle 18:53, 21 марта 2014 (UTC)

это НЕ послабления, потому что ХС и ИС не может быть избрана статья нарушающая правила, а избирается статья Идеально Соответвстующая Правилам, потому что ХС и ИС - это Образцовые и Идеальные Статьи! (Idot 03:31, 23 марта 2014 (UTC))

Википедия:К восстановлению/24 марта 2014#Ubisoft Ukraine

Приглашаю к участию в обсуждении. 95.135.122.179 00:10, 25 марта 2014 (UTC)

Список персонажей Final Fantasy XII

Дамы и господа, Список персонажей Final Fantasy XII выставлен кандидатом в избранные. Приглашаю поучаствовать в обсуждении/голосовании --EvaInCat 19:22, 28 марта 2014 (UTC)

Обсуждение категорий

Нашёл два, вроде бы, одинаковых жанра Википедия:Обсуждение категорий/Апрель 2014#Категория:Стелс-игры Категория:Стелс-экшены. Spillik 11:57, 3 апреля 2014 (UTC)

Осинение дат

Может мне кто объяснить, с какой целью в статьях делают внутренние ссылки на даты? Не будем далеко ходить, вот кто-нибудь из присутствующих хоть когда-нибудь тыкал на эти ссылки? Кому и зачем вообще захочется это делать? При этом в статьях об играх эти даты буквально поливают преамбулу синей краской, что ей явно на пользу не идёт. --Harulover 06:36, 10 апреля 2014 (UTC)

Совершенно верно, такая викификация часто излишняя. Не устаю убирать её из статей-кандидатов на статус ХС или ИС. Кое-где по статье викифицировать даты, конечно, можно (самые знаменательные), но надо знать меру. Аналогично со странами. --EvaInCat 08:22, 10 апреля 2014 (UTC)

Да с викификацией вообще по всей Википедии проблемы. Spillik 11:36, 10 апреля 2014 (UTC)

• Может, надо давать ссылки на такие списки — 1999 год в компьютерных играх? AntiKrisT 19:52, 10 апреля 2014 (UTC)
  • Да такие и надо, но и с ними не стоит перебарщивать --EvaInCat 09:03, 11 апреля 2014 (UTC)
    • ПереБОРЩивать*. Можно попросить ботоводов настроить бота, чтобы он убирал излишнюю викификацию, типа на один раздел одна ссылка 1999 год в компьютерных играх, но, это тоже может показаться мало. Spillik 09:17, 11 апреля 2014 (UTC)

для справки С уважением,--Draa kul ^talk 07:50, 27 апреля 2014 (UTC)

• • Думаю, что хватит ссылок на года там, где читатели часто переходят по ним, по-моему мнению, это в карточках, в введениях статей и списках. --AntiKrisT 17:00, 13 апреля 2014 (UTC)
• Да по большому счёту вообще текст не стоит загружать этими датами, если они наглядно продемонстрированы в карточке игры. --Harulover 20:13, 13 апреля 2014 (UTC)

Очередной чистильщик

Теперь пропала значимость у онлайн игр, а жанры стали ОРИССом. Если есть у кого желание - спасайте статьи. Swix 20:18, 14 апреля 2014 (UTC)

Значимость не пропадала, её просто не было. Тоже самое и с жанрами. Я так понял, желания дорабатывать статьи у вас нет, но натыкать источников на КУ, которые там не подтвердят значимость статей никоим образом. Spillik 22:11, 14 апреля 2014 (UTC)

Напомню Вам Общий критерий значимости - "Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках". Для подтверждения значимости я воспользовался списком из нашего проекта (Проект:Компьютерные игры/Авторитетные источники по тематике компьютерных игр) и показал Вам, что выставленные игры достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках. Мне кажется, с этим утверждением Вы должны быть согласны? Из ОКЗ остаётся только слово "предположительно", а значит необходимо мнение сообщества. Прийти к консенсусу ему поможет опять же мой список АИ для данных игр.

Для того, чтобы улучшить эти статьи я и пригласил участников проекта на данной странице. От того, что Вы удалите эти статьи, Википедия не станет лучше (см. ВП:ИВП). По-моему мнению, у стаба или статьи без достаточного количества источников больше шансов быть доработанной (в т.ч. и обычными читателями), чем если кому-то захочется создать её заново. Swix 23:00, 14 апреля 2014 (UTC)

Что вы тыкаете всем все правила то? Я вообще не вижу смысла от ваших указаний на правила... То, что вы сейчас говорите не является фактом, практика показывает, что обычные читатели делают такие же самые статьи раз за разом, а опытные участники уже их дорабатывают. У вас много слов и мало дела. Spillik 23:10, 14 апреля 2014 (UTC)

Коллега, следовать правилам, а конкретно ВП:ОКЗ, должны все участники, даже если смысла в нём они не видят. Swix 23:15, 14 апреля 2014 (UTC)

«Сообщество может прийти к консенсусу о том, что статья по данной теме, несмотря на наличие источников, всё же не подходит для энциклопедии (например, в силу её несоответствия правилу (руководству)» - например ВП:НЕИЗЛОЖЕНИЕ, ВП:ОРИСС и ВП:ПРОВ. Предлагаю на этом закончить нашу дискуссию. Spillik 23:25, 14 апреля 2014 (UTC)

А мне интересно, что движет Вами? Почему Вы не выставили эти статьи на ВП:КУЛ, не проставили {{нет источников}}, а сразу решили всё удалить? Почему не воспользовались ВП:ПС, благо к половине из этого списка, источники и значимость находятся по первому же запросу в гугле? Swix 20:25, 14 апреля 2014 (UTC)

ну, через полгода, судя по действиям на КУ, он собирается выставить свою кандидатуру в Админы или Подводящие Итоги и получить безоговорочную поддержку на выборах. потому что человек, который пишет статьи, обычно, не получает достаточной поддержки, потому что большая часть участников никогда про него не слышала, и не голосует за "кота в мешке", а вот Удалист получает громкую Славу и Известность, и получае полную поддержку других Удалистов (Idot 04:41, 15 апреля 2014 (UTC))

PS плохо то, что он ради шкурных интересов решил заняться деятельностью "бей своих, чтобы чужие боялись", то есть убивает всю дружественную атмосферу в Проекте, в котором он же сам участвует в то время, как имеется до фига статей без источников не касающихся нашего Проекта (Idot 04:47, 15 апреля 2014 (UTC))

Idot, просто для информации: Википедия:Заявки на статус администратора/Spillik --EvaInCat 08:36, 15 апреля 2014 (UTC)

• Практически всё оставлено. Номинатору советую прежде чем тащить статьи на КУ — проверить наличие источников в гугле, чтобы не тратить время участников. --aGRa 05:42, 15 апреля 2014 (UTC)
• Нда, ну с Рагнароком явно перебор. Я тоже не вполне понял, почему сначала нельзя было погуглить, а уже потом открывать номинации на КУ --EvaInCat 08:35, 15 апреля 2014 (UTC)
• Я уже несусь на крыльях ветру к посту администратора сия Википедия! Никто не уйдёт живим! Не уверен, здесь ли это говорили, но что-то было вроде «Качество лучше количества». Вы так говорите, будто забыли, что про: ки — это тоже вики. Idot, не хочу показаться грубым, но мне кажется, что вы немного параноик. Если бы я хотел «баллотироваться», то сперва я должен был бы поучаствовать в дискуссиях и на подводить итогов — найдите подведённые мной итоги после моей заявки на пост администратора. Предлагаю Гребенкову создать шаблоны {{источники гуглятся}} и {{ищите источники на КУ}}, смекаете о чём я? Я бы предложил вам отпуск... Статьи всё равно никто дорабатывать не будет — WikiFido, всего скорее, единственный участник который возьмётся за статьи, выставленные мной на удаление. Spillik 11:14, 15 апреля 2014 (UTC)
  • Качество - это, конечно, хорошо. Но мои друзья часто спрашивают - а почему, дескать, была в Википедии такая маленькая статья с инфой, которую больше нигде не найдёшь, а потом исчезла? Ну, я объясняю - удалили, правилам не соответствовала. А они говорят - ну и зачем? Теперь вообще никакой инфы нет. Так что надо искать золотую середину. Я бы доработал статьи, но вряд ли будет возможность - я в день по правке делаю последнее время.. --EvaInCat 11:37, 15 апреля 2014 (UTC)
  • И да - если в статье нет источников, это не повод её удалять, если эти самые источники в принципе существуют в природе и легко находятся. --EvaInCat 11:39, 15 апреля 2014 (UTC) P.S. Только заметил - вы и Японскую ролевую игру предлагаете удалить, на которую ссылаются сотни статей - это сильно :) Нет, концепцию "улучшение через КУ" я категорически не приемлю. Если считаете, что статья не в порядке - открывайте обсуждение на тематическом проекте, предлагайте варианты улучшения, указывайте, что не так. Если никому нет дела - ВП:ПС. --EvaInCat 11:47, 15 апреля 2014 (UTC)
  • Давайте вы требования к качеству будете продвигать на ВП:Ф-ПРА. Только учтите что можно ненароком превратить Википедию обратно в Нупедию, где статьи будут очень качественные, но очень мало. Zero Children 13:05, 15 апреля 2014 (UTC)
    • Так сказать, сидел я ничего не делал и тут вдруг захотелось написать статью — скопировал полностью инфу с офф-сайта, переписал её, после обвинения в копивио и вот, статья готова! Приведите мне пример статьи, инфу о которой нигде не найти — это вроде уже ОРИСС, нет? Сколько бы статей не ссылалось на какую либо — это не придает ей значимости. Хочу напомнить, что именно я поднимал тему о присвоении ВП:ИГРЫ статуса руководства, но у нас все участники, кроме ADDvokat'а и Dangaard'а (спасибо ему за большую переработку этого «руководства»), просто пустили всё на самотёк(Великий ВП:АВОСЬ). Предполагаю, что из-за всего высказанного выше, тематика вымысла и компьютерных игр считается не энциклопедичной. Насколько я знаю, то Википедии не подходит «Мне было полезно почитать, статья должна быть» и «Никому же не мешает, оставьте или сами доработайте». Практика показывает, что я редко ошибаюсь... Spillik 15:35, 15 апреля 2014 (UTC)
      • Я говорю о таких статьях, для которых инфа есть, но труднодоступна - в библиотеках, например. Скажем прямо, по библиотекам ходить сейчас не модно. Мне было полезно почитать, статья должна быть - не подходит, наверное. Только для кого всё делается? Для читателей или для того, чтобы следовать правилам, принятым сообществом? Да кому нужны такие правила тогда? Про ВП:ИГРЫ ничего сказать не могу, у меня тогда был отпуск. И если на статью есть множество ссылок - это как раз очень хорошо показывает то, что такая статья нужна. Не всегда, конечно, но уж в случае с японскими ролевыми - сто процентов. Удалять такие статьи и ничего не предлагать взамен - неправильно. И Zero Children правильно отметил - так мы придём к ситуации, когда статьи соответствует всем правилам, но их мало. Потому что под те аргументы, которые вы указывали на КУ можно подвести огромное количество статей. Что, на раз-два все удалим? --EvaInCat 09:26, 16 апреля 2014 (UTC)
        • У меня такое чувство, что сейчас отписываюсь в заявке на ЗКА Мы сейчас не о Википедии в целом говорим, а о текущей ситуации. Если у вас есть библиотека, в которой есть книги о компьютерных играх, то мне сказать нечего. Почему-то не было никаких разногласий с нормальными статьями — написанные мною статьи, если мне не отказывает память, ещё ни разу не выставляли на удаление или ставили под сомнение значимость. Я предлагаю вам ознакомится, если ещё не знакомы, а если знакомы, то перечитать ещё разочек, с Википедия:Аргументы, которых следует избегать — там есть множество примеров, которые мне приводят как контр-аргументы. К примеру, ВП:ГУГЛЬ-ТЕСТ, ВП:ИЗВЕСТНОСТЬ-Х и ещё много чего другого. Никуда мы не пойдём — нужно повышать качество статей, а не сидеть и защищать недоделки. Я просто взял и прошёлся по категории MMORPG в жанре фэнтези. Странный факт в том, что я не выставил Lineage (компьютерная игра), Pirates of the Caribbean Online и Аллоды Онлайн на КУ, не находите? Spillik 10:47, 16 апреля 2014 (UTC)
          • Повышать качество статей можно не только через ВП:КУ. Swix 12:14, 16 апреля 2014 (UTC)
          • Я очень рад, что ваши статьи на удаление не выставляли. Не буду я ничего перечитывать, тут достаточно здравого смысла - статьи по жанрам компьютерных игр нужны. Сейчас их состояние оставляет желать лучшего, а завтра придёт человек и ими займётся. Может, не завтра, а через год. Но пока есть хоть что-то и диким ОРИССом это назвать нельзя. Вы предлагаете просто удалить - а зачем? Я ещё раз спрошу: ради кого это всё делается? Я после своего возвращения уже неоднократно встречаю ситуацию, что участники слепо следуют правилам. Всё это чудесно, но какая польза от такого следования? Удалить статью о никому неизвестной гаражной группе или содержащую сплошную рекламу - это одно дело. А кому лучше станет от удаления статьи про японские ролевые игры? Повышать качество нужно, но я ещё раз повторю - улучшение через КУ это не дело, а про порядок действий уже писал выше. Вы же предлагаете в авральном режиме переписывать все эти статьи и кто этим заниматься будет - неизвестно. Если вы озабочены качеством статей об играх - ну так придумайте что-нибудь типа марафона по улучшению статей. Чтобы это не встречало негатива и не рождало вот таких километровых обсуждений, где переливают из пустого в порожнее, а наоборот воспринималось положительно. Обратие внимание, что ещё ни один участник не поддержал вашу точку зрения. Впрочем, я вижу, что у нас диаметрально противоположные взгляды и данный спор ни к чему не приведёт всё равно. Я постараюсь выбрать время и заняться по крайней мере японскими ролевыми. --EvaInCat 12:22, 16 апреля 2014 (UTC)
          • P.S. Насчёт библиотек - в них обычно имеются секции с периодическими изданиями, в том числе зарубежными, в которых вполне может содержаться информация о жанрах комп игр. Не все журналы есть в онлайн-доступе, но это детали. --EvaInCat 12:27, 16 апреля 2014 (UTC)
            • Выбрать время и заняться = подождать, пока WikiFido доработает? Я не ориентируюсь на привила, не моя вина, что они часто совпадают с моим мнением. Я не прав, а вы «все» правы — такого здесь нет, статьи как были проблемными так и остались. ЦЫтатэ: «Тем не менее, необходимо иметь в виду, что некоторые минимальные стандарты, которым должна соответствовать статья, всё же существуют. Длительное существование очень плохих статей (особенно тех из них, в которых отсутствуют источники и, следовательно, информация непроверяема и может оказаться недостоверной) наносит прямой ущерб репутации проекта. Если никто не берётся за доработку таких статей в течение разумного срока, они могут быть удалены.» — стандарты в зад, всё в зад, пусть так и будет, ок. Я уже выше и на КУ всё высказал, дополнительных комментарий «кому полезно» у меня нет. Spillik 13:03, 16 апреля 2014 (UTC)
              • • Выбрать время и заняться = подождать, пока WikiFido доработает? - после вот этого я дискуссию считаю законченной. У нас проект добровольный, по крайней мере с утра был. Будет время займусь, а не будет - нет. Если у WikiFido есть время - пусть займётся он. Если вы намекаете, что я только языком могу чесать, загляните на досуге в список моих статей, в т.ч. статусных. Я уже объяснил, что времени на проект у меня нет физически. А после подобных обсуждений нет никакого желания его пытаться найти, если честно. --EvaInCat 14:07, 16 апреля 2014 (UTC)

Википедия:Форум/Вниманию участников#Проблемы со значимостью компьютерных игр и дальше Хочу обратить внимание сообщества на данную проблема, которая является не единичным случаем. Также, дать оценку действиям всех участников участвовавших в обсуждении. Spillik 22:20, 26 апреля 2014 (UTC)

Шаблон:Серия игр

В пункте с указанием сайта желательно отображение доменного имени вместо надписи: Официальный сайт (по аналогии с английской версией этого шаблона). Кроме того, редактируя статью Need for Speed (серия игр) обнаружил, что в английской версии статьи отсутствуют периоды, которые подразделяют все игры этой серии по эрам, при чём английский шаблон также значительно упрощён. Интересно будет узнать мнения коллег, возможно также следует внести изменения в русскую версию статьи вместе с шаблоном. GoldMix 16:10, 15 апреля 2014 (UTC)

Что ещё за эры и периоды? Сравнивая карточки в статьях Need for Speed (серия игр), мне они кажутся одинаковыми, кроме офф-сайта, естественно. Spillik 16:37, 15 апреля 2014 (UTC)

Эры это такое условное разделение, как например в GTA эры 2D, 3D и HD. --WikiFido^☯ 16:53, 15 апреля 2014 (UTC)

Подразумевается, что вся серия заключает в себе четыре поколения игр, но конкретные источники отсутствуют. Изначально статья была основана на переводе английской страницы, где ранее в тексте присутствовали эти самые эры. GoldMix 16:52, 15 апреля 2014 (UTC)

Категория:Многопользовательские игры

Нашёл данную категорию и немного в недоумении… Отдав дань уважения к кооперативу, который, вроде бы как появился раньше чем теперешний мультиплеер, поэтому я считаю, что нужно создать категорию Кооперативные игры, которая будет на равных с обсуждаемой категорией. Если кто-то не понимает разницы: Payday 2 кооперативная игра, а Counter-Strike: Global Offensive — многопользовательская; Star Wars Jedi Knight: Jedi Academy мультиплеер, Spider-Man and Venom: Separation Anxiety кооператив и так далее. Spillik 20:05, 18 апреля 2014 (UTC)

Что-то я не понял принципа включения в данную категорию. Если там должны быть все игры с онлайн режимом, то там не хватает сотен игр (если не тысяч), если же там игры с онлайном, но без сингл плеера, то там много лишнего. --WikiFido^☯ 06:13, 19 апреля 2014 (UTC)

Что-то я сразу и не подумал... Можно создать категорию что-то вроде Однопользовательские игры с мультиплеером или просто Игры с мультиплеером. Я вот об этом и говорю — у нашего проекта есть проблемы с категориями. Spillik 07:49, 19 апреля 2014 (UTC)

Для онлайновых игр игр без синглплеера есть Категория:Массовая многопользовательская ролевая онлайн-игра, Категория:MMORTS, Категория:MMOFPS и Категория:Онлайн-игры (в которую как-то затесался сиглплееровый Megaman, впрочем его я уже оттуда убрал), поэтому обсуждаемая категория скорее всего задумана для любых игр одновременно с синглплеером и онлайн режимом. Поэтому, если размышления верны, к этой категории нужно отнести просто нереальное число игр. --WikiFido^☯ 08:11, 19 апреля 2014 (UTC)

У нас всё задумано так, чтобы потом другие додумывали. Всё должно быть чётко и предельно ясно. Там половину игр нужно в подкатегории засунуть. Отличие ММО от многопользовательских в том, что в ММО мир для всех один (вроде так, я не знаток), а в многопользовательских игроки заходят к другим игроками в «комнаты». Всё-таки странная у нас категоризация — если бы наша категоризация была живим деревом, то оно бы росло под землю. Spillik 08:30, 19 апреля 2014 (UTC)

Заметил что у обсуждаемой категории интервики ведут на кооперативные игры, а это вообще другое, ведь кооператив обычно вовсе не связан с сетью. --WikiFido^☯ 09:07, 19 апреля 2014 (UTC)

Ну, я бы что-то предпринял, но потом опять кричать будут же . Spillik 09:17, 19 апреля 2014 (UTC)

По-моему, граница проходит не там. Кооперативная игра - это вид геймплея многопользовательской игры, в котором несколько игроков сотрудничают друг с другом против AI. Противоположностью кооперативной игры является PvP, где игроки состязаются друг с другом. Иначе говоря, дело не в количестве игроков, а в сотрудничестве/противостоянии, и в одной и той же многопользовательской игре может быть и кооперативный режим, когда 25 человек идут бить босса, и PvP-режим, когда 25 человек идут бить других 25 человек. --Dangaard 13:25, 19 апреля 2014 (UTC)

• Никогда ещё не слышал чтобы термин PvP выходил за пределы MMO игр, а по изложенной логике его легко можно применить например к файтингам. --WikiFido^☯ 13:44, 19 апреля 2014 (UTC)

Чую фейк

Файл:Warcraft3-1999.jpg и Файл:Warcraft3-2000.jpg - подтвердить подлинность скриншотов лично мне не удалось. Spillik 11:48, 22 апреля 2014 (UTC)

• Не, никакого фейка. Первый скриншот есть здесь на четвертой странице (pdf), второй файл, судя по метке сайта GameSpot в углу, честно украден из http://www.gamespot.com/warcraft-iii-reign-of-chaos/images/ ([3]). --Dangaard 12:25, 22 апреля 2014 (UTC)
  • Если скрин 1999 года ещё как-то канает, то 2000 не очень. Не думаю, что скрины из WoW имеют какое-то отношение к ледяному трону, это не учитывая остальных скринов типа ГТА и просто фотографий. Spillik 13:45, 22 апреля 2014 (UTC)
    • Ниже надо было крутить, почти до самого низа галереи. Вот этот скрин: [4]. Для сравнения плохого качества ролик с E3 2000, где видно, что на 2000 год интерфейс игры именно так и выглядел. --Dangaard 14:50, 22 апреля 2014 (UTC)
      • Нашёл. Странно, что в АнглВики ни одного такого скриншота нет. Ну да ладно. Spillik 15:22, 22 апреля 2014 (UTC)

SH:H

• Silent Hill: Homecoming ушла на номинацию. Все желающие могут высказаться. ADDvokat 11:26, 4 мая 2014 (UTC)

Voxelstein 3D

Выставил на рецензию эту любопытную игру. Предлагаю желающим высказать своё мнение. M1911 12:28, 4 мая 2014 (UTC)

Постараюсь посмотреть на днях; с таким кол-вом примечаний пока даже на КХС рано. --EvaInCat 16:36, 4 мая 2014 (UTC)

Tales of Legendia

Дамы и господа, Tales of Legendia выставлена кандидатом в хорошие. Приглашаю всех желающих поучаствовать в обсуждении/голосовании. --EvaInCat 21:15, 8 мая 2014 (UTC)

Оформление нав. шаблона {{Серия игр Adventure Island}}

Коллеги, выскажите свои мнения по поводу оформления нав. шаблона {{Серия игр Adventure Island}}. Вот варианты:

Первый вариант
Второй вариант

При желании можно ознакомится с подробным обсуждением данного вопроса тут → Обсуждение шаблона:Серия игр Adventure Island. Или же просто оставить свое мнение, какой вариант лучше. >> Kron7 11:14, 12 мая 2014 (UTC)

Второй вариант лучше. --winterheart 02:54, 13 мая 2014 (UTC)

Серия Portal — спин-офф серии Half-Life?

Товарищи, требуется мнение 3-й стороны в споре Обсуждение:Valve#Правки участника Higimo, где затрагиваются вопросы игр компании Valve. В частности, открытый вопрос о том является ли серия Portal спин-оффом серии Half-Life. >> Kron7 12:02, 12 мая 2014 (UTC)

в Portal вроде Black-Mesa из Half-Life упоминается... но больше пересечений вроде нет... (Idot 12:41, 12 мая 2014 (UTC))

Не только. Я считай правильным полагать так:

События обеих игр серии Portal разворачиваются во вселенной Half-Life, поскольку об этом свидетельствуют 3 сюжетных пересечение игр этих серий:

• Игра Half-Life 2: Episode Two. Глава 6: Наш общий недруг

Цитата_1 из статьи «Half-Life 2: Episode Two»:

После этого Гордон, Аликс, Илай и Кляйнер просматривают видеопослание, записанное Джудит Моссман. В нём Моссман сообщает об обнаружении считавшегося потерянным корабля «Борей», на борту которого предположительно находится опасная телепортационная технология, разработанная в Лаборатории исследования природы телепортации компании Aperture Science. Кляйнер предлагает использовать технологию против Альянса, но Илай решительно отвергает это предложение, помня катастрофу в Чёрной Мезе. Сначала он решает сам лететь туда, чтобы спасти Джудит и уничтожить «Борей», но Аликс убеждает его, что она и Гордон справятся.

Цитата_2 из статьи «Portal»:

[…] в стремлении обогнать исследовательский центр «Чёрная Меза» […], не жалея средств, учёные Лаборатории исследования природы порталов построили могучее оружие — корабль «Борей» (англ. Borealis).

• Игра Portal

Цитата из статьи «Portal»:

в Portal игрок может найти один из кабинетов, в котором проектор меняет слайды, демонстрирующие планы по обгону Чёрной Мезы и её опережению в получении правительственного гранта; в финальной сцене, во время встречи с ГЛэДОС, на мониторах вокруг неё часто видна эмблема — логотип Чёрной Мезы

• Игра Portal 2. Глава 6: Падение

Цитата из статьи «Portal 2»:

В конце 6 главы в офисе наверху за раздвижной дверью, прикрытой шкафом, можно обнаружить сухой док, в котором разбросаны спасательные круги с надписью «Борей». «Борей» — название ледокола, принадлежащего Aperture Science, обнаружение которого стало одним из главных сюжетных поворотов в Half-Life 2: Episode Two и который станет местом действия в Half-Life 2: Episode Three.

Таким образом, с момента выхода игры Portal во всех играх обеих серий (т.е. в играх Portal, HL2Ep2 и Portal 2) были сюжетные упоминания об причастности Half-Life и Portal друг к другу, особенно в HL2Ep2, где в явном виде об этом рассказывают NPC. А это означает, что явления, описанные в 3-х вышеприведенных цитатах, не могут быть обыкновенными пасхалками. Они (явления) указывают непосредственно на то, что игры Portal и Portal 2 являются ничем иным как спин-оффами к основной сюжетной линии Half-Life (события которой разворачиваются в играх HL, HL2, HL2Ep1 и HL2Ep2). Также, как и дополнения к первой HL - OpFpr, BS и Decay являются спин-оффами к основной сюжетной линии Half-Life.

Следовательно, серия Portal является подсерией серии Half-Life (серия Portal — это спин-офф к серии Half-Life). >> Kron7 12:51, 12 мая 2014 (UTC)

Давайте не заниматься оригинальными исследованиями. Если авторитетные источники писали, что это спин-офф - значит, спин-офф. Если нет, то нет. --Dangaard 14:08, 12 мая 2014 (UTC)

Правильное мнение. Я к примеру таких источников не знаю, хотя связь между вселенной в АИ мелькали. ADDvokat 16:27, 12 мая 2014 (UTC)

Ок, а Opposing Force, Blue Shift, Decay - спин-оффы? >> Kron7 10:02, 13 мая 2014 (UTC)

Согласно значению термина «спин-офф» — да, так как повествуют о второстепенных героях первоначального произведения — солдате HECU, охраннике Мезы и учёных комплекса. Но это всё же ОРИСС. AntiKrisT 14:02, 13 мая 2014 (UTC)

Почему ОРИСС? Есть термин «спин-офф». Есть для него четкое определение. Opposing Force, Blue Shift, Decay попадают под это определение. Где ОРИСС? >> Kron7 15:12, 14 мая 2014 (UTC)

Нужны вторичные источники, определяющие игру как спин-офф, Вам уже написали об этом не раз. ADDvokat 16:02, 28 мая 2014 (UTC)

Давайте рассмотрим пример. Некая очень известная певица по имени Анна, о которой уже есть статья в вики, родила мальчика, которого назвали Паша. В 10-ти авторитетных журналах об этом написали, но слово «мать» ни разу не употребили; сказали только о факте рождения. По определению (см. статью «Мать») Анна является матерью Паши, но, согласно вашим словам, утверждение «Анна — мать Паши» в статью вносить нельзя, поскольку ни в одном из этих 10-ти журналах не было сказано, что Анна — мать Паши. Там лишь сказано, что Анна родила мальчика, которого назвали Паша. А фраза «Анна — мать Паши» — это попытка самостоятельно понять, попадает Анна под определение «матери» или нет, что является оригинальным исследованием. >> Kron7 08:44, 29 мая 2014 (UTC)

Ну вот в таком случае можно обосновать материнство Анны ссылкой на источник, который ни Анны, ни Паши не касается, но устанавливает однозначную связь между родами и материнством (учебник биологии, например). --Dangaard 13:03, 29 мая 2014 (UTC)

• Что? Если известно, что женщина родила, то вики требует ссылку на учебник по биологии, чтобы в статье можно было ее называть матерью? Вы, кажется, совсем запутались в правила вики. Нет нигде такого требования. То, что женщина, родившая, является матерью - это очевидный (по определению) факт. Для фразы «Анна — мать Паши» вики не требует никакой ссылки на учебник по биологии. Более того, наличие такой ссылки будет нарушение правила/руководства, которое запрещает/не рекомендует указывать внешние ссылки на очевидные факты. >> Kron7 13:54, 29 мая 2014 (UTC)

А спин-оффы что? Вы накопали ряд источников, где утверждается, что действие двух серий игр происходит в одной общей вселенной. Делает ли общая вселенная все игры серии X спин-оффами серии Y? Если да, то почему? Где об этом написано? --Dangaard 13:03, 29 мая 2014 (UTC)

• Хорошо, укажите авторитетный источник, где приводится определение термина "спин-офф" (только не с вики). Тогда разговор будет проще. >> Kron7 13:54, 29 мая 2014 (UTC)

• То, что Аня - мать Пети будет являться тривиальным фактом, который вытекает из этих источников. То, что пытаетесь вывести вы тривиальным не является. ADDvokat 16:33, 29 мая 2014 (UTC)

Что такое спин-офф

Kron7 предлагает обсудить определение термина "спин-офф". Я, каюсь, не нашел достаточно весомых источников на русском языке, так что предлагаю обратиться к англоязычным.

1. Словарь Merriam-Webster (http://www.merriam-webster.com/dictionary/spin-off)

a television program, movie, book, etc., that is based on characters from another television program, movie, book, etc.

2. Там же (full definition):

something that is imitative or derivative of an earlier work, product, or establishment; especially: a television show starring a character popular in a secondary role of an earlier show

3. Статья The spin‐off as television program form and strategy, Journal of Broadcasting & Electronic Media

The spin‐off program, defined as “a new program derived from an existing one, usually through the appropriation of characters, “has been used frequently as a primetime network television scheduling strategy since the 1960s. Implicit in the scheduling of spin‐off programs is the belief that they have a greater chance of success than non‐spin‐offs because the audience is already familiar with the characters and/or the situational aspects of the program.

4. Книга Jonathan Bignell, An Introduction to Television Studies, Routledge, 2012, страница 189:

spin-off: a product, television programme, book, etc. that is created to exploit the reputation, meaning or commercial success of a previous one, often in a different medium from the original.

5. Книга Richard Pfefferman, Strategic Reinvention in Popular Culture: The Encore Impulse, Palgrave Macmillan, 2013, страница 3:

A “spin-off” is a narrative work, derived from an existing work, with a particular focus on one aspect—a topic, character, or event—that was not central to the original.

В целом и общем, спинофф определяется как производная (derived) работа, которая эксплуатирует популярность оригинального произведения, например, используя персонажей, игравших в оригинальном произведении второстепенную роль. --Dangaard 16:34, 29 мая 2014 (UTC)

всякие разные списки

надо бы задать вопрос про Списки кандидатам в АК,
поскольку Уважаемый Коллега по нашему Проекту Spillik поднял этот важный вопрос Википедия:Форум/Вниманию участников#Списки персонажей объемных вымышленных миров, то надо бы спросить у кандидатов в АК как они видят разнообразные списки в статьях, ведь списки не только Звёздными Войнами и не только Персонажами ограничиваются (Idot 14:00, 14 мая 2014 (UTC))

попытка фактического запрета первоисточников

Википедия:Форум/Правила#"Искусствоведческая критика" в ВП:ЧНЯВ, просьба задать вопрос про Певроисточники кандидатам в АК (Idot 05:48, 15 мая 2014 (UTC))

Mortal Kombat: Special Forces

Статья, минуя рецензирование, номинирована в КХС. Объём статьи соответствует правилам ХС, но постараюсь раскрыть тему в полной мере, принимая во внимание ваши комментарии. С уважением, GoldMix 17:39, 14 июня 2014 (UTC)

К удалению

• Категория:Хорошие статьи проекта Компьютерные игры и Категория:Избранные статьи проекта Компьютерные игры
• Категория:Ниндзя из Mortal Kombat

Дорогие участники проекта, подключайтесь к обсуждению. GoldMix 05:27, 16 июля 2014 (UTC)

Tales of Legendia - КИС

Дамы и господа, Tales of Legendia номинирована в избранные. Приглашаю желающих поучаствовать в обсуждении/голосовании. --Burning Daylight 11:07, 24 июля 2014 (UTC)

Локализация и списки актёров

Заметил во многих статьях следующие сведения о русской локализации:

На русский язык игра переведена студией X. Дубляж осуществила студия Y.
И дальше список актёров больше 10 фамилий

Всё, это весь раздел. Насколько такие разделы соответствуют ВП:ВЕС (ведь освещать надо все локализации) и ВП:ЧНЯВ (все локализации осветить в таком виде явно невозможно)? --Yakiv Glück 11:21, 26 июля 2014 (UTC)

Для русскоязычных читателей сведения о русской локализации, естественно, более важны, чем о какой-нибудь чешской или финской. В этом и весь вес. Чехи и финны попросту не будут читать нашу Википедию, поэтому сведения об ихних локализациях здесь не пригодятся. --Winterpool 12:58, 26 июля 2014 (UTC)

ОК, а что насчёт списка актёров? Должны же быть ему какие-то разумные пределы? А то вот нашёл такое. --Yakiv Glück 13:36, 26 июля 2014 (UTC)

Да уж, это явно перебор. Для таких больших и популярных игр можно создавать отдельные статьи о персонажах типа такой, и там будет уместно указать всех актёров. --Winterpool 13:53, 26 июля 2014 (UTC)

Статья на удалении

В этот раз на удаление попала статья Восьмое поколение игровых систем. Отпишитесь там, если есть аргументы. --WikiFido^☯ 18:41, 26 июля 2014 (UTC)

Тидус - КХС

Дамы и господа, статья Тидус выставлена кандидатом в хорошие. Приглашаю желающих поучаствовать в обсуждении/голосовании. P.S. Помимо этого, на той же странице находится статья OpenTTD, но это, на мой взгляд, совершенно непроходной кандидат. Впрочем, вывести статью на нужный уровень вполне можно. --Burning Daylight 21:43, 5 августа 2014 (UTC)

Рецензирование Lunar: Silver Star Story Complete

Коллеги, в данный момент статья Lunar: Silver Star Story Complete находится на рецензировании - приглашаю желающих присоединится. По ходу лично у меня возникло среди прочих два вопроса:

• В разделе Lunar: Silver Star Harmony есть буквально такая фраза: "Ограниченное издание игры включило в себя диск с саундтреками и полный набор бромидов женских персонажей". Я посчитал, что это явная ошибка - казалось бы, причём тут бромиды? Однако это слово действительно имеет место, например, вот тут http://www.lunar-net.com/sssc/artworkbromides.php. Здесь можно посмотреть другие возможные переводы этого слова, но всё сводится к "банальности, скуке, стереотипу". Честно говоря, мне не вполне ясно, что тут имеется ввиду. Может быть, кто-то играл в Lunar и знает, в чём тут соль?
  • en:Bromide (Japanese culture). Я бы перевел просто как «открытки». Этимология восходит к фотобумаге с бромидом серебра и открыткам с фотографиями актеров и певцов. --Dangaard 13:14, 7 августа 2014 (UTC)
    • О, ну вот это makes sense. Спасибо! --Burning Daylight 13:34, 7 августа 2014 (UTC)
• Раздел Lunar Legend: "Так как размер игры не превышал 8 мегабит" - тоже не очень понял. Авторы статьи сказали, что так им посоветовали исправить на КХС. Но в битах обычно измеряется скорость передачи данных, а размер (файлов, например) измеряется в байтах. Какие будут мысли?
  • А, вот тут, кажется понял - скорость считывания данных с cd измеряется в байтах --Burning Daylight 11:10, 7 августа 2014 (UTC)
  • Хотя это не отвечает на вопрос, почему размер игры в битах. --Burning Daylight 11:11, 7 августа 2014 (UTC)
  • Не понял всё равно. CD-ROM - скорость чтения в битах, объём - в байтах. --Burning Daylight 12:45, 7 августа 2014 (UTC)

Заранее спасибо. --Burning Daylight 11:05, 7 августа 2014 (UTC)

Строчка про 8 мегабайт (в версии на данный момнет именно мегабайт), в разделе про порт на GBA, а картриджи имеют такие ограничения, только почему исапользовали 8 мегабайтный, а не 64 мегабайтный картридж не ясно. --WikiFido^☯ 13:14, 7 августа 2014 (UTC)

Это автор поправил обратно мегабит на мегабайт, но хотелось бы всё-таки внести ясность по этому вопросу. По остальному ничего сказать не могу - мопед не мой, я просто объяву дал. --Burning Daylight 13:33, 7 августа 2014 (UTC)

В источнике "eight megabyte cartridge", то есть определённо речь о восьми-мегабайтном картридже GBA. --WikiFido^☯ 13:53, 7 августа 2014 (UTC)

GameBoy Advance использует 32-мегабитные, 64-мегабитные, 128-мегабитные и 256-мегабитные картриджи, они же 4, 8, 16 и 32-мегабайтные соответственно. Для данной игры использовался 64-мегабитный/8-мегабайтный картридж стандартный на то время, о нём и идёт речь в источнике. А скорость никак не измеряется в мегабитах, ибо для скорости необходимо взять производную по времени. Собственно в том виде в котором оно в статье сейчас, у меня к изложению факта претензий нет. --WikiFido^☯ 19:22, 7 августа 2014 (UTC)

В чём тогда измеряется скорость считывания данных (или, например, передачи по сети) если не в битах в секунду? --Burning Daylight 20:30, 7 августа 2014 (UTC)

Или вы о том, что я написал выше (зачёркнутое)? Как я понял, это был чей-то аргумент на КХС, но он представляется мне странным --Burning Daylight 20:32, 7 августа 2014 (UTC)

Всё верно скорость измеряется в битах (или байтах, кому как удобно) в секунду, но не просто в битах. И такого аргумента при избрании в ХС я не обнаружил, он есть в обсуждении Katsuya Suou, там Кирилл Ерин несовсем правильно описал суть и сбил с толку автора, ибо он видимо не обратил внимание что 64-мегабитный картридж это и есть 8-мегабайтный, а если б игра занимала 8 мегабит, то это всего один мегабайт, источник же пишет про «eight megabyte». --WikiFido^☯ 08:02, 8 августа 2014 (UTC)

А, ну это я сильно ленивый, секунды не дописал ;) Тогда всё ок, спасибо! --Burning Daylight 09:38, 8 августа 2014 (UTC)

Статистика

Прошёлся по Категория:Компьютерные игры по алфавиту, добавил на страницы обсуждения шаблон проекта, там где он отсутствовал. В итоге получилось что проект охватывает сейчас 6380 статей. В соответствующем англоязычном проекте -- 65496 статей. Несколько лет назад соотношение было ровно 1:10, сейчас отстаём по темпам роста. -- NZeemin 04:57, 27 августа 2014 (UTC)

• Не все статьи учтены. Нужно добавить всё это — Категория:Персонажи компьютерных игр, Категория:Серии компьютерных игр, Категория:Производители компьютерных игр, Категория:Списки компьютерных игр по платформам, всё это с подкатегориями. Причём шаблон есть не во всех играх, нет например в этих — Mario Kart 8, ModNation Racers, Star Ocean (игра), Ratchet & Clank 3 — а там кто его знает в скольки ещё. --WikiFido^☯ 09:18, 27 августа 2014 (UTC)
• А как вы шаблон добавляли? Это же надо тысячи страниц прошерстить и узнать, у каких шаблона нет. Обучили под это бота? тогда можно будет орбащаться в случае чего? А то я вон недавно статью без шаблона ещё находил, значит не все ещё подземелья Тамриэля зачищены. Да и в зачищенных мобы имеют свойство заводиться сызнова, так что можно будет в случае чего к вам обращаться? Или, например, чтоб для другого проекта списочек составить (я когда-то вручную до сотни муз. альбомов пересмотрел...)? --Yakiv Glück 19:19, 23 сентября 2014 (UTC)
  • Проверял и добавлял отсутствующие через AWB -- с его помощью можно получить статей список для категории, сделать из него список обсуждений и настроить правило в виде регулярного выражения. Но всё равно много ручной работы и поэтому долго. -- NZeemin (обс) 20:13, 27 сентября 2014 (UTC)

Скриншоты игр и КДИ

Википедия:Форум/Правила#Модернизация пункта 2 ВП:КДИ: допусимость вырезать кусок скриншота для иллюстрации объекта или персонажа или ещё чего-нибудь (Idot (обс) 16:46, 31 августа 2014 (UTC))

• Там не обсуждается «допустимость вырезать кусок скриншота», этого делать нельзя по определению. Там только меняют формулировку чтобы явно обозначить возможность цветовой коррекции и изенения размера файла (типа 1600x1600 → 300x300). --WikiFido^☯ 17:35, 31 августа 2014 (UTC)
  • ?! как уже отметил Уважаемый MaxBioHazard из скриншота вырезают куски чтобы показать отдельно HUD. тоже самое с отдельными предметами, юнитами, и персонажами (Idot (обс) 18:24, 31 августа 2014 (UTC))

• Я не участвую в проекте, я иногда захожу почитать. Изменения файлов предполагает даже не любая свободная лицензия, а уж по Fair Use это явно нарушение, Rubin это там отмечает. --WikiFido^☯ 18:35, 31 августа 2014 (UTC)
  • это не изменение - так как не вносит ничего нового. а вырезание куска кадра - практикуется уже не один год, начиная с самого начала ввода КДИ. с чего это вдруг стало "нарушением", если все эти годы админы не видели в этом нарушения? (Idot (обс) 18:49, 31 августа 2014 (UTC))
  • ретушь и измение цвета - были под запретом с самого начала, а вот вырезание фрагмента (что сейчас пытаются запретить) - всегда разрешалось (Idot (обс) 18:55, 31 августа 2014 (UTC))
  • коллажи через графический редактор - под запретом, но можно - выложив несколько коробок с играми на стол сфотографировать поллучившийся коллаж (Idot (обс) 18:55, 31 августа 2014 (UTC))

• Я не готов дискутировать на тему можно ли было так делать или нет (по-моему всё-таки нет, ибо на commons даже свободные с лицензией без права на модификацию кропнуть не дадут, а здесь речь идёт об опубликованном где-то файле от которого мы фактически создаём производную работу, но ссылку публикуем на оригинал, получается какая-то подмена), но там это изначально и не обсуждалось, теперь вот начали, посмотрим к чему придут. --WikiFido^☯ 19:11, 31 августа 2014 (UTC)

советую почитать решение Википедия:Викивстречи/Санкт-Петербург, 13 апреля 2007 на эту тему (Idot (обс) 19:16, 31 августа 2014 (UTC))

Википедия:Викивстречи/Санкт-Петербург, 13 апреля 2007

• «Как нам реорганизовать Fair use» или
• «10 новых правил про Fair use, которые потрясли всех» или
• «Детская болезнь левизны изображений в энциклопедизме».

...
7. На примере аниме и компьютерных игр. Может ли считаться добросовестным использование вырезанных из фильма отдельных изображений каждого персонажа?

• Допускается вырезание части кадра для иллюстрации. Такое допущение связано с тем, что кадр сам по себе уже вырезан из исходного фильма, и ограничение «вырезания» только полным кадром относительно бессмысленно.

• Прочитал. Что дальше? Я не понимаю что мы обсуждаем. В обсуждении модфикации 2 пункта КДИ нет ничего нового, в правиле как раньше небыло явно обозначено отношение к обрезке кадров так и теперь обозначение не предлагается. Если сейчас до чего-нибудь договорятся, то может быть обозначат. Что вы предлагаете? --WikiFido^☯ 19:43, 31 августа 2014 (UTC)

• если Вы пройдётесь по Избранным статьям, то Вы увидите что КДИ трактовалось в пользу разрешения обрезать, тоже самое говорят и частные КДИ - толкующие КДИ применительно к частным случаям, включая и проект ВП:КДИ-КИ (Idot (обс) 02:35, 1 сентября 2014 (UTC))

В обсуждении модфикации 2 пункта КДИ нет ничего нового --WikiFido^☯

новое - прямой запрет обрезать скриншот из игры, что прямо касается нашего Проекта (Idot (обс) 02:35, 1 сентября 2014 (UTC))

Википедия:Форум/Правила#Модернизация пункта 2 ВП:КДИ к итогу:
ВП:КДИ уже прямо запрещает любую модификацию файла...--Igel B TyMaHe

то есть, Уважаемый Igel B TyMaHe, предлагает запретить не только обрезать, но и даже просто снимать скриншот (Idot (обс) 16:37, 9 сентября 2014 (UTC))

• Снимать скриншоты они точно запретить не смогут, ибо они не несут в себе ничего отличного от оригинала и не представляют отдельной ценности. Да и в принципе скриншотов игр, в любом случае, куча на игровых сайтах, так что проблемой быть не должно. --WikiFido^☯ 16:51, 9 сентября 2014 (UTC)

  Мелочь, а неприятно. ADDvokat (обс) 16:58, 9 сентября 2014 (UTC)

  Не надо разводить панику по поводу, которого на самом деле нет. --Sigwald (обс) 17:38, 9 сентября 2014 (UTC)

  Так я что-то недопонял. Скриншоты игр для иллюстрации делать можно? (А то у нас проклятые земли лишились статуса хорошей статьи. в Т.ч. из-за отсутствия нормальных скриншотов) Или можно делать отрезку от скриншота с ясным правовоым статусом (или вообще от любого скриншота или фотографиии) Борисыч (обс) 05:48, 10 сентября 2014 (UTC)

  Можно, конечно, и нужно. Никто не покушался на саму возможность иллюстрировать статью скриншотами. Можно самому запустить игру и нащелкать скриншотов, например, программой Fraps, или использовать скриншоты из интернета — если на них нет чужих ватермарков, результат будет абсолютно одинаковый. — Dangaard (обс) 03:49, 13 сентября 2014 (UTC)

Lunar: Silver Star Story Complete - КИС

Если вдруг кто-то ещё не знает: Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Lunar: Silver Star Story Complete --Burning Daylight 18:11, 23 сентября 2014 (UTC)

Mod DB

Скажите, Mod DB для игр и модов является АИ? Например, награда «Мод года 2012» — значимая? Если мод получил эту награду, стоит добавлять в статью информацию об этом? >> Kron7 (обс) 14:39, 25 сентября 2014 (UTC)

• Это значимый сайт, и награда Mod of the Year очень даже важная штука, о ней регулярно пишут АИ. Kotaku, PC Gamer, Edge, 3D News, Игромания. То есть да, информацию в статью добавлять очень даже стоит. --Dangaard (обс) 17:18, 25 сентября 2014 (UTC)

Блок «Избранные статьи»

На странице проекта есть блок «Избранные статьи». Сейчас там 33 пункта. В планах вносить в него вообще все избранные статьи и списки по теме или только последние? Ведь список будет только расти. --Yakiv Glück 20:55, 25 сентября 2014 (UTC) Я за то, чтобы оставлять только новые, как предложил AnimusVox ниже. --Yakiv Glück 05:56, 28 сентября 2014 (UTC)

• Нужен ли вообще этот блок? --Burning Daylight 21:17, 25 сентября 2014 (UTC)
• Можно значительно сократить блок, добавляя в него только свежие статусные статьи всех мастей, оставив ссылки на категории-списки. Например, как раздел статусных статей в Викивестнике. — AnimusVox 11:31, 26 сентября 2014 (UTC)

  Поддерживаю. Нужен отдельный список всех ХС, ДС и ИС, а в блоке отображать только свежак. Кто бы занялся только. ADDvokat (обс) 05:20, 27 сентября 2014 (UTC)

• Сделал некоторые наброски. Буду рад дополнениям. Однако стоит определиться с двумя вещами: где брать списки для обновления (или же делать это вручную) и стоит ли заменить категории на собственноручно написанные списки? — AnimusVox 06:38, 28 сентября 2014 (UTC)

Может быть следует оформить по аналогии с заглавной страницей Википедии, содержащей краткое описание и миниатюру (иногда) статей, которым был присвоен статус ИС и ХС. Для ИСП использовать соответствующий логотип с викификацией названия статьи. GoldMix (обс) 07:12, 28 сентября 2014 (UTC)

Хороший вариант. Тогда, добавив миниатюры и ИСП по аналогии с заглавной страницей, можно ограничиться разделом с гиперссылками на списки. — AnimusVox 07:17, 28 сентября 2014 (UTC)

Примерно так, не включая ИСП. Да? — AnimusVox 10:17, 28 сентября 2014 (UTC)

• Категории выглядят странно. Во первых, почему там отражаются не сами статьи, а их страницы обсуждений? И я так понял, если не ставить на СО статус, то она вообще в категории отражаться не будет? И первый вариант вроде был интересней. И почему в блоке Tales текст на английском? ADDvokat (обс) 10:46, 28 сентября 2014 (UTC)

Пожалуй, на странице проекта стоит разместить первый вариант, в котором умещается большее количество полезной информации, а не громоздкие преамбулы статей. Что-то подобное стоит применить в портале. Все категории странные. И да, считаются только те, на СО которых есть шаблоны. Какой текст-то? Lorem? — AnimusVox 10:55, 28 сентября 2014 (UTC)

Да, Lorem. ADDvokat (обс) 11:04, 28 сентября 2014 (UTC)

Этот текст — рыба. — AnimusVox 11:06, 28 сентября 2014 (UTC)

Ок. ADDvokat (обс) 11:08, 28 сентября 2014 (UTC)

• Собственно, давайте решим, над чем будем работать: вариант, подобный заглавной странице или вариант, подобный Викивестнику? Готов взяться за дальнейшую доработку, правда, нуждаюсь в помощи с нахождением места, где можно найти новые ХС и ИСП игровой тематики. — AnimusVox 11:34, 28 сентября 2014 (UTC)

  За викивестник. ADDvokat (обс) 11:44, 28 сентября 2014 (UTC)

• Надеюсь, что всем участникам проекта понравиться новое оформление (особенно важно мнение AnimusVox). GoldMix (обс) 18:12, 30 сентября 2014 (UTC)

  Насколько корректна статистика? Так у нас якобы ни одной добротной статьи в проекте. ADDvokat (обс) 18:14, 30 сентября 2014 (UTC)

Как активизировать в статистике показатели для ДС пока не знаю, хотя ряд статей уже получили такой статус. GoldMix (обс) 18:24, 30 сентября 2014 (UTC)

А по какому принципу вообще работает эта штука? ADDvokat (обс) 18:32, 30 сентября 2014 (UTC)

На СО статей проекта размещены плашки, которые содержат информацию о степени важности и уровню качества каждой конкретной статьи. Таблица со статистикой взаимосвязана с плашками и систематически обновляет данные. GoldMix (обс) 18:51, 30 сентября 2014 (UTC)

Плашка всё-таки стоит далеко не на всех статьях о играх/сериях/перонажах/разработчиках и неплохо бы пустить бота. --WikiFido^☯ 19:39, 30 сентября 2014 (UTC)

Хороший вариант оформления, но таблицу со статьями стоит либо сделать ниже и горизонтальной, либо блок со статусными статьями разместить в правой колонке. Нагроможденно смотрится, но это моё мнение. А бот был бы очень полезен, хотя это уже заслуживает отдельного обсуждения, включая проблемы с ДС. — AnimusVox 12:55, 1 октября 2014 (UTC)

Просьба оценить значимость

Сабж вот этого: en:Mobile Suit Gundam Side Story. Коллеги, эначима ли игра на отдельную статью? -- deerstop. 11:59, 26 сентября 2014 (UTC)

• Значимость, вероятно, есть. Но в английской версии она по крайней мере не показана — ни одного вторичного источника. ADDvokat (обс) 05:19, 27 сентября 2014 (UTC)
  • А все-таки есть или нету? Можете приблизительно прикинуть? -- deerstop. 18:04, 27 сентября 2014 (UTC)

• В японской версии статьи — ja:機動戦士ガンダム外伝_THE_BLUE_DESTINY — есть сноски, только сложно сказать, что в них. В любом случае игра выходила только в Японии и найти что-нибудь внятное не на японском будет не просто. --WikiFido^☯ 11:03, 28 сентября 2014 (UTC)

• Значимость показывают источники. Учитывая старчество игры и ее ограниченный круг релиза, их просто найти будет непросто. ADDvokat (обс) 11:05, 28 сентября 2014 (UTC)

* Ну и черт с ней тогда, не буду писать)) -- deerstop. 19:28, 3 октября 2014 (UTC)

Карточка статьи проекта и добротные статьи

Ребят, что у вас с карточкой, которая в обсуждение статей ставится? В остальные карточки добавлена добротная статья, в ваш — нет. Да и оформлена она немного иначе. Но главное — срабатывание на добротную добавьте. А то сейчас вот так: Обсуждение:Сайлент Хилл 2. --Yakiv Glück 04:38, 27 сентября 2014 (UTC)

• Ещё по этой статье. Кто-то сегодня переименовал её, и теперь имеем: странный редирект. Насколько я помню правила, надо либо перенаправить его на статью про игру (чел переименовал с комментом «игра приоритетнее» — часть логики в этом есть), либо вернуть название, потому что редирект с нормального названия на такое же название с хвостом это неправильно. --Yakiv Glück 21:59, 27 сентября 2014 (UTC)

Чехарда в названиях

• Кто о чем, а моряк о море. Имеется 1) Статья об игре Silent Hill (игра) 2) Статья о фильме - Сайлент Хилл (фильм) 3) Статья об игре Silent Hill 2. 4) Статья о фильме Сайлент Хилл 2 (фильм). Причем последнюю постоянно переименовывают, то добавляя уточнения то убирая их (в частности Bogdy и Alexey2244). Так как правильнее? Нужно ли уточнение, если формально написание на разных языках? ADDvokat (обс) 11:21, 28 сентября 2014 (UTC)

Уточнение уместное, ибо Silent Hill 2 и Сайлент Хилл 2 — разные вещи. Другой вопрос, что у каждого правда своя. Следует обсудить со всеми сторонами конфликта (в частности Bogdy и Alexey2244). — AnimusVox 11:27, 28 сентября 2014 (UTC)

Справедливо, написал обоим. ADDvokat (обс) 11:36, 28 сентября 2014 (UTC)

И тому, и другому, видимо, по барабану. ADDvokat (обс) 17:02, 3 октября 2014 (UTC)

В таком случае следует написать господам, что консенсус по вопросу может быть найден и без их участия, а последующие возражения (повторные переименования) будут отклоняться. Во всяком случае, стоит решить, где будет обсуждаться вопрос: здесь или на ВП:КПМ. — AnimusVox 17:27, 3 октября 2014 (UTC)

Вероятно здесь. Чтобы переименовывать статью нужны серьезные доводы. Меня просто коробит сам факт, что участники, не думая о последствиях, легкомысленно меняют содержание, один раз так, другой раз этак. Мне в общем без разницы, есть ли уточнение в статье. Нужно просто придти к какому-то консенсусу. ADDvokat (обс) 17:39, 3 октября 2014 (UTC)

• Хотелось бы обратить внимание, что в первых двух статьях уточнение есть в обоих случаях. Во втором — только в одном. Разве не должно быть единообразно? Либо везде, либо нигде. ADDvokat (обс) 11:42, 28 сентября 2014 (UTC)
  • Единообразие касается названий, а не уточнения в скобочках, роль которого сугубо техническая - позволять отличать схожие названия. И согласно правилу Википедия:Именования статей уточнение следует ставить только в случае неоднозначностей, в других случаях их быть не должно. AntiKrisT (обс) 20:38, 3 октября 2014 (UTC)
    • Отсюда вопрос, если в данном конкретном случае неоднозначность? ADDvokat (обс) 06:10, 4 октября 2014 (UTC)
      • Что интересно, если забить Silent Hill 2 в яндекс [5], то из популярных сайтов (первая страница), 7 относились к игре, 3 к фильму. В гугл [6], 7 к игре, 2 к фильму. «Сайлент Хилл 2» в гугле [7] дает 6 результатом по фильму и 4 по игре; в яндексе [8] 9 результатов по фильму и 1 по игре. ADDvokat 16:52, 11 октября 2014 (UTC)
• Названия игр никто официально не переводил, с фильмами дело обстоит наоборот. Всё как есть, так и правильно. Ап чём речь вапче? --Harulover 19:26, 14 октября 2014 (UTC)

  Речь идет не о переводах, а об уточнениях в скобках. ADDvokat 18:51, 17 октября 2014 (UTC)

Бардак в статье War Thunder

Уважаемые коллеги! Прошу обратить внимание на статью об онлайн-игре War Thunder. Сейчас в ней творится форменный бардак: простыни патчноутов, возможное copyvio и т. д. Хорошо бы разгрести эти Авгиевы конюшни сообразно принятым в вашем проекте стандартам. --Maxrossomachin (обс) 15:58, 2 октября 2014 (UTC)

• Следуя ВП:ИГРЫ можно с чистой душой удалить весь второй раздел, кроме отзывов и, пожалуй, предоставленной техники. После простенькая проверка на копивио, например, здесь, и несколько шаблонов по качеству статьи. — AnimusVox 16:14, 2 октября 2014 (UTC)

Дизайн заглавной страницы

Хотелось бы узнать мнение касательно изменения дизайна главной страницы. Здесь сделал некоторые наработки. Также планирую:

• длинные списки спрятать в скролл-листы
• возможно, добавить отдельных страниц
• и, собственно, панель навигации для оных

Ваше мнение? — AnimusVox 08:35, 12 октября 2014 (UTC)

• Верной дорогой, товарищи. ADDvokat 09:59, 12 октября 2014 (UTC)
• А чем, собственно, ваши наработки принципиально отличаются от нынешнего дизайна? То же самое, только местами поменяно. --Harulover 19:22, 14 октября 2014 (UTC)

Ну, во-первых, я не писал, что «наработки» будут сильно отличаться от основного дизайна. Во-вторых, разве наработки должны сильно отличаться? Этой темой мне хотелось оповестить пользователей и получить своего рода одобрение, чтобы не было конфликтов после внесения каких-либо изменений. — AnimusVox 14:29, 15 октября 2014 (UTC)

Ну если спросить моего мнения, то мне удобно, чтобы всё оставалось на привычных местах. Разве что список участников действительно можно ужать. При всём уважении, пользы от него ноль, учитывая, что большая часть этих участников в жизни проекта никак не участвует. --Harulover 15:28, 15 октября 2014 (UTC)

Обратите внимание

Товарищи обратите внимание сюда — Обсуждение шаблона:Компьютерная игра#Прошу добавить. --WikiFido^☯ 18:25, 17 октября 2014 (UTC)

LIST?

Если перейти на страницу категорий статусных статей, то можно ужаснуться — множество подтем, вместо статей — страницы обсуждения. Может не стоит полагаться на бота и вручную сделать полуювелирную работу, создать список как это выполнено в смежном проекте Портал:Литература/Хорошие и избранные статьи. Кто что думает? ADDvokat 06:37, 18 октября 2014 (UTC)

• Полагаю, проблемой будут только ДС проекта. Но этот вариант однозначно лучше категорий и прочих автоматических списков. — AnimusVox 06:44, 18 октября 2014 (UTC)
• Проект:Компьютерные игры/Список статусных статей — вероятно неполный, пополняйте по возможности. ADDvokat 18:27, 19 октября 2014 (UTC)

А что со статистикой по добротным статьям? почему там 0? Проект:Компьютерные игры/Статистика. -- NZeemin 12:02, 8 ноября 2014 (UTC)

• Не знаю точно, но, например, в шаблоне {{Статья проекта:Компьютерные игры}} нельзя корректно указать уровень ДС. — AnimusVox 12:33, 8 ноября 2014 (UTC)
  • Ага вот только я эту проблему уже месяца 3 как поднял. А воз и ныне там --Борисыч 14:09, 15 ноября 2014 (UTC)

Sonic Colors

• Выставил статью про игру на страницу КИС. Голосуйте, оставляйте свои комментарии. Кирилл Ерин 16:17, 4 ноября 2014 (UTC)

Использование скриншотов из игр

Можно ли считать при написании статьи о видеоигре скриншоты из неё же - проверенным источником? John GlaDOS 02:02, 8 ноября 2014 (UTC)

сама игра является авторитетным, но не независимым источником => то есть можно подтвердить факт, но значимост это не даёт (Idot 06:23, 8 ноября 2014 (UTC))

PS а что в конкретном случае Вы хотите? --Idot 06:23, 8 ноября 2014 (UTC)

Да я тут решил написать статью о видеоигре République, в сюжет нужно добавить несколько цитат с потверждениями. John GlaDOS 06:55, 8 ноября 2014 (UTC)

При описании сюжета произведения источники не обязательны. Вы без проблем можете использовать цитату. Возможность проверяемости имеется. P.S. Не стесняйтесь использовать отступы (с помощью символа ":"), чтобы упорядочить обсуждение. — AnimusVox 07:38, 8 ноября 2014 (UTC)

Спасибо за совет. — John GlaDOS 11:55, 8 ноября 2014 (UTC)

WA

• Вопрос на засыпку, у меня одного не работает web.archive.org, или это у всех? ADDvokat 19:01, 10 ноября 2014 (UTC)

У меня работает. — AnimusVox 19:13, 10 ноября 2014 (UTC)

Черт, четвертовать моего провайдера. ADDvokat 19:16, 10 ноября 2014 (UTC)

Если пишу web.archive.org, то Опера предупреждает о malware, а если archive.org/web/, то работает нормально. --WikiFido^☯ 19:17, 10 ноября 2014 (UTC)

Не один браузер не открывает. Один раз у меня уже была такая свистопляска, смена провайдера помогла. Опять менять??? Жесть... ADDvokat 19:23, 10 ноября 2014 (UTC)

Могу предложить только потестить с Opera Turbo или friGate на Chrome, обычно этого достаточно если виноват провайдер. --WikiFido^☯ 19:28, 10 ноября 2014 (UTC)

friGate несмотря на то, как добавить туда архив я пока не разобрался, зато лостфилм заработал. Браво! ADDvokat 19:37, 10 ноября 2014 (UTC)

Все получилось, спасибо за совет :) ADDvokat 19:49, 10 ноября 2014 (UTC)

СГ?

• Случайно заметил, что у нас уже идет выдвижение на статьи года 2014. Я вот думаю, у нас в рамках проекта есть достойный кандидат, или ничего в этом году выдвигать не будем? ADDvokat 18:52, 12 ноября 2014 (UTC)

На досуге ещё раз пройдусь по списку избранного. А так, может, Tomb Raider (игра, 2013) или Silent Hill 2? — AnimusVox 19:09, 12 ноября 2014 (UTC)

Ни то, и не другое. 1) Они уже номинировались в 2013 году 2) Они написаны в период, не попадающий в регламент статей года (то есть до 1 декабря 2013). ADDvokat 19:15, 12 ноября 2014 (UTC)

• Лично мне кажется (если ничего не забыл?), если выбирать, из того, что имеем у нас несколько реальных кандидатов: 1) Dishonored, 2) Tales of Legendia, 3) Silent Hill: Homecoming (из своих еще можно Clive Barker’s Undying назвать). Однако как точно было подмечено в одном из обсуждений, голосование идет в первую очередь не за статьи, а за представления о предмете. Так что наиболее перспективной мне видится Dishonored. Какие мысли по этому поводу? ADDvokat 19:25, 12 ноября 2014 (UTC)

Так-то не припомню отличившихся статей нашей тематики в этом году. И в целом написано было немного: Silent Hill: Homecoming, Список покемонов (1—51), Sonic Adventure, Dishonored, если не ошибаюсь. Первые две могут попытать счастье. Может, придется навести лоск, если время есть. Кстати, на досуге постараюсь дополнить датами и прочими данными списки статей, вижу, это может быть полезным. Обогнали меня с ответом-то. Не знаю даже. Лично мне после всех рецензий и номинаций Dishonored кажется кладезем ошибок перевода. — AnimusVox 19:39, 12 ноября 2014 (UTC)

Точно, + Sonic. Точно, покемонов можно выдвинуть особо не задумываясь - списки идут отдельной категорией. Да, у статьи есть про обесчещенного есть проблемы со стилем, но, думаю, не столь существенные. ADDvokat 19:47, 12 ноября 2014 (UTC)

Хорошо. С одной статьей определились. До конца недели ещё раз пройдусь по тексту статьи. Попытка — не пытка ведь. Кстати, Silent Hill: Homecoming выглядит вполне себе перспективно. «Однако как точно было подмечено в одном из обсуждений, голосование идет в первую очередь не за статьи, а за представления о предмете» — вы имеете в виду популярность предмета статьи? — AnimusVox 19:57, 12 ноября 2014 (UTC)

Именно это и имею. ADDvokat 20:34, 12 ноября 2014 (UTC)

• Никто больше ничего не хочет сказать? Всем остальным участникам по барабану? ADDvokat 14:25, 14 ноября 2014 (UTC)

Нет, мне не безразлично. Просто достойных кандидатур нету для «Статьи года», кроме списка Покемонов. Кирилл Ерин 15:20, 14 ноября 2014 (UTC)

Могу высказать своё мнение (если оно будет кому-нибудь интересно). Я не вижу большого смысла туда что-либо выставлять. Работы над содержательной частью статей там не ведётся, а просто берётся определённое количество статусных статей и путём голосования определяется, каким из них будет присвоен статус СГ. Но я не считаю, что лучшие статьи должны определяться путём голосования (тем более, как тут уже было замечено, голосуют иногда за предмет статьи, а не за саму статью). Просто ради интереса что-то номинировать можно, но не более того. GFox 15:31, 14 ноября 2014 (UTC)

Давайте ради интереса отправим Покемонов, коль за них сложился консенсус. ADDvokat 15:52, 14 ноября 2014 (UTC)

Dictum factum. ADDvokat 16:01, 14 ноября 2014 (UTC)

• Статьи и списки будут разведены.--Arbnos 15:45, 15 ноября 2014 (UTC)

  Это понятно. Просто консенсуса за статью не-список нет, поэтому номинировали только список. ADDvokat 18:27, 15 ноября 2014 (UTC)

  Я тут подумал и решил, что в принципе стоит попытать счастье и выставить Dishonored. Все-таки такая возможность будет только в 2014. — AnimusVox 17:31, 20 ноября 2014 (UTC)

  Попробовать можно. Только рассчитывать ни на что не стоит. ADDvokat 18:58, 20 ноября 2014 (UTC)

Нововведения и планы

Хочу сделать краткий обзор сделанного и огласить задуманное, чтобы заранее придти к консенсусу:

• Практически окончательно добаловался с оформлением главной страницы. Теперь, думаю, стоит добавить информативности и начать использовать механизмы проекта в целом.
• На странице списка статусных статей добавил следующий вариант оформления. Позже дополню даты и закончу со всеми колонками. Буду рад помощи в столь монотонном деле.
• Планирую довести до ума все страницы и подстраницы проекта. Буду рад выслушать идеи и пожелания.
• Уже второй месяц лелею идею о создании механизма общей работы над статьей. Такое, полагаю, уже применяется в некоторых проектах. Возможно ли это у нас? Я имею в виду коллективную работу над статьей, где намечается конкретный план и каждый занимается своей частью статьи. Полагаю, это может повысить продуктивность проекта, так как будет определенная координация работы, а участники смогут работать над тем, что у них получается лучше всего. — AnimusVox 17:01, 14 ноября 2014 (UTC)

  Насчет «повышения продуктивности». А какой в этом смысл? Крайне редко несколько (читай более одного) участников хотят (и тем более могут) заниматься одной статьей. Мануфактурный труд тут неприемлем. Имхо. ADDvokat 17:53, 14 ноября 2014 (UTC)

  Вы имеете в виду то, что все мы, по правде говоря, пишем именно про то, что интересно нам и для себя? Я не говорю про конвеер статей. Думаю, это корректно назвать «общей работой проекта». — AnimusVox 18:00, 14 ноября 2014 (UTC)

  [ADDvokat пожал плечами]. Раньше всплывало сообщение типа общая работа проекта, мол восстановим статус Max Payne. И что, кто-то ринулся её дорабатывать? Нет. ADDvokat 18:07, 14 ноября 2014 (UTC)

  Все равно подумаю над этой идеей. Соберу мысли, оформлю по-человечески и проведу тестовую работу. Это, в моих мыслях, похоже на основательное рецензирование, имеющее определенную структуру, направленную на улучшение статьи. — AnimusVox 18:10, 14 ноября 2014 (UTC)

  Насчет дат избрания. Это вероятно, вещь нужная, но я сомневаюсь в таком варианте оформления. Где то я видел более симпатичную талицу с внутренней ссылкой на обсуждение при присвоении статуса, что тоже лишнем не будет. Надо поискать. ADDvokat 17:56, 14 ноября 2014 (UTC)

  Оформление всегда можно переработать. — AnimusVox 18:00, 14 ноября 2014 (UTC)

• Раз уж мы высказываем тут всякие мысли, у меня была идея создать список игр, доведение до статуса которых могло бы быть потенциальной целью проекта, что-то вроде Проект:Ядро энциклопедии или Проект:1000 важнейших статей только с приложением на геймерскую тематику. Вопрос, нужно ли это кому-нибудь вообще, и будет ли над этим кто-то работать? Даже если написать подобное, это будет носить скорее умозрительный характер, чем руководство к действию. ADDvokat 18:16, 14 ноября 2014 (UTC)

  Это может обратить внимание потенциальных редакторов на интересующие их и востребованные в проекте темы (статьи). Собственно, статьи из этого списка можно брать для общих работ, которые могут иметь вполне себе неспешный характер, чтобы было время для работы у всех заинтересованных сторон. Кто-то соберёт источники, кто-то переведёт, добавит, уточнит, проверит стиль, орфографию или сделает всего понемногу. Если же не происходит подобного, то тогда, собственно, в чем суть проекта? На той же СО обсуждения ведутся практически всегда весьма ограниченной группой лиц. Надеюсь, наблюдает за ходом хоть немного больше. — AnimusVox 18:23, 14 ноября 2014 (UTC)

  Возможно, стоило бы создавать список не только игр, а статей на игровую тематику. На мой взгляд, самая главная статья в проекте — это Компьютерная игра, вокруг нее должны быть статьи о жанрах, платформах, понятиях, самых влиятельных играх и разработчиках, самые важные и востребованные, в общем. --Dangaard 11:05, 15 ноября 2014 (UTC)

Уже второй месяц лелею идею о создании механизма общей работы над статьей... — AnimusVox 17:01, 14 ноября 2014 (UTC)

• для этого Вам нужно сначала привлечь в Проект примерно с полсотни новых активных участников - иначе Ваша идея так и останется утопией (Idot 11:09, 15 ноября 2014 (UTC))

  Нет высот, которые нельзя покорить. — AnimusVox 15:06, 15 ноября 2014 (UTC)

  ...и для этого нужны ресурсы = человеческие ресурсы = новые активные участники (Idot 06:52, 16 ноября 2014 (UTC))

• Оформление в списке статусных статей было удобным для восприятия, нежели сейчас. GoldMix 14:42, 15 ноября 2014 (UTC)

  Это не конечный вариант. Для начала заполню все поля и, возможно, добавлю новые. Тогда уже поиграю с оформлением. — AnimusVox 15:06, 15 ноября 2014 (UTC)

• Хочу создать отдельную страницу с планами и целями проекта. Также хотелось бы на отдельной странице выделить список активных участников, которые готовы активно участвовать в жизни проекта. Что скажете? — AnimusVox 15:11, 15 ноября 2014 (UTC)

  У нас же был список участников... со всеми перетасовками он куда-то делся... ADDvokat 18:30, 15 ноября 2014 (UTC)

  В шапке главной страницы . Здесь, собственно, немного другое. Мне бы хотелось, чтобы где-то участники лично отписались и подтвердили свою готовность участия в проекте. Собственно, там же и можно это сделать. P.S. Что-то похожее на то, что я написал. Добавите от себя? — AnimusVox 18:35, 15 ноября 2014 (UTC)

  участие в Проекте - ещё не означает активное участие во всех мероприятиях Проекта... времени, увы, не хватает... например, я накидал в статью Wing Commander необходимые рефы для доведения этой статьи до Хорошей/Избранной, но не хватает времени, чтобы всё это причесать и оформить, дописать разделы итп (вероятно доведением статьи до статуса займусь уже Зимой) Idot 06:48, 16 ноября 2014 (UTC)

  А может таки сделаем чтобы ДС статьи тоже отображались? Ведь насколько я понял переход ДС-> ХС проще осуществить. У Хс даже категория появилась номинированные с ДС. Борисыч 12:17, 16 ноября 2014 *(UTC)

  проще осуществить переход уровень=I-> ХС--t-piston 15:34, 16 ноября 2014 (UTC)

  У ХС серьезные требования по объему. --Борисыч 12:17, 19 ноября 2014 (UTC)

• Что-то похожее на то, что я написал. Добавите от себя? — извините, не вижу в этом необходимости. Активность определяется деятельностью, а не лозунгами. А кто из проекта активен, кто нет — видно и так. ADDvokat 13:16, 16 ноября 2014 (UTC)

  Во-первых, это нужно, чтобы конкретно знать, что участник может/хочет делать и как часто он может это делать. Во-вторых, если кол-во участников вырастет, помнить всех не получится. В-третьих, требуется актуальная информация. Сейчас вы активны, потому что в моем СН я постоянно вижу правки, а что потом? Слежу ли я за другими участниками, чтобы следить за их активностью? — AnimusVox 16:12, 16 ноября 2014 (UTC)

• Мне кажется, зря убрали таблицу со статистикой. GFox 17:30, 19 ноября 2014 (UTC)
• Пожалуй стоит вернуть. ADDvokat 17:43, 19 ноября 2014 (UTC)
• В качестве одной из супермегацелей проекта должно быть обновление и актуализация списка Проект:Компьютерные игры/Авторитетные источники по тематике компьютерных игр. Я начал сравнивать с заокеанской версией, и понял, что наш список очень устарел. Из того, что бросилось в глаза — 4 сайта перекочевали в неавторитетные источники. ADDvokat 17:42, 24 ноября 2014 (UTC)

Вопросы Кандидатам в АК-19

просьба, спросить про недавно обсуждавшееся кадрирование - создание скриншотов, и вырезание их фрагментов (недавно почему-то это пытались запретить) Idot 15:14, 16 ноября 2014 (UTC)

• Задал вопрос Владимиру Соловьеву. ADDvokat 15:20, 19 ноября 2014 (UTC)

  Получен ответ, хоть и не однозначный. ADDvokat 17:41, 19 ноября 2014 (UTC)

  Пожалуй, главное, применять только тривиальные преобразования, которые однозначно будут способствовать иллюстрированию статьи. Но, конечно, разбираться всегда приходится в индивидуальном порядке. — AnimusVox 12:45, 25 ноября 2014 (UTC)

Gamespot — something's wrong

Ребята, а давно Gamespot в такой ужас превратился? Он же теперь совершенно не подходит как база данных. Я, например, не нахожу всей той полезной информации, которая там была раньше по каждому тайтлу. Теперь только подборка рецензий и новостей. Ещё и ссылки на старую структуру сайта теперь не работают. По ходу, мы потеряли дельный источник информации? Теперь только mobygames остался? (+ на Gamespot постоянные сообщения «Whoops, something's wrong. T_T», невозможность авторизироваться, а то и вообще отсутствие доступа к сайту…)--Yakiv Glück 12:04, 19 ноября 2014 (UTC)

• Буквально недавно лазил, там все было нормально. Может вам тоже воспользоваться friGate? Или Вебархивом? ADDvokat 15:11, 19 ноября 2014 (UTC)

Небольшая просьба (сверка)

Никто не хочет поделиться статьями, которые бы подошли для сверки? Кратко: требуется разумный объём, наличие источников. Остальное сам подправлю и «сверю». — AnimusVox 09:16, 22 ноября 2014 (UTC)

• Если очень хочется чего-нибудь сверить, то вот например Star Ocean (игра). Я свои статьи пишу в страшном угаре и не уверен, что воспринимаю всё в источниках верно. --WikiFido^☯ 09:54, 22 ноября 2014 (UTC)

  Кажется, эту статью вы писали в наиболее сознательном состоянии. — AnimusVox 12:45, 22 ноября 2014 (UTC)

Могу ещё предложить эти — Xenoblade Chronicles, Mario Kart 8, ModNation Racers. --WikiFido^☯ 15:20, 22 ноября 2014 (UTC)

• недописанная Wing Commander подойдёт? (Idot 12:37, 22 ноября 2014 (UTC))

  Какая-то неладица с викификацией и оформлением. Лучше сначала закончить статью. Не ставить же пометку заново после каждой новой правки. Плюс что-то не нахожу источник «Сага о форсажах. История Wing Commander», по которому многое написано. — AnimusVox 12:45, 22 ноября 2014 (UTC)

  этот источник находится в журнале «Навигатор игрового мира» за Ноябрь 2003 года. должен иметься в крупных библиотеках (ну и в интернете валялись сканы этого журнала) Idot 13:23, 22 ноября 2014 (UTC)
  PS статью планирую дописать примерно в Январе, хотя если успею постараюсь до Нового Года, но не очень уверен, что смогу выкроить в Декабре досточно времени --Idot 13:23, 22 ноября 2014 (UTC)

• AnimusVox просьба, пожалуйста, процитировать в Обсуждение Википедии:Сверка статей посты 12:45, 22 ноября 2014 (UTC) и 13:23, 22 ноября 2014 (UTC) (сам я по условиям топик-бана туда писать не могу, но меня можно цитировать ) Idot 10:18, 30 ноября 2014 (UTC)

  Готово. Надеюсь на ваше скорое присоединение к любым обсуждениям. Даже не думал, что у вас мог быть топик-бан. Вот, что называется, неладица — AnimusVox 10:34, 30 ноября 2014 (UTC)

  Спасибо! Idot 10:44, 30 ноября 2014 (UTC)
  не вижу куда Вы процитировали --Idot 10:47, 30 ноября 2014 (UTC)

  Кажется, немного прогадал с местом и разместил их на своей странице отчетов. Но, собственно, куда мне впихнуть эти цитаты на основной странице обсуждения? — AnimusVox 10:51, 30 ноября 2014 (UTC)

  суть в том, что именно в Обсуждение Википедии:Сверка статей - нужно решить, как быть с случаями когда сверящему источник оказался не доступен, ведь источник может оказаться и большой толстой книгой, при отсутствии сканера (Idot 10:53, 30 ноября 2014 (UTC))

  PS в случае с Wing Commander, я могу выслать Вам источники в электронном виде, но не все и не всегда у меня источники электронные (кроме, того как быть с лицензионной политикой в википедии запрещающей ссылки на пиратские ресурсы? и насколько честно, борясь с пиратсвом, самому пиратствовать?) Idot 10:57, 30 ноября 2014 (UTC)

  Тогда почему бы вам не сформулировать четко свою мысль, а я её уже использую в обсуждении. Как-то странно будет вырывать из контекста. И вас интересует последний раздел или какой-то конкретный? Насчет статьи не волнуйтесь. Когда допишите, займемся сверкой. — AnimusVox 11:07, 30 ноября 2014 (UTC)

• отдельный вопрос: как сверять переводы статей? ведь у переводчика, может и не быть всех тех источников, что использовал автор оригинальной статьи? кроме-то как сверщик сможет проверить источник на каком-нибудь суахили? (тоже просьба, процитировать это в обсуждение) Idot 11:01, 30 ноября 2014 (UTC)

  Поэтому для сверки и годны статьи, обладающее определенным перечнем доступных источников. Проверка иноязычных источников зависит от навыков сверяющего. Я-то могу процитировать, но как бы мне это уместно сделать? Вы не против, если я сделаю это здесь? — AnimusVox 11:07, 30 ноября 2014 (UTC)

  OK! --Idot 11:24, 30 ноября 2014 (UTC)

• ещё я думаю, нам реально повезло, что у нашего Проекта есть свой сверяющий. потому что к примеру для сверки статей по матанализу, сверяющий сам должен быть математиком. (Idot 11:24, 30 ноября 2014 (UTC))

Это сверенная версия страницы, содержащая качественный, проверенный материал.

очень хорошая идея! потому, что если после сверки, кто-нибудь с ВП:ПДН внесёт правики, получится несверенная версия (Idot 11:26, 30 ноября 2014 (UTC))

Не думаю, что компьютерные игры требуют столь глубоких познаний, как тот же матанализ. Рад вашей поддержке. И все же попрошу вас в одну реплику описать ваши мысли, чтобы они стройно вписались в обсуждение предварительного итога. — AnimusVox 11:33, 30 ноября 2014 (UTC)

чтобы сверка реально работала - у каждого Проекта должно быть по своему сверяющему способному действительно проверить написанное (Idot 17:21, 30 ноября 2014 (UTC))

Final Fantasy X/X-2 HD Remaster - КХС

Дамы и господа, Final Fantasy X/X-2 HD Remaster выставлена кандидатом в хорошие. Приглашаю поучаствовать в обсуждении/голосовании/ностальгировании по былым временам. --Burning Daylight 16:10, 24 ноября 2014 (UTC)

• Обязательно присоединюсь, когда выбьется свободное время. — AnimusVox 12:43, 25 ноября 2014 (UTC)

Снова попытка скрывать сюжет из-за спойлеров (BioShock Infinite))

В статье BioShock Infinite редакторы скрывают сюжет под сворачивающийся блок, якобы из-за длинного сюжета. Хотя если сюжет длинный, его надо сокращать, а не прятать. Хочется отметить, что сообщество неоднократно выступало против скрытия сюжетов художественных произведений: 1, 2, 3, 4, 5, 6, И даже занесено в список «Вечнозелёных предложений». Не хотелось бы начинать новое обсуждение, но все равно обращаю внимание сообщества на эту ситуацию. AntiKrisT 23:09, 1 декабря 2014 (UTC)

Ну да, спойлеры скрывающие блоки лучше убрать. --Burning Daylight 10:21, 2 декабря 2014 (UTC)

Пффф... Оставить конечно спойлеры, не убирать и не скрывать. Как можно читать раскрытый сюжет без спойлеров или как можно нормально охарактеризовать персонажа без них? Ничего менять не нужно, т?от кто читает раздел с сюжетом, но при этом жалуется на спойлеры в Википедии видимо не очень умён. --WikiFido^☯ 13:00, 2 декабря 2014 (UTC)

Не очень понял. Я имел ввиду убрать скрывающие плашки (да, назвать их спойлерами было неправильно :)), а сам сюжет оставить, конечно. Если он слишком длинный - разбить на подразделы --Burning Daylight 13:34, 2 декабря 2014 (UTC)

Лично мне понравилась идея сначала краткого описания сюжета, а затем, благо предмет статьи позволяет, развернутый вариант. Кстати, как-то некрасиво сначала делать, а потом выносить на обсуждение, но кто же вам судья? Правьте смело. — AnimusVox 14:06, 2 декабря 2014 (UTC)

Это перебор, я думаю :) Описание должно быть достаточно подробным и совершенно очевидно, что если раздел называется Сюжет, то в нём будет представлена вся информация о сюжете со спойлерами. А краткая инфа может быть вынесена в преамбулу, чтобы просто дать общее представление о чём игра. --Burning Daylight 14:15, 2 декабря 2014 (UTC)

А так да, во избежание войны правок лучше обсудить с основным автором --Burning Daylight 14:19, 2 декабря 2014 (UTC)

Если понадобится, то я всю статью перепишу и стану её основным автором. Проблема решится сама собой.AntiKrisT 22:31, 3 декабря 2014 (UTC)

Ну вы не думаете, что если прежний основной автор будет не вполне согласен с вашими изменениями, которые внесены без предварительного обсуждения, то получится не очень приятная ситуация? Консенсус - наше всё. Впрочем, поступайте как считаете нужным, тем более, что автор, кажется, статьёй перестал заниматься. --Burning Daylight 11:00, 4 декабря 2014 (UTC)

Дополнять статью однозначно полезной информацией, например, об отзывах и критике, я могу без какого обсуждения. И всегда был порядок «Правка→если, что не так, то обсуждение». Обсуждать каждую запятую перед её написание неконструктивно. AntiKrisT 15:30, 4 декабря 2014 (UTC)

[9] ну вот это явно не "каждая запятая". Впрочем, это моё личное мнение, которое я высказал в стиле "мимо проходил" --Burning Daylight 15:34, 4 декабря 2014 (UTC)

Касательно оценок журнала Game.EXE

Данный журнал выставлял игре несколько оценок за разные составляющие (в основном технические). Но среди них всегда выделялась оценка «Интерес». Можно ли считать эту оценку основной? То есть можно ли (нужно ли) именно её добавлять в таблицы оценок и упоминать в тексте статьи? --Yakiv Glück 03:21, 17 декабря 2014 (UTC)

• В таблице — может быть, в тексте не стоит. ADDvokat 14:51, 17 декабря 2014 (UTC)

Google books

Никто не в курсе, это нормально для Google books, сначала открывать доступ к одной частью книги, а потом эту же часть делать недоступной для просмотра? ADDvokat 12:11, 22 декабря 2014 (UTC)

• Да. --aGRa 13:29, 22 декабря 2014 (UTC)

Итоги года

• Итак, многоуважаемые члены проекта. Теперь, когда Проект:Компьютерные игры/Список статусных статей более менее допилен, можно сказать пару слов об уходящем годе. За минувший год мы с Вами написали 5 избранных статей, в принципе, столько же, сколько и прошлом (правда меньше, чем в 2012, где появилось целых 8 ИС по игровой тематике). Урожай ХС составил 8 штук, что меньше, чем в 13 году, где их, как ни странно, было 13, то есть активность в этой теме упала на 38 %. Зато с появлением добротных статей их за год набралось 14 штук, и вероятно, на будущий год их потенциально должно быть много больше, хотя по игровой тематике такие статьи писать зачастую сложно. Количество избранных списков осталось на том же уровне — по три штуки на год. В статьях года у нас было два кандидата, что больше чем в 13, да и сами игры перекочевали из номинации «Культура и общество» в «Произведения литературы и искусства». В прошлый раз похождения Лары Крофт заняли 5 место с 13 голосами, сейчас Обесчещенный на 6 позиции с 8 "за". Покемоны на 4 позиции с 12 голосами, что можно расценивать как очень неплохой результат. Можно констатировать, что ряд постоянных авторов занялись какой-либо смежной тематикой, в связи с чем уровень «хорошести» упал. Тем не менее, всех с Наступающим. ADDvokat 07:51, 27 декабря 2014 (UTC)

  Предлагаю для удобства подсчета статей добавить столбец с порядковым номером статей. — AnimusVox 14:32, 27 декабря 2014 (UTC)

  Вполне можно. ADDvokat 14:39, 27 декабря 2014 (UTC)

  Только счетчик должен быть автоматический, а не ручной, иначе при добавлении новой статьи с ума сойдешь все пересчитывать. ADDvokat 07:08, 28 декабря 2014 (UTC)

  Для этого добавил шаблон {{НумерацияТаблицы}}. — AnimusVox 08:25, 28 декабря 2014 (UTC)

• Присоединяюсь к поздравлению, хочу поблагодарить всех авторов и редакторов, кто участвовал в создании добротных, хороших и избранных статей — все сработали отлично. Снижение количественных показателей не страшно — главное, что качество сохраняется на прежнем высоком уровне, а может даже и растёт вверх. Сам я в этом году, к сожалению, ничего не сделал для проекта, только читал чужие статьи, но в следующем обещаю что-нибудь-таки написать и выставить. С наступающим Новым годом всех! --Winterpool 13:37, 27 декабря 2014 (UTC)
• Мой «дебютный» год в Википедии вполне-таки удался, а сообщество и сам проект сумели серьезно завлечь. В будущем году планирую удвоить силы и достичь определенных успехов в экзо и мета деятельности. На это же рассчитываю и от своих коллег. Буду рад поздравить всех с наступающими праздниками и поблагодарить за помощь и содействие на протяжении всего года. — AnimusVox 14:32, 27 декабря 2014 (UTC)