Обсуждение проекта:Космонавтика/Архив/2

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Последняя надежда России... Исчезла?[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Здравствуйте! Наверняка вы знаете о ППТС (КК "Русь"). По данным Википедии, она разрабатывается. Ещё вы знаете о ракете "Русь-М", проект которой закрыли. Но вопрос, почему в СМИ при упоминании о завершении проекта РН "Русь-М", говорят также о завершении КК "Русь"? Их просто путают или действительно новый Российский КК отменили? Неужели всё таки второе?

И ещё вопрос: править ли в статье "ППТС" "в разработке" на "отменена"?

С Новым годом! 178.45.135.214 17:07, 1 января 2012 (UTC) Александр

  • Копирую с моей страницы, где вы тоже сделали запись: не беспокойтесь, ППТС не отменили [1]. Отменили только Русь-М. Более того, ПТК НП является одним из приоритетных явления российской космонавтики. Для более подробной информации смотрите форум "Новостей космонавтики". В частности здесь [2]. Если лень читать всё, можно читать только последние страницы и будете в курсе, что происходит.--Pavel Kolotilov 20:58, 1 января 2012 (UTC)
    • Спасибо! Маленькая надежда появилась! А вот на другом сайде (тот, который форум), всё так хорошо читалось, но секрет в том, что дата отправления этих комментариев вошла в историю (21.01.2004), уже восемь лет им... Но всё равно спасибо, доживём до 2018 увидим! Ещё раз с наступившим! 95.84.19.172 10:59, 2 января 2012 (UTC) Александр
      • А нет ошибаюсь, записи моложе. Но всё равно, они созданы за несколько месяцев до отмены "Руси-М". 95.84.19.172 11:02, 2 января 2012 (UTC) Александр

Списки будущих космических запусков России на КУ[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Списки космических запусков России 2013, 2014, 2015 и 2016 годов вынесены на удаление. Было бы интересно узнать мнение участников проекта "Космонавтика" — можно ли (и нужно ли) там за что-нибудь побороться. Спасибо, — Adavyd 01:20, 23 января 2012 (UTC)

Коллеги, даже не знаю. По сути это плохо оформленные списки, без ссылок на АИ, скорее всего просто скопированные из одного источника. Я думаю, что есть смысл побороться за список за 2013 год, но информация о запусках более позднего времени, учитывая разнообразные сдвиги, мне представляется довольно неточной. Возможно я не прав. Так что приглашаю к обсуждению на странице удаления. --Dodonov 10:05, 23 января 2012 (UTC)

Оформление проекта[править код]

В связи с тем, что проект норовит занимать уже с десяток экранов разбил его на страницы, по аналогии с другими проектами, например «Физика». Так что не пугайтесь, ничего не пропало. --Dodonov 13:58, 23 января 2012 (UTC)

Список новых статей пополняется/очищается ботом NirvanaBot в Портал:Космонавтика/Автоматический список новых статей. При необходимости настройка параметров через Портал:Космонавтика/Автоматический список новых статей/Параметры.~Sunpriat 17:04, 20 ноября 2012 (UTC)

Тема украинского флага в таблице аналогов в статье о РН Протон[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Добрый день,

В течение последних нескольких месяцев есть один (или более) анонимный товарищ упорно меняет российский флаг на украинский в таблице посвящённой аналогам Протона в графе "Морской старт". Как я не пытался объяснить свою точку зрения на странице обсуждения протона или даже прямо в тексте (в ремарке), он настаивает на своём. Я начал думать, что может я уж совсем не прав и это моё российское происхождение мне закрывает глаза и заставляет быть таким уж нетерпимым с украинским флагом? Моё мнение в основном такое: в настоящее время проект Морской старт на 95% российский, на 3 процента американский (Боинг) и на 2% норвежский[3][4]. Хотя ракета и собирается на Украине (на 80% из российских деталей), проект в данный момент всё же является российским. Для сравнения, Аэрофлот использует самолеты Airbus, что не означает, что Аэрофлот это французская компания. Можно привести и другие примеры.

Как вы думаете, коллеги? Если вы считаете, что я не прав, то с удовольствием изменю флаг на украинский. --Pavel Kolotilov 15:46, 29 января 2012 (UTC)

  • Может лучше Шаблон:Флагификация/Земля, оставшиеся 5 % обижать как-то тоже плохо. — Ivan A. Krestinin 16:52, 29 января 2012 (UTC)
    • В таком случае нам придётся рисовать флаг Земли почти для всех компаний: они же все теперь акционерные общества и среди миноритарных акционеров кого только нет. Я так подумал, что надо просто поставить флаг места где зарегистрирована компания (это, по-моему, Швейцария), и поставить сноску уточняющую два факта: что компания принадлежит таким-то акционерам, а ракета делается там-то. Как вы думаете? --Pavel Kolotilov 08:35, 30 января 2012 (UTC)
      • "Морской старт" — это не ракета-носитель, а плавучий космодром для запуска ракет «Зенит» и одноименный международный консорциум. В таблице же Вы сравниваете ракеты-носители. Полагаю, что в сравнительной таблице целесообразно указать только РН (Зенит), с украинским флагом. Drapik 09:38, 30 января 2012 (UTC)
      • Вот тут я с Вами не соглашусь!В большей степени прав Pavel Kolotilov - пусть и РН украинского производства, а заказчик Россия (т.к. более 95% Российская) - полагаю целесообразным указать Российский флаг - Морской старт, а изготовителя РН украинский флаг!Считаю так будет правильно! SpaceRu 19:10, 31 января 2012 (UTC)
        • Согласен со SpaceRu и с его решением проблемы. Морской старт я написал потому, что Зенит с Байконура выводит значительно меньше полезного груза, чем с экватора. Поэтому просто писать "Зенит" нецелесообразно. Ну а на счёт "украинского производства": моторы и разгонный блок делаются в России (самые дорогие и наукоёмкие части ракеты), обтекатель в штатах, а ракета тем не менее считается украинской, так как окончательная сборка производится на Украине. Тогда почему бы не считать Морской старт российским, хотя он и использует некоторые украинские и норвежские детали?--Pavel Kolotilov 23:11, 31 января 2012 (UTC)
          • Я не спорю, что Морской старт - российский проект. Я говорю о том, что в таблице сравниваются РН. А Зенит, как Вы указали, собирается в Украине, поэтому считается украинской РН. Например, Sukhoi Superjet 100 тоже содержит много деталей иностранного производства, но самолет - российский. Согласен, логично сравнивать выводимый полезный груз с одной широты, что можно указать дополнительно. Но, повторюсь, в статье сравниваются ракеты-носители. Drapik 09:28, 3 февраля 2012 (UTC)
            • Собственно, всё началось с того что в западной литературе часто указывается Sea Launch или Land Lanch при сравнении с ILS Proton и Ariane 5. Редко Зенит. Поэтому я и следовал этой системе. Ну хорошо, все согласны с предложением SpaceRu (оставить Морской старт, но поставить украинский флаг рядом с ракетой)? --Pavel Kolotilov 22:58, 3 февраля 2012 (UTC) Видимо Drapik прав: сравниваются РН, а не космодромы и не консорциумы. Поэтому "Морской старт" не может быть в таблице--Pavel Kolotilov 08:18, 4 февраля 2012 (UTC).

Фрэнк Борман[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья про командира «Аполлона-8» может быть удалена, так как является на данный момент копией текста с astronaut.ru. Требуется переработка. ) --Dodonov 14:46, 2 февраля 2012 (UTC)

Вега[править код]

Прошу прощения, если уже всех достал со своей Вегой, однако стараюсь до старта довести информацию о её первом старте и выводимых объектах. Прошу помочь со следующими статьями (помочь доработать: Вега_(ракета-носитель), LARES, Xatcobeo, Robusta, MaSat-1, помочь создать: AlmaSAT-1, UNICubeSAT, e-st@r, Goliat, PW-Sat)! Некоторые статьи в нашем языковом разделе лучше чем в других. Я же постараюсь до конца недели закончить информацию обо всех cubesat-ax. C уважением--Softfull 23:50, 6 февраля 2012 (UTC)

Проект Е-3 или Е-4?[править код]

В статье имеется два источника: Space History Notes от Александра Железняка и книга Бориса Чертока . Так вот первый называет проект по сбросу ядерной бомбы на Луну Проектом Е-4, а второй Проектом Е-3. Подскажите, пожалуйста, почему мог возникнуть вариант с Е-4? Согласно Чертоку, такого проекта не было. --Dodonov 15:33, 10 февраля 2012 (UTC)

Действительно в книге Чертока, проекта Е-4 нет. На самом деле я встречал один проект в различных книгах он идентифицировался как Е-4 по подрыву ядерной бомбы на Луне, по сути это один и тот же проект. SpaceRu 16:14, 6 марта 2013 (UTC)

Протон (ракета-носитель) в избранные[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Добрый день (утро, вечер), коллеги. У меня появилось некоторое кол-во свободного времени и мне бы хотелось вывести Протон (ракета-носитель) в Избранные, по совету некоторых товарищей. Очевидно, мне бы хотелось знать ваше мнение и может что-то надо дописать до номинирования. Что вы думаете по этому поводу? --Pavel Kolotilov 09:34, 13 марта 2012 (UTC)

  • Как я понимаю, вы считаете статью достаточно полной. Мне казалось, что не хватало раздела посвященного схеме вывода, поэтому я его добавил. Теперь, я думаю, можно выставлять в избранные.--Pavel Kolotilov 21:58, 16 марта 2012 (UTC)
  • Коллега, поддерживаю идею выдвижения и поддержу номинацию. Статья очень достойная. Насчёт того, что бы ещё добавить, даже не знаю, вроде, всего достаточно. По ходу посмотрим, может, что-то и придёт на ум. Желаю удачи,--Igorvyh--moon 06:26, 17 марта 2012 (UTC)

Ещё раз призываю коллег поддержать статью на статус избранной. В данным момент, Протон получил всего лишь два голоса и пару комментариев. Требуется ваша поддержка!!! --Pavel Kolotilov 06:12, 24 марта 2012 (UTC)

С праздником![править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Поздравляю всех участников проекта с Днём космонавтики! Желаю, чтобы ваше увлечение космосом не проходило, и чтобы поток статей по космонавтике не иссякал. ) --Dodonov 09:33, 12 апреля 2012 (UTC)

RS-24 или RS-25[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Касательно SSME или главных двигателей шаттла - они называются RS-24 или RS-25? Здесь [5] они -25, здесь [6] написано что и так и так могут называться. Статья долгое время называлась -24, то есть откуда-то название было взято? --Dodonov 09:18, 13 апреля 2012 (UTC)

  • Я посмотрел и нашёл больше упоминаний про рс-24. В любом случае в разных местах говорится, что это одно и то же. Я думаю, что это относится больше к различным улучшенным версиям. Здесь что-то говориться про различия [7].--Pavel Kolotilov 21:43, 13 апреля 2012 (UTC)

Шаблон: ISSIB[править код]

Перигей {{ISSIB|ISS|perigee_height}} KM, Апогей {{ISSIB|ISS|apogee_height}} KM, Проверено {{ISSIB|ISS|acday}} {{ISSIB|ISS|acmonthname}} {{ISSIB|ISS|acyear}}.


Перигей 413 KM, Апогей 418 KM, Проверено 17 август 2013.

en.wikipedia

MKC, Тяньгун-1, Genesis I и Genesis II. Penyulap ☏ 04:38, 22 апреля 2012 (UTC)


Для Тяньгун-1, Апогей 357 KM, 17 август 2013


Для Тяньгун-1, Апогей {{ISSIB|Tiangong 1|apogee_height}} KM, {{ISSIB|ISS|acday}} {{ISSIB|ISS|acmonthname}} {{ISSIB|ISS|acyear}}

мы должны использовать его для Тяньгун-1 ?

Penyulap ☏ 00:54, 17 августа 2012 (UTC)

Переименование[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Обращаю ваше внимание, господа, что уже почти месяц висит обсуждение к переименованию целой пачки статей. Википедия:К переименованию/25 мая 2012 --RussianSpy 10:56, 18 июня 2012 (UTC)

Правила написания названий статей космический аппаратов: кириллица против латиницы[править код]

Добрый день, коллеги! Была тут у меня беседа с одним товарищем из-за пределов нашего проекта про то, как следует писать названия космических аппаратов (в частности, Астра 1M). Беседа находится здесь. Вкратце, товарищ утверждает, что у нас нет никакой единой линии: русифицировать названия космический аппаратов или нет. Также он говорит, что, например, в проекте авиация, названия моделей иностранных самолётов написаны латинскими буквами, и он считает что так должно быть и у нас. Я согласен с ним в одном — мы не придерживаемся никакого единого концепта: часть из нас русифицирует названия при написании статей, другая часть нет. Так что, я думаю, что мы должны обсудить данный вопрос и начать придерживаться какого-то одного стандарта из двух (трёх):

  1. Мы находимся в российской Википедии, и поэтому мы должны придерживаться написания русской транскрипции «Роскосмоса», если такая существует. Если таковой нет, пишем название как оно есть в АИ. Я придерживаюсь этой позиции.
  2. Пишем всё на латинице. Проблема здесь, что делать с индийскими и китайскими аппаратами? И почему на латинице?
  3. Предлагайте другие варианты.

Думаю, что вопрос довольно интересный, тем более что мы возвращаемся к нему не в первый раз.--Pavel Kolotilov 18:30, 26 июня 2012 (UTC)

  • Мне ещё такой вот вопрос интересен: если названо кириллицей, то должен ли быть дефис (то есть Астра-1М)? Что-то подсказывает, что должен быть, но какого-либо правила на этот счёт сходу не нашёл. И ещё: «M» в данном примере латиницей или кириллицей писать нужно? — Ivan A. Krestinin 18:46, 26 июня 2012 (UTC)
Думаю, что надо писать, так как это написано у Роскосмоса. Хотя я понимаю трудность: переведите на русский Astra-1JQ :-)).--Pavel Kolotilov 06:11, 27 июня 2012 (UTC)
Я думаю, хотя не уверен, что правильно будет Астра-1JQ, потому что тут как бы название и индекс. Если название можно перевести, то индекс, полагаю нет, он так и будет "джей кью". --Dodonov 15:17, 15 августа 2012 (UTC)
  • Насчёт дефиса в названиях - тут моё оригинальное исследование - у нас он обычно пишется, а для загран спутников он обычно не пишется, но появляется при переводе названия на русский. Apollo 8 и Аполлон-8. Думаю не страшно, если его не будет, однако как я понял существует традиция его добавлять. --Dodonov 15:17, 15 августа 2012 (UTC)

По пунктам: 1. "если такая существует" — существует ли? "как оно есть в АИ" — в каких-то определённых, во всех, в одном? Как транскрибировать Lunar Crater Observation and Sensing Satellite или Far Ultraviolet Spectroscopic Explorer (например)?

Ну а я о чём говорю? Не всегда можно транскрибировать. Вот мы о должны решить, когда транскрибировать, а когда нет. Кстати, о LCROSSе. Он у Роскосмоса расшифровывается как «Спутник для наблюдений и замеров в лунном кратере», а на нашей странице Википедии как «Космический аппарат для наблюдения и зондирования лунных кратеров». Даже перевод должен быть в АИ, несмотря на наши широкие познания в английском. --Pavel Kolotilov 14:53, 27 июня 2012 (UTC)
ну, перевод должен быть как бы по-любому (это вроде как само-собой) --Tpyvvikky 17:51, 27 июня 2012 (UTC)

2. "индийскими и китайскими аппаратами" (напр. Шэньчжоу) — да, сейчас вся транскрибирована (кроме Fanhui Shi Weixing и Apstar-7, Venesat-1 — т.е. латиница в оригинале). А Чанчжэн, кстати, - так вообще перевели :)Tpyvvikky

Это видимо потому, что Fanhui Shi Weixing по-русски плохо звучит :-))). А великий поход в английской вике тоже перевели: Long March. --Pavel Kolotilov 14:53, 27 июня 2012 (UTC)
интересно, с чем связан столь душевный подход.. (название красивое?) Tpyvvikky
Я полагаю, что на то есть две причины - во-первых, просто получить перевод - название ракеты взято в честь исторического события, оно имеет установившееся название в историографии, во-вторых, этот перевод куда проще запомнить и научиться правильно писать. --Dodonov 15:13, 15 августа 2012 (UTC)

3. как быть с аббревиатурами (SCORE, STEREO и пр.)? Также: как быть с названими собственно фирм-производителей? +не стоит забывать и про такое дело как Торговые марки. --Tpyvvikky 06:42, 27 июня 2012 (UTC)
...и кстати в авиации народ тоже высказывал "возмущение вопросом" - мол "наши деды воевали с "мессершмиттами" (или "месcершмитами"?) а сейчас что я вижу - статья о фирме именуется Messerschmitt!!.." :) --Tpyvvikky 06:47, 27 июня 2012 (UTC)

А у меня "возмущение" (:-))) ) вызывает полное отсутствие желания товарищей из английской вики писать названия российских и советских КК по-русски: Спутник, Союз, и т д. Они только перенаправления ставят. Поэтому, я думаю, что мы должны делать то же самое. Писать всё по-русски, но ставить перенаправления с оригинального названия. Чем мы хуже? --Pavel Kolotilov 14:53, 27 июня 2012 (UTC)


  • Ну так что мы решим по-поводу названий статей? Выработаем какую-либо конкретную схему или будем продолжать писать как Бог на душу положит? Кто-нибудь ещё хочет высказаться?--Pavel Kolotilov 07:16, 14 июля 2012 (UTC)
  • Ну, конечно надо бы писать на кириллице (понятно почему), но есть "отдельные трудности" в этом деле, перечислены ниже:
  1. названия на различных "тарабарских" языках (перевод или транскрибирование?)
  2. то же, но на английском/латинице (напр. Lunar Crater Observation and Sensing Satellite или Far Ultraviolet Spectroscopic Explorer, Gravity Probe B) ?
  3. там же - неблагозвучные названия (Fanhui Shi Weixing) ?
  4. что считать оф.источником/АИ при их переводе или транскрибировнии?
  5. как быть с аббревиатурами (LRO, SCORE, STEREO и пр.) ?
  6. .....и сокращениями (Apstar, Venesat)
  7. как быть с "международными" словами (Astra/Астра и тп.) ?
  8. +что делать с индексами на латинице в названии (напр. Астра-1JQ) ?
(при обсуждении желательно указывать номер обсуждаемого пункта - напр.: №3)
если удастся преодолеть их и выработать единые рекомендации по оформлению, то можно будет выносить таковое как общую рекомендацию и для прочих статей/порталов ВП (где тоже царит, зачастую, полнейшая каша в этом вопросе). Tpyvvikky
Да вроде мы уже решали — по возможности давать название на кириллице, потому что далеко не каждый умеет читать по-английски, не говоря уже о языках вроде японского. Сразу возникает другая проблема — перевод или транслитерация, Кьюриосити или «Любопытство»? Тут однозначного ответа нет, у нас даже модули МКС то так, то эдак названы (Дестини, но Спокойствие). Или китайские ракеты-носители: «Чанчжэн» или «Великий поход»? В этом случае, я, правда, выступаю за второй вариант, потому что не просто запомнить есть или нет в слове Чанчжэн буква Д и надо ли писать Е или Э второй гласной.
С аббревиатурами тоже самое, лучше на кириллице, но тут дело упирается в источники. Раньше, например, не стеснялись IBM называть ИБМ и на то много источников, сейчас аббревиатуры переводят редко, значит ничего не поделаешь, придётся оставлять на языке оригинала. То же касается и полных названий - нет АИ на кириллическое название - ничего не поделаешь, оставляем оригинальное. Что делать с китайскими названиями - не знаю, но вроде не было таких прецедентов.
Если устоявшегося кириллического названия нет, нужно хотя бы давать транскрипцию слова, чтобы читатель мог его произнести.
И, поскольку мы уже некоторое время применяем практику внедрения кириллических названий, у меня возникла мысль, что короткие, запоминающиеся названия в латинице — это не так уж плохо. Автоматический грузовой корабль — кажется здесь мы перемудрили.
Подытожу: лучше на кириллице, но нужны АИ. Как конкретно на кириллице - каждый раз придётся определять отдельно. --Dodonov 13:59, 15 августа 2012 (UTC)
"Если устоявшегося кириллического названия нет, нужно хотя бы давать транскрипцию слова" — ну, это уж само-собой :) --Tpyvvikky 16:15, 15 августа 2012 (UTC) ..Автоматический грузовой корабль - блин, тут реально отожгли)
"Как конкретно на кириллице - каждый раз определять отдельно" — "каждый раз отдельно"... да нет уж, спасибо. лучше общие рекомендации (ну, +/- на тяжелые случаи) . --Tpyvvikky 16:19, 15 августа 2012 (UTC)
Ох, если б это была проблема только названий космической техники. ) Оно ведь по всему русскому языку такая (миссис Хадсон, а залив Гудзон, принц Уэльский, а язык валлийский). Кое-что можно придумать - если есть выбор из кириллических названий, вероятно стоит отдать предпочтение тому, который используется в более специализированных источниках, потом смотреть на распространённость - лучше всего в таком виде: в этих авторитетных источниках (список) такой вариант, а вот в этих источниках (список) сякой вариант. Потом обсуждение. На худой конец количество найденных ссылок на кириллическое название в Яндексе может решить.
Но! То что я написал относится не космической технике, оно относится к названиям статей в целом. Думаю пришло время смотреть правила: «Приоритет в именовании статей следует, как правило, отдавать такому подтверждаемому авторитетными источниками названию, которое для большинства русскоговорящих читателей является наиболее узнаваемым и, по возможности, наименее неоднозначным.» ) --Dodonov 16:47, 15 августа 2012 (UTC)
так про "в целом" я и толкую (см. выше). чего ж каждый раз перетирать-то, по всем порталам. --Tpyvvikky 17:33, 15 августа 2012 (UTC)
кстати ваши примеры выше (Хадсон/Гудзон, Уэльский/валлийский) совершенно некорректны — это всё очень и весьма устоявшиеся названия.. А от косм аппаратики и прочая техника — дело весьма новое... (особенно это болезненно, скажу, в Авиации и военной технике, да вообще технике). Ну вот как пример: Gepanzerter Kraftwagen или.....? Bergepanther, 15cm Panzerwerfer 42 Auf.Sf, Sd.Kfz.221, Nakajima Ki-115 Tsurugi (Ки-115 «Цуруги»), NGB (Next-Generation Bomber) (хорошо хоть не догадались назвать Бомбардировщик следующего поколения)) и пр. и пр. и пр. --Tpyvvikky 21:11, 15 августа 2012 (UTC)

Откуда вообще можно почерпнуть сведения о некоторых правилах в написании названий КА? Есть НАСА гайд(про курсив); есть такой документ ссылающийся на Chicago Manual Style 7.99-7.100 - найти бы его и посмотреть что там; National Geographic Style Manual (про цифры). Можно по кусочкам собрать что-то подобное en:Wikipedia:WikiProject Spaceflight/Article titles чтобы и в дальнейшем не было путаницы. Должны же быть правила в именовании КА, как что-то такое и такое стр478 левая колонка п4. Также близкое есть тут п1.2 в конце и п1.7. Есть ещё полезные документы по теме?~Sunpriat 15:23, 1 декабря 2012 (UTC) Проект:Космонавтика/Оформление - всё в куче, понемногу переведу. ~Sunpriat 22:03, 1 декабря 2012 (UTC)

Аполлон-18[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Требуется помощь. Была создана статья Аполлон-18 (КА). Она выставлена на удаление как ответвление от статьи Союз - Аполлон. В англовикипедии такой статьи нет, так как там приняли решение, что официально НАСА этот полёт Аполлона никак не называло. Однако в некоторых источниках можно найти название «Аполлон-18». Как быть? --Dodonov 13:12, 15 августа 2012 (UTC)

а как оно там в осн. статье? о_О --Tpyvvikky 16:21, 15 августа 2012 (UTC)
Было просто «Аполлон» анонимный участник начал проталкивать вариант «Аполлон-18», статья пошла на удаление. В англовики отдельной статьи «Аполлон-18» нет, только дизамбиг, Аполлон-18 там упоминается один раз в статье «Союз — Аполлон» --Dodonov 16:34, 15 августа 2012 (UTC)
Ага, переименовали в Аполлон (ЭПАС), вполне приемлемое решение. --Dodonov 13:47, 22 августа 2012 (UTC)

Много новых статей. Нужна вычитка.[править код]

Итак, анонимный участник сделал то что десять лет было не сделано — добавил недостающие статьи про полёты шаттлов и насколько я понимаю он же добавил статьи о запусках по программе «Меркурий» и многие другие. Это хорошо. Что не совсем хорошо — такая скорость была достигнута с помощью копипаста. Тут и здесь можно посмотреть список статей про полёты шаттлов добавленный анонимом. Часть из них я подправил, надеясь, что данные в шаблон внесены верно, по крайней мере на первых статьях так и было. Однако, потом я заметил, что нет, в шаблонах тоже неверно скопированные данные.

Поэтому у меня большая просьба — посмотрите, пожалуйста, шаблоны-карточки в этих статьях и исправьте там неверные данные. Неполные данные в статье это нормально, но неверные данные печалят, потому что грустно думать о введённых в заблуждение читателях.

Если не сложно, пишите тут, в каких статьях вы шаблоны уже исправили, чтобы дважды одну работу делать не приходилось.) --Dodonov 16:59, 15 августа 2012 (UTC)

Обработанные[править код]

STS-83, STS-85, STS-86, STS-87, STS-89 --Dodonov 13:13, 16 августа 2012 (UTC)

Астронавты[править код]

Аналогично, сейчас у заполняются пробелы в статьях про астронавтов, посмотрите раздел «Новые статьи» на портале — нужны небольшие исправления: е -> ё, может стилевые правки, дополнения с англовики и т. д. --Dodonov 10:38, 11 октября 2012 (UTC)

Маленький юбилей проекта[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Вот-вот появится 1000-ая статья о космическом аппарате в рувики (см. список). — Ivan A. Krestinin 19:24, 18 сентября 2012 (UTC)

Марс 1960[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статьи марс 1960А, марс 1960Б, марс 1960В. Мне одному кажется, что их текст совпадает % на 90? А то напрашивается одна мысль... 88.81.44.155 01:02, 25 сентября 2012 (UTC)

  • Ага, видно так и надо сделать. --Dodonov 12:14, 1 октября 2012 (UTC)
  • В программе 1М было два объекта - Марс 1960А и Марс 1960Б. Запущены с разницей в 4 дня. А Марс 1960В - дубликат статьи Марс 1960Б. А на фото во всех трех статьях - "Венера-1". Drapik 13:57, 1 октября 2012 (UTC)
    • Фига себе. "Венера-1" хоть той же модели был? --Dodonov 14:20, 1 октября 2012 (UTC)
      • На nssdc пишут, что дизайны аппаратов 1М и Венеры-1 были очень похожи (nearly identical). Вот НАСА и влепили фото Венеры-1 в описания Марсников, и подписали соответственно. А кто-то поверил и закачал на коммонс. Drapik 17:21, 1 октября 2012 (UTC)
    • Марс 1960В я удалил, наверное буква B из англовикипедии к нам попала. --Dodonov 15:31, 1 октября 2012 (UTC)
      • Так, а автор восстановил 1960В, я его спросил зачем. Кстати, уверен, что Марс 1962B на самом деле тоже Марс 1962Б. --Dodonov 14:29, 11 октября 2012 (UTC)
        • Я немного покопался, в 1962 году было три пуска. Вот данные Железнякова, а вот данные NASA: [9], [10], [11]. 24.10 запустили "Марс-1С", 01.11 - "Марс-1" и 04.11 - "Марс-2А". Названия вроде "Марс 1962B", похоже, придумали не в СССР. А статья похоже действительно из англовики, т.к. буква "B" в названии - латинская, а в те годы латиницу в наименовании объектов у нас не использовали. Drapik 15:30, 11 октября 2012 (UTC)
          • Ага, разобрались, вроде, автор признал, что произошла путаница. На досуге попробую переработать статьи, хотя когда там этот досуг будет. )) --Dodonov 09:01, 12 октября 2012 (UTC)

Стартовые комплексы[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

По стартовым комплексам наметилось сильное отставание. Прежде всего по космодромам База ВВС США на мысе Канаверал, Космопорт Флорида и Космический центр Кеннеди. Причём статьи о них есть не только в английской вики, но и в куче других языковых проектах. А у нас и отечественные стартовые площадки почти не описаны. И ещё по количеству красных ссылок они занимают верхние строчки. Лишь на SLC-17 было (LC-17A - 38, + LC-17B - 32,+ SLC-17B - 12, + SLC-17A - 12) в сумме 94 красных ссылки!!! Предлагаю к проработке: SLC-17, LC-39, LC-36, SLC-40 и SLC-37, а также к переводу сопутствующие статьи из английской вики Crawlerway, Orbiter Processing Facility, Launch Control Center и др.. ScanMacher 07:09, 28 октября 2012 (UTC)

Перенесено на страницу Проект:Космонавтика/К созданию.

Насчёт шаблонов[править код]

Даже у нас есть шаблон ЕКА, а в англоязычной Википедии есть шаблон НАСА. Не пора бы и нам создать шаблон РКА (Роскосмоса) по аналогии с шаблонами ЕКА и НАСА? 78.29.95.219 21:57, 10 февраля 2012 (UTC) Нéкто...

Очень важный шаблон[править код]

Шаблон - Просьба не удалять. Доведу до ума скоро. Можете, также, мне помочь.... 85.26.233.72 19:29, 4 ноября 2012 (UTC)Александр

Новые шаблоны[править код]

Нужно создать шаблоны крупнейших космических агентств. Их три (NASA, ESA, RSA).

85.26.234.143 14:37, 7 ноября 2012 (UTC) Александр

Дополнен {{Европейское космическое агентство}} из en.~Sunpriat 22:52, 17 ноября 2012 (UTC)
Ага, хорошо, только часть проектов вылезает из подшаблона. --Dodonov 12:58, 19 ноября 2012 (UTC)
А, уже подправлено, это я старую версию смотрел. --Dodonov 12:58, 19 ноября 2012 (UTC)
{{Космическая программа НАСА}}~Sunpriat 14:08, 19 ноября 2012 (UTC)
Я посмотрел этот шаблон — он годный, единственное что добрая треть пунктов в нём не переведена. Коллеги, может поможете с переводом? Например, NASA spin-off technologies — это «Побочные технологии НАСА», а NASA Astronaut Corps — это «Корпус астронавтов НАСА»? Я перевёл дословно, но не знаю каков официальный перевод. --Dodonov 13:41, 28 ноября 2012 (UTC)
По второму - ближе будет Отряд астронавтов НАСА [12]. ~Sunpriat 21:36, 29 ноября 2012 (UTC)


Дополнен {{Российское космическое агентство}} — добавлены интервики, данные из en-шаблона, скрыты программы других агентств.~Sunpriat 21:58, 28 ноября 2012 (UTC)
Я вот думаю - а это шаблон про Роскосмос или скорее про космическую программу России и СССР? --Dodonov 08:56, 29 ноября 2012 (UTC)

ЭРД[править код]

Думаю стоит составить сводный список-таблицу с характеристиками по ЭРД и список-таблицу аппаратов с ЭРД. Задел есть тут. Производителей включить столбцом в 1-ю и 2-ю таблицу. Сами таблицы с сортировкой по столбцам. Главное, сделать оформление, более свежую информацию я найду откуда добавить. Пока сам кое-над чем другим собрался работать. Так что, если кто возьмётся - буду очень признателен. Тема, актуальная, благодатная. Полагаю, что многим будет интересна. Полезность раздела в целом от подобной работы существенно возрастёт. ScanMacher 10:20, 21 ноября 2012 (UTC)

Первый пуск Протон-К 10 марта 1967 года[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Хочу написать статью РД-58, и по ходу работы с источниками столкнулся с противоречивыми данными как в источниках, так и в Википедии. В статьях рувики:

  1. Список космических запусков СССР в 1967 году - неудача, отказ Блока Д. АИ нет.
  2. Протон (избранная статья) - частичный успех, без описания причин. Ссылка на АИ есть, но открыть не могу.
    Прочитал этот источник, но в нем также нет конкретной информации по этому пуску. Drapik 16:09, 21 ноября 2012 (UTC)
  3. Список пусков ракет-носителей Протон-К (8К82К) - частичная неудача, отказ Блока Д. АИ нет. Причиной указаны неполадки в системе управления блоком. В английской версии - успешный.
  4. Союз 7К-Л1 - тут вообще сбой РН при старте. АИ нет.

Внешние источники:

  1. РКК Энергия - Блок Д успешно отработал.
  2. Гудилин - информации о неудаче нет.
  3. Информация об объекте Cosmos 146 на NSSDC - судя по орбитальным характеристикам, объект был выведен в космос. Хотя это не подтверждает, что Блок Д отработал без сбоев.
  4. список пусков на space.skyrocket.de - пуск указан успешным.
  5. Статья об Л1 - указаны неполадки в системе управления, но не понятно, имеет ли это отношение к Блоку Д.

Помогите, пож, разобраться. Drapik 12:02, 21 ноября 2012 (UTC)

Ещё [13] [14] [15] [16] Космос-146 ~Sunpriat 20:13, 21 ноября 2012 (UTC)
  • Спасибо. Выяснил, что система управления не могла отказать в блоке Д - её там просто не было :) В общем, все источники показывают, что в наших статьях, указанных выше в пп. 1, 3, 4 - ошибка. Drapik 09:55, 22 ноября 2012 (UTC)
    • Угу. Сам вчера с этим разбирался)). Сегодня в статье о блоке ДМ об этом же писал. РН Н1 и блок Д создавались для пилотируемой программы, на управлении решили сэкономить, посчитали что не нужно. А уже для запусков спутников на ГСО пришлось делать блок ДМ уже с управлением. ~ ScanMacher 13:59, 22 ноября 2012 (UTC)

Что делать со статьёй?[править код]

Перенесено со страницы Обсуждение проекта:Космонавтика/К улучшению#Различные вариации разгонного блока ДМ.

Мне кажется, что надо сделать одну большую статью про семейство разгонных блоков ДМ (тем более она есть, но на редкость не оформленная) включая ДМ-SL, а не несколько маленьких статей, о которых написано в разделе "К созданию" ( ДМ-2 и ДМ-2М). Eligatron 19:50, 4 сентября 2012 (UTC)

Что делать со статьёй ДМ (разгонный блок)? Об этом я уже писал тут и тут. Но видимо, пока никто не заметил.

Статью можно переписать (1) или в виде статьи «Семейство разгонных блоков Д», или (2) оставить название неизменным, а информацию о блоке Д вынести в отдельную статью + написать статью «Семейство разгонных блоков Д». Правда, отдельно по блоку ДМ информации не так уж и много.

Проблема в том, что по блоку ДМ-2 куча красных ссылок, не знаю куда делать перенаправление. или на статью ДМ (разгонный блок) или на статью «Семейство разгонных блоков Д». Жду ваших мыслей по этому поводу. ~ ScanMacher 18:03, 27 ноября 2012 (UTC)

  • ДМ-2 можно сделать редиректом на конкретный абзац по аналогии, например, с Зенит-4М. — Ivan A. Krestinin 18:15, 27 ноября 2012 (UTC)
    • Это я знаю (через решётку пишется). Вопрос, в том перенаправления с модификаций ДМ-1, ДМ-2 (29 красных ссылок), ДМ-3 делать на статью про ДМ или про семейство Д. Я склоняюсь к 1-му варианту: переименовать ДМ (разгонный блок) в «Семейство разгонных блоков Д», если найдётся время написать статью про блок Д (хоть с его помощью запускались лишь опытные образцы нашей пилотируемой лунной программы, информации о нем полно); непосредственно про ДМ информации мало - выше 4-го уровня статью не слепишь. А то статья про ДМ в том виде как она была - 70% содержания о блоке Д (предистория создания), что, мягко говоря, странно. ~ ScanMacher 00:05, 28 ноября 2012 (UTC)
      • Согласен с Вами, текущая версия статьи описывает именно семейство РБ. Наверное, от этого и нужно отталкиваться. Что касается дочерних статей, я бы предложил в будущем выделить Д (разгонный блок) (включая модификации Д-1 и Д-2 - 11С824М и 11С824Ф) и ДМ (разгонный блок) (с его многочисленными модификациями). ДМ, наверное, можно считать вторым поколением семейства, а, например, ДМ-SL - это модификация ДМ, заточенная для "Зенит-SL". Поэтому, если рассматривать ДМ вместе с модификациями, то по потенциалу статья очень даже насыщенной может получиться. Во-первых, более сотни запусков, во-вторых можно вспомнить не реализованный проект 11С851, тот же Морской старт и др. Drapik 10:38, 28 ноября 2012 (UTC)

Список межпланетных космических аппаратов[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Добрый день! Не отпатрулирует ли до 30-го ноября кто-нибудь этот список, чтобы он поучаствовал в конкурсе «Статья года»? --Юлия 70 10:52, 29 ноября 2012 (UTC)

Отпатрулировал. --Dodonov 10:59, 29 ноября 2012 (UTC)
Спасибо! --Юлия 70 12:39, 29 ноября 2012 (UTC)

Интервики[править код]

Насколько я понимаю, у нас есть в некоторых несовпадение терминологии английской и, так скажем, советской. То есть можно предполагать, что бывшие советские республики и страны восточного блока придерживаются той же терминологии в космонавтике, что и мы сейчас. Однако с английским языком сложнее. Так вот, мне замена ссылки [17] с en:Category:Space science на en:Category:Space technology представляется заменой шила на мыло, так как Space technology это скорее космическая промышленность. Поправьте меня, если я не прав.)

Опять же есть статья Космонавтика. Куда должна вести ссылка на англовики? Я помню давнее обсуждение, что по сути у нас термин Космонавтика содержит в себе два значения — промышленность и исследование космоса. Но тут кстати изменение ивики с en:Space exploration на en:Astronautics выглядит правомерным. Значит у нас остаются не созданными статьи Освоение космоса и Космическая промышленность.

Возможно вы видели ещё примеры, которые уместно было бы тут обсудить, напишите, пожалуйста. ) --Dodonov 11:08, 29 ноября 2012 (UTC)

Награждение 2012![править код]

Коллеги, пожалуйста, выдвигаем кандидатуры, кого в этом году наградить «Космическим орденом» за вклад по нашей теме. ) Сходу могу вспомнить участника АлексейНеПисатель, который создал все недостающие статьи про астронавтов. --Dodonov 19:11, 27 декабря 2012 (UTC)

Поддерживаю. Предлагаю также отметить участника Claus.Immelmann. Его Список межпланетных космических аппаратов стал Статьёй года.--Igorvyh--moon 07:08, 28 декабря 2012 (UTC)
P.S. Ещё предлагаю расширить таблицу на странице проекта, добавив вверху строку с указанием Статьи года. И последнее. Может быть, сделаем на странице проекта подраздел «Наш проект на конкурсе Статья года 2012»? Берусь набросать вариант, а Вы поправите, или, если не понравится, уберёте совсем.--Igorvyh--moon 07:35, 29 декабря 2012 (UTC)
Попробуйте, конечно. --Dodonov 09:08, 29 декабря 2012 (UTC)
Ещё RussianSpy за избранный список полётов шаттлов. --Dodonov 09:46, 9 января 2013 (UTC)

Благодарности[править код]

Хочу поблагодарить Sunpriat за работу над страницей проекта и категориями, ScanMacher за создание новых статей, Igorvyh, Ivan A. Krestinin, SpaceRu за постоянную работу в проекте. --Dodonov 10:00, 9 января 2013 (UTC)

Венера-экспресс[править код]

Есть ли данные, закончил этот зонд свою миссию, или она в очередной раз продлена? hatifnatter 13:08, 3 января 2013 (UTC)

? [18]~Sunpriat 09:16, 5 января 2013 (UTC)
Спасибо. Значит, в статье года нужно перенести его из успешных в текущие? hatifnatter 17:05, 5 января 2013 (UTC)

Переоценка статей[править код]

Хотелось бы, что бы участники проекта прошлись бы по вот этим статьям и проверили, не пора ли перевести их с четвёртого уровня куда-нибудь повыше:

Заранее спасибо. Eligatron 15:58, 19 января 2013 (UTC)

Список космических запусков в 2013 году[править код]

Уважаемые коллеги по проекту, хотелось бы решить такой вопрос: не стоит ли для повышения удобства и читаемости списка пусков разбить его по месяцам? Ну то есть как-то так: Январь.
Было произведено ** орбитальных космических запусков, из которых ** было успешных.
В этом месяце было запущенно ** КА ** странами.
И дальше табличка за этот месяц, аналогичная той, что сейчас одна на весь год.
Какие будут мнения? --Eligatron 19:38, 22 января 2013 (UTC)

  • На мой взгляд будет смотреться не очень, в месяц производится всего 4-6 пусков, получится 12 крохотных табличек. Итоги за каждый месяц подводить по-моему тоже странно будет, статистическая ценность выборки из 5 элементов весьма сомнительна. Было бы у нас хотя бы штук 20 запусков в месяц, тогда идея имела бы смысл. — Ivan A. Krestinin 20:19, 22 января 2013 (UTC)
  • Может, тогда сделать как в статье про космосы-якоря по месяцам? Просто, имхо, голая таблица не совсем удобна. ИМХО. Eligatron 10:36, 23 января 2013 (UTC)
    • По месяцам разбить можно (как в английской версии), таблица будет одна. И ещё добавить строку «Планируемые запуски», как в Список космических запусков России в 2013 году. Большой плюс в том, что тогда можно будет добавлять ожидаемые запуски (лично для меня это полезная информация). Колонки оставить такими же (у нас удобней) + добавить столбцы о «завершении работы» и «назначении». Всю сводную статистику за год, добавлять в таблички ниже. Ещё можно сделать табличку по типам спутников (научные, связь, ДЗЗ и т.д.) в английской версии такой нет, но в журнале Новости Космонавтики такую видел. ~ ScanMacher 01:57, 23 января 2013 (UTC)
    • Всё бы хорошо, на за всемирными планами нужен глаз да глаз. Я уже порядочное время веду таблицу пусков, и знаю, насколько трудно усмотреть за всеми. Плюс проблема с АИ, поскольку я пользуюсь данными с насаспейсфлайта и форума НК, но это форумы. В подтверждении своего тезиса обратимся к уже помянутому списку. Там из заявленных на 2013 год 55 пусков висит всего 20, один из которых-суборбитальный (Ангара). А в мире (по моим оценкам) планируется ни как не менее 90 пусков. Да, часть из них уйдёт на 2014, но сам факт обновления всей этой толпы будет достаточно труден. Щас накидаю примерный вариант такого международного плана пусков. Да, и ещё такой вопрос: а в этом списке точно нужны заказчики пуска? Раньше как то без них обходились... Eligatron 10:36, 23 января 2013 (UTC)
    • Планируемые запуски с удовольствием бы добавил, если бы был хоть более или менее адекватный источник, где бы эти самые планы были бы собраны и структурированы. С дополнительными колонками и сводными таблицами ситуация примерно та же — нет адекватного источника данных, плюс накладываются всякие сложности со многоцелевыми и секретными аппаратами. Не так давно кто-то из участников пытался добавить в таблицы казалось бы минимальное количество дополнительной информации: пилотируемый запуск или нет, но участника хватило только на 2012-й год, остальные так и висят без этой инфы, я бы её добавил ботом, но к сожалению её нет в исходном launchlog-е. — Ivan A. Krestinin 17:10, 23 января 2013 (UTC)
    • Ну вот тут, допустим структурирование некуда, даже местами по ракетам/типам покрашено. Эта табличка-компиляция с насаспейсфлайта и НК. Если надо-то конкретные ссылки-первоисточники с форумов, то я их предоставлю. Пользуйтесь, автор там один, и это я. Но как официальный источник это использовать нельзя- там иногда такое проскакивает, что сам диву даёшься, как такое можно было пропустить при правке. Что касается пилотируемости-так это я легко могу проставить, благо пилотируемых не так много. Вот надо бы составить список пусков с российским участием - там легко с АИ, да и я видел такой готовый (ясное дело без разметки). Надо просто дождаться, когда НК поднимут, ну а дальше легко. Eligatron 18:26, 23 января 2013 (UTC)
    • А информацию из англоязычной вики не употребляем по религиозным или по политическим соображеням? Есть кто-нибудь дорисует таблицы (добавит столбцы, разметку) — то могу поучавствовать в заполнении. Желательно, конечно, не одному работать, а разбить работу с кем-то по годам. Насчёт пилотируемых запусков, не плохо было бы их выделять цветом или рамкой, а в столбце назначение писать «Логистика», или «Снабжение МКС (пилотируемый)». Сводные таблицы в англоязычной версии уже есть, если что можно сверять с этим источником. И ещё вопрос, что делать со спутниками запущенными с борта МКС (Сфера-53)? ~ ScanMacher 09:45, 26 января 2013 (UTC)
    • Насчёт подведения запусков после каждого месяца, действительно, как подметил коллега с запусками пока не густа 5-6 а то и 3, считаю пока в этом нет необходимости. Спутник Сфера-53, это скорее эксперимент в условиях космоса, нежели полноценный запуск. SpaceRu 16:46, 6 марта 2013 (UTC)

Спор по поводу статьи Гагарин[править код]

ВП:ЗКА#Откаты статьи Гагарин, Юрий Алексеевич — есть какие-то мнения по данному спору?
См. также Обсуждение:Гагарин, Юрий Алексеевич#Редактирование и Обсуждение:Гагарин, Юрий Алексеевич#Переработка раздела. --Alogrin 03:27, 23 января 2013 (UTC)

Скажу здесь моё ИМХО - даже если kp и другие упомянутые газеты передают слова авторитетных лиц очень велика вероятность, что они их перевирают. Мало того, что они могут сделать естественную ошибку от незнания терминологии, но так ведь это желтушная пресса, могут вообще что угодно в текст вписать. --Dodonov 12:58, 6 февраля 2013 (UTC)

8-й набор астронавтов НАСА[править код]

Помогите доработать статью! 8-й набор астронавтов НАСА Надо поправить красные ссылки и проверить информацию (может кто-нибудь ещё умер). Неплохо было бы сделать внизу шаблон со списком наборов и добавить эмблему и фото. Может кто-нибудь захочет написать статьи и по другим наборам. И надо решить оставлять ли в таком виде первую колонку (столбец) или оформить как-нибкдь ещё. ~ ScanMacher 06:51, 28 января 2013 (UTC)

ScanMacher, у нас есть вообще все статьи о летавших астронавтах, так что, если вы решите сделать статьи о других наборах, то вы просто по ссылкам пройдите и через интервики найдёте все русские статьи. Я поправил там кой-что. Шаблон да, сделать надо, если будет возможность, сделаю, загружен сейчас. Если кто другой сделает - не обижусь. :) --Dodonov 12:57, 6 февраля 2013 (UTC)

EJSM отменили или нет?[править код]

Начал переводить статью Europa Orbiter, там написано чётко что EJSM отменили в 2011 году. Но ссылка подтверждающая это мертва и никакой другой информации об этом я с ходу не нашёл. Вроде бы миссия всё ещё жива или возможно просто переименовалась. Её части живы точно (JUICE). Помогите разобраться со статусом проекта и его структурой. ~ ScanMacher 15:56, 28 января 2013 (UTC)

Вроде бы да, вместо неё запланирована ещё более бюджетная миссия Europa Clipper [19]. --Dodonov 16:44, 6 февраля 2013 (UTC)
Jupiter Europa Orbiter - проект был свернут из-за слишком высокой стоимости в 4,7 млрд долларов ссылка.SpaceRu 17:08, 6 марта 2013 (UTC)

ВП:Сообщения об ошибках#Канопус-В[править код]

Уважаемые участники, пожалуйста обратите внимание на поступление нового сообщения об ошибке. Сообщение сгенерировано автоматически, список получателей. — KrBot 14:05, 10 февраля 2013 (UTC)

ВП:Сообщения об ошибках#Тайфун (космический аппарат)[править код]

Уважаемые участники, пожалуйста обратите внимание на поступление нового сообщения об ошибке. Сообщение сгенерировано автоматически, список получателей. — KrBot 14:07, 10 февраля 2013 (UTC)

ВП:Сообщения об ошибках#Триколор ТВ[править код]

Уважаемые участники, пожалуйста обратите внимание на поступление нового сообщения об ошибке. Сообщение сгенерировано автоматически, список получателей. — KrBot 15:45, 12 февраля 2013 (UTC)

ВП:Сообщения об ошибках#Федеральное космическое агентство[править код]

Уважаемые участники, пожалуйста обратите внимание на поступление нового сообщения об ошибке. Сообщение сгенерировано автоматически, список получателей. — KrBot 10:36, 14 февраля 2013 (UTC)

Сообщения об ошибках[править код]

Приветствую, переделал бота, который рассылал сообщения о появлении новых проблем на странице ВП:СО. Теперь он помещает их не сюда, а на специальную страницу: Проект:Космонавтика/Проблемные страницы. Рекомендую добавить её в список наблюдения. — Ivan A. Krestinin 08:33, 26 февраля 2013 (UTC)

Отлично. Добавил. --Dodonov 08:44, 28 февраля 2013 (UTC)

Нужна консультация[править код]

Sentence in the lede re. nuclear-fueled interstellar flight. Хотелось бы услышать мнение участников проекта по данному вопросу. Заранее благодарю. Vyacheslav84 15:37, 4 марта 2013 (UTC)

Нужны надёжные ссылки, на первоисточники. SpaceRu 17:20, 6 марта 2013 (UTC)

Джеймс Вебб[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Отпатрулируйте кто-нибудь статью про телескоп «Джеймс Вебб». Русские идут! 17:33, 15 марта 2013 (UTC)

Электрические ракеты[править код]

Сегодня дорабатывал статью Ионный двигатель и столкнулся с такой проблемой, что нынешний шаблон:ракетный двигатель не имеет нужных пунктов для электрических ракет (потребляемая мощность, скорость истечения). Нужен отдельный шаблон для электрических ракет. Vyacheslav84 15:24, 17 марта 2013 (UTC)

П.С. да заодно посмотрите статью Ионный двигатель - у меня есть подозрение, что туда и часть плазменных запихнули. Vyacheslav84 15:24, 17 марта 2013 (UTC)

  • Вы можете попробовать добавить пункты в шаблон сами, если это вызывает затруднения, я попробую внести. Только дайте полный список, что для них нужно. --Dodonov 14:28, 29 марта 2013 (UTC)

Список межпланетных космических аппаратов лишают статуса избранного[править код]

Коллеги, посмотрите, пожалуйста Википедия:Кандидаты в избранные списки и порталы/К лишению статуса/2013-01-26. В принципе претензии выглядят обоснованными, они достаточно конкретные и их относительно легко исправить. Я по мере сил буду вносить исправления, однако любая помощь будет не лишней.--Dodonov 14:27, 29 марта 2013 (UTC)

Викиданные[править код]

Потихоньку пытаюсь перетащить данные о запусках на Викиданные, предлагаю принять участие в обсуждении формата данных, необходимого набора и т. д., см. d:Wikidata:Property proposal/Space. — Ivan A. Krestinin 19:31, 1 апреля 2013 (UTC)

Формат данных действительно надо согласовывать, у нас же несколько шаблонов и периодически я сталкиваюсь с тем, что ни один не подходит в полной мере. Например, в статье по SpaceX CRS-1. Если будет время - приму участие. --Dodonov 09:34, 3 апреля 2013 (UTC)

Юрий Гагарин получил статус хорошей статьи[править код]

Поздравляю тех кто приложил усилия, чтобы ко дню космонавтики довести эту статью до статуса хорошей! )) Успели в последний момент. --Dodonov 10:37, 18 апреля 2013 (UTC)

список космических пусков[править код]

Хотел спросить такой вопрос у сообщества: может быть стоит ( может быть в пространстве проекта пока ) сделать список пусков по тому же принципу, что и ныне спасаемый список межпланетных запусков? То есть структурированый список с краткими данными о запуске ( кто, чем, когда ) и краткую характеристику того, что запустили. А то тот список, который есть сейчас выглядит ( по моему мнению ) крайне неудобен. Эта просто таблица, без возможности поиска по месяцам и без возможности комментариев. Про некоторые спутники отдельные статьи написать затруднительно. А короткий текст-можно. --Eligatron 15:56, 18 апреля 2013 (UTC)

  • Когда про отдельные спутники написать статью было трудно, я создавал статью про тип спутников, например, Янтарь-2К и проставлял ссылку на неё в колонке Тип. Да и статью обычно создать не очень сложно: заполнил карточку на основе NASA-вского сайта или ещё какого-нибудь источника, перевёл оттуда же пару-тройку предложений — вот заготовка уже есть. А так, не хотелось бы сводить список к тому виду, что есть в англовики, там разобраться очень тяжело из-за того, что три столбца были объединены в один, а среди настоящих строк ещё и строки-обманки появились с заголовками месяцев. — Ivan A. Krestinin 18:39, 18 апреля 2013 (UTC)

На удалении статья о ракетном двигателе[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Надо что-то делать...--Eligatron 21:48, 8 июня 2013 (UTC)

Статьи о документальных фильмах[править код]

Приветствую, не знаю хорошо ли, плохо ли, но некий аноним планомерно выставляет на удаление статьи о документальных фильмах космической тематики:

Сам попробовал искать АИ, но бесчисленные ссылки на скачку фильма замусоривают поиск, в результате быстро ничего найти не удалось. А может и действительно никаких АИ и нет. — Ivan A. Krestinin 19:43, 25 июня 2013 (UTC)

  • Список удаленных или выставленных на удаление док. фильмов на космическую тематику можно продолжить. Действительно, АИ по ним очень мало - только анонсы на телеканалах и кое-какая информация на сайтах студий-производителей. По значимости тоже не проходят - фильмы не являются победителями киноконкурсов и телефестивалей. Поэтому, я прекратил создание статей о док.фильмах данной тематики. А жаль.Yuri Rubtcov 17:25, 5 января 2014 (UTC)

Викиданные о космических аппаратах[править код]

Приветствую, с недавних пор занимаюсь тем, что наполняю Викиданные информацией о запусках КА. Немало уже сделано, но есть области, где у меня не хватает сил. Нужно завершить таблицу d:User:Ivan A. Krestinin/Launches по которой бот конвертирует небезызвестный launchlog в формат Викиданных. Если точнее, то, нужно найти, а если их нет, то создать элементы Викиданных, которые соответствуют кратким именам из launchlog-а. Например, в launchlog-е есть строчка «Zenit-6», так как такой статьи не было, то пришлось создать элемент d:Q14694942, где кратко описать что это. Буду очень рад помощи, например, американские Дельты и Атласы мне никак не даются. — Ivan A. Krestinin 13:57, 27 августа 2013 (UTC)

Добавил Дельты, несколько Атласов, Commercial Titan 3, «Спутники», Тор Дельта и несколько типов спутников. Постараюсь и дальше помогать. --Владислав Чёрный ✉✑ 07:44, 30 августа 2013 (UTC)
Cпасибо, особенно за американские РН, с системой их обозначения пока не было времени разобраться. — Ivan A. Krestinin 19:30, 25 сентября 2013 (UTC)
Ещё одна беда с Викиданными, похоже чёткое разделение РН/разгонный блок присуще только нашей космонавтике, в результате никак не могу объяснить англоговорящим товарищам, что "upper stage" - это не часть РН, а отдельное устройство требующее отдельного указания. Будет здорово, если кто-нибудь поможет на d:Wikidata:Property proposal/Space#upper stage (en) / разгонный блок (ru), там как-ни странно, даже голоса за/против учитываются. — Ivan A. Krestinin 19:18, 25 ноября 2013 (UTC)

10 000[править код]

Требуется создать список-заготовку всего что прилунилось или упало на луну. В списке Проект:Мириада/Недостающие статьи не хватает статьи en:Moon landing. Предлагаемые названия:История прилунений, Высадка на Луну, Прилунение, Посадка на Луну. Там же требуются заготовки для ракетоносителя и стартового стола.~Sunpriat 22:15, 24 сентября 2013 (UTC)

Скорее всего будет лучше: История прилунений. SpaceRu 19:04, 25 ноября 2013 (UTC)
Статья про ракету-носитель нашлась. Стартовый стол (en:Launch pad), наверное, можно назвать как в БСЭ — Стартовый комплекс. ~Sunpriat (обс) 07:35, 26 ноября 2013 (UTC)
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_проекта:Космонавтика/Архив/2&oldid=82537341