Эта страница архивируется ботом

Обсуждение проекта:Метро/Московский метрополитен

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Судьба участка "Хорошёвская - Деловой центр.[править код]

Недавно на stroi.mos.ru (не знаю, можно ли считать "авторитетным" источником это) появилась новая схема без D5 и с РАЛ, которая после "Звенигородской" обрывается, а сам участок отображен в составе БКЛ. Нету ли официальных документов/заявлений мэрии/управляющих органов о судьбе этого участка БКЛ, будет ли там маршрутное движение с РАЛ, или полностью передадут в состав РАЛ? New Soviet Russia (обс.) 23:11, 28 августа 2021 (UTC)

  • Изначальный проект предполагал РАЛ от Делового центра до Ильинской, а перегон Шелепиха — Хорошёвская перевести в статус ССВ. К тому же, по мере проходке тоннелей от «Народного Ополчения» РАЛ до данного перегона движение будет перекрываться на длительные сроки. Владислав Мартыненко 23:47, 28 августа 2021 (UTC)

Критерии достоверности интерактивной схемы[править код]

Добрый вечер. Как создателю интерактивной схемы мне часто мешает факт того, что схема неоднородна с точки зрения достоверности, по независящим от меня причинам, поскольку создатель карты, используемой в схеме, не имеет возможности менять абсолютно всё в реальном времени, в особенности с учётом постоянно меняющихся планов строительства. Поэтому прошу вас утвердить нижеследующие критерии достоверности интерактивной схемы.

  1. Для схемы определяется новая характеристика, ДПД, дата полной достоверности. Она будет опубликована на странице шаблона, и будет меняться при необходимости. При возможности нескольких вариантов будет выбираться максимально поздняя дата из существующих.
  2. Все факты и планы на текущий момент, от сегодняшнего дня и до ДПД, должны быть стопроцентно верны.
  3. Единственным исключением из этого пункта является отсутствие на схеме Московских Центральных Диаметров.
  4. Планы строительства после ДПД могут появиться или не появиться на схеме.
  5. На странице шаблона будет в отдельной секции список изменений, которые надо сделать на карте, и рядом с каждым изменением будет указана дата для ДПД. Например, Бирюлёвская линия - 2027 год, как указано в шаблоне перспектив, Суворовская - неизвестно.
  6. ДПД, округлённая до года, будет указана как дата достоверности схемы в верхнем углу карты, со словами "включая план развития", сейчас там 2023 год.
  7. Считаете ли вы, что округлять надо вверх, вниз, или по закону математики, от 0,5 вверх, до 0,5 вниз?
  8. Считаете ли вы, что стоит добавить в шаблон ссылку на вышеописанный список изменений?
  9. Что вы ещё можете сказать?

Прошу вас высказать и утвердить моё предложение. Если это произойдёт, я составлю список изменений, вычислю по нему первоначальный ДПД, и предложу их здесь на вашу проверку и утверждение. Если это не произойдёт, я сделаю их же у себя на компьютере, и буду уточнять и использовать в работе самостоятельно, с пониженной вероятностью, что там всё правильно. Заранее спасибо. Что скажете? Игорь (обс) 15:55, 25 сентября 2021 (UTC)

1. Эту дату придётся менять каждый месяц, так как у Собянина, Бочкарёва и их друзей, по традиции, семь пятниц на неделе. Особенно с ЦУ КСЛ. — Владислав Мартыненко 16:03, 25 сентября 2021 (UTC)
2. См. ответ на п. 1. 100% не выйдет. — Владислав Мартыненко 16:03, 25 сентября 2021 (UTC)
3. А вот МЦД надо каким-то образом включить в схему. Или же вырезать полностью МЦК как систему городских поездов и монорельс. — Владислав Мартыненко 16:03, 25 сентября 2021 (UTC)
4. До 2027 года официальные планы уже расписаны, остальное можно корректировать по текущей ситуации. — Владислав Мартыненко 16:03, 25 сентября 2021 (UTC)
5. Пока не понял сути этого списка. Вы даёте плановые даты запуска по последней версии бочкарёвской схемы перспективного развития. — Владислав Мартыненко 16:03, 25 сентября 2021 (UTC)
6. Сейчас уже надо апгрейдить до 2027 года. Уже развернулось строительство участка Новаторская - ЗИЛ Троицкой линии, начинаются копалки на РАЛ, которая вообще отодвинута на 2027 год. — Владислав Мартыненко 16:03, 25 сентября 2021 (UTC)
7. Что именно предполагается округлять? — Владислав Мартыненко 16:03, 25 сентября 2021 (UTC)
8. Лучше вынести в шаблон-документацию. — Владислав Мартыненко 16:03, 25 сентября 2021 (UTC)
С вашего позволения, перенёс вниз, чтоб не разрывать мою реплику. Сейчас отвечу. Игорь (обс) 16:10, 25 сентября 2021 (UTC)
  • 1. Несомненно. Я поменяю. 2. Почему? 3. Надо. Нужен хороший специалист, разбирающийся в svg и московском метро. 5. Например. Это значит, что мы хотели бы изменить в карте, но пока не можем, и насколько это может передвинуть дату. 6. См пункт 3. 7. Если ДПД 25 августа 2024, например, появится ли вверху на карте 2024 или 2025. Игорь (обс) 16:14, 25 сентября 2021 (UTC)
  • ДПД - это то, что уже построено. То есть либо текущая дата, либо чуть раньше, если что-то не успели обновить. Всё прочее - ВП:НЕГУЩА. Vcohen (обс.) 16:18, 25 сентября 2021 (UTC)
    • В том то и дело, что речь идёт о планах, известных на текущий момент. Я же не предлагаю раскрывать ДПД читателям, хотя шаблон Перспективы они видят. Если не нравится название, мне не принципиально, можно изменить. Игорь (обс) 16:20, 25 сентября 2021 (UTC)
      • Не понял, как соотносится "будет указана как дата достоверности схемы в верхнем углу карты" и "не предлагаю раскрывать ДПД читателям". В любом случае, если уже всё решено, то мне здесь как бы не на что отвечать. Vcohen (обс.) 16:23, 25 сентября 2021 (UTC)
        • Ничего не решено, разумеется. В углу будет округлённое значение, с текстом "включая план развития", то есть не только то, что построено. Точное значение будем знать только мы. Игорь (обс) 16:31, 25 сентября 2021 (UTC)
          • И как это отменяет то, что я написал? Я согласен с предыдущим оратором насчет семи пятниц. Поэтому должна быть не единая дата для всей схемы, а приблизительная дата пуска для каждого из объектов в отдельности. Vcohen (обс.) 16:41, 25 сентября 2021 (UTC)
            • Не заметил, чтоб он говорил что-то подобное. И как это будет работать для схемы? Из полпредложения плохо понятен механизм идеи. Игорь (обс) 17:38, 25 сентября 2021 (UTC)
              • "Станция Такая-то будет открыта не ранее 2030 года, в источнике таком-то тогда-то была названа дата 2029, источник с 2030 годом новее, но кажется менее надежным". И так с каждым объектом. Всё со ссылками и сносками. И всё в предположении, что нет разночтений по поводу того, как пройдет та или иная линия и в каких местах будут станции (насчет названий будущих станций на разночтения можно забить). Vcohen (обс.) 17:54, 25 сентября 2021 (UTC)
                • Понятно. Неплохая идея, можете предложить, я поддержу. Но не нужна конкретно мне для стабильной работы схемы, из-за чего весь сыр бор. Хотя это довольно близко по духу с пунктом 5, так что если захотят объединить, и будет кому следить за достоверностью такого объединённого списка, так почему нет. Игорь (обс) 21:13, 25 сентября 2021 (UTC)
  • @IKhitron, если позволите, не буду отвечать на каждый пункт, а напишу в общем. Как мне кажется, перспективные линии и участки можно добавлять на схему тогда, когда их уже начали реально строить. Если участок начали строить, то его открытие состоится через 3-5 лет (не уверен в точности этой цифры) - вот вам и дата полной достоверности схемы, которую можно вычислить по дате начала строительства самого недавнего участка.
    Но тут мы еще упираемся в другую проблему - кто будет обновлять основу шаблона. Sameboat сказал, что у него нет времени, другого желающего мы не нашли. Так что все наши умозаключения и планы по изменению схемы просто-таки разбиваются об этот прискорбный факт. Michgrig (talk to me) 17:40, 26 сентября 2021 (UTC)
    • @Michgrig, весь смысл моего предложения - создать работающую схему, несмотря на отсутствие постоянного художника, вместо того, чтоб гадать, что в данный момент правильно, на схеме, а что нет. Я мог бы предложить прямо сейчас пример неполадки на карте, которая вас удивит, но я не хочу концентрироваться на частностях, так что это появится в списке, если он будет утверждён. Игорь (обс) 17:47, 26 сентября 2021 (UTC)
      • создать работающую схему, несмотря на отсутствие постоянного художника
        Пока не совсем понимаю, как именно. Вы хотите просто зафиксировать дату, по состоянию на которую схема актуальна, и держать где-то список изменений, которые надо внести? И потом, при изменении основы, эту дату корректировать? Тогда вот прямо сейчас эта ДПД у нас уже в прошлом: хотя все открытые станции показаны как открытые, но несколько строящихся станций Троицкой линии уже были официально переименованы, а у нас на основе они остались со старыми названиями. Michgrig (talk to me) 17:58, 26 сентября 2021 (UTC)
        • Да. Да. Несомненно. Но она не всегда, надеюсь, будет в прошлом, это ведь неоднодневное предложение. Игорь (обс) 18:47, 26 сентября 2021 (UTC)
          • И кстати, переименовать станции мы участника Sameboat не просили, и это намного легче создания новой линии. Может, @Michgrig, если будет список, покажем его ему, и попросим сделать из него всё, что нетрудно. А если нет, это текстовый файл, можем и сами попробовать переименовать, и надеятся, что никуда не налезет, и ничего не сломаем. Игорь (обс) 18:50, 26 сентября 2021 (UTC)
            • Можно попробовать. По крайней мере можно составить список того, что уже надо изменить (отдельно быстро и не быстро).
              Но обращаться к Sameboat, наверное, можно подождать. Примерно через месяц планируют открыть участок БКЛ от Мневников до Каховской, вот тогда и надо будет просить его изменить. Ну или за это время попробовать самим скорректировать. Michgrig (talk to me) 21:41, 26 сентября 2021 (UTC)
            • @IKhitron, кстати, выше вы говорили, что сами попробуете на основе схемы переименовать станции, которые были переименованы. Michgrig (talk to me) 15:57, 9 октября 2021 (UTC)
              • Я говорил про шаблон, а не svg. Игорь (обс) 15:58, 9 октября 2021 (UTC)
  • Прошло очень много времени. Решение принято или нет, в соответствии с правилами рувики? Игорь (обс) 13:46, 23 октября 2021 (UTC)
    • @IKhitron, вроде аргументов явно против не было. Так что, наверное, можно считать принятым. Однако технические вопросы (в том числе сложности с обновлением основы) никуда не делись. Michgrig (talk to me) 23:26, 23 октября 2021 (UTC)
      • Спасибо. Тогда возьмусь потихоньку за работу. Игорь (обс) 17:24, 25 октября 2021 (UTC)

Глубина заложения «Марьиной Рощи» БКЛ[править код]

  • Итак, каким образом в статье вычислена предварительная глубина в 74 метра? На данный момент известна, что глубина спуска эскалатора от вестибюля составит 65 метров. Где, согласно текущему проекту станции, взяты ещё 7,9 метров глубины (с учётом поправки на УГР 1,1 м)? Или нам опять придётся заново пересматривать этот вопрос вручную, как было с «Парком Победы»? Просто сейчас после того, как в сети разлетелись фото, что эскалатор протянут вниз от уровня поверхности земли, возникают серьёзные сомнения, что «Марьина Роща» БКЛ перебьёт рекорд «Парка Победы».
  • И да, второй вопрос про «Парк Победы». Мы всем миром пытались по правильным источникам посчитать правильную глубину заложения, а Michgrig отменяет правку, считая, что метапедический сленг указывать нельзя. Я же считаю, что иначе в статье возникает нарушение ВП:ИНВ. Владислав Мартыненко 18:23, 22 октября 2021 (UTC)
    • По второму вопросу: в обоих случаях возникает нарушение ВП:ОРИСС, хоть сопроводим мы его очень определенным выражением "мы тут сами посчитали", хоть не сопроводим. Vcohen (обс.) 19:16, 22 октября 2021 (UTC)

Замена фотографий в статьях[править код]

Коллеги, добрый вечер! Во избежание масштабного нарушения ВП:МНОГОЕ уведомляю вас о том, что с сегодняшнего дня я начинаю поэтапную замену фотографий на более в некоторых статьях о станциях Московского метро. Критерии для выбора фотографий, подлежащих замене на новые, выбраны следующее:

  • В обязательном порядке подлежат замене фотографии с датировкой 2000 годом - такие остались в статьях о станциях, построенных при Сталине и некоторых других. На них видна довольна заметная желтизна, которая могла быть следствием проявки плёнки и последующего сканирования с нарушением цветофильтров. Для современной передачи архитектурного облика, КМК, это не совсем приемлемо.
  • В дополнение к датам 2000 года выдвигаются следующие условия:
    • Отсутствие заметных изменений в архитектурном облике, которое позволяет повторить композицию свежим кадром при лучшем качестве (замена плитки на мрамор на путевых стенах - в данном случае вопрос, подлежащий дополнительному обсуждению).
    • Если на фотографиях 2000 года было зафиксировано довольно заметное событие в истории метро или периодическое событие, которое сейчас уже в прошлом (я не говорю о старом ПС, а говорю о чём-то экстраординарном), то такую фотографию можно заменить только при условии более качественного аналога.

Для примера, сегодня во время рабочей поездки в РГБ и обратно я сделал серию новых фотографий по Moskwa Metro Line 1.svg Библиотека имени Ленина и загрузил их в статью. Вопрос решения о том, переносить их на Викисклад или нет, оставляю на совести @Michgrig, IKhitron, AndyVolykhov, Metropoezd, ØM:. — Владислав Мартыненко 15:34, 8 ноября 2021 (UTC)

  • Сорри, что имелось в виду под "замену фотографий на более"? Vcohen (обс.) 15:48, 8 ноября 2021 (UTC)
    Более свежие. Владислав Мартыненко 19:39, 8 ноября 2021 (UTC)
  • Предлагаю еще пингануть @Brateevsky и @A.Savin, как активных пользователей Склада. Michgrig (talk to me) 06:33, 9 ноября 2021 (UTC)
    • Мы не только «активные пользователи Склада», но и авторы более 1000+ фотографий, в том числе (особенно A.Savin) по тематике московского метрополитена. Даже мои некоторые фотографии (рискну предположить, что штук 10-15) до сих пор фигурируют в статьях, и не только по ЮАО/ЮВАО. Впрочем, спасибо, что пинганули. =) Brateevsky {talk} 09:51, 9 ноября 2021 (UTC)
  • На Склад постараюсь попереносить фотографии, т.к. считаю, что свободные фотографии должны храниться в том проекте, который как раз для этого и предназначен. Michgrig (talk to me) 06:35, 9 ноября 2021 (UTC)
  • Здравствуйте, Владислав. Моё мнение: менять фотографии в статьях следует, когда они при прочих равных условиях значительно более качественные, или явно лучше подходят для иллюстрирования определённого мотива. Менять "только потому, что более новые", не следует, если только не видны явные изменения. В случае с серией metrowalks 2000 г. я согласен, что эти иллюстрации низкокачественные и подлежат замене там, где ещё остались. --A.Savin (обс.) 09:51, 9 ноября 2021 (UTC)
  • Добрый день всем. В принципе, на мой взгляд, я считаю, проблема несколько преувеличена. Да, безусловно, Википедии подойдут более качественные фотографии, но делать новые скопом по всем станциям — это странно, если те фотографии сами по себе качественные, а видимых изменений, как сказал A.Savin, подчёркиваю, дилетантом (то есть просто произвольным участником; не человеком, разбирающимся в тематике метро) не видно. Википедия — добровольный проект в конце концов, ничего страшного не будет, если побудет старая иллюстрация. Всё упирается в свободное время участников, их желание и их фотоаппараты. К сожалению, по себе скажу, что времени у самого очень мало (не только потому что работаю, но и в связи с коронавирусом — особо просто так ездить не так просто, да и годового безлимитного проездного у меня уже нет кататься). Конкурировать по уровню качества мне так же непросто — сейчас много людей в Москве интересуются метро, и имеют качественные фотоаппараты. Да и те же фотографии с {{mos.ru}} делаются быстро и многие из них имеют хорошую композицию. То есть пример — я конечно могу сфотографировать станцию метро Борисово, но лучше чем в карточке у меня точно не выйдет, так как у той очень хорошее качество и композиция. И тут моя фотография условно 2021 года не особо поможет. Поэтому разве что имеет смысл заменить фотографии 2000 годов и ранее. Я правда таковые не встречал, буду рад конкретным примерам. Brateevsky {talk} 10:05, 9 ноября 2021 (UTC)
    • Наверно, имеет смысл разве что составить как раз список станций или список статей, в которых явно требуются новые иллюстрации (которые были бы лучше по качеству, но при этом показывали тот же объект, что скажем, и в 2003 году, условно). Тут или ещё где-то. Сам по тематике Москве часто наталкиваюсь на фотографии (в том числе и свои), которые надо переснять. Brateevsky {talk} 10:14, 9 ноября 2021 (UTC)
  • БиЛ—переход в центре зала
    Сорри за критику, но вот мне не очень нравится одна фотография, которую справа опубликую. То есть ещё ладно, что ещё название станции немного размыто (да, оно всё же сбоку и в фокус не попало), но вот информация на указателе очень плохо читается. Может тут как раз надо было баланс Ч/Б брать с прицелом на указатель, а по лестнице потом тени убрать/подправить баланс. Либо фотоаппаратом снимать (может даже со вспышкой). Я, конечно, не слишком хороший критик в плане фотографий (иногда сам не очень удачные делаю и выкладываю), но вот бросилось в глаза. Brateevsky {talk} 10:11, 9 ноября 2021 (UTC)
    Та, что в карточке в статье Борисово, по качеству тоже никуда не годится, хотя композиция окей. А чтобы сделать хорошее фото БиЛ, надо наверное, как минимум, прийти туда после полуночи под закрытие, ну или в воскресенье очень рано утром. К тому же, освещение там так себе. --A.Savin (обс.) 10:17, 9 ноября 2021 (UTC)
    • По мне Файл:Borisovo (Борисово) (7180833804).jpg — нормальная фотография, видно, что Canon EOS 550D снято. Разве что её минус в том, что она из YouTube и поэтому всего 1000х667. Лично меня устраивает, может конечно, поближе надо было заснять к инфососу. Я конечно с большим уважением отношусь ко всем фотографам, которые делают качественные фотографии уровня Quality images или даже Featured pictures, но чтобы гнаться за таким качеством специально по всем статьям о московском метро, — ну, на мой взгляд, это слишком. P.S. Ну да, наличие большого количества людей, конечно, не делают фотографию лучше. =) Brateevsky {talk} 12:19, 9 ноября 2021 (UTC)

109.252.141.125[править код]

Известный аноним-шутник, который явно среди метрофанатов является фапером на тот факт, что поезда на Замоскворецкой линии будут обновлять в последнюю очередь. Пытается пропихнуть информацию о закупках за рубежом или локализации производства на Метровагонмаше какой-нибудь модификации на базе платформы Siemens Inspiro — не только в статью о самом метропоезде, но и в шаблон метропродукции Метровагонмаша или в статью о самой ЗЛ. Владислав Мартыненко 16:50, 23 ноября 2021 (UTC)

  • Знам, ругам :) Michgrig (talk to me) 17:35, 23 ноября 2021 (UTC)
    И это никак нельзя пресечь? Второй или третий случай за последние несколько месяцев, а так несколько раз в год регулярно бывает. Владислав Мартыненко 17:47, 23 ноября 2021 (UTC)
    • А вот это довольно сложно. Кроме Сименса, он делает и другие правки. Если я вижу, что они явно вандальные, то сразу блокирую. Если навскидку трудно понять качество правок, то не трогаю. Иногда обращаюсь к @Metropoezd за консультацией. Michgrig (talk to me) 19:59, 23 ноября 2021 (UTC)
      Опять то же самое, и опять Сименс. Фильтр, наверное, поставить надо. Либо он пытается намекнуть, что часть конструкционных элементов "Дейны" это плагиат с Siemens Inspiro. — Владислав Мартыненко 14:44, 24 ноября 2021 (UTC)
      • Фильтр очень дорогостоящая вещь, и явно не для таких случаев. Сейчас заблокировал товарища на трое суток. Michgrig (talk to me) 18:19, 24 ноября 2021 (UTC)
        Кстати, в статьях о других метрополитенах он тоже порой себя ведёт как Капитан Очевидность. Например, в статьях далеко не о всех метрополитенах есть разделы о местной служебной технике, но когда описан только пассажирский ПС, аноним всё равно ставит лишнюю секцию 3-го уровня === Пассажирский подвижной состав ===, хотя она там вовсе не нужна. — Владислав Мартыненко 10:44, 25 ноября 2021 (UTC)