Эта страница архивируется ботом

Обсуждение проекта:Метро/Московский метрополитен

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Архив
Архив обсуждений:
Архив
Подстраница обсуждения:

Превращение списка строящихся участков в таблицу[править код]

Добрый день. Я смотрю на секцию Московский метрополитен#Строящиеся и планируемые станции и линии, и совершенно не могу её прочитать. Как в мультфильме про передачу Что? Где? Когда? Предлагаю переделать её вот так: Участник:IKhitron/Строящиеся и планируемые станции и линии. Можно? Спасибо, Игорь (обс) 13:31, 25 марта 2018 (UTC)

  • Раз уж такая жара пошла, давайте сократим раздел до общей информации: всего линий-станций построят, такие-то линии продлят, такие-то построят без лишней конкретики. И всё. Подробностей и так достаточно расписано в предметных статьях. И ещё предлагаю удалить статьи по годам о московском метро, основные события из них перенести в общую о метро по годам, а конкретику — в хронологию (которая и так там уже лежит). Crimson Hades (обс.) 14:12, 25 марта 2018 (UTC)
    • Нууу. По-моему, это очень полезный список - в одном месте вся информация о предполагаемом будущем. Игорь (обс) 14:13, 25 марта 2018 (UTC)
      • Так есть же статьи: программа развития и список строящихся, там все в одном месте. А этот раздел лишь литературная интерпретация. Плюс так обновлять нужно меньше. Crimson Hades (обс.) 14:27, 25 марта 2018 (UTC)
        • Я потому и взялся за это, что всё, что в этих статьях мне совершенно не подходило - разделено по станциям, а не по участкам. Игорь (обс) 14:29, 25 марта 2018 (UTC)
  • Возражаю как против переделывания в таблицу, так и против кардинального сокращения. Сейчас это по сути единственное место, где у нас детально в текстовом, а не табличном виде расписаны перспективы Московского метрополитена. В будущем я планирую вообще выделить этот раздел в соответствующую статью, вместо ниочёмной «программы развития», которая, как следует из её названия, вообще должна быть об оном документе, а вовсе не о перспективах. Удаление статей по годам поддерживаю (причём не только о Московском метрополитене, и даже не только о метро в целом, а вообще всех тематических). ØM 20:51, 25 марта 2018 (UTC)
    • ØM, на случай, если будут возражения против переделывания в таблицу, хотя я и не думал, что будут, у меня готов компромисс. Вам и мне чтоб было хорошо. Можно предложить? Игорь (обс) 20:55, 25 марта 2018 (UTC)
      • Да, конечно. ØM 21:00, 25 марта 2018 (UTC)
    • Статьи по годам — это вообще Карфаген. Хорошо, что не только я так считаю. — Mike Novikoff 02:40, 26 марта 2018 (UTC)
  • Я так понимаю, неделю не было возражений последнему предложенному мной варианту, и его можно внедрять. Игорь (обс) 22:57, 3 апреля 2018 (UTC)
    • Я бы отдал 1ю колонку линиям по порядку, а даты уже в конец, так как они имеют свойство часто меняться. Не думаю, что нужно разбивать на начало и окончание строительства, как вы сделали с Коммунарской линией. Плюс участок до Внуково — это пока что СолЛ, а для КСЛ сроки точно не после 2021. Crimson Hades (обс.) 07:02, 4 апреля 2018 (UTC)
      • Спасибо, Crimson Hades. Я перенёс даты в конец. Что касается сортировки, я спрошу об этом позже. Обо всём остальном - я не составлял таблицу по статьям или по источникам, а просто скопировал слово в слово текстовый вариант. Я его даже не читал. Вы считаете, что там те же проблемы? Игорь (обс) 12:18, 4 апреля 2018 (UTC)
        • Crimson Hades, я вижу, что Вы снова с нами. Что скажете? Игорь (обс) 21:56, 16 апреля 2018 (UTC)
          • Насчет проблем — да, пожалуй, они там есть. Но в таблицу их нести не нужно. Думаю, её можно оформить примерно как в статье о делийском метро. Из событий только открытия оставить. Если Вы не против, я могу переделать таблицу и текст за одно прямо у вас на странице. Crimson Hades (обс.) 22:12, 16 апреля 2018 (UTC)
            • Не понял пока, User:Crimson Hades, но конечно да. Главное, чтоб информация в таблице на сто процентов совпадала по содержанию с замещаемым участком текста, а о формате можно поговорить потом. Спасибо, Игорь (обс) 23:28, 16 апреля 2018 (UTC)
  • Спасибо, Crimson Hades.
    Crimson Hades и ØM, обратите внимание, что вы оба создали сегодня новые версии этого списка, и они противоречат друг другу. Игорь (обс) 16:23, 11 мая 2018 (UTC)
    • М-м-м, где? Я сегодня вроде ничего не создавал, страница вклада тоже подтверждает, что настолько меня память пока ещё не подводит :) ØM 16:30, 11 мая 2018 (UTC)
    • Вроде я один правил. Текст кстати обновил и в статье о ММ. Crimson Hades (обс.) 16:33, 11 мая 2018 (UTC)
      • Ой. Прошу извинить, не туда посмотрел. Crimson Hades, обе версии Ваши. Или я чего-то недопонял? Игорь (обс) 16:34, 11 мая 2018 (UTC)
        • Тут у меня одна правка, а в статье о ММ я только текст обновил. Таблицу Вам оставил — Ваша же идея ;) Crimson Hades (обс.) 17:06, 11 мая 2018 (UTC)
          • Но, Crimson Hades, кажется ли мне, или действительно, эта глава в статье и текстовая часть в черновике не идентичны? Игорь (обс) 17:11, 11 мая 2018 (UTC)
  • Crimson Hades, сделал таблицу. Пока оставил снаружи, чтоб легче было править. Буду рад замечаниям и предложениям. Имейте в виду, в текстовом варианте есть немного про Замоскворецкую линию, но без упоминания названия линии, может стоит добавить. И ещё имейте ввиду, что я таблицу делал заново с нуля, так что, возможно, что-то исправленное в прошлый раз снова вернулось. Если ещё кто-то захочет посмотреть - ещё лучше. Спасибо. Игорь (обс) 21:30, 11 мая 2018 (UTC)
    • Там не везде самые актуальные планы, но это потому что текстовая часть, на основе которой делалась таблица, несколько устарела. В плане соответствия текстовой части — требуются только некоторые стилевые правки в описаниях планов. ØM 05:49, 12 мая 2018 (UTC)
      • Спасибо. Так какие именно? Игорь (обс) 14:33, 12 мая 2018 (UTC)
        • Ну например «Открыта новой линии с 10 станциями, которая свяжет районы Новой Москвы со средним поясом Москвы» как-то коряво звучит. «Средний пояс Москвы» — вообще что-то неведомое, так никто не говорит, да и термина такого насколько я знаю не существует. ØM 14:42, 12 мая 2018 (UTC)
          • Открыта это опечатка. Средний же пояс есть в оригинале. Игорь (обс) 14:50, 12 мая 2018 (UTC)
            • В оригинале никакого среднего пояса нет, это какой-то внутривикипедийный орисс :) Надо убирать и из текстовой, и из табличной версии. ØM 15:11, 12 мая 2018 (UTC)
              • Под оригиналом я имел в виду текстовую версию. Crimson Hades? Игорь (обс) 15:18, 12 мая 2018 (UTC)
  • @Crimson Hades:? Игорь (обс) 18:35, 11 июня 2018 (UTC)
    • Я подправил текст. Crimson Hades (обс.) 10:54, 12 июня 2018 (UTC)
      • Спасибо, перевожу. Игорь (обс) 11:30, 12 июня 2018 (UTC)
        • @Crimson Hades, ØM: Кто-нибудь из вас может ответить, что значит "Также в этом году" в абзаце, начинающемся со слов "В 2021—2022 году" Который из двух этот же? Спасибо. Игорь (обс) 11:42, 12 июня 2018 (UTC)
          • Небольшой кусочек Коммунарской в 21-м, всё остальное там — в 22-м. ØM 11:46, 12 июня 2018 (UTC)
            • Так нельзя выразиться по другому? Скажем, в этот же период времени. Не звучит в этом году про два года. Игорь (обс) 11:48, 12 июня 2018 (UTC)
              • Просто перенесите предложение про продление до Внуково на абзац ниже, там у вас как раз только про 22-й год. ØM 11:57, 12 июня 2018 (UTC)
                • Вы можете это сделать, пожалуйста? Чтоб я ничего не испортил. Игорь (обс) 12:34, 12 июня 2018 (UTC)
                  • Спасибо. Все готово. Можно переносить в статью? Игорь (обс) 13:12, 12 июня 2018 (UTC)
                    • Поправил скобки на более традиционные для подобных штук. По-моему да. ØM 13:23, 12 июня 2018 (UTC)
  • После переноса всплыла проблема, которая была незаметна в черновике: у меня сейчас та часть статьи выглядит вот так. ØM 13:52, 12 июня 2018 (UTC)
    • Как это вообще возможно, фото ведь намного выше. Вы на экране с какими размерами? Игорь (обс) 13:56, 12 июня 2018 (UTC)
      • Вероятно где-то в ваших скриптах прописан аналог {{clear}}. Full HD. ØM 13:58, 12 июня 2018 (UTC)
        • Нет. И ещё более странно. Игорь (обс) 14:04, 12 июня 2018 (UTC)
          • Немного пораскинул сложившиеся выше в стопку картинки по разным сторонам экрана, теперь у меня нормально. А у вас? ØM 14:16, 12 июня 2018 (UTC)
  • Офф-топик. В 2019 на Кожуховской линии указано открытие двух участков. Это, случайно, не одно и тоже дважды? Один из них указан по станциям, и если его исключить, на линии больше ничего не остаётся. Игорь (обс) 00:06, 22 июня 2018 (UTC)
    • Останется участок «Нижегородская улица»«Косино». ØM 03:21, 22 июня 2018 (UTC)
      • Вот именно он, по-моему, и указан дважды. Игорь (обс) 08:34, 22 июня 2018 (UTC)
        • На втором участке в 2019 году станции вообще прямым текстом указаны: «Нижегородская улица»«Лефортово». ØM 08:54, 22 июня 2018 (UTC)
          • Теперь дошло. Но на карте это будет не того цвета, ØM? Игорь (обс) 09:04, 22 июня 2018 (UTC)
            • Не знаю, увидим. Логично было бы сделать так же, как и в западной части кольца, двуцветный участок. ØM 09:09, 22 июня 2018 (UTC)
              • Мне тоже. Когда? Игорь (обс) 09:12, 22 июня 2018 (UTC)
                • Ближе к запуску, то есть в лучшем случае — в следующем году :) ØM 09:22, 22 июня 2018 (UTC)

Зонный оборот по линиям[править код]

Коллеги, здравствуйте! Поводом для этой темы стала вялотекущая войнушка в статье Арбатско-Покровская линия. Там незарегистрированный участник меняет информацию о станциях, на которых осуществляется зонный оборот составов, а его правки отменяются. Поговорив с участником Yauza02, я понял, что эта информация об "альтернативных конечных" не подтверждается источниками, значит, является ОРИССом. А если мы не можем обеспечить проверяемость информации, единственным выходом является ее удаление. Есть возражения? --Michgrig (talk to me) 21:08, 6 апреля 2018 (UTC)

  • Доброй ночи! Ну вообще информация полезная, но я тоже придерживаюсь мнения, что если за какие-либо сведения, не подтверждаемые АИ, идут войны правок, то их следует сносить и отменять дальнейшее внесение этой информации в статью до тех пор, пока она не начнёт подкрепляться источниками. ØM 21:59, 6 апреля 2018 (UTC)
    • ØM, в таком решении мне не нравится отсутствие единообразия по статьям. К тому же вот смотрите. Сейчас мы, защищаясь от воинствующего анрега, уберем эту информацию из АПЛ. Через какое-то время придет другой участник, увидит, что в АПЛ этой информации нет (в отличие от остальных линий) и захочет добавить. Ему тоже придется объяснять, чем АПЛ хуже остальных. Потом еще и еще. Michgrig (talk to me) 10:43, 7 апреля 2018 (UTC)
      • Поставить запросы источников на соответствующий абзац во всех статьях о линиях, через две недели снести везде. Собственно если какая-либо информация вообще ни в одном АИ не рассматривается, то это говорит о том, что для Википедии она считается недостаточно значимой, а значит и в статьях ей не место. ØM 10:54, 7 апреля 2018 (UTC)
        • Да, наверное, так и следует поступить, спасибо. Но подождем других мнений. Michgrig (talk to me) 11:12, 7 апреля 2018 (UTC)
  • @Crimson Hades, Mike Novikoff, IKhitron: Коллеги, что скажете? Michgrig (talk to me) 08:33, 17 апреля 2018 (UTC)
    • Если честно, не знаю, что сказать. Было бы не плохо, если о зонном обороте будет что-то написано. Путешествуешь в метро, а твой поезд не доезжает до нужной станции, особенно вечером. Может существует некий график их движения. Crimson Hades (обс.) 16:33, 11 мая 2018 (UTC)
      • Наверняка существует, но кто его видел? В статье типичный орисс, к тому же многословный и трудночитаемый. И кто сказал, что зонный оборот делается «по причине невозможности в часы пик организовать оборот всех поездов на конечной станции»? Лично у меня в этом ВП:СОМНЕНИЕ (вряд ли это настоящая причина; уж как минимум не единственная). Короче, эти ориссы я бы убрал везде. На всех остальных линиях тоже: достоверно мы знаем только то, что иногда «поезд следует куда не следует» (Чертановская, Каширская, Черёмушки и т.д.), но даже это мы знаем только из личных наблюдений, т.е. именно что ориссы. — Mike Novikoff 23:55, 5 июня 2018 (UTC)

Шаблон:Интерактивная схема Московского метрополитена - новое поколение[править код]

Для бота: 10:58, 10 апреля 2018 (UTC)

Списки НОТ[править код]

Уважаемые коллеги, вы не будете против, если это остроконфликтное обсуждение будет выделено в отдельную подстраницу? Я хотел бы обсудить ряд вопросов, которые имеют отношение к Мосметро, но из-за перегрузки этой страницы обсуждением НОТ у меня очень сильно зависают смпртфон/планшет. Владислав Мартыненко 21:30, 11 июня 2018 (UTC)

  • Да не было там ничего остроконфликтного... Но раз тормозит, то я не возражаю, пусть обсуждение шаблона пока побудет на отдельной странице. ØM 21:46, 11 июня 2018 (UTC)

Давайте не будем бодаться на этот счёт. Если "консенсус" (именно в кавычках, потом что считаю его крайне несправедливым) на данном этапе перебодать не удастся, то я предоставлю вам всем полузаброшенную вики-площадку в другом месте, где можно будет всё это создать без лишних проблем. Предлагаю обсудить более нетривиальный вопрос. Сегодня Ём неожиданно поставил запрос источника на информацию о признаках определения приписки пассажирских метропоездов, хотя это уже был второй по счёту её внос. Собственно, вряд ли источники уровня официального сайта опишут сии интересные нюансы, скорее всего, о них бы написали некие независимые ресурсы. Соответственно, формулировка "похоже на орисс", КМК, не совсем корректна, так как в случае с маркировкой огнетушителей в вагонах и впариванием сообщений на бегущих строках ситуация кажется очевидной (за исключением единственного липа, когда в Мякинино я сел в Оку, у которой на огнетушителе стоял новогиреевский номер). Да, вот к дизайну трафаретов Номерных можно придраться, хотя вот шрифтовые схемы на СЛ и КРЛ неизменны минимум с 2003 года, если не ошибаюсь. Вдобавок, планировал ещё проверить историю с жёлтыми и белыми трафаретами на ЗЛ, можно ли определить приписку по их цвету (всё время казалось, что у соколов — жёлтые, у замоскворецких — белые). Владислав Мартыненко 21:19, 11 июня 2018 (UTC)

  • Это вы Викигид полузаброшенной википлощадкой называете? Пожалуй туда всё это и перенесём, если в сообществе будет явный консенсус против оставления списков НОТ тут.
    А какая вообще разница, какой по счёту внос? Если информация не соответствует правилам, то её можно хоть 30 раз внести, легитимней её нахождение тут от этого не станет. Именно то, что вы описываете далее, когда участники Википедии вместо использования источников занимаются личным определением приписки состава к депо по цвету использованных в нём трафаретов, у нас и зовётся ОРИССом. Раз подобной информации нет в источниках достойного уровня, то и в Википедии в целом ей не место. ØM 21:28, 11 июня 2018 (UTC)
    • Ём, спасибо, но вы меня поймали в тот момент, когда я пытался перенести обсуждения списков НОТ на отдельную страницу, так как у меня стал очень сильно тормозить смартфон от этих обсуждений. Хотя против списков маршрутов в Викигиде я также не против, но под "Заброшенной площадкой" имелся в виду мой проект на Фэндоме-Викии. Владислав Мартыненко 21:38, 11 июня 2018 (UTC)
      • Не думаю что тех, кто занимается списками маршрутов такое привлечёт. На Викигид хотя бы можно будет прямые ссылки в Википедии поставить с каждой станции и улицы, как они сейчас например в статье Московский метрополитен стоят. Да и сам модуль на другой движок вряд ли будет перенести так просто, если вообще возможно. ØM 21:46, 11 июня 2018 (UTC)
        Раз Викигид, тогда Викигид, спорить не буду. Но на Фэндоме-Викии уже подключили поддержку Lua (для справки) :-). Владислав Мартыненко 21:57, 11 июня 2018 (UTC)

Yauza02 и Парк Победы[править код]

Похоже, что Yauza02, судя по тому, как он рьяно защищает станцию метро «Парк Победы», где-то там неподалёку живёт (мои субъективные предположения). Вопрос: почему он приравнивает изменения в схеме движения поездов рядом с этой станцией 24—26 февраля к «технологическим» (а поэтому, по его мнению, не обладающим энциклопедической значимостью), хотя там речь шла о серьёзной реорганизации движения поездов (Филипп Костякин это справедливо отметил)? P. S. Мне очень долго в своё время пришлось уговаривать этого Яузу внести описание особеностей режима работы ПП 9 мая, которые начались сразу после открытия станции. Владислав Мартыненко 07:26, 2 июня 2018 (UTC)

  • М-м-м, потому что они и есть технологические? Если бы можно было обойтись при запуске участка без них, то так бы и сделали, а это именно что вынужденная кратковременная технологическая схема движения. В остальных случаях, когда перед открытием продления линии нередко ограничивают движение по предыдущей конечной (см. например недавнее продление ЛДЛ), мы же не добавляем в шаблоны бывших конечных ещё и эти день-два временной работы в этом качестве. Так что лично я согласен с Яузой, что в шаблоне в подвале статьи эта информация не нужна. ØM 08:20, 2 июня 2018 (UTC)
    И? Если до 23 февраля парность на маршруте Партизанская — Раменки была где-то 8—12 пар в день, то 24—25 февраля это уже было фактически полноценное регулярное движение (хотя при регулярном расписании в 8—20 пар поездов в день движение не перестаёт быть регулярным). Далее же «Парк Победы» таки стал конечной станцией для Солнцевской линии, но только на несколько часов. Так что эти две существенно реорганизации за несколько дней — не повод для того, чтобы считать их незначимыми. Мы же про Третьяковскую, Кунцевскую и Петровско-Разумовскую всё-таки указываем периоды закрытия путевых залов для переключения старых путей на новые участки. ПыСы: Хотя при этом на западе АПЛ первым открылся участок ПП — Кунцевская (он открылся 7.01.2008 с началом движения поездов, пути на Кунцевской успели перестыковать, и до 11:35 мск того же дня конечной станцией АПЛ была Молодёжная) — но это ужене между нами говоря, так как в СМИ о таком временном расхождении решили умолчать. Владислав Мартыненко 18:13, 2 июня 2018 (UTC)
    Это не повод не писать про них в тексте статьи, согласен, но очень даже повод не заваливать таким хламом шаблоны внизу. Практически уверен, что если все такие «существенные реорганизации» за всё время существования метрополитена указывать, то найдутся станции, у которых стопка шаблонов при столь скрупулёзном указании таковых растянется на пару экранов. Настаиваю на том, что там должны указываться только заведомо постоянные конечные (от открытия одного участка до открытия другого), а не временные, на период неких реорганизаций движения. ØM 18:32, 2 июня 2018 (UTC)
    А как насчёт «Берёзовой Рощи» в Новосибирске? Сначала она в 2010 году перестала быть конечной, но через 2 недели, когда суд (официальная версия) прикрыл «Золотую Ниву», она снова стала конечной. Похожий случай? Владислав Мартыненко 18:56, 2 июня 2018 (UTC)
    На существенный срок прикрыл, или тоже на пару дней? В первом случае — можно указать, во втором — не имеет смысла. ØM 19:15, 2 июня 2018 (UTC)
    ØM, с 26.10.2010 по 9.02.2011. Владислав Мартыненко 19:22, 2 июня 2018 (UTC)
    Вполне существенно. ØM 19:29, 2 июня 2018 (UTC)

Новая версия шаблона «СтММ»[править код]

Добрый день! Когда-то давно я создал шаблон-редирект {{СтММ}} для более быстрого вызова шаблона {{MOSMETRO icon2}}, обладающего крайне громоздким для ручного ввода названием. Однако ряд неудобств при вводе по-прежнему сохранялся, например для кросс-платформенных станций приходилось использовать комбинацию шаблонов {{ИММ}} и {{СтММ}}, так как MOSMETRO icon2 не поддерживает ввод двух иконок; кроме того, все названия статей о станциях приходилось прописывать целиком, со всеми уточнениями, например Авиамоторная (станция метро, Калининско-Солнцевская линия). После создания автоматизированной версии шаблона {{ММ}}, все эти неудобства стали ещё ярче ощущаться в сравнении с ним, и я решил создать на его базе новый шаблон со старым именем СтММ, который будет иметь логику работы, аналогичную ММ, но со своей спецификой, присущей особенностям использования не для НОТ. Кроме того, этот же шаблон сможет заменить для Московского метрополитена {{UBHF}}, который также проигрывал в удобстве ввода автоматизированной версии шаблона ММ. Подробности по обоим видам использования нового шаблона я приведу в документации, а сейчас мне нужна помощь ботоводов. Тестирование шаблона в личном пространстве я уже закончил, теперь нужно скоординироваться со мной по времени, и сразу же после того, как я заменю редирект на новый шаблон, пройтись по всем включениям {{СтММ}} и отрезать из вызова (станция метро) и (станция метро, Москва)(с предшествующими пробелами), а (станция метро, Такая-то линия) заменить на ТЛ, где ТЛ — аббревиатура линии, см. список. @‎Michgrig, ‎IKhitron, Vcohen: кто может за это взяться? ØM 11:09, 3 июня 2018 (UTC)

  • AWB? Игорь (обс) 11:13, 3 июня 2018 (UTC)
    • Вполне возможно, но я его не освоил до такой степени, чтобы самому суметь там что-то такое сотворить. ØM 11:15, 3 июня 2018 (UTC)
      • Макс? Игорь (обс) 11:31, 3 июня 2018 (UTC)
        • Простите, не понял. ØM 11:46, 3 июня 2018 (UTC)
          • Макс освоил до такой степени. Игорь (обс) 11:57, 3 июня 2018 (UTC)
            • Который MBH? Ну вроде уже должны и своими силами обойтись :) ØM 12:03, 3 июня 2018 (UTC)
  • Если вариант Игоря не получится, то я готов, но не раньше пятницы и с задаванием уточняющих вопросов. Vcohen (обс.) 11:16, 3 июня 2018 (UTC)
  • Я смогу сегодня вечером по МСК. По идее, AWB действительно должно быть достаточно. Michgrig (talk to me) 11:31, 3 июня 2018 (UTC)
    • Отлично! Сделайте пинг, как будете готовы, чтобы я сразу об этом узнал. ØM 11:46, 3 июня 2018 (UTC)
      • @ØM: Договорились. Michgrig (talk to me) 12:44, 3 июня 2018 (UTC)
      • @ØM: Я готов. Michgrig (talk to me) 17:43, 3 июня 2018 (UTC)
        • @Michgrig: заменил. ØM 17:45, 3 июня 2018 (UTC)
          • @Michgrig: а что, только по одному можно? Там во многих статьях по два и больше, а он только один случайный из них обрабатывает за заход. ØM 17:59, 3 июня 2018 (UTC)
            • @ØM: Пока не понял, почему так получается. Иногда два делает, иногда только одно. Michgrig (talk to me) 18:02, 3 июня 2018 (UTC)
            • @ØM: Кольцевая линия традиционно обозначается КолЛ, а не КЛ. Michgrig (talk to me) 18:08, 3 июня 2018 (UTC)
              • @Michgrig: да вроде нет, она как раз обычно просто КЛ, а вот уже Калининская и Кожуховская получаются с уточнениями. Но мне не принципиально, поправить? ØM 18:09, 3 июня 2018 (UTC)
                • Поправьте, пожалуйста. Michgrig (talk to me) 18:22, 3 июня 2018 (UTC)
                  • Готово. ØM 18:25, 3 июня 2018 (UTC)
                    • Спасибо. Еще один момент. Мне кажется, вы зря сделали указание линии для станций метро, одноименных станциям МЦК. Если не ошибаюсь, в шаблоне ММ такие станции метро идут без указания линии, а вот станции МЦК с указанием "МЦК". Michgrig (talk to me) 18:34, 3 июня 2018 (UTC)
                      • Я это брал в виде готовой части из другого своего шаблона. Забавное расхождение вышло, список в ММ заполнял Майк, и он сделал это иначе, чем я тут и в СММЦ :) Не знаю, мне кажется логичнее всегда уточнять, когда есть неоднозначность, чем отдавать приоритет станциям метро. То есть я думаю, лучше скорректировать ММ. ØM 18:50, 3 июня 2018 (UTC)
                        • Давайте позовем Майка: Mike Novikoff. Michgrig (talk to me) 18:58, 3 июня 2018 (UTC)
                          • Речь об этом списке? Ну, полного соответствия с t:Московские маршруты/Список станций там никогда не будет по определению, т.к. в ММ пересадочные станции заведомо объединены, а в СтММ (по умолчанию) нет. Причин корректировать ММ не вижу. — Mike Novikoff 21:55, 3 июня 2018 (UTC)
                            • Тут речь как раз о тех, которые не объединены, например — Автозаводская. Ты там станцию метро вызываешь без уточнения, а станцию МЦК — с уточнением. Мне кажется, что если уж есть разделение, то и уточнению надо бы быть у обеих станций, разве нет? ØM 22:10, 3 июня 2018 (UTC)
                              • А зачем? Достаточно у одной, менее употребительной. Тут как и с названиями статей: была чисто техническая проблема (полное совпадение названий), и она уже решена. У шаблона ММ одно из главных достоинств как раз в том, чтобы писать просто и не запоминать лишнего. — Mike Novikoff 00:03, 4 июня 2018 (UTC)
                                • А как определяется меньшая употребительность? Всегда ли к станции МЦК ходит меньше НОТ, чем к связанной с ней станции метро? И даже если вдруг сейчас именно так, то кто гарантирует, что это не изменится в ближайшем будущем? Я вот не уверен :) И что тогда делать, добавлять уточнение к станции метро, а у станции МЦК убирать? По-моему логичнее просто сразу оставлять название без уточнения под связку (метро—МЦК), даже если она редко употребляется, а вот уже названия с уточнениями использовать для разделённого отображения. ØM 03:20, 4 июня 2018 (UTC)
                                  • Практический подход к заполнению ММ обсуждался здесь. В двух словах: для НОТ основной источник — Мосгортранс, ориентируемся в первую очередь на него. А связка метро—МЦК для каждого из названий либо употребляется, либо нет. Окончательно всё будет ясно только после полной выверки всех маршрутов. Закладывать в шаблонах заведомо избыточные диапазоны значений, часть из которых заведомо неправильны — опасный подход, потом вовек не избавишься от хаоса (сколько лет ещё будут отсвечивать ненужные '(рус.)' в {{cite web}}?). — Mike Novikoff 05:40, 4 июня 2018 (UTC)
                                    • Ну значит оставим немного разную логику уточнений в шаблонах. Michgrig, я добавлю поддержку работы вообще без уточнений в ручном режиме, ведь мы же в нём и так номер линии передаём, нет смысла требовать её ещё и буквенно уточнять. А для автоматического режима сделаю подсказки-заглушки для названий без уточнений. Пока они автоматически добавляются визредом (точнее — каким-то его компонентом), они будут отсвечивать вечно. ØM 06:14, 4 июня 2018 (UTC)
                                      • @Michgrig: сделал, теперь в ручном режиме уточнение линии буквами допустимо, но необязательно: {{СтММ|3|Киевская}}Moskwa Metro Line 3.svg Киевская, {{СтММ|4|Киевская}}Moskwa Metro Line 4.svg Киевская, {{СтММ|5|Киевская}}Moskwa Metro Line 5.svg Киевская, а в автоматическом при его отсутствии выдаёт заглушку-подсказку, сообщающую о некорректном вводе: {{СтММ|@|Киевская}}
                                        Замените @ на номер линии (3, 4 или 5),
                                        либо добавьте (АПЛ, ФЛ или КолЛ)
                                        через пробел после названия станции.
                                         Ошибка ввода!
                                        Проверка работы этих опций на ошибки на разных одноимённых станциях в обоих режимах приветствуется, как и возможные стилевые правки. ØM 20:45, 4 июня 2018 (UTC)
                                        • Наверно, в тексте, показываемом в статье, не надо дублировать символ @, лучше написать "укажите в первом параметре номер линии". Vcohen (обс.) 06:48, 5 июня 2018 (UTC)
                                          • Конкретно этот текст, который может выскочить непосредственно в основном пространстве, я старался написать так, чтобы он был понятен такому редактору, который совсем читатель, и знать не знает ни про какие шаблоны и их параметры, а просто наткнулся на ошибку в статье и захотел её исправить. Как сравнительно активный патрулирующий, я хорошо знаю, что у нас таких среди анонимных редакторов полным полно. ØM 08:15, 5 июня 2018 (UTC)
                                            • Теперь понял. Я думал, что в этом параметре допускается произвольный текст и этот текст при ошибке выводится в статье. Если допускается только @, то всё в порядке. Vcohen (обс.) 08:42, 5 июня 2018 (UTC)
                                              • Да, если в первом параметре написана какая-то вообще фигня, либо название станции с ошибкой, или несуществующий номер линии, то должно выдать специфические ошибки о неправильно указанной линии или неправильно указанной станции, в зависимости от длины текста. ØM 09:27, 5 июня 2018 (UTC)
                                    • @Mike Novikoff: Практический подход к заполнению ММ обсуждался здесь. - по-моему, "здесь" мы обсудили исключительно вопрос того, когда надо, а когда не надо объединять одноименные станции метро и МЦК в один пункт. Michgrig (talk to me) 06:19, 4 июня 2018 (UTC)
                        • И еще. Сейчас станции Шелепиха, Хорошёвская, ЦСКА и Петровский парк как бы принадлежат двум линиям - Солнцевской и БКЛ. Хорошо бы, чтобы для них выводилось два значка - 8А и 11. Где это поправить - я не нашел. Michgrig (talk to me) 19:20, 3 июня 2018 (UTC)
                          • Для автоматического режима поправил, в ручном — просто добавить 8| перед 11 :) ØM 19:24, 3 июня 2018 (UTC)
                            • Что есть автоматический режим? Если поставить @, будет два значка? Michgrig (talk to me) 19:34, 3 июня 2018 (UTC)
                              • Да, вы тут его например вызвали. ØM 19:36, 3 июня 2018 (UTC)
                        • Ладно, я пока сделал единообразно - везде одноименные станции метро с указанием линии. Потом можно будет скорректировать, если что. Michgrig (talk to me) 20:07, 3 июня 2018 (UTC)
              • @Michgrig: тут косяки, обычные ссылки схватило. ØM 18:13, 3 июня 2018 (UTC)
                • Мда, надо откатывать и вручную делать Michgrig (talk to me) 18:22, 3 июня 2018 (UTC)
  • Я все-таки задам два вопроса, которые могут оказаться уместны даже в том случае, если бежать ботом буду не я. 1. У шаблона СтММ два параметра: номер линии и название станции. В новой версии номер линии по-прежнему нужен? И если да, то зачем? 2. Насколько предусмотрен "неполоманный" вид статей на те минуты (которые могут вылиться в часы), когда шаблон уже обновлен, а бот еще не пробежал? Vcohen (обс.) 11:34, 3 июня 2018 (UTC)
    • 1. Да, для простейшего разделения двух режимов работы шаблона: если номера линии нет, то генерируемая шаблоном ссылка на станцию просто заключается в кавычки, для максимального удобства использования в тексте статей; а если он есть, то вместо этого к этой ссылке добавляется иконка линии со ссылкой на линию, это соответственно вариант для использования в карточках и таблицах. 2. Ссылки сложатся в гармошку: Участник:ØM/Test. Если бы мне пришлось вдруг делать эти замены вручную, то я придумал бы и вставил временный костыль для переходного периода, но с ботом можно рассчитывать что исправление пройдёт довольно быстро (скорее всего в большинстве статей даже не успеет обновиться кэш на поломанный). ØM 11:46, 3 июня 2018 (UTC)
      • 1. То есть этот номер работает в бинарном режиме: есть/нет. И ради одного "есть" редактор должен вручную вспоминать и вставлять номер. Vcohen (обс.) 11:50, 3 июня 2018 (UTC)
        • Хм, ну в принципе можно конечно сделать чтобы принимался любой номер, а выдавался всегда правильный, но это будет забавно смотреться :D А вообще предполагается, что если человек вставляет название ближайшей станции в карточку объекта (основное использование такого шаблона в этом режиме), то он знает всё-таки на какой линии она находится :) И по-моему такой ввод в целом выглядит логично, интуитивно: ввёл просто название станции в шаблон — получил его же, но со ссылкой, ввёл номер и название — получил иконку и ссылку в том же порядке, в котором вводил. ØM 12:03, 3 июня 2018 (UTC)
          • Если любой символ воспринимается одинаково, то можно вставлять плюсик или еще какую-нибудь фигульку, чтобы это не выглядело как неправильный номер. Я, например, знаю названия линий метро в Москве, но их номеров наизусть не помню. Vcohen (обс.) 12:22, 3 июня 2018 (UTC)
            • Хм, можно, да, но есть некоторые сложности с реализацией, надо будет подумать над этим. В текущей ботозамене в любом случае нет смысла пытаться сразу к такому виду приводить, когда можно оставить номер линии. ØM 12:39, 3 июня 2018 (UTC)
            • @Vcohen: сделал: {{У:ØM/Test|@|Фонвизинская}} → , {{У:ØM/Test|@|Третьяковская}} → , {{У:ØM/Test|@|Нижегородская улица}} → . ØM 15:37, 3 июня 2018 (UTC)
  • @ØM: А вы скайпом пользуетесь? Если да, стукнитесь мне michgrig1980, проще будет состыковаться. Michgrig (talk to me) 11:36, 3 июня 2018 (UTC)
    • Нет, не пользуюсь :( У меня настроены оповещения на почту из Википедии, думаю этого будет вполне достаточно при использовании пингов для быстрой коммуникации. ØM 11:46, 3 июня 2018 (UTC)
      • @ØM: А телеграмом/вотсапом? Michgrig (talk to me) 12:09, 3 июня 2018 (UTC)
        • Телеграм в последние дни на компьютере не коннектится, вотсапом тоже нет. Если это принципиальный вопрос, то проще всего будет скайп поставить. ØM 12:12, 3 июня 2018 (UTC)
          • Нет, это не принципиальный вопрос. Просто мне кажется, что через мессенджеры было бы быстрее. Но можно попробовать и так. Michgrig (talk to me) 12:36, 3 июня 2018 (UTC)
  • @ØM: А вот у меня тоже вопрос. Что если в каких-то статьях используется MOSMETRO icon2, а не СтММ? Я, например, его много где вставлял. Мы сейчас не будем заниматься заменой одного на другой? Michgrig (talk to me) 12:46, 3 июня 2018 (UTC)
    • Нет, по крайней мере в этой замене нет. Я вообще не уверен что сообщество вообще одобрит ботозамену MOSMETRO icon2 на СтММ, ибо в отображении-то ничего не меняется, упрощается именно работа для редакторов при первичном занесении. Можно будет конечно на форуме спросить, но скорее всего это придётся делать вручную по мере желания. Новый шаблон больше для тех случаев, где сейчас неуместно используется {{MOSMETRO icon}} или вообще голое название станции без иконок, ну или где пока вообще ближайшая станция не указана. ØM 13:16, 3 июня 2018 (UTC)
      • А нельзя ли будет потом превратить MOSMETRO icon2 в перенаправление на новый СтММ? Vcohen (обс.) 13:22, 3 июня 2018 (UTC)
        • Можно, но тогда обрубание хвостов потребуется и во всех его включениях тоже, а если уж рубить ему хвосты, то нет смысла и не заменить этой же правкой тот шаблон на новый. Таким образом получится, что если мы сделаем из него перенаправление, то после всех ботоправок его вообще можно будет сразу удалять, ввиду неудобства использования по названию и отсутствия прямых включений :) ØM 13:31, 3 июня 2018 (UTC)
          • Если новый шаблон настолько удобнее, то не думаю, что сообщество будет против. Vcohen (обс.) 13:47, 3 июня 2018 (UTC)
            • Ну посмотрим, если первая замена пройдёт гладко, и руками после бота много поправлять не потребуется, то может и вторую организуем. ØM 13:57, 3 июня 2018 (UTC)
  • @ØM: Вроде прошелся с заменами. Получилось неоптимально, потому что по некоторым статьям пришлось пройтись несколько раз, но уж как получилось. Michgrig (talk to me) 20:09, 3 июня 2018 (UTC)
    • Спасибо! Я пока продолжаю проверять статьи на предмет оставшихся ошибок. ØM 20:24, 3 июня 2018 (UTC)
    • Закончил, вроде ошибок не осталось, по крайней мере бросающихся в глаза. ØM 22:10, 3 июня 2018 (UTC)

Цветовая контрастность в плашках карточек[править код]

  • Раз уж я сюда зашёл, напишу: цветовое оформление со скриншота выше противоречит ВП:ЦВЕТ, на данный момент я могу (но не буду этого делать заранее, пока вы не решите что-то с этой проблемой) удалить цветовую расцветку вообще. stjn 11:37, 11 июня 2018 (UTC)
    • Ну конкретно к этой теме это отношения не имеет, оно задаётся отдельно при помощи {{Московский метрополитен/цвет линии}}. Не нужно ничего удалять, видимо требуется просто заменить белый шрифт (2.6468093360263) на чёрный (7.9340811271006), как это уже давно сделано для КСЛ (8). ØM 11:47, 11 июня 2018 (UTC)
      • А что, черный текст на сером (для СТЛ) фоне будет лучше смотреться, чем белый? --Michgrig (talk to me) 11:54, 11 июня 2018 (UTC)
        • По-моему нет, но согласно ВП:ЦВЕТ — да, коэффициент цветовой контрастности существенно выше. А он, как можно там увидеть, важен для лиц с ограниченными возможностями, о которых заботится Фонд Викимедиа. ØM 12:08, 11 июня 2018 (UTC)
          • Странно. Можно посмотреть, как это будет выглядеть? Игорь (обс) 13:26, 11 июня 2018 (UTC)
            • Вот так. ØM 13:32, 11 июня 2018 (UTC)
              • И это называется лучше? Игорь (обс) 13:34, 11 июня 2018 (UTC)
                • Это называется «в соответствии с правилами». ØM 13:37, 11 июня 2018 (UTC)
                  • С правилами не надо играть. Да, формально ВП:ЦВЕТ здесь подходит, но фактически это будет явно не на пользу. — Mike Novikoff 10:18, 13 июня 2018 (UTC)
                    • Я не очень понимаю, на каком основании вы считаете, что соблюдение контрастности будет «не на пользу». Я говорю, альтернативное решение — убрать просто эту заливку, тем более что ваши карточки по оформлению сильно выбиваются от стандартного. Вот и выбирайте. stjn 17:49, 14 июня 2018 (UTC)
                      • Йоханн, не сочти за московский снобизм, но для любого москвича это действительно очевидно: со дня основания метро (1935) линии имеют стандартные цвета, никогда не меняющиеся. Кроме цветов, они имеют ещё номера и названия, но номеров много (в отличие, например, от Питера, где их всего пять), а названия длинные и изменяемые, их трудно запомнить (поди сообрази, как теперь называется Кировско-Фрунзенская), поэтому линии в обиходе всегда различают по цвету. Я вот в детстве жил на оранжевой, потом на фиолетовой, потом на зелёной, а теперь между зелёной и серой. Различать линии как-то иначе (например, по номеру) — это «питеризм» (конечно: им-то проще). :) Так что кастомные цвета инфобоксов (и не arbitrary, а строго определённые) в данном случае необходимы с точки зрения не десятка человек, собравшихся здесь, а десятка миллионов москвичей.
                        Что же касается чёрного на сером, то это просто неэстетично и не практикуется. И я имею в виду в первую очередь даже не ВП, а оформление вывесок в метро IRL, на которое с 1983 года никто не жаловался.
                        «Примите и проч.»: в очередной раз напомню, что я вообще-то сам всегда за унификацию, стандартизацию и избавление от колхозных хотелок, и уютненькие сталинсенькие репрессьюшечки сам всегда горазд освежевать. — Mike Novikoff 04:31, 15 июня 2018 (UTC)
                        • Странно писать «не сочти за московский снобизм», чтобы потом вывалить абзац московского снобизма :-) Для различения будет достаточно и ваших иконок, если вы не исправите к воскресенью эту проблему (в том числе и с другими цветами). Недели (с 11-го), думаю, на исправление этого оформления будет более чем достаточно.
                          [Не вижу, о чём ещё тут можно разговаривать, когда никто ничего не делает.] stjn 16:14, 15 июня 2018 (UTC)
                          • «И с другими цветами»? Да это больше чем в половине случаев придётся менять (см. ниже). И по-моему в большинстве из них, несмотря на формальный рост цветовой контрастности, реальная читаемость лишь ухудшится, вам так не кажется? ØM 16:51, 15 июня 2018 (UTC)
                            • Нет, не кажется. stjn 17:11, 15 июня 2018 (UTC)
                              • Ну раз так, значит похоже действительно у пользователей с цветовой слепотой белый шрифт вызывает проблемы восприятия, не будем же мы их дискриминировать ради более симпатичного дизайна. Нужно заменить в карточках статей в параметре |цвет шрифта= white на black для следующих линий: ЗЛ, ФЛ, КРЛ, СТЛ, ЛДЛ, БКЛ, БЛ, ММ, КожЛ. Шаблон я сам ещё немного доработаю, чтобы он по умолчанию определял нужный цвет шрифта по номеру линии. @Michgrig: сможете сделать до воскресенья? ØM 17:42, 15 июня 2018 (UTC)
                                • До воскресенья нет, в понедельник вечером только. Michgrig (talk to me) 14:17, 16 июня 2018 (UTC)
                                • @ØM: А не надо сделать замену в шаблонах, которые я менял в соответствии с секцией ниже? Michgrig (talk to me) 20:18, 18 июня 2018 (UTC)
                                  • Нет, я же выше сказал, что в шаблоне сделаю небольшую правку кода, и при вводе корректного номера линии он цвет шрифта будет подбирать сам. Так заодно и в будущем поменять будет проще, если какие идеи новые появятся, или ещё что. Если сможете сделать той же одной правкой, то можно у 8 и 8А |style=black затереть, дабы в случае наступления того самого будущего, он уже не мешался :) Если той же правкой не выйдет, то и не надо, пусть висит пока. ØM 20:25, 18 июня 2018 (UTC)
                                    • Той же правкой не получится в любом случае, потому что КСЛ вы не просили трогать. Michgrig (talk to me) 21:00, 18 июня 2018 (UTC)
                                      • А и в самом деле, там же менять-то нечего. Ну пусть будет тогда пока, может потом заодно с каким-нибудь последующим ботодействием захватим. ØM 21:03, 18 июня 2018 (UTC)
                                      • Спасибо! ØM 21:18, 18 июня 2018 (UTC)
                          • @Saint Johann: до вечера понедельника вопрос подождёт? Не хотелось бы лишний раз дёргать всё туда-сюда из-за истечения формального недельного срока. ØM 14:21, 16 июня 2018 (UTC)
  • Если что, для красного, синего, коричневого и фиолетового фонов белый контрастнее чёрного. А остальное с чёрным просто ужасно смотрится ._. Crimson Hades (обс.) 17:38, 15 июня 2018 (UTC)
    • А текст не может быть цветным? Игорь (обс) 17:40, 15 июня 2018 (UTC)
      • Может конечно, но если я правильно понимаю принципы определения цветовой контрастности, то у любого цвета кроме белого и чёрного коэффициент будет заведомо ниже, чем у одного из них. ØM 17:46, 15 июня 2018 (UTC)
        • Ну и пусть. Если оно всё ещё в пределах нормы для цвет, и читается легче. Игорь (обс) 17:48, 15 июня 2018 (UTC)
          • Ну пробуйте, подбирайте {{цветовой контраст}}, предлагайте. ØM 17:53, 15 июня 2018 (UTC)
            • Не получилось. Более того, техника говорит, что для ТКЛ вообще никакой цвет не подходит, даже белый. Игорь (обс) 18:11, 15 июня 2018 (UTC)
              • Почему это? Требуемый коэффициент 4.5; 6.93 проходит с запасом. ØM 18:24, 15 июня 2018 (UTC)
Старые цвета
Линия Белый Чёрный
СЛ 4.8473507739271 4.3322633288589
ЗЛ 2.3856106433675 8.8027776277679
АПЛ 4.7204643373171 4.4487148931487
ФЛ 1.9627048311827 10.699520206177
КолЛ 7.5191223691219 2.792879137895
КРЛ 2.9789619333964 7.0494354978405
ТКЛ 6.9285709663092 3.0309280372698
КСЛ 1.5692365029165 13.382304044655
СТЛ 2.6468093360263 7.9340811271006
ЛДЛ 1.6629711523408 12.628000173329
БКЛ 2.0487456543065 10.250174274126
БЛ 2.1181853655286 9.914146486778
ММ 2.5134788249674 8.3549540148892
КожЛ 3.2591339974348 6.4434294559624
Новые цвета
Линия Белый Чёрный
СЛ 4.3716704967945 4.8036557227719
ЗЛ 5.1374027808246 4.0876685936292
АПЛ 10.86106453066 1.9335121286426
ФЛ 2.9406597621706 7.1412545817607
КолЛ 5.7269542912087 3.6668705444771
КРЛ 1.8890641910905 11.116615358569
ТКЛ 9.4189773370153 2.2295414086488
КСЛ 1.4025196666408 14.97305207156
СТЛ 2.849027755287 7.3709355625018
ЛДЛ 1.9105486306749 10.991607155575
БКЛ 2.0487456543065 10.250174274126
БЛ 2.1181853655286 9.914146486778
ММ 2.5134788249674 8.3549540148892
КожЛ 3.2591339974348 6.4434294559624
  • Категорически (−) Против всех изменений — за исключением Калининской и Солнцевской линии данное изменение буду считать грубым нарушением ВП:ПРОВ и ВП:АИ, когда возникает противоречие официальному источнику. Владислав Мартыненко 18:11, 19 июня 2018 (UTC)
    • Есть простой способ не нарушать т. н. ВП:ПРОВ и ВП:АИ — не использовать цвета брэндов для оформления страниц. И в данном случае это единственная возможная альтернатива, если изменения (вообще, проекту бы придумать какой-то более простой способ это оформление ставить, чем проходы с AWB) будут откачены вами или кем-либо ещё. stjn 18:15, 19 июня 2018 (UTC)
    • Владислав, основным ключом, вызывающим ассоциации с линией, однозначно является цвет самой линии, а цвет шрифта, используемый на её значке — лишь вторичный ключ, от использования которого для оформления надписей мы вполне можем отказаться, если таковое противоречит внутренним правилам Википедии (в данном случае — ВП:ЦВЕТ). Если хотите — можете идти на форум, писать что проблемы людей с ограниченными возможностями вас не волнуют, и требовать сделать исключение из правил для наших плашек. ØM 18:37, 19 июня 2018 (UTC)
      Хм. Ём, извините, но я очень удивлён утверждению о том, что среди активных википедистов есть редакторы с ОВЗ (я не спорю, но без АИ звучит странно). Впрочем, я подожду, когда вы что-то решите в этой теме, потому что сейчас я пытаюсь сварить что-то удобоваримое в совсем другой тематике. Владислав Мартыненко 18:52, 19 июня 2018 (UTC)
      • @Vladislavus: А мы разве для редакторов пишем? По-моему, основная аудитория Википедии - это все-таки читатели. Michgrig (talk to me) 18:57, 19 июня 2018 (UTC)
        • В принципе вы правы, однако сохраняется ненулевая вероятность появления среди таковых (редакторов и читателей) столь же несогласного адепта дизайна Артемия Лебедева, который, напожоюие меня, выскажет свои претензии по данной части. Владислав Мартыненко 19:00, 19 июня 2018 (UTC)
          • Ну и пусть себе высказывает, только не здесь, а где-нибудь на форуме правил. ØM 19:05, 19 июня 2018 (UTC)
          • И такому человеку придётся либо смириться с отказом от подобного цветового оформления, если ему кажется неуместным его модификация для соответствия правилам, либо написать свои разногласия в Студию. stjn 19:06, 19 июня 2018 (UTC)
      • Мне нечего тут добавить к комментарию Михаила. ØM 19:05, 19 июня 2018 (UTC)
        • После прочтения обсуждения ситуация для меня кажется очень спорной и провокационной. Ближе к началу обсуждения были высказаны соображения Игоря и Майка, которые просто обостряют ситуацию до палки о двух концах: на одном конце «забота Фонда Викимедиа о читателях с ОВЗ» и «как не играть с правилами с другой». Отстранюсь от обсуждения до его конца и выскажусь только перед подведением итога (напомню, что в каждой теме для облегчения понимания потребуется надлежащим образом оформить секцию итога). Владислав Мартыненко 19:30, 19 июня 2018 (UTC)

Итог[править код]

Плашки карточек и шаблонов, находящиеся в ведении проекта, приведены в соответствие ВП:ЦВЕТ. Дальнейшее обсуждение вопроса внутри проекта нецелесообразно, желающие оспорить требования правила и политику Фонда могут открыть тему на форуме. ØM 19:50, 19 июня 2018 (UTC)

Вот и славно. Хотя... что бы вы сказали по поводу аналогичной ситуации с Парижем, где есть пары линий с одинаковыми цветами, а также ситуации, когда официальные цвета действующей линии 7 и проектируемой 17 очень близки и отличаются цветом номера линии? Владислав Мартыненко 20:26, 19 июня 2018 (UTC)
fr:Ligne 17 du métro de Paris — внимание на цвет шрифта в плашке, отличающийся от него же на иконке. ØM 21:30, 19 июня 2018 (UTC)

Иконка линии в шапке карточек[править код]

А не сделать ли нам иконку линии в плашках, венчающих карточки статей, в том же стиле, в каком мы её сделали по итогам предыдущего обсуждения в маршрутных шаблонах? Картинка с наглядным сравнением того, как выглядит сейчас, и того, как предлагается. @Mike Novikoff, Crimson Hades, IKhitron, Костякин Филипп: приглашаю всех участников вышеупомянутого обсуждения. ØM 23:19, 10 июня 2018 (UTC)

  • Да, конечно. А то про них мы забыли как-то. Crimson Hades (обс.) 23:22, 10 июня 2018 (UTC)
  • Да, выглядит лучше. Игорь (обс) 23:23, 10 июня 2018 (UTC)

Подготовил конкретный список замен, которые нужно будет сделать в статьях о станциях, линиях и депо:

{{MOSMETRO icon|1|text=1|style=color:white}} → {{ММ|1|text=1}}
{{MOSMETRO icon|2|text=1|style=color:white}} → {{ММ|2|text=1}}
{{MOSMETRO icon|3|text=1|style=color:white}} → {{ММ|3|text=1}}
{{MOSMETRO icon|4|text=1|style=color:white}} → {{ММ|4|text=1}}
{{MOSMETRO icon|5|text=1|style=color:white}} → {{ММ|5|text=1}}
{{MOSMETRO icon|6|text=1|style=color:white}} → {{ММ|6|text=1}}
{{MOSMETRO icon|7|text=1|style=color:white}} → {{ММ|7|text=1}}
{{MOSMETRO icon|8|text=1|style=color:black}} → {{ММ|8|text=1|style=black}}
{{MOSMETRO icon|8А|text=1|style=color:black}} → {{ММ|8А|text=1|style=black}}
{{MOSMETRO icon|9|text=1|style=color:white}} → {{ММ|9|text=1}}
{{MOSMETRO icon|10|text=1|style=color:white}} → {{ММ|10|text=1}}
{{MOSMETRO icon|11|text=1|style=color:white}} → {{ММ|11|text=1}}
{{MOSMETRO icon|11А|text=1|style=color:white}} → {{ММ|11А|text=1}}
{{MOSMETRO icon|12|text=1|style=color:white}} → {{ММ|12|text=1}}
{{MOSMETRO icon|13|text=1|style=color:white}} → {{ММ|13|text=1}}
{{MOSMETRO icon|15|text=1|style=color:white}} → {{ММ|15|text=1}}

@Michgrig:, сможете ботом пройтись? ØM 11:32, 11 июня 2018 (UTC)

  • @ØM:Смогу, но не раньше послезавтрашнего вечера. Я сейчас на даче, с ноутбука, тут нет AWB. --Michgrig (talk to me) 11:59, 11 июня 2018 (UTC)
    • Окей, спасибо, за это время может оставшиеся два призванных в тему участника подтянутся ещё. ØM 12:08, 11 июня 2018 (UTC)
  • Да, цифры с окружностью гораздо лучше, давно пора сделать. А вот чёрный на сером — это ужас-ужас-ужас, такого ни в коем случае не надо. Я сам люблю удалять вырвиглазные расцветки на основании ВП:ЦВЕТ, но здесь абсолютно не тот случай. — Mike Novikoff 10:18, 13 июня 2018 (UTC)
  • @ØM: Запустил. Скоро будет сделано. Michgrig (talk to me) 19:38, 13 июня 2018 (UTC)
    • Отлично! Наблюдаю, спасибо :) ØM 19:39, 13 июня 2018 (UTC)
  • А в Список строящихся и планируемых станций Московского метрополитена не нужно 8 и 8а поменять? Игорь (обс) 22:26, 13 июня 2018 (UTC)
    • Ага, поменял, спасибо. ØM 22:34, 13 июня 2018 (UTC)
  • Странно, что меня не позвали (не пинганули) — вы когда мне нужно, никогда не зовёте, зато когда мне НЕ нужно — отвлекаете почём зря, зовёте в темы, которые мне неинтересны, наверно, чтобы я решил проблемы (я не «решала» — я наоборот люблю чтобы другие были «решалами»). В принципе по итогам хуже не стало (так былотак стало), хотя и принципиально лучше, имхо, тоже не стало. Хотя рамка как раз в тему, теперь цифра «2» не «висит в воздухе». Прошу учесть, что вот эти иконки, которые мы сделали (точнее, которые сделаны в этом проекте и применены в шаблоне {{ММ}}) — это неофициальные иконки, и мы их применяем (точнее, должны применять) только в статьях о станциях метро, станциях МЦК, линиях метро и списках по наземному общественному транспорту. Официальные иконки (где белая цифра внутри цветного круга) должны быть по-прежнему в статьях о линиях метро — пример и в карточках статей про улицы, где есть станции метро — пример. Мне вообще не нравится, что мы что-то изобретаем и, таким образом, вносим дополнительный риск повлиять на то, что уже в мире есть. Википедия не устанавливает свои символы, а отражает то, что уже есть! Про это надо помнить! Вот как в частности с этими иконками, сначала мы их делали чтобы глаза Mike Novikoff не страдали, а в результате получается, что это «отсебятина» (в хорошем смысле) уже вытесняет официальные иконки ММ. Мне лично уже всё это не нравится, лучше бы и не создавали эти «прозрачные иконки». --Brateevsky {talk} 15:24, 14 июня 2018 (UTC)
    • Ну я как раз пытаюсь угадывать, когда кого есть смысл звать, а когда — нет, видимо не всегда получается. Именно избавление от зависания в воздухе и было основной целью замены. Насчёт мест использования разных наборов иконок согласен, неофициальные по-моему тоже должны использоваться только в списках НОТ, для которых они и создавались. Но обратите тогда внимание вот на это обсуждение. ØM 16:30, 14 июня 2018 (UTC)
      • Во, спасибо. Что-то эти «прозрачные» иконки слишком распространились. --Brateevsky {talk} 18:50, 14 июня 2018 (UTC)

Недостающие иконки[править код]

Добрый день. Часто списки линии выходят несимметричными, в основном в таблицах. Это происходит потому, что стандартное написание - иконка и название - разрушается, когда иконки ещё нет, и поэтому название уходит влево. Можно постановить раз и навсегда, что иконкой новой линии будет стандартная Moscow Metro.svg - красного цвета, если неизвестен цвет новой линии, и соответствующего, если известен? Если же номер известен раньше цвета, так вместо иконки только номер, чёрным? А когда всё появится, то заменится на настоящую иконку? Игорь (обс) 13:06, 12 июня 2018 (UTC)

  • Мне кажется данный вопрос лучше контекстуально решать. Вообще у нас в таких ситуациях традиционно используются вот такие иконкозаменители:  РАЛ  Живописная,  КомЛ  Летово, и там, где не требуется симметричность, я бы их и оставил. А где требуется — можно сделать и как вы предлагаете. Или просто залить стандартную круглую иконку чёрного цвета (раз уже его вроде как решили всё-таки не использовать ни для какой линии) с вопросительным знаком например. ØM 13:19, 12 июня 2018 (UTC)
    • А чем плохо М? Игорь (обс) 13:21, 12 июня 2018 (UTC)
      • Ну у меня оно не вызывает ассоциаций с линией. Со всей системой в целом — да, с отдельной станцией — тоже да, а вот линии всё-таки ассоциируются только с круглыми или квадратными разноцветными иконками. ØM 13:25, 12 июня 2018 (UTC)
        • А нельзя нарисовать круглую красную иконку, залитую красным, а в ней уменьшенную М, залитую белым, без линии контура? Игорь (обс) 13:35, 12 июня 2018 (UTC)
          • Можно и так. Послушаем, что остальные скажут. ØM 13:52, 12 июня 2018 (UTC)
            • Но ведь красный цвет использует одна линия. В отличие от черного. Vcohen (обс.) 14:04, 12 июня 2018 (UTC)
              • Я имел в виду алый, как здесь выше в иконке. Игорь (обс) 14:05, 12 июня 2018 (UTC)
                • Но в контексте Московского метро оттенки красного не несут семантической нагрузки. Синего и зелёного - да, потому что в этой части спектра есть линии, отличающиеся оттенком. А красного - нет, все оттенки обозначают одно и то же. Vcohen (обс.) 14:38, 12 июня 2018 (UTC)
                  • Понятно. Странно. Жалко. Игорь (обс) 14:38, 12 июня 2018 (UTC)
                  • А как же СЛ vs МЦК? На официальной схеме второе правда не оттенка красного, а белое с красное окантовкой, но всё же. ØM 15:24, 12 июня 2018 (UTC)
                    • А МЦК уже все воспринимают как линию? Я там не живу, мне трудно судить. Для меня это что-то новое, непривычное и не совсем метро. Vcohen (обс.) 15:35, 12 июня 2018 (UTC)
                      • Вы наземную часть будущей красной Тель-Авивской линии воспринимаете как метро? Или подземную как трамвай? Игорь (обс) 15:37, 12 июня 2018 (UTC)
                        • Будущей??? Никак не воспринимаю, мне эти обозначения еще не стали привычными. Вот когда они мне станут попадаться на глаза регулярно (после того как построят), тогда буду как-то воспринимать. Vcohen (обс.) 20:19, 12 июня 2018 (UTC)
                      • Не могу сказать за всех москвичей, но в моём окружении — однозначно да, единая система оплаты очень способствует. А наземные участки у нас и до него в довольно приличном количестве имелись.
                        К слову об оттенках красного — если под оттенками синего и зелёного вы имели в виду голубую ФЛ и салатовую ЛДЛ, то у красного есть оранжевая КРЛ и на подходе розовая КожЛ. ØM 15:50, 12 июня 2018 (UTC)
                        • Я считаю основными цветами 6 цветов радуги, кроме голубого (плюс серый, белый и черный, а также коричневый). Поэтому оранжевый не в счет, а розовый (точнее, малиновый) именно что "на подходе". Но между СЛ и МЦК разница не в оттенках красного (ее кто-то видит?), а в двухцветности МЦК. Вопрос: в предлагаемом красном значке можно увидеть сочетание красного и белого? Vcohen (обс.) 20:19, 12 июня 2018 (UTC)
                          • Можно. Я предпочёл бы в чёрных тонах его сделать всё же, и с красной буквой М, но вообще мне непринципиально. ØM 21:11, 12 июня 2018 (UTC)
                            • А. Ничего не понял. Как это будет выглядеть? В. Можно эти два шаблона перевести в скрытое состояние? Игорь (обс) 21:14, 12 июня 2018 (UTC)
                              • Завтра вечером нарисую и покажу оба варианта. ØM 21:26, 12 июня 2018 (UTC)
                            • ОК. Красный и белый - сочетание занято под существующую линию. Красный и черный - свободно. Vcohen (обс.) 07:59, 13 июня 2018 (UTC)
  • Собственно варианты. Последние два только парные разумеется. ØM 16:50, 13 июня 2018 (UTC)
    • Спасибо. :-) А куда нажать чтоб размер стал десять пикселей? Игорь (обс) 17:00, 13 июня 2018 (UTC)
      • Пока никуда, если что-то из этого выберем, то сделаю в svg и залью на Викисклад, там можно будет выбрать любой размер :) ØM 17:06, 13 июня 2018 (UTC)
        • В том-то и дело, что невозможно выбрать. Когда меняется размер, видно совершенно по-другому. Нельзя сделать маленькие, даже топорно? Игорь (обс) 17:08, 13 июня 2018 (UTC)
          • Топорно можно конечно, чёткости только никакой разумеется так не будет. ØM 17:16, 13 июня 2018 (UTC)
            • Спасибо. 1 или 2, в крайнем случае 5.
              Игорь (обс) 17:17, 13 июня 2018 (UTC)
            • Похоже, что про буквы (кроме козырной М) в таком масштабе придется забыть. Vcohen (обс.) 17:44, 13 июня 2018 (UTC)
              • Даже если они будут иметь максимальную чёткость? ØM 18:11, 13 июня 2018 (UTC)
                • Я правильно считаю, что на букву придется по два с половиной пикселя в ширину? Vcohen (обс.) 18:24, 13 июня 2018 (UTC)
                  • Для четырёхбуквенной аббревиатуры — да, примерно так. ØM 18:47, 13 июня 2018 (UTC)
                    • И буквы могут при этом остаться различимыми? Vcohen (обс.) 19:12, 13 июня 2018 (UTC)
                      • В PNG проверил, точно нет, не влазят. В SVG пробовать надо чтобы узнать. Как вам вариант ниже кстати? ØM 19:41, 13 июня 2018 (UTC)
                        • SVG все равно преобразуется в PNG, прежде чем показывается в статье. Если PNG такую разборчивость не дает, то всё, самое узкое место проверено. Вариант ниже хорош тем, что в нем не 4 буквы, а две цифры. Vcohen (обс.) 19:54, 13 июня 2018 (UTC)
                          • Я там не про разборчивость говорил, а про попиксельное написание текста. С разборчивостью теоретически как раз может получиться. Но если всех устраивает вариант от Crimson Hades, то не вижу смысла заморачиваться. Игорь? ØM 20:01, 13 июня 2018 (UTC)
                            • Да, ОК, про Вашу проверку PNG беру свои слова обратно. Но все равно на двух пикселях не может быть никакой разборчивости, даже за счет намеков на очертания буквы при помощи оттенков серого. Vcohen (обс.) 20:21, 13 июня 2018 (UTC)
                            • Я так и не понял, о каком варианте говорится. Игорь (обс) 20:23, 13 июня 2018 (UTC)
                              • Строчкой ниже этой моей реплики на данный момент. Vcohen (обс.) 20:30, 13 июня 2018 (UTC)
  • А нельзя просто сделать светло-серый или черный кружок для КомЛ с номером 16 с сайта стройкомплекса (как бы это АИ, хоть и кривой), а РАЛ выкинуть из таблиц. Она всё равно после 2022 - дальняя перспектива пока. Чтобы не выдумывать эти непонятные ни с чем не ассоциирующиеся обозначения, ещё и черно-красные. Crimson Hades (обс.) 18:13, 13 июня 2018 (UTC)
    • Можно и так, я не возражаю. ØM 18:47, 13 июня 2018 (UTC)
    • Поддерживаю 16 и светло-серый. Просто, логично и красиво. И действительно чуть-чуть слегка АИ. — Mike Novikoff 20:55, 13 июня 2018 (UTC)
      • Эта схема в плане номеров линий — действительно разве что слегка :) Никто в здравом уме не будет менять номера действующим МЦК и БКЛ. ØM 22:35, 13 июня 2018 (UTC)
        • Ну это я заметил, поэтому не возразил насчёт «как бы». :) — Mike Novikoff 23:55, 13 июня 2018 (UTC)
    • Вот три варианта для номера 16. Цвет взял прям с той схемы. По поводу номеров на схеме — они просто поленились поменять их на актуальные и продолжали нумеровать новые линии по порядку. А номер КомЛ совпал с реальным. Вот вам и АИ. Crimson Hades (обс.) 10:46, 14 июня 2018 (UTC)
      • Все симпатичные. Я бы вторую взял. Не факт что реальный номер у неё будет 16, легко могут дать и освободившийся 13. ØM 11:04, 14 июня 2018 (UTC)
        • Да, что-то в этом роде вполне пойдёт. Либо первая, либо вторая. — Mike Novikoff 11:11, 14 июня 2018 (UTC)
          • А почему 13 освободился? Закрывают монорельс? Игорь (обс) 12:41, 14 июня 2018 (UTC)
            • Ещё нет, но планируют закрыть задолго до открытия КомЛ. В статье про это есть. ØM 13:09, 14 июня 2018 (UTC)
              • Хм. Вообще-то я думаю, что скоро объявят о закрытии Калининско-Солнцевской линии, и тогда 8а станет 16. Игорь (обс) 14:17, 14 июня 2018 (UTC)
                • Пока не слышал ничего о планах смены номера Солнцевской линии, в то время как закрытие монорельса — вопрос уже практически решённый. ØM 16:23, 14 июня 2018 (UTC)
    • ✔ Сделано Вот новая иконка Moskwa Metro Line 16.svg Crimson Hades (обс.) 15:51, 15 июня 2018 (UTC)
  • Хорошо подумал и понял, что нельзя делать иконки с номерами - они выглядят как настоящие, и могут ввести в заблуждение читателей, что именно так это и выглядит. Мы ещё ориссно создадим среди населения чёрную линию де факто. Надо вернуться к букве М. Игорь (обс) 08:18, 15 июня 2018 (UTC)
    • Почему ОРИССно, почему чёрную? Есть источник, в нём есть светло-серая, так и сделаем. Пусть авторы карты в стройкомплексе потом сами за это отдуваются. ØM 11:29, 15 июня 2018 (UTC)
      • А не розовая? Игорь (обс) 11:31, 15 июня 2018 (UTC)
        • Почему розовая? Розовая Кожуховская же будет. ØM 11:44, 15 июня 2018 (UTC)
  • Чем кончилось? Игорь (обс) 21:50, 21 июня 2018 (UTC)
    • Решили РАЛ из таблицы пока вообще убрать, а Коммунаровской линии там поставить Moskwa Metro Line 16.svg. ØM 21:55, 21 июня 2018 (UTC)
      • Из какой таблицы убрать? Игорь (обс) 22:00, 21 июня 2018 (UTC)
        • Из таблицы строящихся участков. ØM 22:03, 21 июня 2018 (UTC)
          • Как то я это пропустил. А перерешить нельзя? Или хотя бы высказать свои соображения? Игорь (обс) 22:09, 21 июня 2018 (UTC)
            • Можно конечно, я просто резюмировал то, на чём текущее обсуждение в теме остановилось, потому как против этого никто не возразил. ØM 22:12, 21 июня 2018 (UTC)
              • Возражение. 1. Таблица должна совпадать с текстом. 2. Некрасивость дизайна не повод избавляться от информации. 3. Это обсуждение не только об этой таблице. В свящи с этим ещё и вопрос. Можно считать КОМ решённым и добавлять иконку в ИСММ? Игорь (обс) 22:19, 21 июня 2018 (UTC)
                • 1, 2: ну значит пусть без иконки и будет наверное, кривенько, зато без ориссов. 3: а о какой ещё? 4: не знаю, я бы пока не стал, но может другие считают иначе. ØM 22:35, 21 июня 2018 (UTC)
                  • Всякие строящиеся и проектируемые станции. Почему? Я из-за этого и спрашивал. Список ссылок в свёрнутой схеме криво выглядит. Игорь (обс) 23:26, 21 июня 2018 (UTC)
                    • А там разве есть проблема нехватки симметричности? Потому что кроме одной схемы посредственной точности других источников у нас на это всё-таки нет. Вы про ИСММ? Да, там тоже можно её поставить. Да и РАЛ там как раз нету пока. ØM 03:26, 22 июня 2018 (UTC)
                      • Хорошо, остановимся пока на этом. Игорь (обс) 08:38, 22 июня 2018 (UTC)
                        • Сделал всё, о чём вчера говорили в разных местах, ØM. Но есть вопрос. Если оставить цвет выделения в списке чёрным, будет не как у всех. А если сделать как у всех, 85% делают его белым. Что делаем? Игорь (обс) 14:02, 22 июня 2018 (UTC)
                          • Отлично, спасибо! У меня сейчас превосходно выглядит выделение в списке, примерно в цвет иконки линии, у вас нет? ØM 16:20, 22 июня 2018 (UTC)
                            • превосходит выглядит? Игорь (обс) 16:21, 22 июня 2018 (UTC)
                              • Упс. ØM 16:32, 22 июня 2018 (UTC)
                                • Более или менее. Не видно иконку, только цифры. И это не устраняет вопроса о том, что цвет иконки не соответствует цвету линии при выделении мышкой. Игорь (обс) 16:35, 22 июня 2018 (UTC)
                                  • Можно inv-версию иконки нарисовать, как те, что в маршрутных шаблонах используются, с чёрной окантовкой, тогда будет видно. С цветом выделения при наведении даже не знаю что делать, если его делать светлее, то он будет идентичен цвету СТЛ, а если ещё светлее — его будет практически не видно. ØM 16:44, 22 июня 2018 (UTC)
                                    • Давайте попробуем в песочнице. Когда будет настоящая иконка, она будет такая же? Игорь (обс) 16:46, 22 июня 2018 (UTC)
                                      • Давайте. Я напишу когда нарисую (вероятно завтра). А кто её знает, пока кроме как в виде расплывчатой точки с цифрами на вышеупомянутой схеме, она нигде не мелькала. На последней виденной мною перспективной схеме от Лебедева (годичной давности) цвет у линии, и соответственно иконки, был иной. ØM 16:52, 22 июня 2018 (UTC)

MolNike[править код]

Как известно, у нас есть шаблон {{Станция Московского метрополитена — ссылки}}, в нём с января этого года присутствует сабж. Это обсуждалось и здесь в проекте, и на Ф-АП, всё вполне консенсусно. За прошедшие полгода на многих станциях эти ссылки уже добавлены.

Сейчас попытался добавить его на очередной станции и внезапно столкнулся со спам-фильтром, который протестует против домена 000webhostapp.com. Поискал и обнаружил, что домен забанен в глобальном блэклисте на Мете. Что бы это значило и что теперь делать? — Mike Novikoff 21:35, 14 июня 2018 (UTC)

  • Ну ты сам всё расписал, мне и добавить-то практически нечего: хостинг этого сайта добавили в глобальный чёрный список, никакого отношения к «нашему» сайту эта блокировка не имеет :) Я уже подал заявку на внесение этого сайта в локальный белый список, ждём реакции. ØM 03:19, 15 июня 2018 (UTC)
    • О, это именно то, о чём я думал, но ещё не успел узнать, есть ли этот локальный whitelist и как подавать заявки. Одна голова хорошо, а две лучше. Спасибо! — Mike Novikoff 04:55, 15 июня 2018 (UTC)

Итог[править код]

Оформление плашек маршрутных шаблонов[править код]

  • По горячим следам обсуждения.
  • После замены цветов в плашках на соответствующие ВП:ЦВЕТ обводка иконок и кнопка «скрыть/показать» остались в старых цветах. Следует ли тоже менять оба эти элемента на чёрные там, где была произведена соответствующая замена, или заменить лишь какой-то один из них, или оба оставить в белом цвете? Наглядное сравнение тут (обводку топорно нарисовал пока), как выглядят плашки сейчас — справа. ØM 21:51, 18 июня 2018 (UTC)
  • P. S.: После того, как я окинул взглядом стопку шаблонов, понял, что нужно бы ещё обсудить местоположение на них шестерёнки, и либо везде её внести в плашку, либо везде убрать внутрь шаблона, а то беспорядочно выглядит, когда рандомно то так, то сяк. На части шаблонов иконку в случае оставления в шапке ещё хорошо бы и на белую заменить, а то её почти не видно. ØM 21:51, 18 июня 2018 (UTC)
    • Ну это жесть полная. Теперь официальные иконки все бледные на фоне надписей. Их по идее тоже нужно в черный красить. Или убрать их вообще тогда из шапок. Кнопку «скрыть/показать» конечно сделать одного цвета с названием линий, а шестерёнку убрать в шаблон лучше, чтобы не растягивать плашки. Crimson Hades (обс.) 05:09, 19 июня 2018 (UTC)
      • Ну сами цифры на них перекрашивать по-моему не стоит, потеряют в узнаваемости сильно. Может чуть крупнее сделать? Но и убрать в принципе тоже можно. А можно убрать внутрь и повесить в левом или правом верхнему углу, размером этак в 20-25, напротив шестерёнки, всё равно шаблоны почти везде раскрыты, то есть будет видно. Насчёт остального согласен. ØM 05:31, 19 июня 2018 (UTC)
        • Я считаю, что стоит покрасить цифры. Игорь (обс) 13:50, 19 июня 2018 (UTC)
          • Тоже думаю, что цифры лучше покрасить. Об «узнаваемости иконок» тут уже речи нет (да и раньше не было, без окружностей-то), это просто цифры. И кнопки покрасить, а шестерёнки внутрь. — Mike Novikoff 15:37, 19 июня 2018 (UTC)
            • Игорь, Майк, а вариант с крупной официальной иконкой внутри никому не понравился? Это примерно вот так может выглядеть (размер и положение иконки выбрал наобум). ØM 16:18, 19 июня 2018 (UTC)
              • Ээээ... Не очень. Игорь (обс) 16:20, 19 июня 2018 (UTC)
              • Нет, цифрам лучше быть возле названия. — Mike Novikoff 16:39, 19 июня 2018 (UTC)
  • Готово: кнопки, окружности и номера линий перекрашены; шестерёнки убраны внутрь. ØM 20:53, 19 июня 2018 (UTC)
    • Отлично выглядит! Кроме КРЛ. Игорь (обс) 21:06, 19 июня 2018 (UTC)
      • А что именно не так с КРЛ? ØM 21:16, 19 июня 2018 (UTC)
        • У неё вся спина белая. Игорь (обс) 21:19, 19 июня 2018 (UTC)
          • Кэш сбрасывали? Можно скриншот? ØM 21:38, 19 июня 2018 (UTC)
            • Нет. Но сейчас исправилось. Игорь (обс) 21:46, 19 июня 2018 (UTC)
    • У меня такое ощущение, что для большинства линий цвет плашки с названием отличается от цвета кружочков и линий на самой схеме. Это только кажется? Michgrig (talk to me) 21:29, 19 июня 2018 (UTC)
      • Так и есть, мы для наиболее сильно отличавшихся линий подкорректировали это некоторое время назад, но у большинства остался немного иной цвет, оставшийся от исторических замеров с официальных схем. Чтобы они совпадали, нужно в модуле MoscowMetro установить для линий те же цвета, что у соответствующего им основного набора иконок в модуле Routemap. ØM 21:38, 19 июня 2018 (UTC)
        • Давайте поменяем, а? Мне кажется, лучше пусть будет слегка отличаться от оф. схемы, чем в рамках одного шаблона. Michgrig (talk to me) 21:48, 19 июня 2018 (UTC)
          • Вообще я за, но тогда надо будет и все иконки этих линий подкорректировать, иначе уже они в свою очередь будут выделяться цветом на фоне плашек :) ØM 21:54, 19 июня 2018 (UTC)
          • И ещё забавный нюанс: ЗЛ при этом нужно будет вернуть белый шрифт :D 5.13740278082464.0876685936292 ØM 22:09, 19 июня 2018 (UTC)
    • Непривычно, но вполне культурно. :) — Mike Novikoff 21:45, 19 июня 2018 (UTC)

Озёрная: переименование с нелепым дизайнерским решением[править код]

В связи с разногласиями по поводу статуса сегодняшнего переименования станции метро "Озёрная" прямо на техническом пуске приглашаю (обсудить вопрос. --Владислав Мартыненко 20:25, 21 июня 2018 (UTC)

  • Это насовсем? Можно чинить схему? А то сейчас она просто не работает. ØM. Игорь (обс) 21:49, 21 июня 2018 (UTC)
    • Всё говорит в пользу того что да. Ай, там же теперь ещё в TS править ещё надо, а не только в самом шаблоне. Да, чините. И если есть возможность, дополните, пожалуйста, документацию шаблона коротенькой инструкцией со всеми необходимыми действиями, которые теперь нужно произвести в шаблоне при переименовании станции. ØM 21:54, 21 июня 2018 (UTC)
      • По-видимому, завтра. Игорь (обс) 22:02, 21 июня 2018 (UTC)

Унификация цветов линий[править код]

Старые цвета
Линия Белый Чёрный
СЛ 4.8473507739271 4.3322633288589
ЗЛ 2.3856106433675 8.8027776277679
АПЛ 4.7204643373171 4.4487148931487
ФЛ 1.9627048311827 10.699520206177
КолЛ 7.5191223691219 2.792879137895
КРЛ 2.9789619333964 7.0494354978405
ТКЛ 6.9285709663092 3.0309280372698
КСЛ 1.5692365029165 13.382304044655
СТЛ 2.6468093360263 7.9340811271006
ЛДЛ 1.6629711523408 12.628000173329
БКЛ 2.0487456543065 10.250174274126
БЛ 2.1181853655286 9.914146486778
ММ 2.5134788249674 8.3549540148892
КожЛ 3.2591339974348 6.4434294559624
Новые цвета
Линия Белый Чёрный
СЛ 4.3716704967945 4.8036557227719
ЗЛ 5.1374027808246 4.0876685936292
АПЛ 10.86106453066 1.9335121286426
ФЛ 2.9406597621706 7.1412545817607
КолЛ 5.7269542912087 3.6668705444771
КРЛ 1.8890641910905 11.116615358569
ТКЛ 9.4189773370153 2.2295414086488
КСЛ 1.4025196666408 14.97305207156
СТЛ 2.849027755287 7.3709355625018
ЛДЛ 1.9105486306749 10.991607155575
БКЛ 2.0487456543065 10.250174274126
БЛ 2.1181853655286 9.914146486778
ММ 2.5134788249674 8.3549540148892
КожЛ 3.2591339974348 6.4434294559624

Чтобы потом никто не говорил, что пропустил это обсуждение, открываю под него отдельную тему. Согласно предложению Michgrig в теме выше, предполагается провести унификацию цветов линий, используемых в плашках шаблонов и карточек статей, с теми, которые используются в самих шаблонах для построения маршрутных карт. Сравнительные таблицы приведены справа, единственная линия, у которой сменится цвет шрифта при такой унификации — ЗЛ (обратно на белый, вместо недавно введённого чёрного). У последних четырёх линий цвета были унифицированы ранее, потому для них вообще ничего не изменится. Есть замечания/возражения? ØM 09:35, 24 июня 2018 (UTC)

  • 1. А почему не изменится цвет у СЛ, с белого на чёрный? 2. Какие цвета в ИСММ, старые или новые? Игорь (обс) 09:49, 24 июня 2018 (UTC)
    • 1. Потому что для крупного жирного белого шрифта получающийся коэффициент всё ещё вполне допустим, а у нас в проекте есть однозначный консенсус за использование по возможности белого шрифта, если только он не нарушает ВП:ЦВЕТ. 2. На самой схеме-фоне или где-то в подсветке внутри? ØM 09:53, 24 июня 2018 (UTC)
      • Я думал, 4.5. В подсветке или в списке ссылок. Игорь (обс) 09:57, 24 июня 2018 (UTC)
        • Это для обычного шрифта, а у нас полужирный, для него 3. Иконки в списке ссылок заменятся сами, когда будут скорректированы на Викискладе. А насчёт подсветки не знаю, смотря откуда вы их брали. Откуда собственно? ØM 10:03, 24 июня 2018 (UTC)
          • Не только иконки, есть ещё и выделение цветов линий. Вы мне дали. Игорь (обс) 10:06, 24 июня 2018 (UTC)
            • Вряд ли я давал по RouteMap, так что скорее всего старые. ØM 10:18, 24 июня 2018 (UTC)
              • Они были в документации модуля. Игорь (обс) 10:23, 24 июня 2018 (UTC)
                • Так о том и речь, что я скорее всего давал вам ссылку на модуль:MoscowMetro, а не на модуль:Routemap. ØM 10:27, 24 июня 2018 (UTC)
                  • Да. Значит, нужно будет всё менять? Игорь (обс) 10:32, 24 июня 2018 (UTC)
                    • Ну если вам так важно точное соответствие приглушённых цветов, то после завершения всех этих обсуждений — да. Но вообще не думаю что с учётом того, что там берётся 85 %, разница будет заметна на глаз если оставить всё как есть. ØM 10:37, 24 июня 2018 (UTC)
                      • Там есть и полные цвета, при выделении, как с ними? А подсветка? Игорь (обс) 10:45, 24 июня 2018 (UTC)
                        • Ну где есть полные, там видимо придётся поменять, да. Подсветка же тоже полными осуществляется? Значит и в ней. Ну да это по идее несложно будет, «найти» на подстраницах шаблона код старого цвета, «заменить на» код нового цвета. ØM 10:49, 24 июня 2018 (UTC)
                          • Хорошо. Вы считаете, делать это сейчас в песочнице, чтоб убедиться, что всё будет в порядке, или подождать до итога? Игорь (обс) 11:36, 24 июня 2018 (UTC)
                            • Не вижу причин, по которым могло бы быть не в порядке, это же просто смена цвета, без какого-либо изменения функционала. Думаю стоит подождать до итога. ØM 11:48, 24 июня 2018 (UTC)
                              • И чем кончилось, ØM? Игорь (обс) 15:28, 10 июля 2018 (UTC)
                                • Нет смысла заменять часть цветов сейчас, когда по итогам обсуждения в подтеме ниже видимо будем менять четыре из них на более соответствующие официальной схеме, которые сейчас в таблице тут вообще не представлены. Закончим переговоры на Викискладе, заменим цветовые наборы, и лишь потом вернёмся к этой теме, в которой я обновлю табличку с учётом этих изменений. ØM 17:18, 10 июля 2018 (UTC)

Точность соответствия официальной схеме[править код]

Линия Официальный цвет Варианты BS-иконок
ЗЛ #43B85E f
g
green
jade
АПЛ #0078BE u
blue
denim
cerulean
ФЛ #1AC1F3 azure
sky
cerulean
ex-azure
ex-sky
ex-cerulean
ex-blue
ex-denim
КРЛ #F58232 saffron
orange
ex-orange
ochre

Окинув взглядом получившиеся таблицы, решил сразу открыть ещё и подобсуждение. А точно ли для ЗЛ, АПЛ, ФЛ и КРЛ у нас сейчас используются наиболее подходящие цветовые наборы иконок (f, u, azure и saffron соответственно)? Варианты также приведены в таблице справа. Я бы честно говоря трём линиям набор сменил на один из альтернативных вариантов, а ФЛ так и просит под себя создание нового набора, ибо по-моему все имеющиеся варианты очень уж непохожи, включая ex-версии. ØM 09:35, 24 июня 2018 (UTC)

Поддерживаю jade для ЗЛ, blue для АПЛ, ex-sky для ФЛ и orange для КРЛ. Как раз удобные цвета. Они как раз более узнаваемы для привычных читателей и метрофанов. Владислав Мартыненко 11:41, 24 июня 2018 (UTC)
  • @Michgrig, Mike Novikoff, Brateevsky, Crimson Hades, Костякин Филипп: я правильно понимаю, что тишина в данной теме является признаком того, что этот вопрос больше никого не волнует, и я могу на основании наличия консенсуса с Владиславом сменить набор BS-иконок трём линиям? ØM 16:25, 27 июня 2018 (UTC)
    • В принципе да. Сейчас конечно тоже хорошо выглядит. В крайнем случае можно откатить. Меняйте. Crimson Hades (обс.) 16:34, 27 июня 2018 (UTC)
    • Подтверждаю. Можете менять. Michgrig (talk to me) 17:42, 27 июня 2018 (UTC)
    • Тишина потому, что по большому счёту ничего не поломано. Не настолько, чтобы заморачиваться и вникать во все тонкости. Но для КРЛ я категорически против «orange», который больше похож на красный; предпочёл бы saffron. Для ЗЛ гораздо лучше выглядит green, чем что-то тёмное и сероватое. Для ФЛ, в самом деле, нужно что-то новое (не из набора), если уж охота огород городить. АПЛ — ну, раз уж blue официальный… Но это он только сейчас такой, а вообще помню официальные варианты гораздо темнее, для меня «u» более узнаваемый. Ещё, кстати, в таблице выше новый цвет СЛ (#EF161E) какой-то лизергиново-диэтиламидный, а я этого вещества уже лет 20 не ел. :-) — Mike Novikoff 17:59, 27 июня 2018 (UTC)
      • Будет поломано же, в связи с основной темой: цвета плашек по вышеупомянутым линиям будут сильно отличаться от тех, которое на официальной схеме. А вот то, что ты категорически против чего-то, но всё равно молчишь, это вообще удивительно для меня :) Между green и jade я тоже сомневаюсь, надеюсь ещё кто-нибудь по ним всё-таки выскажется. Про тёмно-синий я-то тоже помню конечно, а вот насчёт молодёжи не уверен: Лебедев у нас уже давно, и похоже ещё надолго, подрастает поколение, привычное уже только к его схемам :) По красному цвету согласен, так что… Надеюсь что он навевает приятные воспоминания таким образом всё же :D ØM 18:30, 27 июня 2018 (UTC)
        • Оранжевый цвет вообще очень трудно изобразить на компе, заметил это ещё в прошлом веке. Что касается поломанности, то от нынешнего официального отличаются оба, но saffron гораздо симпатичнее, больше похож на оранжевый, и ещё напоминает о временах «станция „Беляево“ — калужская, поезд дальше не идёт, просьба освободить вагоны». :-) А красный — это что, официальный такой? Для ВП слишком уж похож на худшие образцы «творчества» футбольных фанатов в навбоксах. По-настоящему приятные воспоминания — ярко-оранжевая жилетка Сида Барретта плюс большая бутылка «Фанты», но этого мы вряд ли добьёмся, да и не для ВП это. — Mike Novikoff 19:25, 27 июня 2018 (UTC)
          • Ну Michgrig в общем по моей просьбе подал запрос на Викискладе, посмотрим, может ещё разрешат нам завести правильные оранжевый и голубой. Официальный вообще алый похоже: Старый #D92B2C|Официальный #EF2E24|Новый #EF161E. ØM 20:11, 27 июня 2018 (UTC)
            • Привёл бы уж ссылки: «по моей просьбе подал запрос». Да, было бы неплохо. Возможно, стоит подробнее объяснить им причины, а то пока они там говорят про «arbitrary» и «practically indistinguishable».
              Для красного я бы оставил старый, потому что Лебедев подбирал оттенки для схемы метро в отпечатанном виде, а не для инфобоксов ВП, глядя на которые он сам наверняка пришёл бы в ужас. — Mike Novikoff 11:10, 28 июня 2018 (UTC)
              • Ну я и предлагал причины, но Michgrig решил обойтись без них. Можешь подключаться к обсуждению запроса непосредственно там, это мне языковой барьер мешает, а у тебя, как я понимаю, такой проблемы нет :)
                А вот это с Michgrig обсуждайте, именно он уже не в первый раз поднимает тему соответствия bs-иконок с плашками. Красный набор на более подходящий мы заменить точно не сможем, так что если оставим старый, то они так и будут отличаться. ØM 17:20, 28 июня 2018 (UTC)
    • А я (как всегда) не согласен. Спасибо что позвали! Jade в качестве передачи зелёного — плохой цвет — так как его можно спутать с салатовым светло-зелёным цветом, цветом моей линии ЛДЛ. Я за то чтобы оставить тёмно-зелёный цвет f. Кстати раньше ЗЛ такой и была, лет 10 назад, после чего насыщенность зелёного по какой-то причине пропала. Видимо, не нравится многим такой «мусульманский оттенок». В крайнем случае для зелёного #43B85E нужно сделать g. Но ни в коем случае не jade! Для остальных линий пусть будут u, blue, ex-sky и orange. Цвета маршрутов должны быть насыщенными. Хотя с оранжевым больше всего разница. Для оранжевого вообще нет хорошего варианта. Но я КРЛ редко пользуюсь, так что я за стабильность. --Brateevsky {talk} 20:24, 27 июня 2018 (UTC)
      • Для ЗЛ мне тоже не нравится jade. А про тёмные оттенки (f или g) подумал и вспомнил важный аргумент: белый цвет шрифта на них. Так что, возможно, стоит поддержать. Плюс к тому, если оставить тёмный и для красного тоже, они как раз будут образовывать общий стиль. — Mike Novikoff 11:10, 28 июня 2018 (UTC)
        • То есть вам (обоим) кажется, что насыщенность цветов и белый шрифт это важнее чем большее соответствие официальной схеме? ØM 17:20, 28 июня 2018 (UTC)
          • Для инфобоксов — да. Лебедев ведь это совершенно не учитывал, не имел такой задачи. Как сказано в оригинале руководства по ёлкам, «consistency is not paramount» — есть и другие факторы, кроме унификации, и они могут иногда оказаться важнее.
            Кстати, о птицах. Есть же ещё ex-orange (#ff9955), про него забыли? — Mike Novikoff 17:57, 28 июня 2018 (UTC)
            • Ну не знаю даже. Раньше у нас для них вообще всегда ставили цвета с актуальной официальной схемы, это сейчас мы уже начали постепенно переходить на соответствие внутренним маршрутным схемам.
              Я его изначально добавлял в таблицу, но перед сохранением убрал, как совершенно непохожий по предпросмотру. Добавил сейчас обратно, смотри. ØM 18:16, 28 июня 2018 (UTC)
              • Но Лебедев не разрабатывал цвета для инфобоксов ВП, он совершенно другую задачу решал. Соглашусь с инженерами (на общих форумах обсуждали нечто подобное), что слепое копирование цвета брендов для ВП не всегда уместно. Так же, например, как неуместно копирование капса из источников, если он только оформительский, а не смысловой. Мы в любом случае копируем цвет (и метро — редкий случай, когда я это в принципе поддерживаю, а не осуждаю, в отличие от какой-нибудь там Кока-колы), но совсем не обязательно копировать ещё и оттенок (в те места, где он явно не подходит).
                У оранжевых, как и говорилось, полностью не совпадает ни один, но ex-orange кажется меньшим из зол: похож на saffron, при этом ближе и к официальному, и к самому понятию «оранжевый» (на мой взгляд). — Mike Novikoff 19:13, 28 июня 2018 (UTC)
                • Ну ты уже выше сказал, да, но их и до Лебедева ставили оттуда. Собственно на некоторых линиях, как я понимаю, до сих пор и стоят те самые древние цвета последних предлебедевских схем. Ну у меня вот нет этого ощущения, что он туда не подходит. Я бы в идеале, если бы не было ограничений на Викискладе, вообще использовал бы во всём чистые официальные цвета, хоть они для этого и не разрабатывались. Когда-то раньше, до массовой перегрузки иконок на Викисклад так и делали кстати.
                  Для меня saffron намного ближе к понятию оранжевого, чем ex-orange, последний кажется каким-то немного розоватым уже. ØM 19:27, 28 июня 2018 (UTC)
                  • А что, сейчас кто-то мешает закачивать свободные файлы локально? Прямо-таки активно мешает, и даже не поймёт объяснений насчёт особого случая? Почему закачку на Commons вдруг надо согласовывать, кстати, тоже не очень понимаю.
                    Монитор у меня сейчас далеко не лучший, но калибровка не помешает никогда и никому. У меня, наоборот, saffron желтоватый. Что, в принципе, соответствует названию («шафран»). — Mike Novikoff 21:07, 28 июня 2018 (UTC)
                    • Не знаю как сейчас, а n лет назад переезд на Викисклад всех этих иконок и удаление локальных копий организовали, как я понимаю, практически насильно, видел где-то обсуждение, в котором, если не ошибаюсь, Туча и Владислав пытались этому возражать, но услышаны не были. Что же до закачки на Commons, то там у них есть локальный консенсус проекта, занимающегося наведением порядка во всей этой уйме иконок, с его представителями мы сейчас и пытаемся договориться.
                      Ну желтоватый-то он конечно желтоватый, но среди представленных красноватого orange, розоватого ex-orange и коричневатого ochre, он таки ближе всех к тому, что я понимаю под оранжевым. ØM 21:30, 28 июня 2018 (UTC)
                      Ём, а я и сейчас возражаю против насильственного переезда иконок на Викисклад. Почему нельзя сделать локальные цвета исключительно для Русской Википедии в порядке пробы, а потом уже обсуждать, нужно переносить на Викисклад, или нет? С номенклатурой наименования спорить пока ннне жумаю, хотя ряд переименований оспорить очень хочется. И если вам так уж хочется поэкспериментировать с новыми цветами — приглашаю вас на Фэндом в свою личную вики, как раз хотел сделать ряд навшаблонов с такими иконками. Владислав Мартыненко 08:07, 29 июня 2018 (UTC)
                      Какие пробы, какие эксперименты, зачем? Если кому-то хочется увидеть как будут выглядеть новые цвета на деле, то я без проблем могу это изобразить в графическом редакторе, это будет намного проще, чем заморачиваться со временной локальной заливкой или фэндомом. ØM 10:52, 29 июня 2018 (UTC)
                      • Ну вот нет там розоватого. У кого-то из нас цветовой баланс монитора неправильно настроен (возможно, что и у обоих, не исключаю). Хотя я совсем не против saffron, в инфобоксе он бы нормально смотрелся. Контраст с чёрным у saffron наивысший, это тоже аргумент. — Mike Novikoff 22:11, 28 июня 2018 (UTC)
                        • Точно ли нет, с учётом того, что он получен приглушением orange, с красноватостью которого ты согласен? :) ØM 03:10, 29 июня 2018 (UTC)
                          • #FF6600 (orange) vs. #FF9955 (ex-orange) — пропорция компонентов изменена, синего добавлено больше, чем зелёного. — Mike Novikoff 04:37, 29 июня 2018 (UTC)
                            • А, ну так вот в этом и причина орозовения. Розовость #FF99FF уже вообще не вызывает сомнений, то есть чем больше прибавляем синего относительно зелёного, тем более розовый оттенок получаем :) ØM 05:26, 29 июня 2018 (UTC)

Сходные проблемы при оформлении BSicon по Парижу[править код]

Официальный цвет Варианты BS-иконок
#75CC97 green
cyan
ex-g
ex-green
ex-f

А можете также помочь мне дозаполнить недостающие иконки в цвете green, я хочу туда перевести {{Линия 6 (Париж)}} и {{Линия 7bis (Париж)}}? Владислав Мартыненко 10:04, 24 июня 2018 (UTC)

Могу. Скиньте мне на СО список иконок типового цвета (BSicon BHF.svg), у которых нет нужных вам соответствующих им иконок зелёного (BSicon BHF green.svg). ØM 10:18, 24 июня 2018 (UTC)
Спасибо за поддержку, только вот как вы считаете, на что лучше заменить, исходя из официальных цветов RATP, — на green, cyan или запросить создание нового цвета? Просто под green пока подходит только проектируемая линия 18, а 6 и 7bis как-то тонально не вписываются. Владислав Мартыненко 11:06, 24 июня 2018 (UTC)
По-моему это явный ex-g. ØM 11:15, 24 июня 2018 (UTC)
А мне вот после очередного официальных цветов RATP (перезалив с англовики) кажется, что ex-green как раз. Владислав Мартыненко 11:25, 24 июня 2018 (UTC)
Я не знаю, откуда брали цвета в англовики, но я зашёл на официальный сайт RATP, скачал официальную схему, и потыкал её пипеткой. Так что «мой» официальный цвет точнее «вашего» :) ØM 11:48, 24 июня 2018 (UTC)
Ём, я просто брал перевод шаблона из английской Википедии, поэтому и такие цвета. В целом даже совпадают с иконками линий. Владислав Мартыненко 16:23, 24 июня 2018 (UTC)
Ну разумеется, иконки-то они видимо тоже по тому же источнику рисовали. На офсайте и линии, и иконки одинакового цвета — того, который я привёл. ØM 16:26, 24 июня 2018 (UTC)

Одноимённые станции[править код]

Формулировка в преамбуле[править код]

Давно видел мелькавшие где-то обсуждения о нежелательности использования шаблона {{переход}} для ссылок на другие статьи, а сейчас видимо с этим решили всё же покончить, и убрали таковое использование из статей. В итоге у нас сейчас для четырёх статей, где в преамбуле упоминается переход на две одноимённые станции (Киевские+Марксистская), появились две версии соответствующего предложения:

«Связана пересадками с одноимённой станцией на Филёвской линии и одноимённой станцией на Кольцевой линии.
»
«Связана пересадками с одноимёнными станциями на Филёвской (см.) и Арбатско-Покровской (см.) линиях.
»

На мой взгляд обе они не являются оптимальными, хорошо бы придумать что-нибудь более гладкое и читаемое. @Vcohen: отдельный пинг. ØM 18:07, 8 июля 2018 (UTC)

  • Связана пересадками со станциями «Киевская» Филёвской линии и «Киевская» Кольцевой линии. Vcohen (обс.) 19:17, 8 июля 2018 (UTC)
    • Так у нас слово «Киевская» тогда в первых двух предложениях будет употреблено аж трижды, не перебор ли? ØM 19:34, 8 июля 2018 (UTC)
      • Не трижды. Одна на Киевской, а другая на Киевской. По-моему, здесь важнее чёткость. Но можно и так: Связана пересадками с одноимёнными станциями на Филёвской и Кольцевой линиях. Vcohen (обс.) 20:21, 8 июля 2018 (UTC)
        • :D Ну этот вариант наиболее логичен и сразу приходит в голову, но в нём по-моему совершенно неинтуитивно то, что ссылки с названий линий будут вести на статьи о станциях, а не о линиях, как во всех остальных случаях. ØM 21:06, 8 июля 2018 (UTC)
          • Тогда сосредоточимся на вопросе о том, с чего пойдут ссылки. Если это не будут названия линий, то это будет для обеих ссылок одно и то же слово (например, слово Киевская или слово станция) и будет плохо то, что оно повторяется. Теоретически можно еще так: Связана пересадками с двумя станциями. Но это еще менее интуитивно. Vcohen (обс.) 07:00, 9 июля 2018 (UTC)
            Давайте сделаем ссылки с линий (по, крайней мере, ни ныне уволенный Сергей Куликовских, ни его подруга не заморачиваются и делают коротко и ясно). --Владислав Мартыненко 07:56, 9 июля 2018 (UTC)
            Сорри, кто такой Сергей Куликовских? Гугл подсказывает, что это диктор, но тогда я не понимаю, как по звучащему тексту определить, с какого слова идет ссылка. Vcohen (обс.) 08:46, 9 июля 2018 (UTC)
            Экс-диктор только — его сняли между открытиями Ховрино и БКЛ (то есть, отправление в сторону Речного по 2 пути озвучил он, а 2 путь СолЛ+БКЛ и ЛДЛ незадолго до пуска Селигерской, а также объявления о правилах безопасности в центре Сокольнической линии при переходе на 8-вагонную схему — уже Россошанский делал). Но и имел я в виду не совсем то. Формат объявлений подсказывает, что в словосочетании «Переход на Кольцевую и Филёвскую линию» (пример для Киевской АПЛ) ссылки можно сделать так: с «Кольцевую» — на Киевскую КЛ, с «Филёвскую» — на Киевскую ФЛ. Если подсказка неявная, поясните, почему. --Владислав Мартыненко 09:00, 9 июля 2018 (UTC)
            • Согласен, так ещё хуже. Может всё-таки попробовать использовать для ссылки какой-нибудь символ, аналогично тому, что использовался в удалённом шаблоне... Игорь, у вас какой-нибудь html-символ ассоциируется с переходом на другую статью, о которой говорилось в тексте непосредственно перед ним? ØM 14:02, 9 июля 2018 (UTC)
              • Предположу за Игоря: кружок с номером линии. Vcohen (обс.) 14:06, 9 июля 2018 (UTC)
                • Нет, к сожалению. И про кружок я уже вчера думал, и не годится. Во первых, он не синий, не видно, что ссылка. Во вторых, синее море. Игорь (обс) 14:23, 9 июля 2018 (UTC)
                  • Да, иконка линии точно не подходит. Я думал насчёт чего-то вот такого: . ØM 16:12, 9 июля 2018 (UTC)
  • Выскажусь и я. Не обижайтесь коллеги, но вы реально раздули проблему из ничего. Это моё видение. :) Текущий вариант в статье Киевская (станция метро, Арбатско-Покровская линия) — ««Ки́евская» — станция Московского метрополитена на Арбатско-Покровской линии. Связана пересадками с одноимённой станцией на Филёвской линии и одноимённой станцией на Кольцевой линии» считаю оптимальным как с точки викификации, так и с точки зрения русского языка. Три раза «Киевская» не произносится, так как два из этих трёх раз заменяется сочетанием «одноимённая станция». С Марксистская (станция метро) ситуация примерна та же, разве что Марксистская != Таганская Калининско-Солнцевской линии, грубо говоря. Даже на русском оповещение примерно тоже: «Переход на станцию Таганская Кольцевой линии и станцию Таганская Таганско-Краснопресненской линии». Недавно был на этой станции, жаль, что документально не смогу сейчас подтвердить слова диктофонной записью. Ничего менять не нужно, всё ОК. --Brateevsky {talk} 14:31, 11 июля 2018 (UTC)
    • Я сильно сомневаюсь, что в автоинформаторе произносят два раза слово "Таганская". По крайней мере на Новокузнецской, сколько себя помню, объявляли "Переход на станцию Третьяковская Калужско-Рижской и Калиниской линий". Michgrig (talk to me) 21:18, 11 июля 2018 (UTC)
      • На Новокузнецкой вы правы — там действительно произносится «на станцию Третьяковская Калужско-Рижской и Калиниской линий», был позавчера. Всё потому что Третьяковская — эта фактически одна станция с двумя залами. Аналог Каширской. А ситуация с Таганскими станциями и Киевскими совершенно другая. Это независимые разные станции. --Brateevsky {talk} 09:39, 14 июля 2018 (UTC)
    • Мне в этом варианте как раз не особо нравится повторение громоздкой конструкции «одноимённой станцией». ØM 22:26, 11 июля 2018 (UTC)
Само "повторяющееся слово" можно подставить по вкусу. Vcohen (обс.) 08:07, 12 июля 2018 (UTC)
А не странновато ли будет выглядеть, если в самом своём начале (на большинстве экранов уже на первой строке) преамбула будет разрываться маркированным списком? ØM 22:40, 12 июля 2018 (UTC)
Пусть это будет в конце преамбулы. Vcohen (обс.) 07:18, 13 июля 2018 (UTC)
Только для этих статей, а у остальных там же, где и сейчас, или вы предлагаете для всех в конец преамбулы эту информацию перенести? ØM 10:12, 14 июля 2018 (UTC)
Для остальных можно отдельно подумать. Сначала надо решить, годится ли это решение для этих. Vcohen (обс.) 11:25, 14 июля 2018 (UTC)
Мне тоже не нравится эта идея (списком). Выглядит действительно странновато. Да и с текущим оформлением статей не вяжется. --Brateevsky {talk} 09:39, 14 июля 2018 (UTC)

Количество статей о станциях одного пересадочного узла[править код]

А вообще, удобнее сделано в статьях о станциях метро Нью-Йорка, где все станции, входящие в пересадочный узел, объединены в одну статью. Vcohen (обс.) 19:17, 8 июля 2018 (UTC)

  • А мне наоборот намного больше нравится как у нас сделано. ØM 19:34, 8 июля 2018 (UTC)
  • Не-не-не, мы уже обсуждали, что метрополитены постсоветского пространства (и даже далёкого Буэнос-Айреса в Аргентине) тем и отличаются, что каждая станция в пересадочном узле самостоятельна, поэтому применение принципа Нью-Йорка к Москве не приветствую ни в коем случае. Владислав Мартыненко 07:56, 9 июля 2018 (UTC)
    • В каком смысле самостоятельна? Vcohen (обс.) 08:25, 9 июля 2018 (UTC)
      • Каждый станционный зал самостоятелен (включая даже кроссплатформенные пересадки). У нас по номенклатуре считается 215 станций (и это точное количество всех залов). У парижан официально 302 станции, а количество всех станционных залов больше. Вот и отличие. --Владислав Мартыненко 08:39, 9 июля 2018 (UTC)
        • Вы имеете в виду подсчет станций? В Нью-Йорке тоже каждая станция считается по отдельности. Про Париж ничего не знаю. Vcohen (обс.) 08:42, 9 июля 2018 (UTC)
          • Ну да. Только вот у вас в личном пространстве уже родился негласный подпроект про Нью-Йоркский метрополитен, в правилах которого сказано: описание комплексов пересадок — в одной общей статье на весь комплекс. По ряду причин к Москве правила Нью-Йорка неприменимы (как в случае с Арбатской и Смоленской для АПЛ и ФЛ). --Владислав Мартыненко 09:00, 9 июля 2018 (UTC)
            • "Негласный подпроект", "правила"... Да, описание комплексов в одной статье, я именно это и предложил выше. Vcohen (обс.) 09:18, 9 июля 2018 (UTC)
              • А я как раз против этого применительно к Московскому метрополитену. Например, как именовать в таком случае статью о центральном четырёхстанционном узле? ВП:ИС такую абракадабру к Московскому метрополитену уж точно не позволит, это раз. Во-вторых, технологическая разница в наших пересадочных узлах очень большая (конструкционно, технологии оформления, планировка и т. д.), нежели в том же Нью-Йорке или Париже (ну кроме пересадочных узлов с линией 14). И в-третьих, наши технологические стандарты ну никак не вписываются в представления пиндосовских метрошников, так что... увы, но я против. --Владислав Мартыненко 09:25, 9 июля 2018 (UTC)
                • Я, в принципе, не настаиваю. Но Вы можете мне рассказать про разницу между вашими стандартами и пиндосовскими? Vcohen (обс.) 09:29, 9 июля 2018 (UTC)
                  • В Московском метрополитене существует стандарт технологического различения станций. Для пассажиров это было не особо заметно, кроме одного нюанса на настенных указателяе (который Татьяныч усердно вытравливает своими полосами). Например, у себя на родной ВДНХ на стене на указателе вижу, допустим: "Проспект Мира". Под этим названием прямоугольник с обозначением пересадки на КЛ: "Переход на станцию "Проспект Мира"" с обозначением цветом и номером Кольцевой линии (номера появились в 2003 году, до этого на указателях пересадки были просто кружки). Даже на Китай-Городе и Парке Победы точно также изначально были устроены указатели (пока с Парка Победы Татьяныч их тоже не вытравил). И ещё: возьмите количество станций с официального сайта ММ — 218, и проверьте путём сложения чисел 22+23+22+13+12+24+23+8+4+25+23+5+3+7. Если сошлось, значит, наш российский стандарт действительно такой. Ваше предложение слить это в комплексы — не больше, чем попытка оправдать исторические казусы 1950-х годов, когда 1) трасса АПЛ переносилась с мелкого (нынешняя часть ФЛ) на глубокое заложение и 2) существовала некая практика присвоения станциям КЛ с пересадками на три старейшие линии одинаковых с ними названий, + присвоение конечным пересадкам Рижского, Калужского и Таганского радиусов на КЛ названий, одинаковых со станциями КЛ. К счастью, обе практики закончились аккурат 31 декабря 1966 года, и больше так не делалось. --Владислав Мартыненко 09:50, 9 июля 2018 (UTC)
                    • Погодите. Я правильно Вас понял, что Вы говорили про какие-то технологические стандарты? С подсчетом станций мы уже разобрались, не хочется к нему возвращаться. Названия станций и цвет полос на указателях - это тоже немножко не о том. Vcohen (обс.) 09:56, 9 июля 2018 (UTC)
                      • Это о том, Vcohen, что данная номенклатура применяется везде в официальных кругах, и разделение Киевских, Курских, Таганских и далее по списку применяется даже на официальном сайте (которой является главным АИ в данном случае). А если вы не согласны, попробуйте для начала намекнуть об этом Департаменту транспорта, чтобы он придал вашему утверждению авторитетности. На всякий случай, отмечу, что ваше предложение противоречит всем официальным АИ, которые подтверждают общеизвестные факты, и упоминание таковых источников на ВП:ДЕСТ вряд ли потянут. Владислав Мартыненко 12:55, 9 июля 2018 (UTC)
                        • Но это не то, что я спросил. Перестаньте уже со мной спорить, я давно сказал, что не настаиваю. Vcohen (обс.) 13:04, 9 июля 2018 (UTC)

А теперь второй вопрос. В случае с кроссплатформенными пересадками иногда на плакатах о закрытии вестибюлей для благоустройства иногда пишут: "Закрыт выход из зала станции "Третьяковская" Калужско-Рижской линии. Пользуйтесь выходом из зала Калининской линии". На деле же, из-за кроссплатформенной пересадки, не все сразу догадаются, что под залом КРЛ подразумевается южный зал, под залом КалЛ — северный (с Петровско-Разумовской аналогично). На Кунцевской проще: как объявили: "закрыта платформа АПЛ из центра" — так и снесли ровно эту половину платформы. Китай-город — исключение: в случае вызова полиции ДСП кричит по громкой связи, например, "Подойдите на платформу № 1" (западный зал). Для Парка Победы видел следующее: в вестибюле южного зала висит расписание "Отправление первых поездов со станции Парк Победы Арбатско-Покровской линии", там, где свой выход из северного зала — "Отправление первых поездов Солнцевской линии". Хороший вопрос? --Владислав Мартыненко 10:05, 9 июля 2018 (UTC)

  • И в чем вопрос? Vcohen (обс.) 12:10, 9 июля 2018 (UTC)
    • А хотя бы в том, что даже у кроссплатформенных пересадок один зал (одного направления) определяется как отдельная станция. В Петербургского метро вообще не парятся: каждый зал ТИ носит свой номер и определяется как отдельная станция. Ввод прост: из 15 пересадочных узлов с двумя и более одинаковыми названиями (из них 6 кроссплатформенных) ни один не претендует на то, чтобы сливать статьи об обоих залах в одну. Во всяком случае, это не Париж и не Нью-Йорк, где конструкции и методы их оформления просто однотипны донельзя, за редкими исключениями. Владислав Мартыненко 12:55, 9 июля 2018 (UTC)
      • О, это Вы опять про объединение статей. Тогда вопрос первый: а подсчет этих залов по отдельности сходится с общим числом станций или нет? Вопрос второй: какое отношение имеет слияние статей к тому, что считается отдельной станцией? Я ведь с самого начала сказал, что статья одна, а станций в ней несколько. Vcohen (обс.) 13:04, 9 июля 2018 (UTC)
        • И зачем? Всё равно, КМК, перегруженно и нетипично для Москвы. Так что в случае консенсуса за объединение буду оспаривать его всеми доарбитражными методами. Владислав Мартыненко 16:23, 9 июля 2018 (UTC)
          • Что зачем? Я уже несколько раз повторил, что не настаиваю. Спрашиваете зачем - хорошо, отвечу: чтобы не дублировать информацию, общую для нескольких станций. В частности, про переходы и выходы. А вот Вы ни на один мой вопрос не ответили. Вы написали столько текста, но не дали мне шанса понять Вас, т.е. написали, считайте, впустую. Vcohen (обс.) 19:54, 9 июля 2018 (UTC)
            Я вас тоже понял. Будем считать, что этот вопрос разрешён. Владислав Мартыненко 08:02, 10 июля 2018 (UTC)
            • Надеюсь, что хотя бы Вы себя поняли. Vcohen (обс.) 08:22, 10 июля 2018 (UTC)
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

(не по теме) Даааа. Когда всё это читаешь, начинаешь вспоминать Мартина Гарднера. Игорь (обс) 11:02, 9 июля 2018 (UTC)

  • Ну, вот коллега выше ответит на два вопроса, тогда станет понятнее, о чем он разговаривает. Vcohen (обс.) 12:10, 9 июля 2018 (UTC)
    • Я не сложность обсуждения имел в виду, а сложность метро. Игорь (обс) 12:14, 9 июля 2018 (UTC)

Позволю себе закрыть этот фрагмент под личную ответственность. Личная переписка такого плана на страницах публичных обсуждений не всегда допустима. Владислав Мартыненко 12:58, 9 июля 2018 (UTC)

  • Да не, всё сказано выше: названия, как правило, разные, время постройки разное, технологически станции обычно не связаны (кроме кросс-платформ). Плюс АИ, рассматривающие обычно по отдельности. Слегка дублироваться могут только описания переходов, но, в общем, это не так страшно. AndyVolykhov 20:14, 9 июля 2018 (UTC)